(15.10 hodin)
(pokračuje Musílková)
Platnost této vyhlášky se opakovaně v rozporu se zákonem prodlužuje pouhým dopisem. Co si myslet o úřadu, který nedokázal připravit řádné přistoupení resortu k Evropské unii, takže situaci museli zachraňovat poslanci a všechny zdravotní pojišťovny?
Ministerstvo má vykonávat státní správu a v rámci své působnosti vytvářet podmínky a pravidla pro činnost dotčených subjektů a kontrolovat, zda podmínky jsou stanoveny správně a zda jsou pravidla dodržována. Máme pocit, že Ministerstvo zdravotnictví toto dlouhodobě neumí. Práva pacientů v souladu s mezinárodními závazky upravena nejsou, a pokud ano, tak potom spíše zásluhou sněmovny. Organizace zdravotní péče v ČR vychází ze zastaralého zákona, o potřebě nové právní úpravy zdravotní péče se již mluví sedmý rok, a tak by se dalo pokračovat. Po řadu let nemá ministerstvo žádnou vizi a ani koncepci správy resortu a zdravotnictví vůbec, nebo si alespoň nejsem vědoma toho, že by koncepce existovala, byla veřejně přístupná, veřejně prodiskutovaná a hlavě přijata.
Jediným viditelným zájmem Ministerstva zdravotnictví je dostat co nejvíce peněz do zdravotnictví, především do státních nemocnic, což nakonec krásně vyjádřilo ve vyhláškách o úhradě zdravotní péče, kdy bez ohledu na to, co nemocnice produkuje, jim musela být zvýšena úhrada, pokud pojišťovna vybrala na pojistném více, než předpokládal zdravotně pojistný plán. Ministerstvo na tom dodnes trvá, ačkoliv i Nejvyšší kontrolní úřad konstatoval, že je to v rozporu se zákonem, neboť to nesouvisí s poskytnutou zdravotní péčí.
Vedle Ministerstva zdravotnictví je zde Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR. Je zřízena také zákonem, a zákon jí svěřuje správu nároků pojištěnce na poskytnutí zdravotní péče, na náklady veřejného zdravotního pojištění. Zákon také stanoví, jak má při tom pojišťovna postupovat.
Pojišťovna každoročně předkládá podrobný zdravotně pojistný plán, který postupně projednávají zástupci pojištěnců, jejich zaměstnavatelů a státu v orgánech pojišťovny, tedy ve správní radě a sboru zástupců. Posuzuje ho Ministerstvo zdravotnictví a Ministerstvo financí a vláda ho předkládá vám, Poslanecké sněmovně. Ta pak zdravotně pojistný plán po diskusi schvaluje, nebo neschvaluje.
Po léta jsou zdravotně pojistné plány naší pojišťovny jedním z mála koncepčních materiálů, který v oblasti zdravotnictví a poskytování zdravotní péče má Ministerstvo zdravotnictví oficiálně k dispozici. Řada těchto zdravotně pojistných plánů, zejména jejich závěry, jasně vytváří strategii pojišťovny. Pojišťovna je zde od toho, aby zabezpečovala svým pojištěncům jejich nárok na bezplatnou zdravotní péči, jak to stanoví zákon. Rozhodně tady není pro to, aby řešila problémy Ministerstva zdravotnictví, které nařídí nemocnicím zvýšit platy a svou odpovědnost za toto rozhodnutí svalí na zdravotní pojišťovny. Pojišťovna je zde pro pojištěnce. O ně se v souladu se zákonem stará, jejich nároky spravuje, pro ně vybíráme pojistné, pro ně vytváříme zdravotní programy.
Musíme nabízet pojištěncům i další programy, které mají udržet a zvýšit zájem o naše služby, především u zdravých a výdělečně činných pojištěnců, protože pracujeme v konkurenčním prostředí. Podmínky soutěže mezi zdravotními pojišťovnami ministerstvo zatím nestanovilo, ani tuto soutěž nevyloučilo. Je zřejmé, že systém zdravotního pojištění, tak jak ho ministerstvo udržuje, je svou povahou konkurenční. Motivuje bohužel jednotlivé účastníky systému k chování, které nemusí být vždy v souladu se zájmy státu v této oblasti. Problém je ale v tom, že zájmy státu zatím nebyly jasně definovány.
Dobrým příkladem je také ze zprávy uváděný problém proplácení příspěvku na antikoncepci. Pan ministr ve svém projevu řekl, že v této oblasti Všeobecná zdravotní pojišťovna porušuje zákon, když tento příspěvek hradí z provozního fondu. Je vám všem určitě známo, že tento příspěvek v různé formě proplácejí i další zdravotní pojišťovny. Je to totiž mimo jiné velmi dobrý prostředek pro to, aby v portfoliu té které pojišťovny zůstali nebo do něj vstoupili pojištěnci mladí a relativně zdraví. Naše pojišťovna začala tento příspěvek poskytovat až jako poslední a bohužel i právě proto jsme ztratili hezkou řádku zajímavých mladých pojištěnkyň.
Mohla bych polemizovat s panem ministrem a s jeho tvrzením, že je to v rozporu s vyhláškou o fondech, neboť z tohoto fondu jsou hrazeny provozní výdaje zdravotní pojišťovny související s veřejným zdravotním pojištěním. Udržení pojištěnců podle mého názoru však rozhodně s veřejným zdravotním pojištěním souvisí. Jde mi ale o něco jiného. Celý systém veřejného zdravotního pojištění dnes motivuje zdravotní pojišťovny chovat se takovým způsobem, aby v portfoliu měly co nejvíce mladých a zdravých pojištěnců a pokud možno z něho vytěsnily staré a nemocné pojištěnce. Nejlepším marketinkovým trikem pro úspěšnost zdravotní pojišťovny dnes není nabízet kvalitní zdravotní služby, protože jsou drahé, nýbrž nabídnout "třešničky na dortu" mladým a dobře vydělávajícím vrstvám obyvatelstva. Považuji to za problém, o němž se už dlouho ví. Dostatek důkazů jsme v minulých letech o tom ministerstvu poskytli, bohužel bez odezvy. Nakonec pan ministr v písemně předloženém materiálu tuto dlouhodobě ověřenou skutečnost potvrzuje.
Co chce Ministerstvo zdravotnictví svým tvrzením dokázat? Aby pojišťovna nehradila příspěvky na antikoncepci? Jestliže Ministerstvo zdravotnictví chce zamezit těmto druhům výdajů ze zdravotního pojištění, pak jediným skutečně účinným opatřením je vyloučit konkurenci mezi zdravotními pojišťovnami, která spočívá ve výběru výhodných pojistných kmenů. V solidárním systému, kde zdraví a bohatší přispívají na péči o nemocné a chudší, to při nynější úpravě přerozdělování pojistného ani jinak nemůže být.
Možná si pan ministr vzpomene, že právě proto naše pojišťovna již mnoho let předkládala návrhy k novému modelu sdílení rizik, aby se soutěž mohla přesunout od vybírání pojištěnců ke správě jejich nároků a k soutěži o opravdu kvalitní péči o naše občany. Ve svých zdravotně pojistných plánech to opakovaně říkáme. Pojišťovna čtvrtletně poskytuje přesně v souladu se zákonem ministerstvu informace o svém hospodaření, z nichž je jasně patrný vývoj příjmů a výdajů. To, že ministerstvo k těmto datům nepřihlíží, není bohužel chyba pojišťovny. Pokud některým údajům ministerstvo nerozumí - a to bylo ve vystoupení pana ministra místy znát - musí požadovat takové, kterým rozumět bude.
Každoročně pojišťovna předkládá výroční zprávu ověřenou auditorem, stejnou cestou jako zdravotně pojistný plán. Každoročně tak proběhne diskuse nad dokumenty pojišťovny, které pravidelně poukazují na problémy systému a hlavně obsahují návrhy na jejich řešení. Potíž je, že ministerstvo s těmito návrhy nepracuje.
V otázkách provozního fondu, o kterém se bohužel hlavně mluví, je pojišťovna limitována rámcem finančním a účelovým. Zcela podle zákona jsou veškerá zásadní rozhodnutí svěřena výhradně sboru zástupců či správní radě, tedy orgánům, v nichž jsou zastoupeni pojištěnci, jejich zaměstnavatelé a ve správní radě ústřední pojišťovny rovným dílem i stát. I správní radě a jejím komisím přísluší rozhodování o užití fondu prevence, o léčebných pobytech, o zdravotních programech atd. Komise pro fond prevence má jedenáct členů. Jejího jednání se zúčastňuje až šestnáct členů správní rady, což je více než polovina.
Počínání pojišťovny v provozních věcech je pravidelně kontrolováno Nejvyšším kontrolním úřadem. Postup při zadávání veřejných zakázek podléhá stálému dohledu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Kontrolní funkci pak vykonává samo ministerstvo i Ministerstvo financí. Pojišťovna jako první ze zdravotních pojišťoven byla podřízena režimu zákona o finanční kontrole.
Samozřejmě, nic není bez chyby. Žádná tak velká firma, jako je VZP, ani nemůže pracovat bez chyb. Jsem si velmi dobře vědoma i slabých míst, která má pojišťovna, a ta, která jsou v pravomoci mé nebo v pravomoci vedení - a jsou to běžné závady - odstraňujeme. Jsou připravena i zásadní opatření k organizaci práce pojišťovny, která lze ale provést až po změně zákona.
Chtěla bych jen krátce připomenout také informaci z vystoupení o zakázce na servery a osobní počítače, kterou pan ministr ve svém vystoupení uvedl a kde dokumentoval, že pojišťovna zaplatila za počítače o 10 mil. Kč více než v porovnání s další nabídkou.
***