(11.10 hodin)
(pokračuje Páralová)
A tato novela, kterou dnes projednáváme, na tom nic nemění.
Současná úprava rodičovského příplatku je asociální a diskriminační ze dvou důvodů. Za prvé je tato úprava vhodná pro bohatší rodiny, které si mohou zaplatit paní na hlídání, protože zákon umožňuje matkám a samozřejmě také otcům svěřit dítě jiné zletilé osobě v době, kdy jsou výdělečně činní. Zákon naopak diskriminuje rodiny, které nemají nikoho, kdo by jim dítě pohlídal, a jejichž příjem je takový, že si hlídací paní nemohou z finančních důvodů dovolit. U chudších rodin se lze obávat návratu ke starým časům, kdy celá rodina dřela na poli a o děti se staral senilní dědeček. (Projevy nesouhlasu.)
Platí například, že maminka, která pracuje a má čtyřleté dítě, příspěvek dostává, a maminka pětiletého nebo šestiletého dítěte, která pracuje, příspěvek nedostává. Přitom čím je dítě starší, tím je dražší.
Za druhé zákon vůbec nepamatuje na maminky, které se obětavě starají o zdravotně postižené dítě a pobírají příspěvek při péči o osobu blízkou. V minulém volebním období byl schválen zákon, který jsem předložila spolu s kolegou Janečkem a s kolegou Krásou, který nastolil určitou spravedlnost a postavil naroveň maminky, které jsou doma s dítětem do čtyř let a pobírají rodičovský příspěvek, a maminky, které se starají o zdravotně postižené dítě a pobírají příspěvek při péči o osobu blízkou. V tuto chvíli jsou rodiny, které se starají o zdravotně postižené dítě, diskriminovány. Domnívám se, že bychom se měli právě nad takovouto diskriminací společně zamyslet, hledat řešení, hledat shodu, nebo chcete-li hledat konsensus, jehož výsledkem bude účinná, opravdová pomoc rodině, pomoc všem rodinám, bez diskriminace rodin se zdravotně postiženými dětmi.
Právě proto nemohu v žádném případě souhlasit při takto složité, náročné problematice, kterou jsme se například na výboru pro sociální politiku a zdravotnictví téměř nezabývali, abychom lhůtu zkrátili na pět dnů.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní kolegyni Aleně Páralové za vystoupení. Mým prostřednictvím jí vzkazuje několik dědečků z této sněmovny, že se ještě necítí být senilními. Nechť je to bez vystoupení těch lidí, kteří na to reagovali.
To byla jediná písemná přihláška do rozpravy. Nyní se hlásí pan kolega Janeček z místa. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové, vážené kolegyně, já bych jenom upravil ty informace, které v souvislosti s tímto návrhem zákona zde byly citovány. Pokud jsou moje kalkulace správné, tak náklad tohoto zákona není 300 milionů, ale něco přes jednu miliardu, což si myslím, že není tak špatná investice ve prospěch rodin, ale měli bychom o tom vědět.
Druhá věc, o které se zmínila kolegyně Páralová, je ta, že i já cítím velmi silně, že jakoby nemáme chuť a nemáme vůli podporovat rodiny se zdravotně postiženým dítětem. Víte, kolik let tady diskutujeme o tom, zdali je možné zřídit asistenta do škol pro zdravotně postižené dítě, a ono to pořád jaksi a jaksi nejde. Možná že teď to projde ve školském zákoně, ovšem opět v takovém časovém horizontu, že tento školní rok to už asi ty děti nestihnou - příští školní rok, a říkám, že pro ně je to osudové rozhodnutí. Čili říkám to i na margo těch, kteří teď s tímto návrhem vystoupili, a doufám, že udělají všechno pro to, aby se tato věc napravila.
Znovu rekapituluji - ty náklady jsou podle mých kalkulací řádově jiné. Říkám, že to je správné, a doufám, že až budeme dále jednat o podpoře rodiny, snad již najdeme větší konsensus.
To, co říkala paní poslankyně Páralová na margo rodinné politiky KDU-ČSL, doufám, že plynulo z prostého nepochopení, že to nebyla nějaká invektiva zle myšlená.
Jinak doporučuji, aby návrh zákona byl propuštěn do dalšího čtení, aby byl projednán, ale také si nejsem jist, zda to zkrácení na pět dnů je šťastné. Já to za příliš šťastné nepovažuji. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Nemám žádnou další přihlášku. Ptám se, jestli má ještě někdo zájem vystoupit v rozpravě. Ano, paní kolegyně Hana Orgoníková jako zástupce navrhovatelů.
Poslankyně Hana Orgoníková: Já jsem zkrácení lhůty pro projednání pouze avizovala, že to navrhnu, ale poněvadž vidím, že je opravdu zájem projednat tento návrh novely zákona velice pečlivě a podrobně ve zdravotním a sociálním výboru, kam bude přikázán, tak já toto zkrácení lhůty na projednání nenavrhuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, děkuji. Pokud se nikdo nehlásí do obecné rozpravy, obecnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o vystoupení ze strany paní zpravodajky. Není zájem o závěrečné vystoupení. Ptám se paní zpravodajky, jestli vnímá nějaký návrh k rozhodnutí. Ne. Já také jsem neviděl žádný návrh na zamítnutí ani na vrácení. Budeme se tedy zabývat přikázáním.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Má někdo jiný návrh? Ano, paní poslankyně Květa Čelišová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Květoslava Čelišová: Děkuji. Pane předsedající, kolegyně a kolegové, já bych prosila, aby tento tisk byl přikázán také k projednání stálé parlamentní komisi pro rodinu a rovné příležitosti.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Má někdo ještě další návrh? Není tomu tak. Budeme tedy nejprve hlasovat o návrhu na přikázáni výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, poté budeme hlasovat o přikázání stálé komisi pro rodinu a rovné příležitosti, a to hned, až všichni ti, kteří mají zájem hlasovat, přijdou do jednacího sálu. Já vás odhlásím a požádám vás o novou registraci. Přihlaste se svými identifikačními kartami.
V tom prvém hlasování, které jsem právě zahájil jako hlasování číslo 88, budeme hlasovat o přikázání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 88 z přítomných 106 pro 101, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o přikázání stálé komisi pro rodinu a rovné příležitosti, a to v hlasování číslo 89, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji. vám.
V hlasování pořadové číslo 89 z přítomných 104 pro 73, proti 8. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a stálé komisi pro rodinu a rovné příležitosti. Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji zpravodajce. Končím bod číslo 52 a předám řízení schůze předsedovi Poslanecké sněmovny.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Přeji dobré dopoledne. Bod, který je před námi, je bod číslo:
53.
Návrh poslanců Vlastimila Tlustého a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů
majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní
infrastruktury a o změně zákona č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů
České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby
a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů
a zákon č. 239/2001 Sb., o České konsolidační agentuře a o změně některých
zákonů (zákon o České konsolidační agentuře), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 663/ - prvé čtení
Stanovisko vlády máme jako sněmovní tisk 663/1. Prosím pana poslance Vlastimila Tlustého, aby návrh za navrhovatele uvedl.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi odůvodnit návrh, jehož cílem je vytvořit zdroje pro provedení jedné z nejdůležitějších a nejzávažnějších reforem, která stále stojí před celou politickou scénou. A tou reformou je reforma důchodová.
Nechci vás unavovat dlouho analýzou současného vývoje takzvaného průběžného systému financování starobních důchodů. Dovolte mi pouze uvést, že stále pokračuje vývoj, a má pokračovat celých příštích 30 let, kdy rychle ubývá těch, kteří do průběžného systému přispívají, a rychle přibývá těch, kteří z tohoto průběžného systému starobní důchody přijímají.
***