(18.30 hodin)
(pokračuje Filip)
Jen bych poprosil paní zpravodajku, aby odkázala na usnesení výboru, abychom učinili zadost jednacímu řádu.
Poslankyně Taťána Fischerová: Prosím tedy kolegyně a kolegy, aby vyslovili souhlas s usnesením výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a schválili výroční zprávu Českého rozhlasu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Končím podrobnou rozpravu. O závěrečné slovo není zájem. Přivolám poslance, abychom mohli hlasovat.
Odhlásím vás a požádám o novou registraci s tím, že o usnesení výboru rozhodneme v hlasování číslo 456, ve kterém budeme hlasovat o doporučení Poslanecké sněmovny vyslovit souhlas s Výroční zprávou Rady Českého rozhlasu o činnosti Českého rozhlasu za rok 2003.
Zahájil jsem hlasování číslo 456 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 456 z přítomných 117 pro 111, proti nikdo. Usnesení bylo schváleno.
Vyslovili jsme souhlas s Výroční zprávou Rady Českého rozhlasu o činnosti Českého rozhlasu za rok 2003. Končím bod číslo 112.
Pokračovat budeme bodem číslo 113 a to je
113.
Zpráva o stavu vysílání a činnosti Rady pro rozhlasové a televizní vysílání za rok 2003
/sněmovní tisk 594/
Předloženou zprávu projednal výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a stálá komise Poslanecké sněmovny pro sdělovací prostředky. Usnesení vám byla rozdána jako sněmovní tisky 594/1, 594/2 a 594/3.
Prosím zpravodajku výboru a stálé komise poslankyni Ivanu Levou, aby nás o jednání výboru i stálé komise informovala a přednesla návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Ivana Levá: Děkuji. Dámy a pánové, kolegyně a kolegové, jak výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, tak i stálá komise pro sdělovací prostředky se zprávou o stavu vysílání a činnosti Rady pro rozhlasové a televizní vysílání zabývala velmi podrobně. Diskuse byla plodná. Některé detaily, které nám ve zprávě chyběly, jsme požádali doplnit. Týkalo se to části licenčního řízení a změn licenčních podmínek. Požadujeme, aby příští zpráva měla větší vypovídací hodnotu v této oblasti.
Jinak ke zprávě nebyly další připomínky a výbor i komise doporučují Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas. (Námitky v sále.) Promiňte - a vzít na vědomí. Výbor má znění: Poslanecká sněmovna doporučuje vyslovit souhlas. Komise má: vzít na vědomí.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní zpravodajce. Otevírám obecnou rozpravu. Paní zpravodajku prosím, aby zaujala místo u stolku zpravodajů. V obecné rozpravě mám prvního přihlášeného pana místopředsedu Ivana Langera a eviduji přihlášku pana poslance Petra Plevy. Pan místopředseda Ivan Langer - prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se vyjádřil k jedné části zprávy Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Omlouvám se, neměl jsem dříve k dispozici stenozáznam z minulého jednání poslanecké schůze, zejména z 13. schůze Poslanecké sněmovny z dubna roku 2003.
Kde leží podstata problému. Stávající rada schválila splátkový kalendář televizi Prima coby správního poplatku za prodloužení licence. Píše se o tom ve zprávě za rok 2003. Dovolte mi, abych ocitoval z vystoupení ministra financí Bohuslava Sobotky, a to z 2. dubna 2003 na mimořádné 13. schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. Cituji: "Před Poslaneckou sněmovnou bohužel z pohledu těch, kterým byla tato licence prodloužena, prošel návrh na to, aby se platil poplatek 200 mil. Kč za toto prodloužení. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání poté vyhověla žádosti subjektu, kterému byla tato licence prodloužena, a povolila mu rozložení splátkování tohoto správního poplatku. Čili místo toho, aby ten subjekt, kterému tato licence byla prodloužena tak, aby zaplatil 200 mil. Kč, tak mu Rada pro rozhlasové a televizní vysílání ze své pravomoci zcela podle zákona, ale na základě svého vlastního rozhodnutí, které učinit rozhodně nemusela, povolila splátkování, takže onen subjekt nyní platí 5 mil. Kč měsíčně a má to rozložené do několika let. Je otázka, zda skutečně Rada pro rozhlasové a televizní vysílání takovéto rozhodnutí musela učinit."
A nyní zdůrazňují další citaci pana ministra Sobotky: "Myslím si, že to rozhodnutí radu zpochybňuje, a já si v tuto chvíli troufám tvrdit, že rada není nezávislá rada a že je v tuto chvíli závislá. Pokud by byla nezávislou radou, tak by nikdy nepovolila takto výhodné splátkování tohoto poplatku a trvala by na tom, aby tento poplatek byl zaplacen v celku."
Citace pokračují a závěr zní: "A pro mě jako pro poslance Bohuslava Sobotku je tu jednoznačný důvod pro to, aby pokud zde zazní návrh na odvolání rady, abych bez nejmenších pochybností pro odvolání rady hlasoval."
Proč toto cituji. Já se nedomnívám, že rozhodnutí tehdejší rady a rozhodnutí stávající rady o rozložení poplatku je nějak špatné. Rozhodně se ale domnívám, že pokud pro pana ministra Sobotku a celou řadu poslanců stávající vládní koalice právě rozložení poplatku televizi Nova bylo jedním z důvodů, proč hlasovali pro odvolání bývalé rady, je pro mě přinejmenším zvláštní, že by titíž poslanci jen tak mlčky přešli stejné chování oné rady vůči jiné komerční televizi. Myslím si tedy, že buď platí A, nebo platí B. Buď minulá rada konala špatně, a potom byla po zásluze odvolána, znamená to tedy, že stávající rada koná stejně tak špatně - a neříkám, že by měla být přímo odvolávána, ale přinejmenším by její zpráva neměla být schválena. Anebo obě rady konaly správně, a potom tehdy ti, kteří hlasovali pro odvolání minulé rady, hlasovali špatně a podle toho by tedy měli přistupovat zpětně ke svému vlastnímu rozhodnutí. Myslím, že takováto logika je velmi zajímavou logikou pro každého z vás, kteří budete nyní rozhodovat o zprávě rady za rok 2003. Přinejmenším věřím, že ti z vás, kteří tehdy hlasovali pro odvolání rady - a já jsem velmi rád, že přichází pan ministr Sobotka - se lidově řečeno chytnou za nos a přiznají, že tehdy využívali velmi účelové argumenty pro to, aby rozhodli o odvolání rady, a touto cestou se přinejmenším těm bývalým členům odvolané rady omluví za to, že pro své hlasování použili účelové argumenty, že to, co tehdy vadilo, teď jim nevadí vůbec.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ivanu Langerovi. A nyní má slovo pan poslanec Petr Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych vznést ještě jednu připomínku ke zprávě Rady pro rozhlasové a televizní vysílání za rok 2003, a to připomínku, kterou už jsem vznášel na stálé komisi pro sdělovací prostředky, a také připomínku, kvůli které jsem právě na této komisi i na výboru nehlasoval pro kladné usnesení, a totéž chci doporučit vám.
Rada má ve svých zákonných povinnostech - a řekl bych, že je to povinnost úplně nejdůležitější - stanovit kritéria, na základě kterých bude přidělovat licence, a na základě těchto kritérií potom také licence přidělit, aby bylo jasno, na základě čeho vlastně - jestli to bylo na základě modrých očí, nebo na základě programového schématu, nebo jiné věci, která je v zákoně vyjmenovaná, byla skutečně licence udělena, protože jinak se skutečně můžeme obávat toho, že licence se přidělují na základě modrých očí, anebo, nedej bože, ještě na základě něčeho daleko horšího.
***