(18.40 hodin)
(pokračuje Pleva)
A tato povinnost je provázána v zákoně ještě tak, že žadatel, který v budoucnu žádá o změnu programových licenčních podmínek, rada musí s touto změnou vyslovit souhlas, ale pouze tehdy, pokud by změna nevedla k neudělení licenčních podmínek. Zase rada vlastně nepopisuje, na základě čeho licenci udělila, tudíž ani v budoucnu při jakékoliv změně licenčních podmínek nemůže konat v souladu se zákonem a v podstatě musí subjektu, kterému udělila licenci s jakoukoli změnou programových licenčních podmínek. Pak je možné, že někdo dostal licenci na to, že řekl, že bude hrát vážnou hudbu, ale protože to rada nikde neuvedla, provozovatel rozhlasového vysílání požádá o změnu, bude hrát pop nebo country hudbu a rada - protože nikde neuvedla, že mu udělila na základě toho, že nabídl vážnou hudbu - bude muset udělit souhlas a on bude hrát samozřejmě jiný formát, než původně sliboval. To je samozřejmě velmi nesolidní vůči ostatním žadatelům, protože musí být jasno, na základě čeho rada udělila licenci jednomu žadateli, na základě čeho jiným žadatelům právě toto udělení zamítla.
Jestliže rada to popisuje velmi vágně nebo téměř nijak, jak to činí tato rada ve své výroční zprávě, pak si myslím, že to je důvod, proč bychom tuto zprávu měli odmítnout.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ještě jednou se přihlásil pan místopředseda Ivan Langer.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené kolegyně a kolegové, doufal jsem, že mé vystoupení a připomenutí více než rok starých slov přiměje pana ministra Sobotku, aby vystoupil a řekl nám, co platí. Jestli platí to, že když rada svolí splátkovou platbu onoho správního poplatku, koná špatně, nebo dobře, jestli platí důvody, které uvedl pro odvolání minulé rady, i pro novou radu, nebo neplatí. Jestli na základě toho, co platí - zda to první, nebo to druhé - navrhne svému poslaneckému klubu a svým kolegům a partnerům z této koalice nějaký závěr směrem k hlasování o výroční zprávě.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu místopředsedovi Ivanu Langerovi. Konstatuji, že nemám žádnou jinou přihlášku do obecné rozpravy. Obecnou rozpravu tedy končím.
Přistoupíme k rozpravě podrobné. Nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se tedy, zda má někdo zájem vystoupit v podrobné rozpravě. Ano, pan poslanec Petr Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Navrhuji usnesení: Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas s výroční zprávou Rady pro rozhlasové a televizní vysílání za rok 2003.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To je odlišné usnesení od návrhů, které došly od orgánů sněmovny. Pan místopředseda Ivan Langer.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážený pane předsedající, zkusím to do třetice. Chci vaším prostřednictvím položit panu ministru financí otázku, zda jsou platná nyní jeho slova, která uvedl 2. 4. 2003 na schůzi Poslanecké sněmovny. Cituji ještě jednou: Myslím si, že toto rozhodnutí rady radu zpochybňuje, a já si v tuto chvíli troufám tvrdit, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání není nezávislou radou a že je v tuto chvíli závislá. Pokud by byla nezávislou radou, tak by nikdy nepovolila splátkování tohoto poplatku a nikdy by nepovolila takto výhodné splátkování tohoto poplatku a trvala by na tom, aby tento poplatek byl zaplacen v celku.
Moje otázka, kterou kladu panu ministru financí vaším prostřednictvím, pane předsedající, je, zda se tedy domnívá, že i stávající rada, která povolila splátkování poplatku, není nezávislou radou, že je v tuto chvíli závislá, a zda podle toho on jako člen vlády a poslanec této sněmovny bude navrhovat její případné odvolání. Děkuji. (Potlesk z pravé části sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Ivanu Langerovi. Jinou přihlášku do podrobné rozpravy nemám. Je zájem o závěrečné slovo paní zpravodajky, nebo jen rekapitulujeme návrhy na usnesení? Prosím, paní zpravodajko. Prosím, aby sněmovna vyslechla v klidu zpravodajku, protože máme tři různé návrhy na usnesení. Je třeba se rozhodnout. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Ivana Levá: Z diskuse vyplynul návrh na vyslovení nesouhlasu. Výbor pro vědu, vzdělání, mládež, tělovýchovu navrhuje souhlas. Stálá komise formulovala vzít na vědomí. Domnívám se, že když odhlasujeme vyslovení souhlasu, není třeba hlasovat o tom vzít na vědomí.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Rozumím tomu postupu, ale přesto si musíme vzít k ruce § 72, který říká, jaké pořadí bude v návrzích. Nejdříve se hlasuje o odročení, poté o zamítnutí, poté o návrhu na odkázání jinému orgánu sněmovny, jiné předlohy, pozměňovací atd. Podle zákona o jednacím řádu, § 72, je potřeba pravděpodobně jako o prvním hlasovat o návrhu na vyslovení nesouhlasu, protože to je § 72 odstavec 1 bod 2. Potom bychom postupovali tak, že bychom postupovali podle data, kdy bylo konkrétní usnesení Poslanecké sněmovně navrženo, to znamená o souhlasu a potom o vzetí na vědomí.
Má někdo pochybnost o postupu, který jsem navrhl? Navrhuje někdo něco jiného? Není tomu tak. Čili není žádná námitka proti postupu předsedajícího.
Pokusím se ještě přivolat ostatní kolegy do sněmovny. Budeme hlasovat. Samozřejmě vás všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci. Přihlaste se svými identifikačními kartami.
Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Plevy, který zní, že Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas se Zprávou o stavu vysílání a činnosti Rady pro rozhlasové a televizní vysílání za rok 2003.
Rozhodneme v hlasování 457, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 457 z přítomných 134 bylo pro 39, proti 65. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu ze 26. 5. letošního roku, návrhu výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas se Zprávou o stavu vysílání a činnosti Rady pro rozhlasové a televizní vysílání za rok 2003."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 458. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 458 z přítomných 137 pro hlasovalo 84, proti 35. Návrh byl přijat.
Znamená to, že návrh stálé komise pro sdělovací prostředky je nehlasovatelný.
***