(14.20 hodin)
(pokračuje Vlčková)
Z dodatečných tabulek pak můžeme v podstatě vysledovat stejná zdůvodnění i za rok 2001 a 2002. Přitom nedočerpané prostředky jsou v řádu 4,57 mld. Kč. Mohlo se za ně postavit 4 739 nových bytů. Jde o velká čísla, která mohla významně přispět k řešení nezaměstnanosti a potažmo též k nárůstu příjmů a k poklesu výdajů státního rozpočtu. A to nehovořím o příznivých výsledcích rozvoje bytové výstavby na uspokojování poptávky po dostupném nájemném bydlení i ve vztahu k obnově rovnováhy na bytovém trhu. Při převisu nabídky nájemních bytů nad poptávkou by jistě nájemné uvolnit šlo, a kolegové z pravicové části Sněmovny mohli být spokojeni. Zatím je tomu naopak, poptávka převyšuje nabídku řádově, přesto se nájemní byty nestavějí.
Není tomu tak dávno, co tiskem proběhly informace, že 36 % trvale obývaných bytů je starších 50 let a 8 % starších 100 let a že pro udržení současného počtu bytů je nezbytné ročně postavit 50 000 bytů nových. Přitom loni jich bylo postaveno 27 127 a předloni 27 291. A Státní fond rozvoje bydlení, který byl zřízen pro nastartování masové bytové výstavby, nemůže plnit svůj celoroční rozpočet.
Absence vzpomenutého nařízení vlády trvá dodnes. Od 21. června 2004 je ale k dispozici nařízení vlády o rozsahu a podmínkách státních záruk obcím při použití bankovních úvěrů na výstavbu, opravy nebo modernizaci obecních bytů. Ručení státu za úvěry obcím má být realizováno prostřednictvím Státního fondu rozvoje bydlení. Při výstavbě bytů má být zaručena až do výše 500 tisíc Kč na jeden byt a při modernizaci ve výši 300 tisíc Kč na jeden byt. Jde o značné prostředky fondu, které budou takto účelově vázány. Tedy pokud obce využijí financování bytové výstavby soukromé bankovní domy.
Pan ministr Sobotka mi v odpovědi na interpelaci poskytl obšírné zdůvodnění, proč příslušné prováděcí nařízení vlády nemohlo být přijato a proč Státní fond rozvoje bydlení žádné úvěry obcím na bytovou výstavbu poskytovat nebude. Beru je na vědomí s tím, že původní představy o působnosti fondu byly jiné.
Státní fond rozvoje bydlení od počátku své existence nemůže plnit své funkce, kdy počet podporovaných nájemních bytů a domů s pečovatelskou službou meziročně poklesl z 13 794 v roce 2002 na 4 210 v roce 2003, to je téměř na čtvrtinu. Přitom žádostí bylo dosti, za 4,5 mld. Kč na výstavbu nájemních bytů a za 1,2 mld. Kč na výstavbu domů s pečovatelskou službou jich fond nenávratně neuspokojil - viz str. 14 předloženého tisku 621. Peníze, které z podnětu státu obce vynaložily na projekty, tedy byly vynaloženy zbytečně.
Znepokojena touto realitou jsem si dovolila v roce 2004 obtěžovat bývalého ministra pro místní rozvoj dr. Němce interpelací, a protože v některých případech jde o souvislosti širší, tak i ministra financí Sobotku. Pan ministr financí Sobotka, ač se jej přímo týkala pouze jedna ze sedmi otázek, obsáhle odpověděl, za což mu upřímně děkuji. Naopak pan bývalý ministr Němec se neobtěžoval mi na interpelaci odpovědět, což Sněmovně taktéž sděluji. Z uvedeného důvodu si dovolím pět otázek ze sedmi tady uplatnit opakovaně při dnešním jednání. Máme novou vládu, která může mít o činnosti bytového fondu jiné představy.
Otázka první zní: Je dvoutřetinová až poloviční výkonnost Státního bytového fondu neschopnost, anebo promyšlený záměr uchovávat nerovnovážné prostředí, tj. výrazný převis poptávky na trhu s byty?
Otázka druhá: Je nedostatečná výkonnost Státního fondu rozvoje bydlení začátkem jeho likvidace?
Otázka třetí: Jak důsledky opakovaného neplnění stanoveného rozpočtu fondu Sněmovně nová vláda zdůvodní a jaká východiska předloží nový resortní ministr?
Otázka čtvrtá: Kdo nese osobní odpovědnost za nekvalifikovanou připravenost návrhů rozpočtu fondu, které jsou Sněmovně opakovaně předkládány bez příslušných prováděcích předpisů a legislativního zajištění.
A konečně otázka pátá: Kdy Ministerstvo pro místní rozvoj vypracuje návrh nařízení vlády pro poskytování návratných půjček obcím a financování výstavby nájemních bytů?
Omlouvám se, panu ministrovi, že jej takto oslovuji. Situace je ale vážná a já jako jedna z poslankyň, která před čtyřmi roky zřízení Státního fondu rozvoje bydlení podpořila, mám konkrétní zájem na jeho funkčnosti.
Vážení kolegové, v návaznosti na toto vystoupení předložím v podrobné rozpravě návrh na doprovodné usnesení. Děkuji vám všem za pozornost, a těm, kteří podpoří mé usnesení, za tento akt. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Ptám se dále, kdo se hlásí do této rozpravy. Prosím, slovo má pan poslanec Vnouček.
Poslanec František Vnouček: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, budu velice stručný, protože jsem se k účetní uzávěrce několikrát vyjadřoval jako místopředseda fondu a jako bývalý náměstek.
Chtěl bych říci, že absolutně neberu tu připomínku, kde z důvodu nelegislativního procesu se prostě nevyčerpají prostředky. Co se týče nařízení vlády ohledně garancí obce, tak pan ředitel fondu věděl, že v roce 2002 toto Legislativní rada vyřadila a pro rok 2003 to vůbec v programu legislativních prací nebylo. Přesto do rozpočtu byly dány 3 mld. na čerpání těchto prostředků. Takže už od samého založení rozpočtu to bylo úmyslně uděláno a vědělo se, že se to čerpat nebude, to jenom pro vysvětlení.
Jinak samozřejmě jsme to měli jako úkol pro čerpání na Kolín a legislativní proces byl přesně dodržen na termín, hodinu a den. Takže já jsem tam upozorňoval na spoustu nedostatků a nechtěl jsem se k tomu vyjadřovat, protože to, co jste tu schvalovali jakoby rozpočet na příslušný rok, tak tam byly rozdíly desetimiliardové, kdy finanční prostředky celkem byly v průměru 8 mld., a přitom na fondu bylo něco kolem 16 mld., a já jsem se zařekl, že k tomu nebudu vystupovat, ale když jsem tady slyšel to, že z důvodu špatného legislativního procesu nebo nedodržení legislativního procesu nebyly dočerpané, nebo byly čerpané prostředky na 16 %, tak s tím absolutně nemohu souhlasit. Chci říci, že to bylo prostě založené v rozpočtu špatně, když se vědělo, že tento legislativní proces v roce 2003 nebude probíhat.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji poslanci Františku Vnoučkovi. Zeptám se na další přihlášku do obecné rozpravy. Hlásí se pan poslanec Eduard Vávra.
Poslanec Eduard Vávra: Děkuji, já bohužel musím potvrdit slova paní kolegyně Vlčkové jako člen dozorčí rady. My jsme na to mnohokrát upozorňovali, že nejsou nařízení vlády. Bylo nám sdělováno, že se to chystá a pořád nic se neděje. Takže nemohl souhlasit se slovy kolegy Vnoučka.
***