(11.50 hodin)
Poslanec Petr Lachnit: Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych zpochybnit toto hlasování, protože jsem hlasoval pro, a na sjetině mám "N".
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: O námitce proti výsledku hlasování rozhodneme v hlasování pořadové číslo 99, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přijetí této námitky pana poslance Lachnita. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 99 z přítomných 191 pro 146, proti 11. Námitka byla přijata.
Já vás všechny odhlásím a požádám vás o novou registraci. Zkusím to ještě jednou. Vidím, že přihlašování probíhá rychle. Ptám se - nemusím číst znovu závěrečný návrh usnesení? Všichni víme, o čem budeme hlasovat.
O závěrečném návrhu na přijetí tohoto návrhu zákona rozhodneme v hlasování pořadové číslo 100. Kdo je pro návrh přijmout tento zákon? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 100 z přítomných 191 pro 95, proti 52. Opět výsledek těsně na hranici. Počkám na kontrolu výsledku hlasování. (Probíhá kontrola hlasování.)
Pan poslanec Snítilý má zájem se vyjádřit. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Evžen Snítilý: Děkuji, pane předsedající. Myslím, že se mi to stává tak dvakrát za volební období, právě u bytového zákona je to pikantní. Zpochybňuji hlasování. Hlasoval jsem zcela jistě ano, a na sjetině mám křížek.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: O námitce pana poslance Evžena Snítilého rozhodneme v hlasování pořadové číslo 101. Kdo je pro přijetí této námitky? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 101 z přítomných 191 pro 138, proti 8. Návrh byl přijat.
Budeme tedy hlasovat znovu o závěrečném návrhu zákona jako o celku podle sněmovního tisku 483 ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 102. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 102 z přítomných 191 pro 97, proti 53. Návrh byl přijat - pokud výsledek elektronického zápisu bude shodný s úmysly jednotlivých zákonodárců.
(Probíhá kontrola hlasování.)
V pořádku. Pokud všichni souhlasí, konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji a končím bod číslo 61.
Budeme pokračovat bodem číslo 62, kterým je
62.
Návrh zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 159/1999 Sb., o některých podmínkách podnikání
v oblasti cestovního ruchu a o změně zákona č. 40/1964 Sb.,
občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 455/1991 Sb.,
o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 484/ - třetí čtení
Pan náměstek primátora hlavního města Prahy Rudolf Blažek už zaujal místo u stolku zpravodajů. Děkuji, pane náměstku, a vítám vás mezi námi. Zároveň žádám pana zpravodaje hospodářského výboru poslance Ivo Vykydala, aby také přišel ke stolku zpravodajů. Obdrželi jste sněmovní tisk 484/5, který obsahuje návrhy na zamítnutí a pozměňovací návrhy.
Otevírám rozpravu a konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, kdo se hlásí z místa k tomuto bodu. Hlásí se pan zpravodaj.
Poslanec Ivo Vykydal: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že projednávání této novely proběhlo již před nějakým týdnem, dovolím si pouze velmi krátce shrnout základní záležitosti.
Podle této novely zákona se dává pravomoc některým obcím obecně závaznou vyhláškou stanovit podmínky a omezení pro výkon průvodce v cestovním ruchu. Toto je v rozporu s článkem 26 odstavec 2 Listiny základních práv a svobod, který jasně říká, že jen zákon může stanovit podmínky a omezení pro výkon některých povolání nebo činností. Během projednávání této novely v Poslanecké sněmovně, v hospodářském výboru, se nepodařilo tento rozpor odstranit. Jako zpravodaj považuji v tuto chvíli za nutné na tuto skutečnost znovu upozornit.
Myslím, že opakovaně nepřesné informace Ministerstva pro místní rozvoj o termínu zpracování a projednání vládního návrhu novely tohoto zákona, které velmi znepokojují odbornou veřejnost, by neměly způsobit to, že budeme hlasovat v rozporu s ústavou. Proto i já se ztotožňuji s návrhem na zamítnutí. Děkuji.
***