(12.20 hodin)
(pokračuje Filip)
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 112 ze 181 přítomných pro návrh 106, proti 35. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji zpravodaji a končím bod číslo 63.
Ještě se hlásí o slovo zástupce navrhovatelů.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážený pane předsedající, chtěl bych jen vyjádřit poděkování kolegům, kteří tento návrh podpořili. Velmi děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, děkuji.
Dalším bodem je
64.
Návrh poslanců Miloslava Kaly, Svatopluka Karáska, Bohuslava Sobotky,
Ladislava Šustra a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 238/1992 Sb.,
o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu a o neslučitelnosti
některých funkcí (zákon o střetu zájmů), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 550/ - třetí čtení
U stolku zpravodajů zaujali svá místa za navrhovatele poslanec Miloslav Kala a zpravodaj petičního a ústavněprávního výboru poslanec Stanislav Křeček. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 550/5.
Otevírám rozpravu. Mám do ní první písemnou přihlášku pana poslance Tomáše Vrbíka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Tomáš Vrbík: Dámy a pánové, rád bych využil příležitosti, že projednávání třetího čtení tohoto zákona se odehrává již s několikatýdenním zpožděním od té doby, kdy jsme ho projednávali ve druhém čtení. Chtěl bych navrhnout Sněmovně opakování druhého čtení. Důvody, které mě k tomu vedou, jsou následující.
Rád bych znovu připomněl závazek, který zde zopakoval i pan místopředseda vlády Škromach, když jsem se ho dotazoval, zda platí zájem vlády na tom, předložit do Poslanecké sněmovny novelu zákona o střetu zájmů, o které se hovoří již mnoho měsíců, která byla připravena ve vládě a která v tuto chvíli je zjevně někde dopracovávána, nicméně zatím předložena nebyla. Znovu opakuji, že jsem přesvědčen o tom, že schvalování zákona v Poslanecké sněmovně ve chvíli, kdy víme, že v horizontu několika měsíců budeme projednávat úplně novou podobou zákona, kterým tuto novelu budeme znovu měnit, je nešťastné. Myslím, že to nepřispívá ve víru v právní řád.
Mimo jiné to také vyvolává určitou obavu z toho, že koncepční změna, na kterou všichni čekáme - myslím, že s předkladateli návrhu zákona se shoduji v tom, že si myslím, že stávající podoba zákona není dobrá, že je potřeba ji změnit - dílčí úprava, ke které dnes můžeme přistoupit, může vést k tomu, že nedojde k naplnění vize změny celé filozofie zákona.
Na závěr bych si dovolil odcitovat dvě krátké věty z prohlášení Transparency International České republiky a Svazu měst a obcí k této věci. Myslím, že o Transparency International si nikdo asi nebude myslet, že je to instituce, jejímž zájmem by bylo odkládat řešení tohoto problému. Ty dvě věty jsou následující: Projednávaný sněmovní tisk 550 považujeme za nesystémový, v některých bodech ústavně sporný, ale zejména legislativně technicky velmi problematický. Navrhovaná novela zákona o střetu zájmů včetně celé řady pozměňovacích návrhů svou nejednoznačností a někdy také protiústavností nebude schopna korupčnímu chování bránit. Dojde tak jenom ke krátkodobému uspokojení veřejného mínění. Problém však zůstane nevyřešen.
Z tohoto důvodu navrhuji, aby došlo k opakování druhého čtení, aby v rámci druhého čtení byly tyto věci ještě znovu posouzeny, aby se Sněmovna zamyslela nad tím, zda by nebylo vhodné opravdu hlasovat o této novele až spolu s předloženým vládním návrhem zákona, a teprve potom se rozhodlo, kterou variantu zvolí.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Do rozpravy se dále hlásí pan zpravodaj Stanislav Křeček a poté pan ministr Bureš.
Poslanec Stanislav Křeček: Kolegyně a kolegové, to, co říkal pan kolega Vrbík, má svoji logiku, ale bohužel, má to zásadní vadu. Tento zákon patří k těm zákonům, které musí nabýt účinnosti 1. ledna, jelikož se daňová přiznání dávají za kalendářní rok. Nám jde tedy o to, aby již v příštím roce nějakým systémem byla tato skutečnost upravena. Že to není vyčerpávající a ideální, o tom se zde můžeme bavit ještě několik let. I když vláda předloží návrh kdykoli, rozhodně nezačne platit od 1. ledna příštího roku, a o to nám právě jde. Jestliže dojde v příštím roce k nějaké změně, bude platit od dalšího roku. Na tom se nic nemění. Ale jde o to, aby alespoň od 1. ledna již tato otázka byla upravena.
Pokud jde o stanoviska Svazu měst a obcí, je očekáváno, dotýká se jich to bytostně, takže nelze vytýkat. Pokud jde o Transparency International, tato organizace nebude spokojena nikdy s ničím. Její náplní práce je nebýt spokojen s ničím, čili odsoudila i vládní návrh zákona, odsoudí i další vládní návrh zákona. Tím se nenechme rozptylovat. To je profesionální organizace, která nesouhlasí s ničím.
Myslím, že bychom měli alespoň upravit tak, jak je to, od 1. ledna, aby alespoň někde něčím tato otázka upravena byla. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pan ministr Bureš, pak s faktickou připomínkou pan kolega Vrbík.
Ministr a předseda Legislativní rady vlády ČR Jaroslav Bureš Vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, návrh poslance Vrbíka podpořím, ale z trochu jiných důvodů.
Vláda bude dnes projednávat návrh legislativního plánu prací na zbytek roku 2004, což je pár dní, a na rok 2005. Ministr spravedlnosti a místopředseda vlády Němec se v něm zavázal do konce letošního roku, čili během několika dnů, znovu předložit komplexní úpravu zákona o střetu zájmu, kterou již předložil bývalý ministr spravedlnosti a která byla Legislativní radou vlády odmítnuta, protože v některých otázkách vyvolávala koncepční střety s ústavou. Chápu netrpělivost poslanců, protože vláda v tomto směru se nemůže vykázat nějakou přepjatou rychlostí, ale obávám se toho, že přijetí tohoto poslaneckého návrhu nebo jednání o něm v dané chvíli by odvrátilo zájem o skutečné projednávání celé koncepce takového zákona - a tomu já dávám zásadně přednost.
Proto bych vás naléhavě požádal, abyste podpořili návrh umožnit návrat této předlohy do druhého čtení. Jsem si jist, že se pak bude moci potkat i s vládním návrhem. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru Jaroslavu Burešovi. S faktickou připomínkou pan poslanec Vrbík, poté pan poslanec Doktor.
Poslanec Tomáš Vrbík: Mám krátkou poznámku. Vzhledem k lhůtám Senátu a prezidenta mám velké pochybnosti tom, že se to k 1. lednu dá stihnout. To za prvé.
Za druhé bych chtěl říci, že vyjádření pana poslance Křečka mi připadá jako lehké vyjádření nedůvěry v to, že vláda je schopna přijít do Poslanecké sněmovny vyřešit.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Pan poslanec Michal Doktor. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Vážené kolegyně a kolegové, mne velmi zaujaly jiskřivé až řinčící názory pana poslance Křečka. Snad je to tím, že má tu stříbrnou sponu ve tvaru stříbřité ryby na kravatě.
Už dlouho váhám s tím, abych předkladatelům návrhu tohoto zákona vylíčil model, který podle mého soudu měli dávno použít, a cestu, kterou se sami bohužel nevydali.
***