(11.50 hodin)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Po hlasování jste měla na mysli? V této chvíli tedy nemáme o čem hlasovat a můžeme zahájit podrobnou rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Miroslav Pátek. Vy se také hlásíte do podrobné rozpravy? Nejdřív dám slovo panu poslanci Miroslavu Pátkovi. Vidím hlásit se pana poslance Plevu a Koudelku jako další do podrobné rozpravy. Prosím, máte slovo.
Poslanec Miroslav Pátek: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, v obecné rozpravě k tomuto návrhu zákona zaznělo mnoho názorů a lze jedině souhlasit s tím, že vztah k této legislativní předloze je vztah hlubokého přesvědčení a niterného pocitu o správnosti běhu věcí života. Nechtěl jsem vystupovat v obecné rozpravě. Chtěl bych svůj pocit vyjádřit v krátkém pozměňovacím návrhu k tomuto zákona.
Přednesu tedy znění mého pozměňovacího návrhu: § 14 odst. 1 první věta zní: "Existence partnerství není překážkou výkonu rodičovské zodpovědnosti partnera vůči jeho dítěti, ale je překážkou svěření jeho dítěte do jeho výchovy."
Velmi krátké zdůvodnění. V § 14 se říká, že existence partnerství a tak dále není překážkou ani svěření jeho dítěte do jeho výchovy, dále se ovšem říká, že partnerství brání tomu, aby se některý z partnerů stal osvojitelem dítěte. Jenom bych velmi stručně zdůraznil, že přestože jsem si vědom, že ani takovouto úpravou se nezabrání tomu, aby v těchto svazcích existovala výchova dětí, přesto bych to chtěl tímto pozměňovacím návrhem alespoň ztížit.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Další přihlášený je pan poslanec Pleva. Pak pan poslanec Koudelka. Prosím pana poslance Plevu.
Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jen bych se rád přihlásil ke svým pozměňovacím návrhům, které byly předneseny v minulém druhém čtení, a chtěl bych, aby byly také navrženy v tomto druhém čtení.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Nyní prosím pan poslanec Zdeněk Koudelka.
Poslanec Zdeněk Koudelka: I já se hlásím ke svému pozměňovacímu návrhu, který byl rozmnožen v tisku 650/3 pod písmenem E, ovšem s tím, že tam došlo k drobné legislativně technické chybě, a tedy správně § 2 odst. 3 by měl znít: "Není-li žádná z osob přihlášena k trvalému pobytu na území České republiky, je příslušným matričním úřadem úřad pověřený vedením zvláštní matriky."
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Kdo další se hlásí do podrobné rozpravy? Vypadá to, že všichni, kdo měli zájem přečíst své návrhy, je přečetli. Nikdo. V tom případě můžeme ukončit podrobnou rozpravu.
Zdá se mi, že nemáme o čem hlasovat. Takže děkuji navrhovatelce i paní zpravodajce. Končím druhé čtení tohoto návrhu.
Dalším bodem je
18.
Návrh poslanců Františka Beneše, Zdeňka Koudelky, Stanislava Křečka,
Františka Pelce, Josefa Víchy a Miroslavy Vlčkové na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují
některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy
k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony
(zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 664/ - druhé čtení
Prosím, aby návrh na navrhovatele uvedl nyní pan poslanec František Beneš. Prosím, pane poslanče.
Poslanec František Beneš: Děkuji. Pane předsedo, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych na samém začátku uvedl, že projednáváme drobnou novelu zákona o vlastnictví bytů, zákona, o kterém jsme se ve výboru téměř jednomyslně shodli, že vyžaduje zásadní změny a že to víme.
Jestliže vám dneska předkládáme po několikerém projednávání tohoto návrhu ve výboru a v podvýboru pro bydlení návrh, který je obsažen v usnesení výboru, tak chci jenom vysvětlit, že jde o takovou úpravu, která by měla odstranit nejasnosti, které skýtá sám zákon tím, že mluví o podstatných změnách společných částí domu a že pro takové podstatné změny vyžaduje souhlas všech vlastníků jednotek nebo všech spoluvlastníků společných částí domu. Je velikým problémem, aby se takový souhlas získal pro některé činnosti, které si každý stavební úřad vykládá jiným způsobem. Dokonce tvůrci vzorových stanov si s tímto problémem nevěděli rady, a proto až v komentované části stanov uvedli, že snad se může jednat o takové práce, ke kterým je třeba stavebního povolení, a zahrnuli je pod stavební úpravy.
Pokud se týká stavebních úprav, je třeba říci, že stavební úřady nepostupují ve všech částech republiky stejně. Pokud se týká zateplení fasád, někde vyžadují stavební povolení, někde nevyžadují stavební povolení. Společenství vlastníků jednotek se dostávají do velmi složitých situací. Ale do stejně složité situace se může dostat i vlastník jednotky, který ve své jednotce potřebuje udělat stavební úpravu, kterou nijak nemění podíl na společných částech domu, ale stavební úřad pro úpravu vydává stavební povolení, a vlastník jednotky musí sehnat souhlas všech spoluvlastníků společných částí domu, všech vlastníků jednotek a je to velmi obtížné. Dosti často se stává, že někteří vlastníci jsou nedosažitelní, že jsou mimo, nebo se někteří o svůj byt vůbec nestarají, pronajímají ho, a tím pádem brání potřebným pracím a brání ostatním vlastníkům, kteří se chtějí řádně starat o svůj majetek.
Návrh, který vám je nyní předkládán, je skutečně upraven tak, aby na modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů, postačoval souhlas tříčtvrtinové většiny vlastníků jednotek. Ostatní zákony tímto opatřením nejsou nijak dotčeny. Podobně se novelizuje i ustanovení o oprávnění pro vlastníky jednotek při práci, kterou chtějí dělat ve své vlastní jednotce, v následujícím paragrafu.
Došlo k jakési dohodě na výboru, že zájmem je tuto úpravu schválit, přestože víme, že se očekává úplně nový zákon o vlastnictví bytů a že k mání máme již některé teze. Závěrem bych z nich ocitoval. Chci říci, že věcný záměr nového zákona předpokládá, že - v případech rozšiřování společných částí domu, jako jsou rekonstrukce, modernizace, podsklepení a podobně, která by měla vliv na rozsah společných částí domu, bude vždy věcí každého vlastníka, zda se bude, či nebude na této výstavbě podílet, a zda se tedy bude podílet na nákladech této výstavby, a tak i na užívání a financování provozu nově vybudovaných prostor. Ale vždy se pro takovou investiční akci bude vyžadovat souhlas alespoň 75 % hlasů všech bytových vlastníků v domě. - My nyní nechceme nic jiného. Pokud by tento náš návrh prošel, může být úplně bez úprav do nového zákona přijat.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane poslanče. My jsme tento návrh v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Usnesení z výboru máme jako sněmovní tisk 664/2.
Paní poslankyně Horníková by nám k tomu něco řekla. Prosím, máte slovo.
***