(9.30 hodin)
(pokračuje Šojdrová)
Samotné stanovisko vlády uvádí, že se bude muset situace řešit, neboť dnes platná úprava v zákoně na ochraně zvířat proti týrání nepamatuje na výcvik služebních psů. Tuto chybu naše novela řeší a domnívám se, že lépe než novelizace zmiňovaného zákona na ochranu zvířat proti týrání.
Čtvrtý bod novely zavádí nový odstavec 3 § 219, kterým se přisuzuje trest odnětí svobody na 12 až 15 let, zákaz činnosti a propadnutí věci pro toho, kdo úmyslně jiného usmrtí a použije k tomu jím ovládaného zvířete. Toto výslovné ustanovení v zákoně zatím chybí.
Bod pátý se týká rovněž úmyslného trestného činu, a to ublížení na zdraví. Navrhuje se nový odstavec 3 § 221, který přisuzuje trest odnětí svobody ve výši 1 až 5 let, propadnutí věci a zákaz činnosti tomu, kdo jinému způsobí újmu na zdraví v důsledku útoku jím ovládaného zvířete.
Bod šestý se týká rovněž úmyslného trestného činu - těžké újmy na zdraví. V tomto případě hrozí tomu, kdo způsobí těžkou újmu na zdraví jím ovládaným zvířetem, odnětí svobody na 3 až 10 let, propadnutí věci a zákaz činnosti. V obou případech se jedná o zcela nová ustanovení, kterými se specifikuje postih pro toho, kdo spáchá úmyslný trestný čin jím ovládaným zvířetem.
Bod sedmý a osmý se týká nedbalostních trestných činů. Trestem odnětí svobody až na jeden rok a zákazem činnosti bude potrestán ten, kdo jiného zraní jím ovládaným zvířetem, a to i neúmyslně, tedy z nedbalosti. V případě těžké újmy na zdraví se navrhuje trest odnětí svobody až na dva roky a zákaz činnosti a propadnutí věci. V případě zavinění smrti bude tomu, kdo zvíře ovládá, hrozit trest odnětí svobody na 3 až 10 let a zákaz činnosti a propadnutí věci. Upozorňuji, že dnes zákon téměř neumožňuje trestat vlastníka či toho, kdo psa vede, za nedbalostní trestný čin újmy a těžké újmy na zdraví.
Domnívám se, že navrhovaná specifikace trestu není nadbytečná, ale měla by být jasným vyjádřením postihu za trestné činy, které se stávají stále častější realitou. Připouštím možnost diskuse nad výší trestních sazeb a nad rozšířením trestu o propadnutí věci a zákaz činnosti. Připouštím, že v těchto zpřísněních jde o velmi významné zpřísnění oproti dnešní situaci. Připouštím právě nad tímto zpřísněním diskusi.
Na závěr mi dovolte obecné zdůvodnění této předlohy. Máme velkou výhodu, že návrh projednáváme v době, kdy nejsme pod tlakem žádné nešťastné události. Jistě stejně jako mne se i vás dotýkají případy nešťastných náhod pokousání při napadení psem dítěte i dospělého. Těchto případů přibývá, a to ne proto, že by se o nich dříve nepsalo, ale ono jich prostě přibývá, protože přibývá psů a neodpovídá tomu zvýšení pozornosti chovatelů. Zdaleka ne vždy se jedná o vhodně zvoleného psa či plemeno do daných podmínek a pro povahu vlastníka.
Dovolte mi krátké upozornění - a to i pro ty, kteří se nyní baví něčím úplně jiným. V roce 2003 mám k dispozici neoficiální informaci o tom, že Státní veterinární správa eviduje více než devět tisíc vyšetření psů po poranění jiné osoby či zvířete. Za rok 2004 zatím není úplná souhrnná informace k dispozici, ale podle předběžných údajů za první pololetí půjde o mírný nárůst v počtu napadení. Neexistuje přesná evidence. I v tomto případě se jedná jen o nahlášené útoky a můžeme s jistotou říci, že je hodně těch, kteří o vyšetření psa nepožádají nebo důvěřují sdělení majitele o očkování zvířete.
Nechci v této chvíli strašit žádným smutným případem, ale chci apelovat na ty, kteří jsou ochotni se vážně zabývat otázkou, jak čelit těmto smutným případům. Domnívám se, že není možné dále nečinně přihlížet tomu, jak narůstá počet napadení člověka psem, a to z důvodu nezodpovědného přístupu majitelů. Snažili jsme se předložit jednu z možností, to znamená zpřesnit a zpřísnit postih pro neodpovědného majitele či držitele.
Považuji za vhodné, aby tento tisk byl projednán právě v souvislosti s předložením nového trestního zákona, který jsme propustili do dalšího legislativního procesu. Uvítala bych, kdyby se naše návrhy do vládní předlohy podařilo promítnout. Za předkladatele mi tedy dovolte vás požádat, abyste návrh podpořili a propustili do druhého čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Chci poprosit všechny kolegy a kolegyně, kdyby si zkusili představit sebe v roli řečníka a situaci, kdy mu ostatní kolegové a kolegyně nevěnují pozornost, ba co víc, ještě se baví, a to velmi intenzivně, takže hluk v sále je opravdu velmi vysoký. Zkusme projevit všichni tuto vysokou dávku empatie. Myslím, že pokud toho budeme schopni, atmosféra v jednacím sále bude pro nás pro všechny, nejen pro řečníka u řečnického pultu, podstatně příjemnější.
Děkuji paní kolegyni Šojdrové za úvodní vystoupení. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jiří Pospíšil.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych v roli zpravodaje okomentoval předložený sněmovní tisk. Budu vycházet ze stanoviska vlády České republiky a z několika vlastních právních úvah.
Nejprve mi dovolte stručnou obecnou úvahu. Myslím, že předložený sněmovní tisk patří do kategorie tzv. legislativního optimismu. To je terminus technicus, který se v poslední době prosazuje v právní teorii a který říká, že pokud je nějaký společenský problém, pak chytří zákonodárci určitě vymyslí nějaký právní předpis, nějakou normu, která tento společenský problém vymyslí. Toto je přece typický příklad legislativního optimismu.
Paní doktorka zde citovala ze statistik růstu počtu napadení lidí zvířaty, resp. psy. Kdo z nás - ruku na srdce, dámy a pánové - si myslí, že po přijetí této právní úpravy budeme za tři roky mít statistiky lepší, resp. že tato čísla klesnou. Myslím, že ani sami navrhovatelé v zásadě takové úvaze nemohou podlehnout. Ale tolik pouze na okraj z teorie práva. Tento pojem právního optimismu se mi natolik líbil, že jsem si dovolil, dámy a pánové, vám ho zde sdělit a začít s ním obecnou úvahu k předloženému sněmovnímu tisku.
Nyní již konkrétně k předloženému tisku. Jak říkala paní navrhovatelka, předložený tisk je sice relativně nerozsáhlý, ale týká se novelizací dvou základních kodexů českého právního řádu, a to občanského zákoníku a trestního zákona. Osobně si myslím, že pokud máme přistupovat k dílčím úpravám a novelám takto zásadních tisků i ve chvíli, kdy je v budoucnosti, ale v jasné budoucnosti možno projednávat nové kodexy tohoto typu, pak si myslím, že musíme mít zřejmé a jasné důvody k takovýmto dílčím změnám. Mám obavu, že tyto jasné důvody pro dílčí změny v tuto chvíli na stole nejsou.
Osobně musím říci, že se jako zpravodaj ztotožňuji se stanoviskem vlády, které je podle mého názoru velmi pregnantní, a jsou zde velmi dobře rozebrány právní pasti, resp. právní rizika předloženého tisku.
Nyní dovolte několik slov ke konkrétním institutům. V první části, jak bylo též řečeno, je novelizován občanský zákoník, a to tak, že je doplňován nový § 421b, resp. je doplňována nová skutková podstata, nový paragraf týkající se občanskoprávní odpovědnosti, a to občanskoprávní odpovědnosti za škodu způsobenou zvířetem.
***