(16.10 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Neměl by být postaven tak, aby některé svědky, kteří by měli podle závažnosti případu být chráněni, právní úprava odrazovala od toho, přijmout takovouto ochranu. Takže si myslím, že bychom měli vystavit naše občany jiné formě úpravy než té, která je navržena.
Proto podporuji návrh pana kolegy Bendy, aby věc byla přepracována. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Pospíšilovi. Nikdo se do rozpravy nehlásí, takže rozpravu končím.
Je prostor, chce-li vystoupit pan ministr nebo pan zpravodaj. Vystoupí pan ministr František Bublan.
Ministr vnitra ČR František Bublan Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budu reagovat jen na to, co jsem slyšel od svých předřečníků. V podstatě výtky byly stejné. Jenom na úvod řeknu zkušenost, kterou máme s tímto zákonem za poslední dva roky.
V devadesáti procentech případů, kdy byla poskytnuta zvláštní ochrana svědkům, byla tato ochrana zneužita. Byla zneužívána takovým způsobem, že policie musela neustále měnit pobyt těchto lidí, dokonce musela měnit i zařízení, ve kterých tito lidé byli uchováváni. Policii to stálo nemalé prostředky a je to velmi neúčelné. Z toho důvodu bylo přistoupeno k této novele.
Není to nic, co by se vymykalo nějakým evropským měřítkům a normám. Nejde o zneužití, anebo dokonce o to, že by byla porušována základní lidská práva a svoboda. Já bych to přirovnal k případu, kdy vám někdo vyhrožuje na váš telefon a vy sami požádáte policii o to, aby zjistila pachatele. Je to stejný způsob a stejný způsob by byl i v povolování těchto odposlechů. To znamená, státní zástupce by musel povolit tento odposlech, nebylo by to na vůli policie nebo někoho jiného, takže by se postupovalo podle trestního řádu.
Skutečně bych se přimlouval za to, aby tato novela prošla, protože, přiznám se, už nemáme dostatek objektů na to, abychom tyto svědky neustále stěhovali. Zkušenost je taková, oni mnohdy sami, aby si zlepšili své podmínky, nebo dokonce aby se mohli přemístit někam blíž do města apod., tak sami dávají svým protivníkům tyto adresy. Říkají, kde jsou ubytováni, a maří to práci policie. Takže toto ustanovení a tato novela zákona je velmi nutná.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi Bublanovi. Pan zpravodaj nehodlá vystoupit, takže, dámy a pánové, připomínám, že v rozpravě zazněl návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Tak zní formulace v souladu s jednacím řádem a v hlasování pořadové číslo 218 o tomto návrhu rozhodneme avšak až poté, co vás odhlásím a poprosím o novou registraci.
Věřím, že všichni, kteří chtějí hlasovat, jsou přihlášeni.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 218. Kdo souhlasí s návrhem na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 218 z přítomných 139 poslanců pro 43, proti 78. Tento návrh nebyl přijat.
Takže se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru. Má někdo nějaký jiný návrh? Ne-li, budeme hlasovat.
Kdo souhlasí s přikázáním ústavněprávnímu výboru, ať to dá v hlasování pořadové číslo 219 najevo tak, že stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 219 z přítomných 143 poslanců pro 125, proti 1. Návrh byl přijat.
Končím první čtení této předlohy. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Budeme se věnovat dalšímu bodu, kterým je bod číslo 30, a sice
30.
Návrh poslanců Radima Turka, Antonína Sedi, Břetislava Petra,
Stanislava Křečka a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád),
ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 140/1961 Sb.,
trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů (korunní svědek)
/sněmovní tisk 802/ - prvé čtení
Stanovisko vlády máme k dispozici jako sněmovní tisk 802/1. Prosím, aby se slova ujal zástupce navrhovatelů pan poslanec Radim Turek.
Poslanec Radim Turek: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, předstupuji před vás jako zástupce skupiny předkladatelů, kteří chtějí novelizovat zákon, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, nazvaný pracovním názvem "korunní svědek", aby byla lépe uchopitelná materie, kterou se chceme zabývat, a aby byla každému zřejmá a jasná.
Jako předkladatel si uvědomuji, že prolamuji některé zavedené principy trestního řízení v našem právu, a jsem si vědom, že není obvyklý v našem středoevropském světě zcela tento typ souzení, který je bližší anglosaskému právu. Nicméně některé příklady, které uvedu, hovoří o tom, že i v našem prostoru je možnost soudit podobným způsobem.
Domnívám se, že v případě, že náš trestní řád lépe motivuje i pachatele závažné trestné činnosti - zdůrazňuji závažné trestné činnosti - můžeme se dobrat v důsledku rozkrytí celé skupiny organizovaného zločinu, můžeme se dobrat rozkrytí celé této struktury tak, abychom nakonec ocenili v závěru, že úkrok směrem k tomu, kdo se rozhodl, že bude spolupracovat, bude litovat svých činů, bude nakonec pro společnost celospolečensky významnější jeho konečný dopad než spekulace, zda je správné, že jeden ze struktury organizovaného zločinu ušel řekněme původní výši trestu, která se v dnešních sazbách v trestním zákonu nachází.
Na druhou stranu jsem si vědom, že tento institut se může používat pouze výjimečně. Nesmí být zneužíván a nesmí být používán nadměrně. Z tohoto důvodu náš návrh zákona obsahuje celou řadu pojistných mechanismů, které by v případě, že by došlo k porušení slibu spolupracujícího obviněného na začátku celého řízení, kdyby došlo k tomuto porušení, okamžitě padají veškeré možné výhody, které by případnému spolupracujícímu obviněnému z toho vyplývaly.
***