(9.50 hodin)
(pokračuje Tomíček)
Legislativní úprava číslo jedna se týká mého pozměňovacího návrhu, který je označen O1, a týká se této věci: V bodu 3 tohoto návrhu doplnit za písmeno f), tedy odstavce f) slova "tepelnou energií z obnovitelných zdrojů". Je to z toho důvodu, že tento text tam evidentně chybí. Já osobně jsem přesvědčen, že jsem ho při načítání přečetl, ale v přepisu není. Je to zcela jasné, protože ostatní text, který tam je, právě tato čtyři slova vysvětluje. Čili to je ten první můj návrh a možná, než budu pokračovat, by se o tom mělo hlasovat.
(Po domluvě se zpravodajem poslancem Vojířem:) Pardon, ještě načtu ty ostatní a potom hlavní zpravodaj provede samotné hlasování.
Další legislativní změny nebo legislativní úpravy se týkají pouze načtení odkazů, které jsem při přečítání opomněl, a to takto:
V bodě 6 § 8 odst. 1 je nad slovem "energie" odkaz 2). Tento odkaz 2) se dále vyskytuje v odst. 2 písm d) nad slovem "zdroje" a v § 9 odst. 2 písm. b) nad slovem "energie" na konci věty. Odkaz 2) je uveden v textu zákona, čili se odkazuje na něco, co tam již je.
Potom v bodě 6 § 8 odst. 2 písm. a) nad slovem "audit" je odkaz 5) a odkaz 5) zní: Zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií, ve znění zákona č. 359/2003 Sb.
A nakonec v bodě 6 § 8 odst. 2 písm. b) je nad posledním slovem věty "předpisem" odkaz 6). A odkaz 6) zní:
Například zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů.
Omlouvám se kolegům, že k této nepříjemnosti došlo.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Hlasovatelnost nebo nehlasovatelnost těch pozměňovacích návrhů si ujasníme po skončení rozpravy.
Slovo má pan zpravodaj. Zatím poslední přihlášený je kolega Hovorka.
Poslanec Oldřich Vojíř: Já teď nechci diskutovat o tom, jestli v této fázi to mělo být načteno, nebo po ukončení obecné rozpravy, ale to je asi jenom otázka procedury. Načteno to bylo a určitě se k tomu vyjádříme v proceduře hlasování k těmto návrhům.
Já jsem se chtěl pouze vrátit ke dvěma věcem a připadá mi, jako že bychom se vážně nechtěli poslouchat, nebo se neposloucháme. U kolegy Pelce je zjevné, že teď neposlouchá, tak proto se nemůžu divit, že potom vystoupí a kritizuje něco, co je nekritizovatelné. Prostě já jsem zde, a potřetí to říkám, o externalitách mluvil.
Jediná studie, která je mi známá, jestli zná někdo jinou, tak ať ji předloží, je z Německa. Já jsem říkal, že je to nesrovnatelné, protože Německo se vyvíjelo úplně jinak. My jsme se do roku 1990 vyvíjeli jedním směrem a od roku 1990 jiným. A já jsem tady také říkal, že v energetice, co se týče externalit, byly učiněny kroky teprve v roce 1993 a u atomového zákona, pokud se teď nepletu, v roce 1995, ale to se možná mýlím. Prostě ty kroky učiněny byly a je logické, že to, co bylo před tímto datem, tak k tomu se může přihlásit jedině stát, protože nikdo jiný prostě neexistuje, kdo by mohl pomoci těm těžebním společnostem, případně společnostem provozujícím jadernou elektrárnu, sanovat odpad, nebo chcete-li, v případě atomu odpad a v případě důlního díla jeho sanaci a případně revitalizaci. To je logické. Takže až někdo zpracuje tuto studii v Čechách, tak ať argumentuje, že externalita, která kdyby se zahrnula do dnešní ceny výroby elektřiny z jádra, resp. z uhlí, tak tento součet že bude vyšší, jak se nám tady někdo snaží naznačit, než je cena výroby elektřiny z větrné elektrárny. Není to pravda.
Na druhé straně je nutno říci, že určitě bude pravda, že budou existovat dneska už možná velké větrné elektrárny, které se točí 365 dní, stojí na pobřeží moře a jsou využívány velmi rozumně. Já se tady snažím naznačit, že pro Česko není optimální řešení obnovitelných zdrojů z větrných elektráren, ale že si umím představit, že budeme využívat odpad, resp. případně pěstovat účelově nějakou biomasu a tu spalovat, protože je to logické. To je to, co se tady snažím celou dobu naznačit. Takže se nepřetahujme v tomto.
Druhá poznámka. Zase by bylo dobré studovat více některé materiály ekonomické. Já se za ekonoma ryze nepovažuji, ale vím jedno - že podíl spotřebované energie na hlavu, což je podle mého jediné korektní měřítko, je srovnatelný. Že je nesrovnatelný k HDP, to je taky dáno například kursem koruny k euru, kursem koruny k dolaru, a tak dále bych mohl pokračovat. To nemá vypovídací hodnotu. Vypovídací hodnotu má, kolik spotřebujeme na hlavu, ať už promítnuto přímo, nebo promítnuto přes výrobek.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. V tuto chvíli uděluji slovo panu kolegovi Hovorkovi. Připraví se pan poslanec Vávra, který je v tuto chvíli posledním přihlášeným do rozpravy.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych jenom připomenout, že hlavním smyslem tohoto zákona je přece umožnit určitý podíl výroby elektrické energie z obnovitelných zdrojů a na druhé straně garantovat investice do těchto obnovitelných zdrojů. Každý, kdo se rozhoduje, tak musí mít určitou záruku návratnosti vložených investic.
Já si myslím, že nikdo v této Sněmovně nepochybuje o tom, že stávající zdroje energie, které jsou k dispozici, tak jsou omezené a jsou vyčerpatelné. Proto bych byl rád, abychom při rozhodování o osudu tohoto zákona měli toto na paměti. A pokud nebude existovat aspoň minimální forma podpory výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů, tak se nepohne pokus (o kus?) dál ani výzkum nových zdrojů energií a jejich zavádění do praxe.
K těm argumentům, které tady zazněly na adresu zdražení elektřiny pro skutečného spotřebitele z důvodu zdražení, z důvodu podpory, které obsahuje tento zákon, bych chtěl říci, že vloni těsně před koncem roku jsme přijali energetický zákon, který sám předpokládal, že z důvodu organizačních změn, které nastanou u výrobců elektrické energie, prostě dojde k nárůstu cen energií. A k tomu nárůstu obecně dochází a běžný spotřebitel to zpozoruje v okamžiku, kdy mu docházejí faktury a kdy si může porovnat, jak dochází k těmto nárůstům.
K tomu, co zaznělo na adresu hranice pro podporu u vodních elektráren, si myslím, že opodstatněnost té desetimegawattové hranice pro podporu malých vodních elektráren je opodstatněná, protože potenciál výroby ve velkých vodních elektrárnách, potenciál našich řek je omezen a předpokládá se, že nové elektrárny budou vznikat právě na těch menší tocích a budou určitě malého výkonu.
Takže bych chtěl, abychom toto měli na paměti a abychom tento zákon podpořili. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Slovo má pan poslanec Vávra.
Poslanec Eduard Vávra: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, chtěl bych se v několika poznámkách věnovat obnovitelným zdrojům v rámci větrné energie.
Podporuji názor pana kolegy Římana a paní kolegyně Mallotové, která ve zdůvodnění v rámci druhého čtení nám sdělila něco o omezení výkonu větrných elektráren. Chtěl bych k tomu připojit několik osobních poznámek, protože v posledním čase jsem se setkal s občany, kteří se buďto přímo, nebo nepřímo dověděli o tom, že na jejich území se má vybudovat tu větrná elektrárna, nebo tzv. větrný park.
***