(16.10 hodin)
(pokračuje Jahn)
Směrnice by se měla vztahovat i na některé nové subjekty, které dříve do systému boje proti praní peněz zahrnuty nebyly, například obchodníci přijímající platby v hotovosti v hodnotě nad 15 tis. eur. Zabývá se též problematikou politicky exponovaných osob, stanoví jednotnou a podrobnou definici beneficiárního vlastníka a zavádí princip hodnocení rizik.
V průběhu projednávání návrhu směrnice na pracovní skupině Rady došlo k mnohým změnám v původním návrhu Komise. Také velké množství významnějších připomínek České republiky bylo respektováno a zapracováno do textu.
Dne 7. prosince 2004 došlo na ECOFIN k odsouhlasení obecného přístupu Rady k návrhu této směrnice, takže proces její přípravy může pokračovat jednáním mezi Radou a parlamentem a prvním čtením v parlamentu. V Evropském parlamentu byl tento návrh směrnice zařazen na květnové plénum. K definitivnímu odsouhlasení Radou by mohlo dojít ještě za lucemburského předsednictví, tedy v prvním pololetí letošního roku. Poté budou mít členské státy 18 měsíců na to, aby uvedly v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Výbor pro evropské záležitosti návrh rozhodnutí Rady projednal. Usnesení a stanovisko výboru je součástí předloženého sněmovního tisku 874-E. Prosím, aby se ní slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Jan Bauer a informoval nás jednak o jednání výboru, ale také přednesl návrh usnesení pro Poslaneckou sněmovnu.
Poslanec Jan Bauer: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane místopředsedo vlády, kolegyně a kolegové, prostřednictvím sněmovního tisku číslo 874-E máte k dispozici podle mého názoru velice zajímavý a řekl bych i příznačný materiál, který se týká návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady Evropy (?) o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz, včetně financování terorismu.
Hlavním cílem navrhované směrnice je, jak tady bylo řečeno z úst pana místopředsedy, zajistit koordinované provádění a uplatňování zrevidované verze čtyřiceti doporučení finančního akčního výboru proti praní peněz v členských státech EU. V tomto případě se jedná o návrh tzv. třetí směrnice proti praní peněz, kde došlo k rozšíření sledované oblasti praní peněz na oblast financování terorismu.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych vás informoval, že tento návrh směrnice byl řádně projednán ve výboru pro evropské záležitosti dne 20. ledna tohoto roku a bylo k němu přijato následující usnesení. Velice zkráceně: 1. Výbor pro evropské záležitosti vzal na vědomí tento návrh. 2. Požádal předsedu Poslanecké sněmovny, aby byl zařazen tento bod na nejbližší pořad jednání, což bylo učiněno a za to děkuji. Na druhou stranu musím říci, že tento návrh na usnesení ze strany výboru pro evropské záležitosti není hlasovatelný a z toho důvodu je tady třeba vytvořit jako u toho předcházejícího bodu číslo 62 nějaký nový návrh na usnesení.
Vážené kolegyně a kolegové, vzhledem k tomu, že bych vás velice rád zkráceně informoval o některých problematických článcích této směrnice a samozřejmě také z toho důvodu, že bych velice rád naformuloval nějaký nový hlasovatelný návrh na usnesení, tak se tímto do všeobecné rozpravy hlásím.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, děkuji za tuto zpravodajskou zprávu, mohu-li to tak říci, a zahajuji všeobecnou rozpravu. Konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Svou přihlášku avizoval pan zpravodaj Jan Bauer. Prosím, máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Jan Bauer: Vážené kolegyně a kolegové, já se domnívám, že existují minimálně dva důvody, proč se touto směrnicí zabývat na samotném plénu Poslanecké sněmovny. Prvním důvodem je skutečnost, že podle mého názoru navrhovaná směrnice patří mezi ty typy budoucích právních úprav, které na první pohled vypadají správně, logicky, já dokonce použiji i ten známý výraz bohulibě, protože mají řešit odsouzeníhodné věci, jako je praní špinavých peněz a financování terorismu.
Samotné praní špinavých peněz včetně financování terorismu mají mezinárodní charakter a novodobé metody a systémy, které organizované skupiny používají, jsou velice sofistikované. Proto i kroky, které vedou k potírání, například nové směrnice, ale hlavně nové zákony, které budou následovat, jsou velice komplikované a týkají se mnoha oblastí života lidí i právnických subjektů. Hranice, kdy v době dobře míněné snahy bojovat a potírat něco společensky nesmírně nebezpečného a přitom zásadně nevstupovat do soukromí občanů a firem a nekomplikovat každodenní život, je velice tenká a já se, dámy a pánové, domnívám, že s tím, jak se ta hranice dá nepatrně posouvat, mají zrovna Češi, resp. Česká republika velké, ale bohužel i neblahé zkušenosti. Myslím si, že právě v tomto duchu bychom měli na tento návrh směrnice a na mnoho dalších, které se do ČR v rámci implementačního procesu valí, určitě do budoucna nahlížet.
Dámy a pánové, mohu konstatovat, že mnohé články obsažené v této směrnici jsou asi vhodné. Dovolte mi jmenovat aspoň některé. Určitě praní peněz a financování terorismu do budoucna nebude trestným činem, ale bude výslovně zakázáno. Rozšiřuje se okruh osob, na které se směrnice vztahuje, v tomto případě především na poskytovatele svěřeneckých služeb a na zprostředkovatele pojištění. Rozšiřuje se oblast pro prověřování klientů bank, mj. o fyzické a právnické osoby obchodující se zbožím, pokud platba činí, jak řekl již místopředseda vlády, více než 15 (tis.) eur. Zakazuje se do budoucna vstup do bankovních vztahů s tzv. shell banks, což jsou banky, které jsou založeny a které nevyvíjejí žádnou činnost a veškeré obchodní transakce vůči těmto bankám mají být do budoucna zakázány.
V této nově definované směrnici dochází k novým definicím podvodů. Mimo jiné do budoucna skončí anonymní účty, v České republice známé vkladní knížky. Bude povinné prověřovat totožnost klienta a skutečného vlastníka před navázáním obchodního vztahu nebo transakce. Dochází zde k větší ochraně zaměstnanců před pronásledováním. A za další, bude do budoucna kladen větší důraz na zjišťování skutečných vlastníků firem, v ČR je to známý příklad ovládajících a ovládaných osob. V tomto návrhu směrnice je ten podíl 25 procent, zatím v ČR asi pro ty, kteří se touto problematikou zabývají, je známo číslo 40 procent.
Dámy a pánové, jsou zde samozřejmě také články, kde se domnívám, že je vhodné, aby vláda ČR v rámci vyjednávání v Radě EU prezentovala snahu jasně definovat některé problematické články, a já mám tímto na mysli především problematiku sankcí a odpovědnosti právnických osob, které jsou obsaženy v tomto návrhu směrnice. Je tam určitě obsaženo zneužívání úředního tajemství, je zde zmíněna problematika identifikace oprávněných vlastníků, mj. členské státy budou muset ověřovat a zjišťovat totožnost všech klientů kasin a heren, kteří si zakoupí hrací známku s hodnotou vyšší, než je 1000 eur. A možná poslední, velice podle mého názoru kontroverzní záležitost, která nesporně bude znamenat velkou diskusi pravděpodobně i na Radě EU - je nutná definice okruhu politicky exponovaných osob a některých dalších osob.
Vážené kolegyně a kolegové, druhým důvodem, proč si myslím, že má význam tuto a jí podobné směrnice předkládat na plénu Poslanecké sněmovny, je nejen snaha informovat vás, poslankyně a poslance, o tom, co nás mj. čeká a nemine v následujících letech v rámci transpozice směrnic do českého právního řádu, ale také poukázat na systém tvorby pozice v rámci negociačního a připomínkového řízení.
Vážení kolegové, pokud chcete vědět, jak bude vypadat český právní řád za tři, za pět nebo za deset let v oblasti podnikání, pracovního práva, životního prostředí, zemědělství, ale samozřejmě i dalších oblastí, prosím vás, podívejte se někde na podobu současných navrhovaných směrnic a nařízení. Pokud chceme něco ovlivnit, a ten prostor máme, i když malý, tak to dělejme v průběhu procesu připomínkování, což je okamžik, kdy se návrh směrnice nachází za prvé ve vládě, na příslušném ministerstvu, či dokonce je, jak je to tady poprvé, projednáván na plénu Poslanecké sněmovny. Pak již bude pozdě a veškeré následné sebebouřlivější diskuse nad tím, zda návrh zákona je dobrý, či špatný, jsou marné a zbytečné. Pak máme pouze jedinou možnost, ale hlavně povinnost, a to je implementovat a samozřejmě transponovat veškeré přijaté směrnice do českého právního řádu.
Děkuji vám za pozornost.
***