(13.00 hodin)
(pokračuje Doktor)
Chtěl bych uvést několik drobných čísel, kterými jsou podíly na celkové výši nedoplatků daní v procentním vyjádření, které jasně doloží, že míra nespravedlnosti, kterou přispívají ke skutečnému výběru jednotlivé regiony v rámci platných zákonů o rozpočtovém určení daní, je velmi rozdílná a že propast mezi tím, jak jednotlivé regiony, respektive jejich plátci přispívají, se nadále zvyšuje.
Podíl na celkové výši nedoplatků v procentech podle jednotlivých finančních ředitelství: Hlavní město Praha 25,9 % z celkové výše nedoplatku, Praha 9,1 %, České Budějovice 3,5 %, Plzeň 6,9 %, Ústí nad Labem 16,1 %, Hradec Králové 6,1 %, Brno 20 %, Ostrava 12,4 %. Kdybychom měli čas a prostor převádět to do absolutních čísel vybraných daní, zjistili bychom, že v rámci přerozdělení, které stát díky platným zákonům provádí, existuje výrazná asymetrie mezi tím, jak přispívají jednotlivé regiony do pytle peněz, který od našich daňových poplatníků vláda vybírá, a že pocit nespravedlnosti ve spravedlivém státě, o kterém mluví pan ministr financí, zcela objektivně narůstá. Narůstá na základě platných doložitelných čísel. To je věc, nad kterou se musíme zamyslet.
Mluví-li pan ministr financí, respektive vláda ČR o spravedlnosti, pak nemůže takový argument, který jsem tady uvedl, a čísla, která jsou zřejmá, přehlížet a musí s nimi příště něco udělat.
Chtěl bych říci ještě několik výtek k samotnému návrhu rozpočtu. Za prvé k metodické nečistotě.
Myslím si, že dva dokumenty přijímané relativně velmi krátce za sebou, a to je rozpočet na rok 2005 a rozpočet na rok 2006, například neexistuje-li zásadní metodický argument, respektive změna metodiky, podle které by měl být zpracováván, musí nabídnout svému čtenáři komfort metodické čistoty. To, pane ministře návrh rozpočtu, který jste předložil k jednání Poslanecké sněmovny, nedopřává ani těm, kteří se v něm relativně docela dobře vyznají. Nenajdete zde žádnou zásadní tabulku, snad kromě tabulky týkající se daňových výnosů, která by byla identická v rámci analytické struktury, jako byla tabulka k návrhu rozpočtu roku 2005. Považuji to za zlý záměr, jiné vysvětlení nemám. Jinou metodou totiž nejde kašírovat a zamaskovat úkony, které zde nazval kolega Kocourek jako jisté změny metodiky, takové přikrašlování a hraní si s čísly, protože kdybychom čísla dokázali párovat proti jednoznačným položkám, které mají své odvolání jak pro rok 2005, tak pro rok 2006, tak bychom hru s čísly daleko snáze objevili.
Dal jsem si práci a listoval jsem sešity E, první i druhou částí. Chtěl bych vás, pane ministře, prostřednictvím předsedajícího poprosit o jednu věc: udělejte totéž. Najdete tam v položkách jednotlivých ministerstev isprofinové tituly, kde je napsán příjemce státní dotace, jako například rekonstrukce hřiště. Není vůbec zřetelné, pro jaké je to město, pro jaký typ příjemce to je. Dovozuji, že pro město, ale není zřejmé jaké. Není tam ale napsáno, zda je to pro město, nebo pro nějakou dobročinnou organizaci.
V rozpočtu v některých částech najdeme spoustu nedobrot. Říkám to zejména proto, že všichni poslanci - nevyčleňuji poslance vládní koalice a opozice - bývají velmi často obviňováni médii a dokonce i některými pracovníky ministerstev, že při prosazování tzv. poslaneckých aktivit odvádějí na plénu Poslanecké sněmovny velmi špatnou práci. Při posuzování kvality toho, co nám předložili úředníci vašeho ministerstva, musím říci, že je zde velmi mnoho nejasností. Velmi nerad bych se dožil toho, že některý z poslanců bude podle nahodilé regionální příslušnosti obviněn z toho, že je to právě jeho dítko, když je evidentní, že v předloze, která přichází z vašeho úřadu, už je zakódováno spoustu nejasností.
Závěrem mi dovolte říci několik vět. Opakuji při každém projednávání vládního návrhu zákona o rozpočtu na daný rok, že návrh rozpočtu je nejen základním fiskálním zákonem, ale je také zákonem, který vytváří očekávání a zcela zákonitě vyvolání reakce ve veřejnosti, na obcích, krajích, u příjemců jednotlivých dotací, jednotlivých titulů, které jsou přerozdělovány v rámci výdajové struktury státního rozpočtu. Tento rozpočet je nedobrý. Nedobrý proto, protože prohlubuje fenomén, který jsem kdysi nazval pěstováním vědomé závislosti. S trochou úcty a pokory bychom těžko našli ve svém okolí aktivitu, která už dnes nějakým způsobem není závislá, zaháčkovaná - odpusťte mi ten výraz - na výdajích státního rozpočtu. Myslím, že je to naprosto vědomé konání vlády ČR. Každý takový potenciální příjemce a uchazeč o výdaje státního rozpočtu, co zkresleně nazýváme dotacemi státního rozpočtu, velmi detailně sleduje naše rozhodování a s velkým očekáváním lpí na tom, aby právě on byl tím, kdo bude obdařen geniálním rozhodnutím vlády ČR a jehož projekt bude podpořen. To je zcela systematická nákaza, kterou šíříte v naší veřejnosti, v naší ekonomice, a proto nemohu sdílet vaši radost, kterou dovozujete z některých makroekonomických parametrů, že ekonomika ČR roste. Použijete-li některé korekce, zejména korekci směnného kursu, respektive směny s eurem a jinou měnou a České republiky při dovozech do ČR, dosáhnete korektivu, který má srovnání pouze v roce 2000. Není to ukazatel lichotivý. Zjistíte také, že naše ekonomika neroste na tak zdravých základech, o nichž mluvíte, a že mnoho projektů žije jen díky státním dotacím, které ve chvíli, kdy by zmizely, tak by zanikly. Jsou tedy neproduktivní a zcela mylné.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Kolegyně a kolegové, protože se množí dotazy nad naším dalším postupem, musím vám sdělit, jaký jsem postup zvolila.
Před polední přestávkou dám prostor pro všechny přihlášené do obecné rozpravy. Poté vystoupí navrhovatel a zpravodaj se závěrečným slovem a před polední přestávkou podrobíme vládní návrh zákona o státním rozpočtu hlasování. Poté bude vyhlášena polední přestávka, ve které se bude konat i zasedání organizačního výboru.
Nyní vystoupí pan poslanec Petr Bratský. Dalším přihlášeným je pan poslanec Petr Nečas.
O slovo se přihlásil předseda poslaneckého klubu ODS.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážená paní předsedající, vzhledem k tomu, že jste rekapitulovala vývoj událostí, chci v předstihu oznámit, že požádáme o prodloužení polední přestávky z důvodu konání poslaneckého klubu ODS do 15 hodin.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Domnívám se, že přestávka bude možná ještě delší, podle toho jak skončíme. Pak upřesníme podle času.
Nyní vystoupí pan poslanec Petr Bratský, poté pan poslanec Petr Nečas.
Poslanec Petr Bratský: Dámy a pánové, paní předsedající, své vystoupení velice zkrátím.
Vzhledem k tomu, co jsem se právě dozvěděl, myslím si, že pan ministr Jandák špatně pochopil slova kolegyně Fischerové a hlavně nepochopil, že kritika je vedena především láskou k resortu, kterou někteří z nás máme, nikoli k jeho osobě nebo jen ke kritice vlády jako takové.
Projednáváme první čtení státního rozpočtu roku 2006, ze kterého na umění a kulturu po odečtení nákladů na církve má jít 0,475 % státního rozpočtu. Je to méně než polovina z jednoho procenta, které bylo cílem kulturní politiky popsaným v článku 4 a schváleným vládou v roce 1999 a v roce 2001 vládou znovu potvrzený.
***