(Jednání pokračovalo ve 14.31 hodin.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v projednávání schválených bodů programu, a to bodem číslo 155. Bod číslo
155.
Návrh poslanců Michala Doktora, Michala Krause, Jaroslava Lobkowicze,
Vlastimila Ostrého a Petra Braného na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 319/2001 Sb., kterým se mění zákon č. 21/1992 Sb.,
o bankách, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 965/ - třetí čtení
Jsme ve třetím čtení a já bych požádal pana poslance Michala Doktora a pana poslance Petra Rafaje, kterého ještě nevidím … (Poslanec Miroslav Svoboda oznamuje, že zastoupí poslance Rafaje.) … aha, aha, dobře, takže pana poslance Svobodu, aby zaujali místa u stolku zpravodajů, s tím, že začneme konstatováním: obdrželi jste sněmovní tisk 965/4, který obsahuje návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy k příslušnému tisku.
Otevřu rozpravu ve třetím čtení. Konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Eviduji přihlášku zástupce navrhovatelů pana poslance Michala Doktora. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Já se, vážené kolegyně a kolegové, jen v krátkosti zmíním už spíše k podaným pozměňujícím návrhům než k předmětné věci samotné.
Chtěl bych i na úvod čtení jakéhokoli dalšího usnesení, pane předsedající, ve věci znění toho zákona, resp. toho titulu a výčtu předkladatelů uvést, že již v průběhu minulého jednání jsme zde uvedli onen fakt, že pan poslanec Michal Kraus, člen klubu sociální demokracie, stáhl svůj podpis. Já myslím, že je třeba reflektovat tuto změněnou skutečnost, protože tak učinil písemně a s dostatečným předstihem. Já sám jsem ovšem učinil i tu nápravu, že jsem navrhl změnu názvu v jednom ze svých pozměňujících návrhů.
Správně jste uvedl ve svém úvodu, že zazněl návrh na zamítnutí. Samozřejmě je na vůli Poslanecké sněmovny, jak s tímto návrhem naloží. Chtěl bych znovu připomenout, že se naprosto ztotožňuji s usnesením rozpočtového výboru, který odvedl nemalý díl práce nad pozměněním toho základního tvaru, a k němu zde řada poslanců přednesla ještě pozměňující návrhy, ke kterým bych chtěl říci, že některé z nich jsou v intencích původního záměru předkladatelů, některé z nich ovšem do značné míry tu původní předlohu rozšiřují.
Jedná se zejména o pozměňující návrh pana poslance Miloslava Vlčka, který se v celém účinku týká plnění za členy, resp. spolumajiteli družstevních záložen. Já už i při svém minulém vystoupení jsem řekl, že se oprostím od jakéhosi folklóru, abychom si tu donekonečna vysvětlovali rozdíl mezi spoluvlastníky družstevních záložen a klienty bank. Jen musím s lítostí říci, že při hlasování o tomto pozměňujícím návrhu uvedu své stanovisko jako neutrální, spíše negativní, z jednoho, a to prosím naprosto zásadního důvodu. Jistá ne nevýznamná část jeho pozměňujícího návrhu totiž představuje novelizaci schváleného zákona číslo 177/2003 a navýšení navýšení (?) dluhopisového programu z dvou miliard až na čtyři miliardy korun. Je to tedy zřejmá zátěž soustavy veřejných rozpočtů o další dvě miliardy dluhu.
Jinak návrhy pana poslance Kaly a návrhy mé se do jisté míry kříží, to už jsem tady řekl zcela zřetelně. Přijetím pozměňujících návrhů pana poslance Kaly se stávají velké části zákona neúčinné, resp. velmi těžko proveditelné. Zejména bod C2, bude-li vypuštěn, mám pocit, že se trochu míjí s tím, co měl původně předkladatel na mysli. Zůstanou v platnosti jiná ustanovení zákona a bude velmi komplikovaně proveditelné to, co zůstává v těch ustanoveních článku jedna.
Chtěl bych vás požádat o podporu zejména té části mého pozměňujícího návrhu, který je uveden pod bodem F2, a sice navýšení garantovaného pojištění vkladů z 25 tisíc eur na 4 miliony korun jako jediné východisko z té velmi komplikované situace, kdy zde existuje velmi zřejmý rozpor mezi tím, jaké bylo poskytované plnění z fondu pojištění v minulosti a jaká je garantovaná současná výše pojištění vkladů klientů bank.
Tolik vše. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Doktorovi. Jinak samozřejmě to mohlo být obsahem jeho závěrečného slova, které bych mu jistě dal.
Nyní je do rozpravy přihlášen pan místopředseda vlády a ministr financí Bohuslav Sobotka. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, já se předem omlouvám za to, že moje vystoupení bude přece jenom o něco delší, než je mým zvykem v Poslanecké sněmovně, vzhledem k tomu, že problematika toho zákona je skutečně velmi složitá, a už jsem k té věci vystupoval i v rámci předchozích projednávání. Dovolte mi tedy vyjádřit se alespoň v těch základních ohledech k návrhu poslanecké novely.
Fond pojištění vkladů v informaci, kterou poskytl Poslanecké sněmovně, nahradil svůj původní odhad předpokládaných nákladů zvýšení výplaty náhrad přesnější kalkulací. Finanční dopad poslaneckého návrhu novely na Fond pojištění vkladů by činil v maximální míře přibližně 3,8 miliardy korun. Rozdíl mezi původním a současným odhadem byl podle fondu způsoben tím, že až nyní na základě žádosti Poslanecké sněmovny konkursní správce Kreditní banky Plzeň sdělil, jaká byla struktura vkladů, jakož i jaké byly náhrady vyplacené Českou pojišťovnou. Z těchto údajů vyplynulo, že vklady právnických osob byly koncentrovány pouze do několika vkladů vysokého objemu, což výrazně snižuje odhad potřeby zdrojů pro výplaty náhrad vkladů. Fond dosud vycházel z údajů získaných od České národní banky o celkovém objemu vkladů, které představovaly celkem přibližně 12 miliard korun.
Prostředky, které má v současné době Fond pojištění vkladů k dispozici, by tedy na zvýšenou výplatu náhrad stačily. Nedošlo by ke zvednutí příspěvků bank do fondu, neboť ty se zvedají pouze ze zákona v tom případě, kdy prostředky fondu nepostačují k vyplacení zákonem stanovených náhrad a fond si z toho důvodu obstará úvěr nebo jinou formu návratné finanční výpomoci. Výplata náhrad podle novely by ale znamenala vyčerpání téměř všech současných rezerv fondu. Výrazně by tak byla ovlivněna schopnost fondu dostát svým závazkům v případě budoucí pojistné události.
Je třeba upozornit, že Fond pojištění vkladů, ve kterém by pro účely výplat nebyly téměř žádné disponibilní prostředky, by byl fondem, který by nemohl plnit svou úlohu, kterou mu zákon v rámci systému ochrany finanční stability svěřuje, a nemohl by čelit možným budoucím rizikům.
Fond pojištění vkladů dále ve svém stanovisku uvedl, že anonymní vklady zůstávají problémem i přesto, že se nejedná o dramaticky vysoké částky, které by byly nutné na jejich výplatu.
***