(18.30 hodin)
(pokračuje Šojdrová)
Nebudou rozhodovat o příjmech, ze kterých budou platit tyto platy. To je ten problém. A navíc tito zřizovatelé nejsou příjemci daňových příjmů. Takže z čeho budou hradit ztráty, které budou mít, na rozdíl od zřizovatelů, kterými bude obec nebo kraj? Já nevím, z čeho budou tuto ztrátu hradit! Kdyby totiž tento zákon platil již dnes, tak řada církevních zdravotnických zařízení, ale možná i privátních, která provozují velmi nelukrativní obory, by už prostě nemohla existovat, protože u nich se platy nepohybují nad průměrem, ale hluboce pod průměrem, protože prostě na ně nemají. Ale protože poskytují velmi kvalitní zdravotní péči a protože berou svou zdravotní službu jako poslání, jako charitativní poslání, proto ještě existují, proto v nich jsou zaměstnanci ochotní pracovat i pod průměrem, který jinak mají v jiných zdravotnických zařízeních. To je realita. To není o tom, že tady někdo chce tunelovat a vydělávat na zdravotní péči.
Vážený pane ministře, vážené kolegyně a kolegové, já jsem se domnívala, že diskuse ve zdravotním výboru umožní přijmout komplexní pozměňovací návrh a otevře prostor pro skutečně faktickou diskusi, ve které získáme odpovědi na otázky, které už zde částečně padly. Ale já vás ujišťuji, že mám ještě několik otázek, které zde nezazněly. A já se domnívám, že projednáváme natolik závažnou normu, že musí být zodpovězeny. Nemáme-li klamat občany prázdnými frázemi, tak prosím, aby zde zazněly odpovědi na otázky, které zde položím, konkrétní otázky na konkrétní paragrafy.
Já ale ještě řeknu, proč se na ně musím ptát. Ono už to zde také zaznělo. Tento komplexní pozměňovací návrh není doprovázen písemným zdůvodněním. Já to považuji za zásadní pochybení, protože se nejedná o obyčejné dopracování komplexní, ale jedná se o skutečně novou normu, která zásadně systémově mění poskytování zdravotní péče v ČR. A vážení kolegové a vážení občané, kteří si možná přečtete záznam z tohoto jednání, tak tato zásadní systémová změna se odehrává bez souhlasu vlády, bez projednání se sociálními partnery, bez skutečně veřejné diskuse a bez písemné důvodové zprávy.
To, co jsem po panu ministrovi žádala, aby se vyjádřil k paragrafu 43, to on zde potvrdil ústně. Možná to bude v záznamu, ale já tvrdím, že to byl jeho výklad tohoto ustanovení. Čili to, co jsem zde uvedla, to není touha po nějakém formalismu, ale myslím si, že je to konkrétní požadavek, který má své opodstatnění, abyste věděli, jaké důsledky konkrétní paragrafy mají.
A můžeme začít paragrafem číslo 1. Proč v § 1 odst. 1 omezujete ambulantní péči v nemocnicích? Proč posíláte pacienty do privátních ambulancí? Nemám nic proti privátním ambulancím, naopak, ale ptám se, kde je ta efektivita, kde jsou ty úspory. Uvědomte si, kolegové, kteří hodláte podpořit tento komplexní návrh, že výrazně zasahujete do komplexní péče doposud v nemocnicích poskytované? Znamená to, že dosud v nemocnici, kde existovaly standardní ambulance, by se musely tyto ambulance - krční, chirurgická, oční atd. - rušit. Proč? Protože již v síti existuje nabídka jiných ambulancí. Ano, skutečně, pokud čtete tento odstavec v § 1, tak vás upozorňuji, že budete-li pro tento návrh hlasovat, pak výrazně omezujete poskytování komplexní zdravotní péče v nemocnicích. Odpověď tedy je jasná: Chcete-li takto učinit, hlasujte pro paragraf číslo jedna!
Anebo to může být také ještě jinak. Po zřízení sítě nemocnic s těmito ambulancemi se budou specializované privátní ambulance rušit, i když tak zatím návrh zákona nepředpokládá, ale není nic jednoduššího než zaměnit pár slov a stačí napsat větu: "Ambulance se nezřizují tam, kde jsou poskytovány ve veřejném zdravotnickém zařízení." A já se ptám pana ministra, zda to není druhá fáze zamýšlené reformy. Já si myslím, že toto je vážná otázka. To není žádný atak proti návrhu na zřízení veřejného zdravotnického zařízení, ale je to otázka, zda skutečně předkladatelé zamýšlejí omezit ambulantní péči v těchto veřejných nemocnicích. Já doufám, že tak jak jasně jsem tuto otázku položila, na ni jasně bude odpovězeno.
Otázka číslo dvě. V § 31 omezujete možnost pro zřizovatele rozhodnout o způsobu odměňování. Je logické, že zřizovatel soukromý či církevní, ale klidně i kraj a obec, měli by mít možnost rozhodnout, podle jakého zákona bude své zaměstnance odměňovat. Na toto téma jsem tady již hovořila a upozorňuji, že existuje návrh, který předkládal, zatím neoficiálně, pan poslanec Koudelka, který si osvojil pan poslanec Říha a který umožňuje, aby dozorčí rada rozhodla, podle jakého zákona budou její zaměstnanci odměňováni.
Vážení kolegové předkladatelé, vážený pane ministře, já se vás ptám, proč odmítáte alespoň pro ty zřizovatele, kteří nejsou krajem či obcí, umožnit dozorčí radě, aby rozhodla, podle jakého zákona bude své zaměstnance odměňovat? Já nechci být nějak urážlivá, ale musím se zeptat: Bojíte se této konkurence? Vždyť vy budete mít zajištěnu síť veřejných zdravotnických zařízení obcí a krajů, které budou odměňovat podle zákona o platu. Tady budete mít standardizované platy. Já se vás ptám, proč se bojíte umožnit soukromým či církevním zřizovatelům odměňovat jinak. Tato situace běžně existuje v jiném sektoru - ve školství, v sociálních službách. Existuje a je ta konkurence, domnívám se, zdravá, ukazuje, že tady dochází k neustálému porovnávání, srovnávání, což rozhodně není na úkor zaměstnanců těchto zařízení. Naopak. Každý si může srovnat, kde je mu, ve kterém zařízení, lépe.
Otázka zní jasně: Proč neumožníte všem, anebo alespoň těm zřizovatelům, čili ne obcím a ne krajům, aby odměňovali podle jiného zákona, aby dozorčí rada mohla rozhodnout o tom, podle jakého zákona bude své zaměstnance odměňovat? Velmi budu očekávat vaši odpověď, jaký je důvod vašeho odmítavého stanoviska.
Otázka čísla tři. V § 33 o spádovém území se vyjmenovává kompetence ministerstva stanovit spádové území, obory poskytované péče, počet lůžek pro akutní či následnou péči, přístrojové vybavení atd. Ptám se, jak může zřizovatel či pojišťovna ovlivnit rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví. Jinými slovy, co se stane, bude-li mít jeden či více účastníků péče o zdraví občanů v kraji jiný názor než Ministerstvo zdravotnictví. Dovolím si říci, že se nestane vůbec nic. Rozhodne Ministerstvo zdravotnictví, a to v nesouladu s tím, co si myslí zřizovatel, v nesouladu s tím, co si myslí zdravotní pojišťovna, dokonce třeba i proti jejich vůli rozhodne Ministerstvo zdravotnictví.
Kolegyně a kolegové, zdá se vám to demagogické? Zdá se vám to příliš centralizované, toto rozhodování? Možná ano, ale je to reálný návrh. Ale tak to bude! Proti vůli, bez souhlasu zřizovatele, bez souhlasu toho, koho se to týká - ano, jak říkají předkladatelé, po projednání s nimi, ale bez jakékoliv jejich podpory rozhodne Ministerstvo zdravotnictví.
(V sále jsou hloučky debatujících poslanců.)
Zdá se, že některé kolegy to nechává zcela klidnými. Zřejmě jste nikdy v roli zřizovatele zdravotnického zařízení nebyli a možná, že si nedovedete představit, co to bude znamenat! Ale není to nereálné, protože skutečně pan předseda KSČM pan Vojtěch Filip to napsal a pan ministr Rath to zřejmě podporuje, takže oba dva dohromady mají dostatek poslanců na to, aby toto prosadili.
***