(11.30 hodin)
(pokračuje Chytka)
Ještě zde mám jeden pozměňovací návrh, který však s tím již nesouvisí, a sice: § 386 zní: "Zvláštní ustanovení o rozvrhu. Uspokojení pohledávek z pojištění má přednost před jakýmikoli jinými nároky vůči dlužníku, s výjimkou hotových výdajů a odměny insolvenčního správce, náhrady nutných výdajů a odměny likvidátora za činnost prováděnou po rozhodnutí o úpadku a pohledávek České kanceláře pojistitelů za majetkovou podstatou jí vzniklých splněním závazků úpadce podle zvláštního zákona."
Podle zvláštního zákona nad zákonem návětí, nevím, které to bude číslo - xxxx - a toto návětí xxxx by znělo: "§ 24 odst. 2 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů."
K tomuto pozměňovacímu návrhu jenom stručně, protože jsem to v obecné rozpravě neuváděl ani nevysvětloval. Zde jde o to, že veškeré pojistné smlouvy jdou za podstatou, a jestliže existuje Česká kancelář pojistitelů, která v případě, že nějaká pojišťovna zkrachovala, tak místo té pojišťovny ta Česká kancelář pojistitelů vyplatí tu pojistku, pak se chce, aby i tato pojistka byla za podstatou, což se mi jeví jako logické.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Radimu Chytkovi. Nyní pan poslanec František Beneš v podrobné rozpravě, zatím poslední přihlášený do podrobné rozpravy. Ano, vidím pana poslance Koudelku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych v této podrobné rozpravě načetl pozměňovací návrh, který jsme předkládali s panem poslancem Tomášem Vrbíkem již při minulém projednávání novely zákona o konkursu a vyrovnání a který se týká zákonem stanovené ochrany a práva nájemníků bytů bytových družstev na bezplatné převedení do jejich vlastnictví, pokud se k tomu sami rozhodnou. Omlouvám se, že pozměňovací návrh musím načíst. Nečekal jsem, že tento bod přijde k projednávání dnes v tuto chvíli, protože podle mé evidence měl být projednáván až na konci druhých čtení, ale já na to takto zareaguji. Omlouvám se tedy, že budu chvilinku číst.
Pozměňovací návrh zní: V § 285 se doplňuje odstavec 4, který zní:
(4) Smluvními předkupními právy není správce vázán. Správce je při zpeněžování podstaty vázán zákonným předkupním právem a právy nájemců podle zvláštního právního předpisu.x) Byty a nebytové prostory ve vlastnictví bytového družstva, nakládání s nimiž je omezeno právem fyzických osob - členů družstva, které jsou nájemci bytů či nebytových prostor, na výlučné nabytí vlastnictví těchto bytů či nebytových prostor podle § 23 odst. 1 a 3 a § 24 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, musí správce nejprve nabídnout k bezplatnému převodu osobám oprávněným k výlučnému nabytí vlastnictví za podmínek stanovených zvláštním právním předpisem.y) Správce je povinen provést všechny úkony, které jsou k převodu těchto bytů a nebytových prostor potřebné. Za to mu od osob oprávněných k výlučnému nabytí vlastnictví náleží náhrada nákladů nezbytně vynaložených na provedení všech potřebných úkonů a odměna stanovená podle zvláštního právního předpisu. Nepřijme-li osoba oprávněná k výlučnému nabytí vlastnictví takovou nabídku do tří měsíců od jejího doručení, přikročí správce ke zpeněžení, přičemž ustanovení zvláštního zákona o ochraně práv nájemců yy) se v těchto případech již nepoužijí."
Poznámky pod čarou znějí: označená x) § 22, 23 odst. 1 a 3 a § 27 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů.
Poznámka pod čarou y) § 23 až 28 zákona č. 72/1994 Sb. - s tou následnou úplnou citací.
Poznámka pod čarou yy) § 22 zákona č. 72/1994 Sb. - opět s plnou citací.
To je celý text pozměňovacího návrhu. Dámy a pánové, žádám vás o jeho přijetí s vysvětlením, že naše soudy již podle takto upraveného zákona o konkursu a vyrovnání postupují a takové výroky již učinily. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Františku Benešovi. Nyní pan poslanec Koudelka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážená Sněmovno, předkládám tento pozměňovací návrh. V § 168 odst. 1 písm. a) se na konci čárka mění na středník a za něj se vkládají slova "to neplatí, byl-li předběžný správce, likvidátor nebo správce podniku jmenován insolvenčním správcem".
Odůvodnění. V uvedeném ustanovení je řešeno to, že náhrada a odměna likvidátora, správce podniku nebo předběžného správce může být uplatněna jako pohledávka za podstatou, pokud poskytují tyto osoby součinnost insolvenčnímu správci. Podle mě je nelogické, aby takovou odměnu dostávali, když zároveň budou jmenováni insolvenčními správci, protože by poskytovali součinnost sami sobě. Jejich odměna je již řešena v odměně správce. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Zdeňku Koudelkovi. Má někdo další zájem v podrobné rozpravě. Není tomu tak. Končím podrobnou rozpravu. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Není tomu tak, nemáme ani žádný návrh, o kterém bychom hlasovali. Končím druhé čtení tohoto návrhu, končím bod číslo 27.
Dále budeme postupovat zákony v prvém čtení. Jako první bude bod číslo 59. Tímto bodem je
59.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
související s oblastí evidence obyvatel
/sněmovní tisk 1041/ - prvé čtení
Požádám pana ministra vnitra Františka Bublana, aby zaujal místo u stolku zpravodajů, stejně tak požádám pana poslance Lubomíra Suka, aby zaujal své místo u stolku zpravodajů, protože je zpravodajem pro prvé čtení. Z pověření vlády předložený návrh uvede pan ministr František Bublan a prosím, aby se ujal slova.
Ministr vnitra ČR František Bublan: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych stručně uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony související s oblastí evidence obyvatel. Návrh se skládá ze dvou obsahových částí. Je to novela zákona č. 133/2000, o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Druhá část jsou novely zákonů, u nichž bylo shledáno nedostatečné nebo chybějící definování rozsahu poskytovaných údajů z informačního systému evidence obyvatel nebo absence stanovení dálkového přístupu do tohoto informačního systému tam, kde to v podmínkách efektivnosti praxe vyžaduje.
K té první části. Novela samotného zákona č. 133/2000 vychází z vyhodnocení zkušeností s jeho aplikací v oblasti rodných čísel. Praxe přinesla při aplikaci nové zákonné úpravy velké problémy, které jsou předkládaným návrhem novely zákona odstraňovány. Jedná se zejména o zajištění úplnosti a správnosti údajů vedených v informačním systému evidence obyvatel, dále zajištění sledování bezpečnosti zpracování osobních údajů, za třetí je to stanovení oprávnění Ministerstva vnitra a orgánů územních samosprávných celků pořizovat fotokopie občanských průkazů a cestovních dokladů v případech, kdy je to nutné v souvislosti s výkonem správních činností, a za čtvrté stanovení kompetence Ministerstva vnitra jako správce informačního systému evidence obyvatel využívat pro ověřování nebo zajištění úplnosti údajů o cizincích s povolením k pobytu na území České republiky i informační systémy provozované Policií České republiky. A na konec provedení terminologických úprav tam, kde je sledován souhlas s dalšími právními předpisy, například jako je nový správní řád, zákon o matrikách, zákon o pobytu cizinců apod.
***