(15.40 hodin)
(pokračuje Říman)

2. Okolnosti kauzy "pět na stole v českých". - Zde za mimořádně závažné považujeme, že pro premiéry českých vlád pracovali i lidé s charakterovými vlastnostmi, kteří by v žádném případě neměli zastávat tak významné pozice ve státní správě, například funkci ředitele kabinetu premiéra.

3. Okolnosti stanovení výkupní ceny akcií pro minoritní akcionáře, zejména jde o zvláštní časový souběh událostí. - V tomto případě však komise získala minimální množství informací, protože vyslechla zatím pouze předsedu Komise pro cenné papíry.

Vzhledem k těmto skutečnostem podle našeho názoru nebylo splněno zadání Poslanecké sněmovny, zejména proto, že komise neodpověděla vyčerpávajícím způsobem na všechny otázky, které jí byly uloženy. Jsme přitom přesvědčeni, že je možno nalézt chybějící odpovědi na tyto nezodpovězené otázky, pokud Poslanecká sněmovna umožní vyšetřovací komisi pokračovat v její práci. Proto žádáme o prodloužení lhůty pro předložení svých zjištění v závěrečné zprávě do 31. března 2006. V podrobné rozpravě potom přednesu návrh usnesení.

Tolik tedy, dámy a pánové, alternativní, nebo minoritní zpráva části členů vyšetřovací komise.

Na závěr mi dovolte konstatovat a uvést ještě jeden argument pro to, aby vyšetřovací komise pokračovala alespoň po onu navrhovanou dobu dvou měsíců ve své práci, a to skutečnost, která se může ukázat jako velmi závažná, se kterou se komise nesetkala ve své práci, nicméně která vyplynula z informací sdělovacích prostředků v tomto týdnu, a jedná se totiž o nezařazení jedné z firem do výběrového řízení na privatizaci tzv. druhé privatizace, a to společnosti Gazprom. Písemné materiály jsou dostupné. Bylo by zapotřebí, aby se i jimi komise zabývala, neboť mohou vrhnout další, jiné světlo do celého vyšetřovacího procesu.

Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Druhou písemnou přihlášku mám od pana poslance Pavla Kováčika, kterého prosím nyní o slovo.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Já za to slovo děkuji, paní místopředsedkyně. Paní a pánové, kolegyně a kolegové, když jsme před relativně krátkým časem v této Sněmovně připravovali vznik oné vyšetřovací komise, brali jsme zajisté v úvahu všechny meze a všechny možnosti, které komise po svém vzniku pro svoji práci bude mít. Nerad bych teď vypočítával všechna omezení, všechny meze, které nás koneckonců vedly k tomu, jaký jsme svým hlasováním vyšetřovací komisi stanovili mandát, jaký jsme stanovili rozsah činnosti. Z tohoto pohledu, tedy z pohledu šíře mandátu, musím říci svůj názor, že možnosti tohoto mandátu vyšetřovací komise naplnila.

Je třeba si uvědomit, že mandát byl zcela úzce vymezen, že celý koláč problémů, jak tady byl třeba i nastolen v oné oponentní zprávě, si komise ani nemohla v rámci tohoto mandátu vzít, jak se říká, za své. Jsem tedy přesvědčen, že zpráva komise přednesená předsedou vyšetřovací komise kolegou Hojdou, je nikoliv politickou zprávou, je zprávou věcnou, je zprávou velmi podrobnou a odůvodňuje jednotlivé kroky vyšetřovací komise vedoucí k závěrům. Rozhodně, a to opakuji, ji nelze považovat za politickou. O mnoho více již vzhledem k vyčerpání mandátu, ale také vzhledem k nemožnosti přístupu komise k některým podkladům, k některým materiálům, ale také vzhledem k reálným možnostem například dalšího úniku informací podle mého soudu komise odpracovat v rámci daného mandátu nemohla.

Chci ale poznamenat, a v tom možná i budu ve shodě s oponentní zprávou pana poslance Římana, že zpráva vyšetřovací komise přednesená jejím předsedou v žádném případě nebrání tomu, naopak možná i evokuje, aby v případě, že indicie, které se objevují v tisku, informace, údaje, které jdou a plují pod povrchem, nebo i třeba na povrchu pěny celého toku, spíše možná veletoku privatizace obecně - a uvědomme si privatizace obecně od 90. let, ne pouze poslední privatizace Unipetrolu - že tedy aby možnost, aby v případě, že se něco takového relevantně objeví, samozřejmě byla dána orgánům činným v trestním řízení. Myslím si, že je to dokonce velmi nutné.

Rád bych z tohoto místa v této souvislosti požádal pana ministra vnitra Bublana, aby v případě, že v kauze Unipetrol atd., atd., její privatizace, okolností, vlády, ale třeba i styku se soukromými subjekty přijde k vyšetřování a k závěrům relevantním, aby Poslaneckou sněmovnu o takovýchto skutečnostech v rámci svého oprávnění, v rámci svého mandátu a v rámci svých možností neprodleně informoval. Pokud informace, které by pan ministr mohl předložit, podléhají nějakému režimu utajení, pak existují orgány Poslanecké sněmovny, kterým je možno tyto informace alespoň v nějakém rámci podat. Jen tak bude, kolegyně a kolegové, možné, abychom bez nějakého vedlejšího zneužívání, které samozřejmě hrozí v této době velmi akutně, předešli různým napadáním a různým dojmům, různým pachutím, že Poslanecká sněmovna a její komise, která měla vyšetřit v rámci mandátu, došla k závěru "vyšetřování skončilo, zapomeňme". To tedy v žádném případě nelze.

V této souvislosti je třeba říci, že vzhledem k tomu, že alespoň poslanecký klub KSČM je toho názoru, že komise vymezení daná mandátem naplnila, že zpráva je objektivní, že zpráva je podrobná, že zpráva je nepolitická, ale věcná, tak podpoří schválení této zprávy a podpoří rovněž ukončení mandátu vyšetřovací komise.

Děkuji za pozornost. (Potlesk zleva.)

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. To bylo vystoupení pana poslance Pavla Kováčika. Nemám písemnou přihlášku, ale z místa se hlásí pan poslanec Hovorka, který má nyní slovo. Prosím.

 

Poslanec Ludvík Hovorka: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já bych se chtěl krátce dotknout práce vyšetřovací komise a skutečností, které jsme zjišťovali.

Každé výběrové řízení má svého vítěze a mívá své poražené, ale vždycky je důležité, aby byla řádná dokumentace z tohoto výběrového řízení, protože jinak vznikají pochybnosti, které nakonec vznikly i v tomto případě. Vzpomínám si, že, když jsme zadávali nějakou veřejnou zakázku na obci, tak vždycky, pokud zadavatel chtěl rozhodnout v rozporu s doporučením komise, tak musel odůvodnění řádně zdůvodnit. V tomto případě to chybí. Myslím si, že v každém případě by vláda měla při rozhodování o důležitých majetkových transakcích pořizovat zápis z těchto jednání, i kdyby se jednalo o jednání neveřejná.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP