(15.10 hodin)
(pokračuje Vojíř)
Nicméně zápaly a samozápaly občas fungují a je to také velmi nepříjemná záležitost. Spady, které existují i přesto, že elektrárny jsou odsířeny, ale vy všichni víte, že tepelné elektrárny dožívají a jsou staré. Mohl bych pokračovat tak, že výroba v některých chemických továrnách je také velmi nebezpečná, a kdybych takhle šel krok za krokem, tak prostě dojdu do situace, že bych vždycky měl tedy v tom případě mít jakýsi fond, ze kterého bych nějakou formou, a teď mi to promiňte, trošku "uplácel" to své nejbližší okolí, aby mě tam strpěli. Takto bych to mohl přeložit.
Jestliže jsou špatné komunikace v té oblasti, je to trestuhodný stav a měl by to napravit ten, kdo komunikace má na starosti. Jestli je to kraj v tomto případě nebo stát, to je otázka podle toho, jaká je to třída, jaká je to úroveň, ale měly by opravdu existovat takové, aby kdyby došlo k nebezpečí, tak aby komunikace byly průjezdné. Já si vzpomínám a vy si tady také možná vzpomenete, že když hořelo v Chemických závodech v Litvínově, tak mraky politiků slibovaly, že velkokapacitní průjezd mezi Litvínovem a Mostem, neboť to bylo velmi kritické místo, ucpalo se a nemohla tam hasicí technika, nemohly tam hasicí vozy. Myslíte, že se něco poté stalo? Všichni to slíbili, ale nestalo se absolutně vůbec nic.
Já tím jenom ukazuji na absurditu těch problémů, které existují, a když je budeme takhle vyzobávat, tak se dostaneme do situace, že vždycky budeme hledat pak speciální zákon tu pro jižní Čechy, tu pro jižní Moravu, tu pro severní Čechy, a takhle bych pokračoval, prostě vždycky, kde bude stát nějaká jistým způsobem komplikovaná továrna či energetický zdroj.
Proto já si myslím, že o tom musíme samozřejmě diskutovat, vést o tom diskusi, hledat řešení, hledat řešení, kdo má být dotčenou osobou, kdo má být dotčeným subjektem při schvalování atd. To je určitě legitimní postoj. Já jsem zastáncem toho, že to mají být ti, kteří jsou opravdu dotčeni z pozice stavebního zákona, a nikdo jiný, ale to je určitě na diskusi. Myslím si, že nemáme otevírat tyto zákony takovýmto způsobem. Já doufám, že mi, kolegyně a kolegové, přiznáte, že v této věci jsem opravdu konzistentní, neboť před chvílí jsem říkal, že to je zase určitá plošnost, určité hledání jakéhosi "úplatku" tomu okolí, a já myslím, že to není dobře a odcházíme opět od principu jakési individuality k jakési plošnosti, tentokrát lokální.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Oldřichu Vojířovi. Připomenu pouze, že skončila obecná rozprava. Poté zaznělo závěrečné slovo k této části naší rozpravy paní senátorky Seitlové, ale o slovo se hlásí ještě předseda poslaneckého klubu KSČM pan poslanec Pavel Kováčik. Prosím.
Poslanec Pavel Kováčik: Já za slovo děkuji, paní předsedající. Chtěl bych jenom pro korektnost možná doplnit, možná jsem se skutečně vyjádřil ne docela přesně, možná mě pan kolega Vojíř ne docela přesně slyšel, protože sedí daleko od řečniště.
Pokud jde o ty komunikace, o kterých tady byla řeč, tak samozřejmě že vím, že komunikace druhé a třetí třídy jsou ve správě krajů, a že je tam tedy povinnost kraje a kraj si svoji povinnost vůči komunikacím plní do výše prostředků, které má k dispozici. Ale moje řeč, protože šlo o obce, o zlepšení příjmů obcí, byla o komunikacích, které jsou spravovány obcemi a kde je doopravdy situace velmi tristní, protože obce ležící právě v tomto pásmu mají velmi nízké příjmy mimo jiné i z důvodu, že je tam umístěno jaderné zařízení. To bych chtěl říci za prvé.
Za druhé. Každý kraj má skutečně svoje specifické problémy. Já nechci zpochybňovat otázku, o které hovořil pan kolega Vojíř, co se týká průjezdnosti Litvínov - Most, já nechci zpochybňovat žádné zajisté vážné otázky, které trápí životní prostředí ať už v severních Čechách, na severní Moravě či kdekoliv jinde. Já jsem ale prosím vás pěkně hovořil o tom, že otázka jaderných zařízení je skutečně specifický problém, který vedle možného znečištění životního prostředí, mimochodem běžné znečištění životního prostředí je u jaderných zařízení daleko nižší, ale přináší onu psychickou bariéru, která brání tomu, aby se v pásmu usazovali podnikatelé, aby tam lidé jezdili na dovolenou či za turistikou a nechávali tam peníze, a z toho důvodu mimo jiné tyto obce nemají na to, aby si komunikace, které jsou součástí onoho havarijního únikového plánu, mohly nějakým způsobem udržovat a opravovat.
Já bych poprosil, abychom klidně mohli pokračovat v diskusi například v prostoru, který bude zajisté ještě této Poslanecké sněmovně dán, ale to první gesto dobré vůle vůči obcím je nabídnuto právě tímto zákonem. Já nechci nic jiného, než abychom toto první gesto dobré vůle prostě a jednoduše schválením tohoto zákona potvrdili.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Prosím, abychom se soustředili na hlasování, které je před námi. Pan poslanec Kapoun navrhl v rámci obecné rozpravy vrácení tohoto senátního návrhu zákona k novému projednání ve výboru. Já jsem svolávala naše kolegy, registruji vaši žádost o odhlášení, a prosím tedy, abyste se znovu zaregistrovali. Prosím také o chvilku trpělivosti, než se do sálu dostaví ti, kteří jsou poblíž a chtějí se hlasování zúčastnit. Ihned poté tedy rozhodneme o návrhu pana kolegy Kapouna. (Chvilka čekání.)
Myslím, že můžeme zahájit hlasování.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 85. Táži se, kdo souhlasí s návrhem pana poslance Kapouna na vrácení tohoto návrhu zákona výboru k novému projednání. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 85, z přítomných 96 pro 56, proti 34. Tento návrh byl přijat.
Tím končím projednávání tohoto senátního návrhu zákona. Já poděkuji paní senátorce Jitce Seitlové, poděkuji také oběma zpravodajům, panu poslanci Tomáši Teplíkovi a panu poslanci Františku Benešovi, za práci nad touto normou.
Je před námi další bod schváleného programu schůze. Tímto bodem je bod č. 50. Jedná se o
50.
Návrh poslanců Michala Haška, Jana Grůzy, Pavla Kováčika, Josefa Řiháka,
Karla Kratochvíle, Jiřího Hanuše a Ladislava Skopala na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění
některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1088/ - druhé čtení
Mám zde napsáno, že by návrh měl uvést pan poslanec Michal Hašek za navrhovatele, ale registruji přihlášku pana poslance Pavla Kováčika, který je jedním z navrhovatelů a pravděpodobně se ujme nyní této role.
Poslanec Pavel Kováčik: Ano, ujmu. Paní předsedající, paní a pánové, byl jsem Michalem Haškem požádán, abych tentokrát tuto roli ve druhém čtení převzal.
Rád bych jenom krátce informoval, abyste věděli, o co jde, že návrh zákona je odůvodněn tím, že je třeba uvést tento zákon do souladu se stavem navozeným zákonem č. 1/2005 Sb., v jehož důsledku byly finanční prostředky na plnění povinností státu stanoveným lesním zákonem převedeny v rámci rozpočtového určení daní do rozpočtů krajů, tedy samosprávných celků, a uvedený převod finančních prostředků musí následovat i převod povinností, na které byly tyto finanční prostředky určeny. Lesní zákon se tedy mění pouze v tom nejnutnějším rozsahu tak, aby bylo dosaženo příslušné rovnováhy bez dalších nároků na finanční prostředky na státní rozpočet.
***