(16.00 hodin)
Poslanec Jozef Kochan: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, páni ministři, kolegyně a kolegové, usnesení č. 323 výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví po odůvodnění náměstka ministra zdravotnictví a zpravodajské zprávě přijal toto usnesení:
1. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem na vydání zákona o léčivech a o změnách některých souvisejících zákonů; přijala k tomuto návrhu tyto doplňující změny - protože jste je obdrželi v usnesení, nebudu je předčítat, jsou rozsáhlé;
2. zmocňuje zpravodaje výboru, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy.
To je všechno.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Do obecné rozpravy mám zatím jednu písemnou přihlášku pana poslance Jaroslava Krákory. Prosím, pane kolego.
Poslanec Jaroslav Krákora: Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k rozsáhlé problematice zákona o léčivech a k dalším pozměňovacím návrhům, které přišly, navrhuji vrácení do druhého čtení - do výboru, pardon vrácení do výboru pro sociální politiku a zdravotnictví k novému projednání.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Já se zeptám na další přihlášku do obecné rozpravy předtím, než budeme o tomto vašem návrhu po skončení obecné rozpravy hlasovat. Pokud se nikdo nehlásí do obecné rozpravy, tak ji ukončím.
Prosím vás o chvíli trpělivosti, protože přivolávám naše kolegy do sněmovny k nadcházejícímu hlasování. Příchozím sděluji, že pan poslanec Jaroslav Krákora navrhuje vrácení návrhu zákona, tedy sněmovního tisku 1190, výboru k novému projednání.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 87. Táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 87 z přítomných 94 pro 77, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Tím končím projednávání tohoto vládního návrhu zákona pro dnešní den, projednávání bodu č. 34, sněmovního tisku 1190.
Před námi je projednávání dalšího bodu. Tímto bodem je bod č. 47. Je to
47.
Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Zuzky Rujbrové, Svatomíra Recmana,
Miroslava Grebeníčka a Pavla Kováčika na vydání zákona o přiznání
k majetku a o změně zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o přiznání k majetku)
/sněmovní tisk 1036/ - druhé čtení
Za navrhovatele nyní požádám o slovo paní poslankyni Zuzku Rujbrovou.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Hezké odpoledne kolegyně a kolegové. Dovolte, abych vám jménem spolupředkladatelů uvedla ve druhém čtení poslanecký návrh zákona o přiznání k majetku a o změně zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ve zkratce zákon o přiznání k majetku. Připomínám, že jde o zákon, který byl diskutován podrobně již v prvém čtení a že má tři základní cíle.
V době, kdy jsou majetkové poměry politiků a známých osob velmi často veřejností zpochybňovány pro jejich nekontrolovatelnost, se domníváme, že spolu se zákonem o střetu zájmů přesvědčí občany o tom, že i naše příjmy jsou čitelné a získané z legálních zdrojů. Druhým cílem potom je dodanění těch majetků, u kterých tento jasný prostor vymezen není, a podotýkám, že se nemusí jednat o majetek politiků. A konečně třetím cílem je pomoc při odhalení majetků získaných z nelegálních zdrojů a z praní špinavých peněz.
Nebudu se podrobněji vracet k diskusi z prvého čtení, ale dovolte, abych se ve stručnosti ještě vypořádala s připomínkami vlády, a na některé z nich odpovím i pozměňovacími návrhy, které předložím v podrobné rozpravě.
Vláda ve svém stanovisku k návrhu zákona o střetu zájmů má několik připomínek. Poukazuje na skutečnost, že do předloženého návrhu zapracovaný princip, že daňově budou postiženy pouze příjmy z majetkového přírůstku, u něhož nebylo prokázáno nabytí ze zdaněných prostředků, vyvolává dojem, že majetek, jehož hodnota přesahuje 10 milionů, uvedený v prvém přiznání k majetku, je pořízen ze zdaněných prostředků. Nikoliv. Tento zákon má pouze jedinou ambici - tento majetek nad hodnotu 10 milionů, pokud tedy zdaněn nebyl, zdanit, a pokud byl získán nelegálně, poskytnout prostor k zájmu orgánů činných v trestním řízení.
Další námitka poukazuje na skutečnost, že z návrhu není jednoznačně zřejmé, zda finanční limit 10 milionů Kč bude v případě společného jmění manželů posuzován pro každého z manželů samostatně, či nikoli. S tím, že pokud by podíl každého z manželů samostatně posuzován byl, tak by proti logice předloženého návrhu se fakticky v těchto případech někdy povinnost nemusela vztahovat na majetek, jehož hodnota se bude blížit 20 milionům korun. Zde bych ráda poukázala na znění paragrafu 3 odst. 4 návrhu, který výslovně počítá s tím, že společné jmění manželů se pro účely přiznání podle tohoto zákona dělí rovným dílem.
Podobně se zákon vypořádává v paragrafu 3 odst. 1 s další vládní námitkou, která má za to, že není jednoznačně zřejmé, zda osoba, která podá přiznání k majetku, je tak povinna činit i v dalších letech, a to i v případě, že hodnota jejího majetku klesne pod stanovený limit. Poukazuji na uvozovací větu odstavce 1 § 3, která tuto povinnost ukládá osobě vždy - tedy pouze v případech, kdy souhrnná hodnota jejího majetku vyjádřená podle dále stanovených principů přesáhne k rozhodnému dni sedm desetin milionu.
Dvě další námitky, tedy námitku, podle níž předkladatelé dostatečně neřeší, zda k příjmům z majetkového přírůstku, u nichž nebylo prokázáno nabytí ze zdaněných prostředků, lze při stanovení základu daně uplatnit výdaje spojené s jejich dosažením, a námitku, která připomínkuje návrh na vyloučení cenných papírů do základu tohoto majetku, mám v úmyslu řešit pozměňovacími návrhy, které předložím v podrobné rozpravě.
Pro tuto chvíli vám děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru. Usnesení tohoto výboru nám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 1036/2. Zpravodajem rozpočtového výboru je pan poslanec Libor Ježek, kterého nyní prosím o slovo.
Poslanec Libor Ježek: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, rozpočtový výbor po dohodě s předkladatelem ve svém usnesení č. 737 přerušil projednávání tohoto bodu a prodloužil lhůtu pro podání pozměňovacích návrhů, a to především z toho důvodu, aby tato poměrně zásadní norma mohla být řádně projednána v rozpočtovém výboru. Takže já v obecné rozpravě přednesu návrh na přerušení projednávání tohoto bodu a doporučuji Poslanecké sněmovně, aby tento bod na plénu přerušila.
***