P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na vystúpení pána podpredsedu ma zaujali tri veci, ku ktorým by som sa chcel vyjadriť. Prvá vec je vec jeho štýlu. On hovorí o tom, ako ho predrečníci urážali. A reaguje na tieto urážky. Mne to pripomína taký štýl, ktorý vidím občas v piatok na jednej televíznej stanici, kde iná dvojica kdesi z Košíc si vymyslí urážku alebo nejakú si nájde a na ňu prudko a pravdivo zareaguje.

Druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je, že som veľmi prekvapený, ako veľa času venoval pán podpredseda obhajobe národných záujmov vo veľkých štátoch, som prekvapený, ale zasa v súlade so socialistickou ideológiou mi to pripadá vcelku normálne, lebo aj keď tu bol socializmus alebo komunizmus, tak sme často riešili problémy druhých, riešili sme svetový mier, riešili sme tretí svet, riešili sme všetko možné okrem vlastných problémov. A v tomto mi príde, že jeho predrečník hovoril o konkrétnych číslach, ktoré sú dôležité pre našich občanov, ako vzrastá výber daní. A pán podpredseda rozprával o problémoch veľkých štátov a o tom, či sa nám majú na to skladať. Myslím si, že by mal venovať viacej pozornosti našim občanom, a nie týmto svetovým problémom.

A tretia vec, ku ktorej mi príde, je, keď sa pýtal, prečo sa venujeme daniam. Asi to tu treba stále opakovať, aby to prišlo aj tým, ktorí tomu nie celkom rozumejú alebo dôverujú. Dane sú jeden z hlavných nástrojov ekonomického prostredia a sú zodpovedné za súčasný ekonomický rast, z ktorého aj vaša vláda čerpá na plnenie svojich sľubov. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Číž, na úvod svojho vystúpenia ste hovorili, že vystúpite za poslanecký klub Smeru. Čakal som, že prednesiete aj stanovisko poslaneckého klubu, to nezaznelo, vo vašom vystúpení boli len reakcie na predrečníkov, ktoré predtým odzneli.

V programovom vyhlásení vláda k Deklarácii o daňovej suverenite v priamych daniach píše, že bude starostlivo zvažovať svoje stanovisko. Keď mala možnosť vláda k tomuto podať svoje stanovisko, tak nezaznelo a vláda stanovisko nedala. Ďalej píše, že bude pozorne počúvať argumenty. Ako vidíte, vláda tie argumenty počúva tak, že ani jeden člen vlády sa nezúčastňuje zasadnutia Národnej rady k tejto téme. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Posledný s faktickou poznámkou je pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V tejto Národnej rade sú debaty aj vecné, aj politické. A príhovor pána podpredsedu Národnej rady považujem za politicky veľmi dôležitý.

Vy ste sa v rozprave priznali k tomu, že Smer je za harmonizáciu priamych daní v Európskej únii. Vy ste sa v podstate priznali k tomu, že Smer obhajuje záujmy bohatých štátov Únie. Vy ste za to, aby sa v Bruseli rozhodovalo o daniach z príjmu na Slovensku? Dávam do pozornosti všetkým vaše vystúpenie a dúfam, že sa s ním oboznámi čo najširšia verejnosť. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Reakcia na faktické poznámky, pán podpredseda Číž, nech sa páči.

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážení kolegovia, vcelku vám chcem poďakovať. Očakával som, je to príjemné prekvapenie, vcelku korektné reakcie. Chcem sa ospravedlniť za to, že hovorím rýchlo. Ak je to najväčší problém, budem sa ho snažiť nejakým spôsobom doriešiť do budúcnosti.

Veľmi krátko. Pán poslanec Brocka, nedá sa polemizovať s vaším tvrdením, že teda tí dôchodcovia budú tak nešťastní z toho, že dostanú, lebo to budú musieť zaplatiť, aj oni zo štátneho rozpočtu. Tomu nerozumiem. Ale v tomto som pripravený sa s vami do budúcnosti politicky sporiť. Na niektoré veci sa ťažko odpovedá.

K pánovi poslancovi Bauerovi, ktorý vedie teda naozaj tú diskusiu vo vecnom tóne. No daňová harmónia, je to názor, o ktorom sa dá diskutovať. Je to pravicový názor, len zaznieva to aj z iných vystúpení pánov kolegov.

Pán poslanec Lipšic, asi vám ušlo, že v Európskom parlamente nemajú socialisti väčšinu. Nechápem, prečo sa toho Európskeho parlamentu tak bojíte, sú tam členovia EDÚ a neviem akých všelijakých spoločností. Vy to vybavíte predsa v tom Európskom parlamente. Vysvetlíte im legitimitu vášho stanoviska a vašu nesmiernu túžbu brániť malý slovenský národ teraz. Možno vám uveria. Skúste to. Na socialistov budete musieť počkať najmenej ešte pár rokov, keby teda mali náhodou väčšinu v tom Európskom parlamente.

Pokiaľ ide ešte o otázky, že teda KDH pochopí tie stanoviská, tuším pán Kahanec o tom hovoril. No, ako KDH sa stará o tých občanov, aké má hodnotové veci? Veď zoberte si otázku zákazu pozitívnej diskriminácie. Ste ju iniciovali. Dávali ste dokonca návrhy na Ústavný súd, pričom to je pre mňa podstata kresťanstva. Rád by som bol, keby ma niekto teda zosmiešnil, že to tak nie je, že práve tá pozitívna diskriminácia je niečím, že každý človek má poskytovať inému viac práv, pokiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Rafaj, za ním pán poslanec Mečiar.

Nech sa páči, pán Rafaj.

R. Rafaj, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, pôvodne som nechcel vystúpiť napriek tomu, že som predseda poslaneckého klubu SNS. Ale keďže v odôvodnení tejto hriešne zvodnej iniciatívy najmä pre Slovenskú národnú stranu zaznelo meno najstaršej politickej strany asi najviac a bolo najfrekventovanejšie, tak musím zdvihnúť tú rukavicu hodenú a nebudem sa teda venovať ekonomickej podstate, ale tej argumentačno-faktografickej, ak dovolíte.

Prečo hriešne zvodná iniciatíva? Páni kolegovia z KDH, práve preto, lebo ste automaticky predpokladali, že Slovenská národná strana už len z titulu svojho názvu automaticky zahlasuje za daňovú suverenitu v priamych daniach. Ja som vám odkázal, že pokiaľ chcete hovoriť na túto tému, bolo by vhodné vyvolať aj odbornejšiu diskusiu, presvedčiť nás. Bohužiaľ, štýl alebo vaša stratégia voči SNS, pokiaľ automaticky očakávate našu podporu, a myslím, že sa to týka aj koalície všeobecne, je: Navrhnem, pritlačím vás k múru a vy rozhodnite. A teraz chcete posunúť toho čierneho Petra Slovenskej národnej strane, že pozrite sa, akí sú oni národní a slovenskí. Nepotešíme vás, ale vás ani nesklameme, pretože Slovenská národná strana určite zostane národnou a bude naďalej tou stranou, ktorá ako prvá hovorila o zvrchovanosti. Hovorili sme o tom a presadili sme to už 17. júla 1992. Keby som si vypožičal historický exkurz z daného dňa, mohol by som povedať, že poslanci za Slovenskú národnú stranu nepodporia tento text predloženej deklarácie... (Reakcia z pléna.) Áno, ja si to pamätám, pán... (Odpoveď z pléna.) Áno, áno, vypožičal som si to ale. Ja viem aj vy viete, o čom hovorím. O národnej identite, štátnej suverenite a regionálnej integrite môže Slovenskú národnú stranu poučovať ten, kto nekolaboroval so Stranou maďarskej koalície, ktorá tieto atribúty permanentne z vládnej pozície nabúravala.

Vy ste použili, páni z KDH, metódu, že kto nie je s nami, je proti nám. Nie je to celkom tak, pretože momentálne vylamujeme otvorené dvere. My si uvedomujeme, že pán eurokomisár z Maďarskej republiky László Kovács predznamenal, ale len predznamenal možnú harmonizáciu, ale nie je to akútny problém. Verte, že keď to bude akútny problém, tak zareagujeme. Zatiaľ poslancom Slovenskej národnej strany stačí využitie veta, ktoré máme aj v tejto oblasti. Keď sa dotknem systémového hľadiska, otázka daní v našej ústave má istú imunitu a je výnimočná v tom, že nepripúšťa sa referendum o daniach.

Keď sa tu pertraktovala suverenita, tak pýtam sa: Dodržiavame suverenitu a národnú zvrchovanosť len na Slovensku alebo aj v cudzine? Povedzme, keď išlo o Irak, záležalo vám rovnako na irackej suverenite alebo irackej zvrchovanosti? (Odpoveď z pléna.) No vidím. No takto som si pomohol teda. Bohužiaľ, tuná nemôže platiť frazeologizmus: bližšia košeľa ako kabát. Proste keď chce byť niekto principiálny a keď chce mentorovať a tlačiť niekoho vyslovene na hranu noža, že rozhodnite sa, lebo, no tak musím byť predovšetkým principiálny. Čiže to je odpoveď SNS poslancom KDH, že zlyhali oni v príprave, taktike a stratégii predloženia takéhoto závažného textu deklarácie. Jednoducho to nie je len o tom, či pravá strana zahlasuje a tuto stred alebo ľavica zhodou okolností bude proti návrhu. To je o tom hľadať spoločného menovateľa a pokúsiť sa o konsenzus, ktorý sa tu toľkokrát pertraktuje, ale ktorý sa nevyužíva. Takže vychádza mi logicky z toho iba, že niekto sa chce zviditeľniť. Ja ako národniar chápem vašu citlivosť k národným veciam, k národnej suverenite alebo k zvrchovanosti v tejto oblasti. Ale opakujem, nie je to téma dňa.

A napriek tomu, že ide o hriešne zvodnú iniciatívu, poslanecký klub Slovenskej národnej strany neskočí na túto návnadu, pretože my sme trošku už staré kapry, viete, 135 rokov. Nás poúčať o týchto hodnotách a najmä týmto spôsobom nie je skutočne náležité. A nebudem zdržovať, pretože náš čas je vzácny. Myslím, že to bude kľudne stačiť na vysvetlenie pozície SNS. Ale keď som si tak pozeral tematickú rešerš, tak veľmi ma zaujala jedna myšlienka na jednom európskom portáli, že národná suverenita práve v tejto oblasti, oblasti harmonizácie daní, údajne najviac vyhovuje sponzorom politických strán a vládam. My takýchto sponzorov nemáme, a preto sa aj z principiálnych dôvodov hlasovania zdržíme. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Brocka, Mikloško, Vestenický, Kahanec, Abrhan, Ďuračka, Paška, Bauer. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pán Brocka, nech sa páči.

J. Brocka, poslanec: Pán kolega, priznám sa, že tak ako som nerozumel pánovi Čížovi, ani tomu vášmu záveru som nerozumel. Ale myslím si, že ak by ste neboli vystúpili k tomuto bodu, tak urobíte asi lepšie pre SNS. Ale som ďaleko od toho, aby som vám radil, čo je lepšie pre SNS.

Pán kolega, uhýbate. A uhýbate zbabelo. My tento návrh neiniciujeme kvôli SNS, aby sme dávali hriešne návrhy. Ak by ste mali lepšiu pamäť, tak by ste si pamätali, že tento návrh KDH je staršieho dátumu. Vy ste ešte neboli v parlamente, aj keď ste najstaršou stranou, pán kolega, keď KDH s týmto návrhom vyšlo oveľa skôr. My len, keďže ho považujeme za veľmi dôležitý bod najmä dnes, keď sa pomery v Európe menia, keď európski úradníci a volení ľudia prichádzajú s návrhmi nových daní, tak to považujeme za nevyhnutné a potrebné urobiť.

Vaše argumenty, pán kolega, boli veľmi chabé. Je už bežné, že vy všetko spojíte so SMK, a to aj nespojiteľné veci. Musím vám v tejto chvíli povedať, že SMK sa v tejto chvíli a v tejto veci správa oveľa národnejšie a bráni národné záujmy Slovenska a štátny záujem Slovenska viac ako SNS. Pán kolega, naozaj to vaše vystúpenie bolo hriešnym vystúpením. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán poslanec Rafaj, vy ste povedali, že SNS aj naďalej bude národná, má 135 rokov, SNS stála pri vyhlásení zvrchovanosti 17. júla 1992 a tak ďalej a tak ďalej. Mám obavy, že SNS je strana gesta. Zvrchovanosť, šampanské, vatry zvrchovanosti, bublinky, nuž tie pomaly vyprchali. Aj vatry nejako zhasli, už iba iskry k nej chodia. Poznáte film Reštavrácia podľa Kalinčiakovej knihy. Tam tí vicišpáni sa zabávajú večer a ráno ich už našli priviazaných k tomu vozu, lebo už prehnali tú zábavu. Proste to nie je vec gesta, to nie je vec jednej zábavy, to nie je o pití šampanského na balkóne Národnej rady, ale to je vec veľmi cieľavedomej každodennej práce. A obávam sa, že zatiaľ nemáte pre ňu vôľu, proste ste stranou gesta, ale za ďalších 135 rokov sa to môže zmeniť a sme optimisti.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Vestenický.

E. Vestenický, poslanec: Zdá sa, že tu všetci naozaj obhajujeme záujmy Slovenskej republiky. Zašli sme tak ďaleko, že tu boli vyslovené dva názory, prečo Smer a možnože ani koalícia nepodporí návrh tejto deklarácie. Chcel by som tu ešte pridať jeden tretí názor. Tento bude niečím trošku z inej oblasti, a síce, že ak sa satanáš začne modliť, treba za tým hľadať čertovinu. Toľko hovorievala moja starká a mamka. Pokus o odhlasovanie tejto deklarácie mi pripomína biblickú historku, keď farizeji pánovi Ježišovi Kristovi, tu si myslím tiež, že poslanci KDH ho vyznávajú, takto postavili peniažky a pýtali sa ho, či sa majú alebo nemajú platiť dane Rimanom. Odpoveď poznáte, nebudem ju teda opakovať. Ja z tejto pozície musím konštatovať, že z našich ministrov nepovažujem ani jedného ani za fyzicky handicapovaného, ani za odborne neerudovaného. Za týchto okolností nevidím dôvod, načo by potreboval nejakú virtuálnu barličku v podobe takejto deklarácie, ktorá by mu zobrala iba slobodu a čas v rozhodovaní, aby mohol získať pre republiku v danej situácii v danom čase najvýhodnejšie podmienky. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec a predseda poslaneckého klubu SNS, nechceme vám posúvať čierneho Petra a nechceme vás ani poúčať, ale sme to očakávali a očakávame túto vašu podporu. To bolo vtedy, keď sme si pozreli napr. už len to, čo máte zadefinované na svojej stránke v definícii Slovenskej národnej strany, aké presadzujete strategické ciele a čo presadzujete v zahraničnej oblasti. A pre krátkosť času poviem z toho len tie posledné dve veci, že presadzujete politické, hospodárske, kultúrne, spoločenské formovanie Slovenska ako suverénneho národného štátu a že v strategických cieľoch, takisto citujem, cieľom SNS je presadzovať národno-štátny záujem slovenského národa a Slovenskej republiky, pričom v zahraničnej oblasti sa zameriavate na presadzovanie štátnej suverenity Slovenskej republiky s prioritnou ochranou domácej ekonomiky a podporou domácich výrobcov a tak ďalej. Z uvedeného je pre nás nepochopiteľné, prečo Slovenská národná strana nechce podporiť výlučnú právomoc Slovenska rozhodovať v otázkach daní z príjmov a súvisiacich položkách, prečo Slovenská národná strana nechce podporiť daňovú suverenitu Slovenskej republiky.

A k tomu, či je to téma dňa alebo nie je to téma dňa. No to téma dňa to asi bude. Európska únia v súčasnom období hľadá svoju tvár, hľadá svoju identitu, hľadá svoje zoskupenie. A myslím si, že nie je to tak jednoznačne určené, kam bude Európska únia smerovať. A kam bude ona smerovať, to neurčí iba Európska únia, určia to jednotlivé suverénne štáty, ktoré tam majú svojich zástupcov a ktoré tam majú svoje zastúpenie. A zastúpenie tam majú aj prostredníctvom týchto národných parlamentov. Myslím si, že by sme si mali hájiť svoju vlastnú suverenitu a identitu a identitu Slovenska. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany, beriem na vedomie, že poslanci Slovenskej národnej strany nepodporia daňovú suverenitu Slovenskej republiky. V tejto súvislosti mi neostáva nič iné, len poďakovať za podporu daňovej suverenity Slovenskej republiky poslancom Strany maďarskej koalície. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Ďuračka.

J. Ďuračka, poslanec: Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, Slovenská národná strana svojím spôsobom a nieže len spôsobom, ale tvrdo je za to, aby bolo Slovensko zvrchované vo svojich daniach a daňovom systéme. Ale podporujem to sám osobne, ako už som tu bol aj spomínaný, ale táto deklarácia sa mi zdá svojím spôsobom populistická troška, a to z toho dôvodu, ako bolo povedané v dôvodovej správe, uvedené, že a) uvedená deklarácia nezasahuje do európskeho práva, b) je potreba súhlasu všetkých štátov na to, aby bola platná. Takže svojím spôsobom sa čudujem poslancom bývalej vládnej koalície aj v parlamente, aj vo vláde, že tento populistický návrh nepredložili zhruba pred 2 rokmi alebo 2,5 rokmi, pokiaľ boli ešte vo vláde a Slovensko bolo v Európskej únii. Ja si myslím, že vždy stačí hlas premiéra alebo niektorého z ministrov, ktorí budú na zasadaní, aby svojím spôsobom zabránili tomu, aby sa tento daňový systém nivelizoval a došlo k tomu, aby sme sa museli prispôsobovať silným európskym štátom, ako je Nemecko alebo Francúzsko, ktoré tu boli spomínané. Čiže svojím spôsobom môj názor je, že je to troška populistické zo strany KDH a ďalších členov parlamentu. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Paška.

J. Paška, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení páni, všetci vieme, že národná a štátna suverenita, ktorú chcete pravdepodobne aj touto deklaráciou upevňovať, obnáša široký diapazón rozhodnutí v oblasti ekonomiky, legislatívy a tak ďalej. Priznám sa, že potom, čo všetky podniky zabezpečujúce ekonomickú suverenitu Slovenskej republiky boli vám odovzdané, povedzme, do európskych rúk, sa mi javí táto vaša iniciatíva ako málo dôveryhodná. Napriek tomu sa nechystám hlasovať proti jej prijatiu. Myslím si však, že je ešte dosť času na to, aby sme riešili všetky otázky suverenity, pretože, ako hovorí naše slovenské príslovie, netreba sťahovať gate, keď brod je ešte ďaleko. Téma suverenity ostáva teda otvorená. A myslím, že bude aj otvorená možnosť o týchto veciach v budúcnosti s vami diskutovať.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Bauer.

R. Bauer, poslanec: Pán poslanec Rafaj, použili ste rovnaký termín ako pani poslankyňa Tóthová, že chceme kopať do otvorených dverí. Chcem vám k tomu povedať, že tie dvere sa postupne zatvárajú. To, že pracuje dva roky komisia, ktorá pripravuje harmonizáciu v oblasti priamych daní, to, že v apríli, až toho roku v apríli, a nie pred dvoma rokmi, vlastne pán komisár, ktorý je zodpovedný za túto oblasť, ohlásil záväzok Európskej komisie, že do roku 2008 pripraví tento návrh, to je podstatou a to je dôvod na to, že chceme aj túto otázku riešiť takýmto spôsobom.

Po druhé. Zmyslom tejto deklarácie je vlastne uľahčiť ministrovi financií pozíciu, ktorú bude mať ťažkú, pokiaľ tá harmonizácia naozaj takto rýchlo bude postupovať na rokovaní v Ecofine, pretože takto sa bude môcť odvolať, že pozrite, parlament slovenský odsúhlasil takéto stanovisko a zaviazal ma k nemu, nemám inú možnosť.

Takže nie je to žiadna populistická deklarácia, je to poznanie reálneho stavu, aký v Európskej únii je, ako bežia tieto rokovania, aké ťažké sú tieto rokovania pre ministrov. A preto chceme zachovať túto výhodu, ktorú dneska máme, na Slovensku aj do budúcnosti, a takto trošku zamedziť harmonizácii v oblasti priamych daní.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Rafaj s reakciami, nech sa páči.

R. Rafaj, poslanec: Pán Bauer, my si uvedomujeme, že aj európske brano zavírá samo. Ale opäť zdôrazňujem, že nebudeme vykopávať dvere. A keď bude treba, tak my budeme stáť práve na tej správnej strane, ako sme stáli na pozíciách v rokoch 1990 až 1992 a v ďalších historických dátumoch.

A, pán kolega Mikloško, ja neviem, čo ste mysleli tým, že kde sme my už vtedy boli, pretože SNS je od roku 1990 parlamentnou stranou. A my sme vtedy do roku 1992 boli pri všetkých štátotvorných dokumentoch a iniciatívnosti.

A asi sme sa zle rozumeli, pretože ja som vám v dobrom namietol, že vaša argumentácia, kto nie je s nami, je proti nám, nie je celkom správna.

Taktiež ste zúžili náš postoj na to, že to nepodporíme. Ale zase ste zle zrejme počúvali, lebo my to nepodporíme, ale nebudeme ani proti tomu.

A pokiaľ sa týka toho úvodného ospravedlnenia. Skutočne necítime potrebu sa ospravedlňovať, skôr si myslíme, že sú tu iné strany alebo subjekty, ktoré by sa mali ospravedlniť.

A ak je SNS strana gesta, tak potom, páni z KDH, vy ste zasa hnutím pózy.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Vážené dámy a páni, mám veľkú výhodu, mňa nikto nemôže podozrievať, že som proti zvrchovanosti Slovenskej republiky alebo že HZDS je proti zvrchovanosti Slovenskej republiky. Nebyť tej odvahy, ktorú bolo treba preukázať v čase, ktorý bol, tak dneska nie ste poslanci zvrchovaného štátu. (Potlesk.)

Pokiaľ ide o diskusiu, ktorá je tu, ja si myslím, že sa tu zamieňajú viaceré veci. Operuje sa pojmami národ, zvrchovanosť, operuje sa pojmami štátny záujem, vyvolávania pocitu ohrozenia. A ja za tým tuším čertovo kopýtko. A to čertovo kopýtko je vyvolanie pocitu ohrozenia u ľudí z európskej integrácie, pocitu hlbokého odporu voči európskej integrácii a pocitu odporu voči už uzatvoreným záväzkom, ktoré tento parlament prijal.

Pokiaľ ide o otázky, ktoré sa používajú pri argumentácii, chápem ich tak, že v tomto parlamente prebieha normálny politický zápas, ale ako prostriedok tohto zápasu sa používajú aj nepríslušné slová, aj nepríslušné témy. A ak sme spolu hlasovali za integráciu do Európskej únie, tak dneska nemôžeme hovoriť, že je to orgán, ktorý nám niečo vnucuje, ktorý nás ohrozuje a ktorý musíme počúvať. Ak budeme prijímať tento text a tento obsah diskusie, tak sa staviame na pozíciu hlbokej antieurópskej a antiintegračnej politiky. Prosím vás, keď sme hovorili, že tá politika Slovenska prointegračná je pronárodná, proštátna, nechcite po nás, aby sme dnes hlasovali za niečo iné. Ľudová strana - HZDS a jej poslanecký klub nezrádzajú princípy, z ktorých vzišli, preto vaše návrhy na takúto deklaráciu nepodporia.

Poďme ďalej vo vecnej rovine, z politickej úvahy prejdeme do roviny vecnej. Postavil si niekto tu v tomto parlamente a vôbec všeobecne otázku, čo to je vlastne tá zvrchovanosť? Zvrchovanosť a deklarácia zvrchovanosti a suverenity znamená, že štátna moc, celá štátna moc je nezávislá od inej štátnej moci alebo moci za hranicami aj vo vnútri štátu. Vy hovoríte, aby sme deklarovali zvrchovanosť v oblasti daní. Nechceme tým nepriamo navodiť výklad, že v ostatnom nebudeme zvrchovaní? Prečo to má byť iba v oblasti daní? Veď zvrchovanosť je nedeliteľný atribút štátu. Kým ten štát existuje, je zvrchovaný. Ak zvrchovaný tratí, prestane byť štátom. To nemôžeme dneska takto hovoriť, že ak nepodporí niekto túto deklaráciu, je proti štátu a proti národu. Ja som za to, a vychádzam zo základnej premisy, že Slovenská republika demokratickým ústavným spôsobom, uznaným celým svetom, zvrchovanosť získala, tejto zvrchovanosti sa nemôže zbaviť bez toho, aby zničila sama seba, a nemôže deklarovať, že je z nej zvrchované len niečo. Ak mám ako celok právo na život, tak má naň právo celý môj organizmus, a nie iba malíček z neho. Toto je atribút človeka, toto je atribút štátu. Preto z toho hľadiska, čo tvrdíte, vážení, nemusíte so mnou súhlasiť, to je nezmysel. Nebudem si môcť vypočuť vaše duchaplné poznámky vo faktických, lebo budem musieť odísť preč. (Smiech v sále.) Je to jednoduché, mám debatu s pánom Bugárom o 22.00 hodine v televízii, on je už preč.

Je tu otázka postavená aj inak. Ak teda chápeme otázku zvrchovanosti takto, ako otázku štátneho a národného záujmu, ako budete môcť tieto veci postaviť do pozície, že celý doterajší postup parlamentu je proti tomuto národnému a štátnemu záujmu? Pozrite, aké hlúposti ste tu potrieskali, že boja sa konkurencie Slovenskej republiky. Čoho sa boja? Boja sa toho, že produktivita práce na občana na Slovensku dosahuje niečo na hranici 50 % výkonu občana Európskej únie v západnej časti? Boja sa toho, že rozpočet Slovenskej republiky je taký veľký ako rozpočet niektorých miest v Európskej únii? Boja sa našej chudoby na úrovni 20 %? Boja sa toho, že polovica územia Slovenskej republiky patrí k najzaostalejším oblastiam Slovenska? O čom to hovoríte? O akom strašení pre Európu hovoríte? Sme skôr na to, aby sme sa snažili získaním politickej zvrchovanosti ísť i cestou ekonomickej a sociálnej, ale nie proti nej, takže sa budeme izolovať od vonkajšieho sveta, keď sme prijali zásady, že sa tomuto svetu otvárame.

Ďalej. Táto Národná rada prijala dokument, ktorým sme súhlasili s európskou zmluvou o integrácii. Táto Národná rada prijala dokument, ktorým sme deklarovali, že prijímame aj európsku ústavnú zmluvu. Aj keď tento proces ratifikácie tejto zmluvy, bohužiaľ, nie je na Slovensku ukončený, pretože niektorí si myslia, že cez Ústavný súd a ruky ľudí urobia to, k čomu nemajú odvahu otvorene vystúpiť pred verejnosťou v parlamente, tak teraz si povedzme, či je v týchto dokumentoch zakotvená strata zvrchovanosti Slovenska alebo či je v týchto dokumentoch zdôraznená zásada, že Slovensko je a zostáva suverénnym štátom tak ako všetci ostatní, ale prenáša výkon niektorých kompetencií na Európsku úniu. A teraz je tu ďalšia otázka. Ak sme túto zásadu prijali, rešpektujeme a uznávame, že Slovensko sa zvrchovanosti nezrieklo a nikto to od nás nevyžaduje, a ak máme zvrchovanosť sami, tak, prosím, rešpektujme, že Francúzi a Angličania sú zvrchovaní vo svojich daňových úpravách takisto ako my vo svojej, a nechcime vnucovať im svoju, a oni nám nevnucujú svoju, tak potom poďme o tom diskutovať trošku z iných hľadísk. Ak teda kompetencie Slovenska podľa týchto zmluvných dokumentov vychádzajú z princípu zvrchovanosti a v tejto zvrchovanosti kľúčové postavenie má slovenský parlament a ak dneska rozhodnutím iným ako rozhodnutím všetkých parlamentov nemožno rozšíriť kompetencie, prosím vás, z čoho to vyvolávate strach? Vyvolávate ho z toho, že sa bude o nejakej téme rozprávať? Ale veď ju nikto nedáva ako rozhodnutie, ako záväzný dokument. Vy ste tu nahodili tému, ktorú ste umele vyrobili, teraz s ňou bojujete. A potom, keď sa nič nestane, poviete, vyhrali sme. Ale veď túto tému nikto nedáva do obsahu rozhodnutí.

Pokiaľ ide o diskusiu v Európskej únii o daňových sústavách, je legitímna vo viacerých bodoch.

Prvá otázka, o ktorej sa diskutuje, je otázka, či ten štátny príspevok, ktorý platíme vo výške 10 mld., sa má platiť aj vo všetkých štátoch priamo cez štátny rozpočet alebo či sa má platiť istým podielom z už uznaných daní. To je legitímna otázka, tak, tak, niektorí hovoria, že by to povedomie občianske upevnilo, takisto ako regionálne orgány žiadajú od nás regionálnu daň, nie navýšenie daní občanov, spôsob, akým sa to prerozdeľuje, či od občana k EÚ alebo od štátu k EÚ. Prečo by sme sa o tom nerozprávali?

Druhá téma, o ktorej sa diskutuje, je téma mnohých firiem, ktoré pôsobia na území viacerých štátov. Ako je to s daňovými sústavami? Samozrejme, u nás je daňová výhoda istá v tom, že tá daň je nižšia, ale tá daňová výhoda je vyvážená aj niektorými nevýhodami a investície sú ovplyvnené mnohými inými faktormi. Tie faktory sú predsa geopolitická poloha, to je cena pracovnej sily, to je dobudovanie infraštruktúry. A vytvárať pocit, že investori sa k nám hrnú preto, aby odišli preč, a päťmiliónové Slovensko ide ohroziť ekonomiku Nemeckej spolkovej republiky, prosím vás, rozpočet Stuttgartu je väčší ako rozpočet Slovenskej republiky.

Pokiaľ ide o otázky, o ktorých sa tu diskutuje ďalej, je aj názor tých, ktorí si myslia, že my prispievame na vývoj týchto štátov a tie znižovaním daní môžu vyvolať efekt opačný. A z čoho vyplýva táto obava? Aby sa nestalo to, čo v mnohých iných štátoch, že do pásma lacnejšieho zaregistrujú svoju firmu a uniká z daňového zaťaženia v štáte, v ktorom podniká. To je všetko. Prečo by sa o tom nerozprávalo? Veď to môže postihnúť aj nás. Za chvíľu budú iné štáty, ktoré budú mať nižšie dane ako my. A pracujú na tom, aby ich také mali. A snaha naša bude v súťaži, v konkurencii aj v tomto smere obstáť. Ale daň nie je jediná geopolitická výhoda.

Ďalej. Pokiaľ ide o otázky zvrchovanosti, v tomto smere musíme povedať aj ďalšiu, veľmi už týmto parlamentom schválenú otázku. Národná rada Slovenskej republiky povedala pre všetky európske orgány, že si vytvára svoj parlamentný výbor, ktorý môže mať v týchto veciach slovo zaväzujúce členov vlády. Ak dneska je téma na všeobecnej politickej rozprave, vyžaduje to už dneska záväzok celej vlády? Ak ešte len táto rozprava prebieha, vyžaduje to tak silný dokument, aký navrhujete ústavnou silou, na zastavenie tejto rozpravy zo slovenskej strany alebo jej plnoprávnu účasť na nej? Ak ja upozorňujem od doby predintegračnej a pointegračnej, že problémy, ktoré majú štáty strednej Európy, nevyplývajú z toho, že máme tu nejaké politické problémy, ale z toho, že nezvládajú prepojenie politických a geopolitických rozmerov národnej, štátnej a európskej politiky a skôr je tu nedostatok tejto previazanosti, ako vonkajšieho tlaku na nás, a z toho majú problémy všetky štáty, a ak budete trošku počúvať svetových politológov, hovoria už to isté, tak potom zvažujme, že ten problém je posunutý niekde inde, že my máme nie tlak Európskej únie vo forme nariadení, my máme vlastný nedostatok mechanizmu vstupu do rozhodovacích procesov Európskej únie, vlastný nedostatok znalostí a osvojenia si týchto mechanizmov na to, aby sme kultivovane, demokraticky v diskusii obhájili záujem Slovenskej republiky. A tam ju budeme obhajovať. Keď sa bude prijímať niečo proti Slovensku, budem proti každému, čo to bude robiť. Ale nevidím dôvod, aby som sa mal dneska brániť diskusii aj o týchto otázkach v tých častiach, ktoré pre Slovensko sú výhodné, a prečo by som sa dneska mal tváriť, že idem podporiť zvrchovanosť v daniach a vysloviť tým priamo aj nepriamo nedostatok zvrchovanosti v ostatných oblastiach. Štát je zvrchovaný ako celok vo všetkom, zahraničnej, bezpečnostnej, hospodárskej, finančnej politike. Štát môže povedať, či chce, aby Európska únia v jeho zastúpení niektoré kompetencie vykonávala. A aby toto štát mohol povedať, to nemôže povedať vláda, to musí povedať táto Národná rada Slovenskej republiky, tu treba jasne povedať, že bráni v tom doterajšie neakceptovanie a doterajšia deratifikácia európskej ústavnej zmluvy, ktorá jasne dáva možnosti politické i právne, ako sa brániť Európskej komisii, keby prekročila svoje právomoci, alebo európskym orgánom, keby prekročili svoje právomoci. Každý má záväzky obojstranné a tiež nemôže robiť hocičo, akokoľvek, ale len v rámci týchto rozhodovacích procesov.

Chcete hovoriť, že idete brániť zvrchovanosť Slovenska tam, kde vytvárame pocit nedôvery voči tým, s ktorými v Európskej únii žijeme. Ide predsa o niečo, čo sme už riešili a čo sa stále pod nejakým kohosi argumentom podsúva parlamentu a verejnosti v inej podobe. Buď prijímame integráciu ako fakt, z ktorého chceme získavať výhody, alebo budeme spochybňovať integráciu a európske orgány. Tu nie sú možné iné alternatívy. Ak ľudia vo väčšine v referende potvrdili proeurópsku, tak to je pre nás záväzné, ak tento parlament prijal európsku ústavnú zmluvu, to je pre nás záväzné, aj keď ešte prezident neukončil ratifikačný proces.

Takže, dámy a páni, nevnucujem vám svoje názory, máte právo na názor aj na omyl v tomto názore, cesta, ktorou ste sa vybrali, je zlá, treba, aby vnútropolitický zápas prebiehal takisto v rámci toho, čo nám pomôže. Toto neupevní dôveru v Slovenskú republiku ani v jej zvrchovanosť. Útok na pocity hrdosti, na národnosť a príslušnosť a národ sú postavené vo falošnom svetle, protinárodne, protiintegračne, protislovensky. Za toto chcete, aby sme hlasovali? Odpustite, máte právo na omyl, ale prečo máme vaše omyly a chyby nasledovať? (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.

S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Mečiara sa hlásia pán poslanec Mikloško, pán podpredseda Číž, páni poslanci Brocka, Fronc, Mikuš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán poslanec Mečiar, dúfam, že sa mýlim, ale obávam sa, že odchádzate nie preto, aby ste nepočuli naše duchaplné poznámky faktické, ale preto, že nechcete hlasovať. Vy ste až príliš dobrý politik na to, aby ste vedeli, že je takéto hlasovanie. To je prvá vec.

Druhá vec. Pozrite, tu naozaj nejde o stranícku agendu. Málo sa zdôraznilo, že to podpísali rovnako poslanci SMK, ako aj SDKÚ. Ale každý sa tu odvoláva na nejaký parlamentný výbor európsky. No rád by som upozornil, že takisto s tým prišlo KDH, lebo sme predvídali veci. A dneska vôbec nechceme tvrdiť, že my sme tí, vďaka ktorým ten výbor existuje. Ale sme to odhadli. Vedeli sme, že ten výbor bude potrebný. Rovnako odhadujeme dnes vývoj v Európe.

A ja už len jednu vec poviem. Samozrejme, nebudeme si tu pripomínať tie zvrchovanosti a kto ako na tom bol. Veď ja poznám tú históriu od roku 1990 aj pána Mečiara, ale to už teraz je vedľa. Mne stačilo, že pán Mečiar hlasoval za európsku ústavu. Spokojne si ju prečítajte, noví poslanci, aby ste vedeli, aká úžasná zvrchovanosť bola zaručená v tejto európskej ústave pre Slovenskú republiku, a potom nech nám niekto rozpráva o tom, ako je Slovensko zvrchovaná krajina stále, lebo prijalo Deklaráciu o zvrchovanosti Slovenskej republiky 17. júla. Prosím vás, tak trošku reálne politicky rozmýšľajme. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán podpredseda Národnej rady Číž.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že pán predseda HZDS vo svojom vystúpení vcelku demaskoval minimálne časť zmyslu a účelu toho, prečo sa tento návrh dostal do parlamentu.

V tejto súvislosti ma napadá, že by predsa len bola vhodná otázka pre kolegov z KDH, že ako je to možné, že po ôsmich rokoch vo vládnej koalícii, kde ešte pred 5 mesiacmi ste boli členmi vládnej koalície v Národnej rade, že ste vláde nepripravili takýto nádherný bonbónik, že by ste prijali deklaráciu o daňovej suverenite. Problém totiž je, samozrejme, širší. Ja chcem aj kolegov zo SNS na to upozorniť, pred ktorými sa hrá vcelku veľmi prehľadná a zrejmá hra, ako tá vláda bude vyzerať v Európskej únii, kde zatiaľ takúto formu nezmyselného nátlaku na orgány Európskej únie, akým by bola táto deklarácia, ešte žiadny štát nespravil, ako naši zástupcovia, ako naša vláda bude vyzerať v Európskej únii. Ja si myslím, že ste pripravili taký celkom slušný mikulášsky žartík. Ale chcem vás presvedčiť, že toľko naivity sa nepatrilo, aby ste u nás predpokladali. Myslím, že ten účel je úplne jasný.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Máme reagovať na predrečníka, ktorý odišiel, a František Mikloško vystihol, prečo odišiel. Ale predsa len si neodpustím niekoľko poznámok.

Aj vy, pán kolega Číž, ste tu na rozdiel od pána Rafaja boli v minulom volebnom období a viete, že tento návrh nevznikol dnes ani včera. Jednoducho dnes je aktuálny.

Pán Mečiar sa pýta, aké záväzky chceme spochybňovať. No my nechceme spochybňovať záväzky Slovenskej republiky pri vstupe do Európskej únie. Áno, my sme sa vzdali časti suverenity, ale v nepriamych daniach. Ale ak sleduje situáciu v Európe, v Európskej únii, tak vidí, že pokus o ďalšiu stratu suverenity národných štátov tu je. Zvažujú zavádzať nové dane. Veď o tom sme tento mesiac rokovali v rozpočtovom výbore. Dámy a páni, suverenita má viacero aspektov. Áno, dane sú len jedným z tých aspektov, ale rozhodujúcim. Jednoducho túto kompetenciu sme vstupom do Európskej únie európskym orgánom nedali.

Pán Mečiar pochybuje o tom, že oni sa nás boja. No, áno, oni sa nás boja, lebo oni budú bez práce alebo bude u nich vyššia nezamestnanosť a na Slovensku bude viac práce, práve vďaka nášmu daňovému systému.

Pán Mečiar, ak nevidíte snahy o umenšovanie a o stratu suverenity národných štátov, tak to jednoducho nechcete vidieť.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Fronc, nech sa páči.

M. Fronc, poslanec: Keďže je tu viac aj mladších poslancov, ktorí si možno už veci nepamätajú, ja predsa by som len pár slov povedal. Viete, v deväťdesiatych rokoch pán Mečiar išiel do volieb s tým, že išiel riešiť česko-slovenské vzťahy systémom piatich návrhov, únia, federácia, konfederácia, samostatnosť a ešte neviem čo. Dnes to hovorí ako otec, zakladateľ vlasti.

A ja by som sa vrátil aj teraz k tomu, čo povedal. Jedným dychom hovoril o tom, že Slovensko neprišlo o žiadnu zvrchovanosť, žiadnu suverenitu vstupom do Európskej únie, druhým dychom povedal, že sme vlastne povinní plniť to, čo sme sa zaviazali Zmluvou o pristúpení do Európskej únie. Jednoducho už 15 rokov pomaly žasnem, ako v tej istej vete dokáže pán Mečiar povedať, že kocka je guľatá a guľa je kockatá. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikuš.

T. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie kolegyne, páni kolegovia, viete, že sa obyčajne do takýchto diskusií nezapájam, ale teraz mi to nedá. Všetci dobre vieme, že problematika daní v EÚ je predmetom jednomyseľného rozhodovania. A "nie" nášho zástupcu znamená všeobecné "nie" pre akékoľvek iniciatívy v tejto oblasti, teda aj pre prípadnú harmonizáciu. Ja verím, že daňová politika a diverzita v tejto oblasti aj v rámci EÚ je nástrojom, ktorý môže napomôcť prekonávať rozdiely medzi jednotlivými krajinami. A je to teda určitý nástroj konvergencie. Ale my ho máme, ten nástroj existuje. Tak neplašte, že ho treba vyrobiť.

Ďalšia vec. Preto, čo som povedal, chápem túto iniciatívu ako nepotrebnú a aj pokryteckú. Pokrytectvom sa označuje správanie, keď existuje jednoznačný rozpor medzi činmi a slovami. A myslím si, že doterajšie činy predkladateľov sú naozaj v rozpore s touto deklaráciou. Je mi preto ťažké uveriť v jej úprimnosť. Vieme však, že v politickom boji ak sa používajú výrazy ako suverenita a národno-štátny záujem, používateľ týchto slov má šancu zlepšiť svoju povesť u občanov. Ja však verím, že občania Slovenska majú dobrú pamäť a porovnajú činy s deklaráciami. A verím, že podporu politickým stranám budú podmieňovať ich doterajšími činmi, a nie ich účelovými politickými gestami. Neverím v úprimnosť tejto iniciatívy. Hovorím to úprimne. Slovensko potrebuje nie prázdne gestá, ale konkrétne činy. Vážení prítomní, porovnajte činy so slovami. Vážení občania, takisto, porovnávajte doterajšie činy so slovami a deklaráciami. (Potlesk.)