M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Sárközyová, pán poslanec Miššík, Radičová, Lipšic, Kužma, Gibalová, Frešo, Halecký, Kahanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem. Chcela som sa predstaviť, že moje ctené meno je Klára Sárközy. Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená verejnosť, pred chvíľkou ste mali možnosť vidieť novú politickú kultúru, ktorú nám tu predviedla poslankyňa pani Laššáková za stranu Smer. Najprv to vyzeralo tak, že je tu neškodná novela zákona o starobnom dôchodkovom sporení, a s hrôzou sme zistili, že do poslaneckej novely zákona pani poslankyňa Laššáková vložila plejádu pozmeňujúcich návrhov, pevne verím, že si to všimne aj verejnosť, zmení sa ňou celý chod Sociálnej poisťovne, do poslaneckej novely zákona poslanecký pozmeňujúci návrh. Apelujem na vás, pán podpredseda, a na predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie, nemôžem povedať, aby tento pozmeňujúci návrh bol vrátený, pretože výbor o tom nerokoval, ale aby zasadol výbor pre sociálne veci a bývanie.

A teraz na záver dovoľte mi citovať klasika: "Mám zmysel pre politický realizmus, chcem apelovať na navrhovateľov, aby tie návrhy, ktoré nemajú elementárny etický základ, sami vypustili, pretože devalvujú celý náš politický život." Toto povedal pán podpredseda Číž 15. marca 2006 o 9.00 hodine, keď ste prerokovali zákon o štátnej službe. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

Pán poslanec Miššík.

P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, toto je škandál, nie pozmeňujúci návrh. Toto je vážny škandál. Mňa veľmi, veľmi prekvapilo, že sa dala na takýto postup zneužiť členka ústavnoprávneho výboru moja kolegyňa pani poslankyňa Laššáková. Chcem sa aj vás spýtať, pán podpredseda, takisto ako moja predrečníčka, vy ste boli dlhé roky zástancom čistoty legislatívneho procesu, čo vy na toto hovoríte, čo sa tu v tejto chvíli odohralo.

No a nakoniec až teraz som pochopil, o čo išlo pri tom, keď ste chceli rokovať v noci. Zrejme ste si mysleli, že takéto veci, ktoré tu dnes predvádzate, by zostali zakryté pred očami verejnosti. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Radičová.

I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, ide o vážny pozmeňujúci návrh, ktorý vážnym spôsobom mení podstatu organizácie Sociálnej poisťovne, ktorá spravuje 152 mld. Sk. Takýto pozmeňujúci návrh bez pripomienkového konania cez vládu, bez prerokovania na sociálnom výbore považujem za nezodpovedný postup pre kvalitu predkladaného pozmeňujúceho návrhu. Apelujem na predkladateľov, aby predložili daný návrh na sociálny výbor pre, opakujem, obsah a kvalitu daného návrhu. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Vážení kolegovia, bolo že tu veselosti pred pár mesiacmi, keď sme diskutovali o kvalite legislatívy, ako vyzerá kvalita legislatívy tejto vlády. Jednému z prvých zákonov, ktorý ste schválili, keď ste zastavili exekúcie v zdravotníctve, dnes Ústavný súd pozastavil účinnosť. Blahoželám. Na tejto schôdzi je sedem poslaneckých návrhov, ktoré sú vládne návrhy. Vláda obišla pripomienkové konanie a dala svoje návrhy poslancom. Kompetenčný zákon, milé kolegyne, kolegovia, je na tejto schôdzi ako poslanecký návrh. To tu nikdy nebolo. A teraz sa v druhom čítaní otvárajú zákony, ktoré neboli ani v prvom čítaní a ktoré sú tak komplexné, že je škandálom, ak o nich chceme o jednu hodinu hlasovať. Ak vládna koalícia takýmto spôsobom chce vylepšovať legislatívnu činnosť, tak navrhujem dve zmeny. Po prvé, vypustime v ústave zákonodarnú iniciatívu vlády, lebo je zjavne zbytočná, a po druhé, nehlasujme vôbec v prvom čítaní, hlasujme hneď len v druhom čítaní, akonáhle rečník vystúpi, hneď budeme o zmenách hlasovať. To, si myslím, by bol naozaj príspevok dnešnej vládnej koalície k parlamentnej demokracii. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem. Myslím si, že týmto návrhom, ktorý chcete o chvíľu schváliť bez toho, aby sme sa s ním mohli riadne oboznámiť, ukazujete, že Smer sa bojí diskusie, bojí sa odborníkov, odbornej diskusie, bojí sa pripomienkových konaní, ale dokonca sa bojí aj výboru, v ktorom má väčšinu. A už teraz chápem, prečo ste chceli o tomto rokovať pod rúškom noci, ale jednu vec nechápem, skutočne, a to sa chcem spýtať pána predsedu vlády najbližšie, až tu bude, na čo má ministerku sociálnych vecí, keď jej funkciu de facto vykonáva pán poslanec Madej. Bolo by lepšie, keby on sa stal ministrom sociálnych vecí a nemuseli by ste to tak komplikovane robiť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Gibalová.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ako členka výboru sa pýtam: Nebol mesiac dostatočný čas na to, aby sme takýto návrh zákona, pani poslankyňa Laššáková, mohli prerokovať na výbore?

Vás, pán predkladateľ, sa pýtam: Vy súhlasíte s takýmto širokým rozšírením zákona? Bude mať vplyv tento zákon na rozpočet, keď ho prerokovávame pred rozpočtom? Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec Frešo Pavol.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, aj mne už začína byť zrejmé to, prečo včera pán predseda parlamentu Paška napriek svojmu vystúpeniu po svojom zvolení, keď hovoril o zvýšení dôveryhodnosti parlamentu, navrhoval nočné rokovania, dával rôzne záväzné termíny, kedy budeme hlasovať, a jeho ďalší kolegovia sa vyjadrovali, že vlastne dávajú dostatočný priestor, aby sa opozícia mohla vyjadriť. Ja si myslím, že ako opozičný poslanec nepotrebujem nejaké dovolenia alebo teda dávanie mi priestoru zo strany koalície, myslím si, že mám na to ústavné právo, ale tento krok nemôžem nechať bez povšimnutia. Tu bola navrhnutá vážna zmena v inštitúcii, ktorá spravuje vyše 100 mld. ročne peňazí, ktoré nie sú štátne, ale sú od občanov, na ktoré sa občania spoliehajú. Navrhnúť v druhom čítaní, tak to poviem úplne ľudovo, z voleja, z rozpravy celú túto vážnu zásadnú zmenu, obísť tým legislatívny proces vo vláde, obísť tým legislatívny proces vo výboroch a vlastne znemožniť solídnejšiu rozpravu a predstaviť si, že za hodinu budeme o tomto hlasovať, mi pripadá ako niečo, pokiaľ by malo súčasné vedenie parlamentu hlavne zo strany koalície trochu cti a nejakej úcty k tomu, k čomu sa zaviazalo, čo by samo malo iniciovať tak, aby sme tento návrh vrátili naspäť do výboru. Očakávam, že tak učiní a že sa nebude vyhovárať na to, čo bolo. Očakávam, že sa bude snažiť nastaviť vyššiu latku tak, ako sa k tomu zaväzovali. A týmto vás aj, pán Číž, k tomu vyzývam. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec Halecký Jozef.

J. Halecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam, aby sa prerušilo rokovanie o tomto bode a aby sa bod prerokoval na sociálnom výbore zajtra o 8.00 hodine, čím by som aj zvolával výbor na toto zasadnutie.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa takisto pripájam k tomu, čo tu už zaznelo predovšetkým ohľadom politickej kultúry na tejto najvyššej pôde Národnej rady. Nepovažujem sa ani zďaleka za odborníka v tejto oblasti, ale pri takom rozsiahlom návrhu je otázka, či vôbec aj tí, ktorí sú bezprostredne zainteresovaní do týchto zmien, či už spravodajca alebo ďalší, stihli tieto veci preštudovať, aby vedeli, o čo v tomto ide. Preto jednoznačne podporujem vrátenie tohto materiálu a týchto pozmeňujúcich návrhov na prerokovanie do výboru.

Ale na záver si ešte dovolím povedať jednu vec. Len pred krátkym časom tu bol pán prezident. A pán prezident hovoril, že môže byť zmena vývoja vtedy, ak dokážeme pozdvihnúť morálku. Pýtam sa, či takýmto spôsobom preukazujeme túto morálku a etiku v parlamente. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Laššáková Jana, nech sa páči.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem poďakovať všetkým poslancom, ktorí zareagovali, ale naozaj nebudem sa vyjadrovať k rôznym invektívam a politickej kultúre. Tu sme si za minulé 4 roky zažili toho až-až.

Cieľom môjho predloženého pozmeňujúceho návrhu bolo naozaj zefektívniť prácu Sociálnej poisťovne, zvýšiť jej kontrolu. A ja poviem, že zvážte všetci, či je to dobrý návrh alebo nie, a vyjadrite sa hlasovaním. Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán Janiš, máte procedurálny návrh? (Odpoveď z pléna.) Máte slovo.

S. Janiš, poslanec: Vážený pán podpredseda, v zmysle rokovacieho poriadku podľa § 66 v mene troch poslaneckých klubov, SMK, KDH a SDKÚ - DS, žiadam o zvolanie poslaneckého grémia ihneď v súvislosti s obchádzaním legislatívneho procesu vlády Slovenskej republiky a aj Národnej rady Slovenskej republiky pri predkladaní návrhov zákonov.

M. Číž, podpredseda NR SR: Dovoľte, na základe vzniknutej situácie prerušujem rokovanie o tomto bode.

Žiadam gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, aby zajtra ráno na 8.00 hodinu zvolal rokovanie výboru, aby výbor predložené návrhy prerokoval a následne pripravil stanovisko pre rokovanie Národnej rady.

Pokračujeme v rokovaní ďalším návrhom zákona s tým, že na 15.00 hodinu zvolávam poslanecké grémium do miestnosti. (Reakcia z pléna.) Na 15.00 hodinu. Meritum veci je prerušené rokovanie. Takže na 15.00 hodinu sa stretneme a prerokujeme obchádzanie legislatívneho procesu vlády, aby som vás citoval, pán poslanec. (Hlasy z pléna.)

Nech sa páči, pani poslankyňa

M. Sabolová, poslankyňa: Pán predsedajúci, vy ste povinný zvolať poslanecké grémium, ak o to žiadame, ihneď. Ak to neurobíte ihneď, žiadam potom v mene poslaneckých klubov prestávku. Ale ja neviem, či si dobre myslím o tomto, keď nás pán predseda parlamentu včera vyzýval, aby sme boli konštruktívni, ani netušil, s čím vlastne príde do parlamentu jeho vlastná strana a jeho vlastná ministerka, lebo toto je nekompetentnosť a nekoncepčnosť...

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím o návrh, pani poslankyňa,...

M. Sabolová, poslankyňa: A žiadam okamžite zvolať poslanecké grémium a zavolať pána predsedu parlamentu a nepokračovať v rokovaní.

M. Číž, podpredseda NR SR: ... v súlade s rokovacím poriadkom. Moje riešenie je, aby sme sa o to pokúsili, lebo mám taký pocit, že už vám nejde, pani poslankyňa, o konštruktívne riešenie. Prerušil som okamžite rokovanie o tomto bode programu. O tom chcete rozprávať na grémiu. Vzhľadom na to, aby sa pripravilo grémium, pretože momentálne sa nedá, aby sa okamžite konalo grémium, musí mať prítomných funkcionárov, členov. Na 15.00 hodinu má každý k dispozícii možnosť pripraviť toto grémium s tým, že prerušujeme rokovanie o tomto bode programu, teda o merite veci. Čo je na tomto návrhu nekorektné, pani poslankyňa? (Reakcia z pléna.) Nepožiadal si o prestávku, to hovoríte teraz. (Reakcia z pléna.)

Vyhlasujem 5-minútovú prestávku.

Poprosím šéfov poslaneckých klubov, keby sa dostavili sem, aby sme vec mohli v pokoji prekonzultovať.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem požiadať členov poslaneckého grémia, aby sme sa stretli na chvíľočku teraz, ihneď v zasadačke za sálou. Ďakujem pekne.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, prosím vás, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále, budeme pokračovať v rokovaní.

Chcem vás informovať, vážené kolegyne, kolegovia, o diskusii na grémiu. V rámci ďalšieho pokračovania teda poprosím ešte raz, aby ste zobrali na vedomie, že sme prerušili rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s tým, že predseda výboru zvolá v najbližšom možnom čase rokovanie výboru a výbor sa bude zaoberať pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Laššákovej.

Vzhľadom na to, že sme prerušili ten bod, budeme pokračovať v ďalšom rokovaní, takže mi dovoľte, aby som vás informoval, že nasleduje druhé čítanie o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov.

Tento návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 101 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 101a.

Dávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby aj tento návrh zákona odôvodnil.

S procedurálnym návrhom, ešte poprosím pána navrhovateľa o chvíľu strpenia, sa hlási pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Pán predsedajúci, ja by som bola rada, keby ste nás poinformovali o tom ďalšom postupe. Vy ste len zatiaľ povedali, že pôjde do výboru tento pozmeňujúci návrh. Ale na grémiu boli uvedené aj iné postupy ešte. Rada by som vedela, ako to bude s hlasovaním o tomto návrhu zákona a ako budeme rokovať o týchto troch bodoch, ktoré nás čakajú, kedy budeme hlasovať, ako to bude s tým štvrtým návrhom zákona, ktorý sme teraz prerokovali, kedy budeme o tom hlasovať. A bola by som rada, keby sme sa informovali o grémiu tak, ako bolo, aby o tom sme nie poslanci informovali, ale predseda parlamentu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, chcem teda pozitívne odpovedať na vašu otázku. Prirodzene, v rámci grémia ako poradného orgánu predsedu sme organizovali diskusiu s tým, že návrh predsedu Národnej rady a ďalší postup bol taký, že prerokujeme teraz posledné tri návrhy zákonov, ktoré súvisia so štátnym rozpočtom, predpokladám, že sú tri, dúfam, že sa nemýlim, potom budeme o všetkých prerokovaných návrhoch zákonov súvisiacich s rozpočtom hlasovať s tým, že po skončení začneme s rokovaním o štátnom rozpočte, vzhľadom na to, že pozmeňujúci návrh pani poslankyne Laššákovej bezprostredne nesúvisí s rozpočtom, tak následne bude informovať výbor po prerušení rokovania o štátnom rozpočte, odhlasujeme tento návrh zákona, ktorý bol predmetný, a následne budeme rokovať o rozpočte. Takýto návrh na postup navrhuje predseda Národnej rady. (Hlasy z pléna.) Áno. Pre prípad, že budete demonštrovať vážny záujem na potrebe otvoriť rozpravu o štátnom rozpočte na základe toho, čo bude súvisieť s týmto návrhom zákona, otvoríme rozpravu k štátnemu rozpočtu, aby ste mohli prípadné pripomienky predniesť s tým, že všetky skutočnosti budú známe od prerokovania tohto návrhu zákona. Návrh zákona ako taký bol v podstate prerokovaný. Vystúpenie pani poslankyne Laššákovej bolo posledné v rámci rozpravy k tomuto návrhu zákona. Tento postup bol navrhnutý pre prípad, že bude potreba, aby sme pripravili znovu po skončení rokovania dnešného na grémiu doriešenie všetkých ostatných sporných otázok a vypočuli si všetky potrebné návrhy. Dobre? (Odpoveď z pléna.) Ďakujem pekne.

Poprosím pána poslanca Madeja, aby uviedol predmetný návrh zákona.

R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi len v krátkosti odôvodniť predmetný návrh novely zákona o sociálnej pomoci. Predmetný návrh zákona len v krátkosti upravuje sociálnu pomoc cudzincov v súlade s medzinárodnými zmluvami a vnútroštátnou legislatívou tak, aby bolo možné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Prepáčte, pán navrhovateľ, poprosím ešte o chvíľu strpenia, vás opäť preruším. Pani poslankyňa Sabolová chce predniesť návrh. Naozaj, pokiaľ vediem schôdzu, chcem vytvoriť priestor na čo najkonštruktívnejšie rokovanie. Pani poslankyňa, zatiaľ ste ani raz v predchádzajúcom období nesplnili absolútne vyžadované podmienky, že treba predložiť návrh a potom ho odôvodniť v primeranom čase. Poprosím tento raz, keby to bolo možné, v rámci racionality keby ste postupovali podľa rokovacieho poriadku. Nech sa páči, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Prvá vec. Vás chcem upozorniť, pán predsedajúci, že vy nepostupujete podľa rokovacieho poriadku, pretože komentujete vystúpenia poslancov, vy máte viesť schôdzu. A ak chcete vystúpiť, prihláste sa do rozpravy ako my.

Druhý môj procedurálny návrh je, aby tento postup, ktorý ste predložili z grémia, že budeme hlasovať o tomto jednom návrhu zákona až pred rozpočtom a otvoríte rozpravu o rozpočte, ste dali v tejto Národnej rade schváliť, pretože dohoda bola, že prerokujeme všetky zákony súvisiace s rozpočtom a potom otvoríme rozpravu k rozpočtu. Toto tu v tomto parlamente ešte nebolo, aby návrhy zákonov súvisiace s rozpočtom, ktoré ste vy označili, že súvisia s rozpočtom, boli prerokované a potom ste uzatvorili rozpravu o rozpočte a dali hlasovať o rozpočte. Ja vás žiadam, aby ste o tomto vašom procedurálnom postupe dali hlasovať.

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím, pani poslankyňa, keby ste dodržiavali rokovací poriadok. Poprosím, keby ste vypli mikrofón pani poslankyni. Napriek tomu, pani poslankyňa, ak tomu rozumiem, chcete dať hlasovať. Poprosím pánov poslancov, keby ste sa prezentovali. Páni poslanci, prezentujte sa, prosím.

(Prezentácia. Predsedajúci neoznámil výsledok prezentácie. Výsledok prezentácie: 12 prítomných.)

Pani poslankyňa, vzhľadom na to, že nie je dostatočný počet poslancov, teda podľa prezentácie v sále, budeme pokračovať v rokovaní a o vašom návrhu budeme hlasovať, akonáhle bude Národná rada uznášaniaschopná. Veľmi pekne ďakujem. A poprosím teraz, naozaj, o konštruktívny prístup k rokovaniu.

Pán navrhovateľ, prosím, keby ste dokončili uvedenie návrhu zákona.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Ako som už spomínal, tento návrh zákona upravuje poskytovanie sociálnych služieb, kompenzačných príspevkov a ďalších ustanovení pre cudzincov najmä vo vzťahu k cudzincom, ktorí sú členmi štátov európskeho hospodárskeho priestoru Európskej únie.

Ďalej sa týmto návrhom zákona vymedzuje a spresňuje množstvo legislatívnotechnických zmien. Ide o úpravy, ktoré reagujú na zákon o sociálnoprávnej ochrane, sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov pod č. 305/2005 Z. z., ktoré neboli v rámci tohto zákona, hoci boli potrebne upravené.

Vzhľadom na to, že v spoločnej správe prešlo niekoľko pozmeňujúcich návrhov z gestorského výboru, prosím o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré spresňujú a skvalitňujú predmetný návrh zákona. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Poprosím teraz spoločnú spravodajkyňu pani poslankyňu Janu Vaľovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov, ako aj odôvodnila stanovisko gestorského výboru.

J. Vaľová, poslankyňa: Vážený pán predseda, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov k tomuto návrhu zákona.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ako aj gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov, (ďalej len "gestorský výbor") podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 105 z 19. októbra 2006 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, menu a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 59 z 22. novembra 2006, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 63 z 29. novembra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 23 z 21. novembra 2006.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.

Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Janu Vaľovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom a v treťom čítaní Národnej rady Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.

Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 36 zo 4. decembra 2006.

Pán predseda, poprosím vás, aby ste otvorili rozpravu.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.

Otváram rozpravu. Písomne som zatiaľ neobdržal žiadny návrh. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Zatiaľ mi neboli doručené žiadne prihlášky. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, ja sa ospravedlňujem. (Hlasy z pléna.) Len neviem, či sa rozumieme. Hovoríme o pani Gibalovej? Ale ona je prihlásená do rozpravy k návrhu novely zákona č. 195/1998 Z. z. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, ospravedlňujem sa. Takže najprv dávam slovo písomne prihlásenej pani Monike Gibalovej za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Po skončení, samozrejme, umožním znovu prihlásiť sa ústne do rozpravy.

M. Gibalová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, k predmetnému návrhu poslancov Edity Angyalovej a Róberta Madeja, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov, si dovoľujem podať pozmeňujúci návrh, ktorého akceptáciou by sa vytvorili podmienky efektívnejšej, odbornejšej, úctivejšej služby ľuďom v núdzi so signifikáciou rovnakej príležitosti pre užívateľa i poskytovateľa sociálnej pomoci. Táto úprava je nutná pre potreby praxe do času prijatia a účinnosti nového zákona o sociálnych službách a to chcem veľmi zdôrazniť.

Preto navrhujem v prvom bode môjho pozmeňujúceho návrhu, aby sa § 15 ods. 5 doplnil o druhú vetu, ktorá znie: "Celkový rozsah sa určuje v hodinách."

Doterajšie znenie ustanovenia § 15 ods. 5 zákona o sociálnej pomoci v platnom znení, a to, že "rozsah opatrovateľskej služby podľa ods. 1 písm. a) určí príslušný orgán na základe odporúčania zdravotníckeho zariadenia," spôsobovalo v aplikačnej praxi nie malé problémy z dôvodu, že príslušný orgán, teda obec alebo okresný úrad práce, sociálnych vecí, rodiny nevedel presne určiť, aký rozsah opatrovateľskej služby bude nevyhnutný pre občana, u ktorého sa zdravotný stav môže meniť v krátkych časových intervaloch. Teda ak príslušný orgán rozhodol o tom, že občan spĺňa podmienky na zabezpečovanie nevyhnutných prác v domácnosti, o niekoľko týždňov môže byť daný občan odkázaný aj na zabezpečovanie nevyhnutných životných úkonov. Zmenou predmetného ustanovenia bude umožnené príslušnému orgánu stanoviť rozsah opatrovateľskej služby tak, že určí počet hodín nevyhnutných na zabezpečovanie nevyhnutných životných úkonov, prác v domácnosti a na zabezpečenie kontaktu so spoločenským prostredím a bude rozhodnutím samotného poskytovateľa opatrovateľskej služby, ktoré z úkonov definovaných v § 15 ods. 1 zákona bude poskytovať v danom časovom rámci. Taktiež v nadväznosti na zrušenie vyhlášky č. 246/2001 Z. z. na vykonanie niektorých ustanovení zákona o sociálnej pomoci, ktorá stanovuje výšku úhrad občana pri zabezpečovaní jednotlivých úkonov opatrovateľskej služby, bude priehľadnejšia legislatíva na určovanie ceny, koľko má občan platiť za 1 hodinu poskytnutej opatrovateľskej služby prostredníctvom VZN obcí a miest, napr. za 1 hodinu opatrovateľskej služby je občan povinný platiť 5 Sk. Upravenie rozsahu opatrovateľskej služby tak, že sa bude stanovovať rozsah počtom hodín, je aj v súlade s prílohou č. 14 zákona, podľa ktorej sa poskytuje finančný príspevok poskytovateľovi opatrovateľskej služby na základe jednotky, ktorou je hodina opatrovateľskej služby.

V druhom bode môjho návrhu navrhujem § 85 ods. 2 doplniť o druhú vetu, ktorá znie: "Príslušný orgán je povinný na základe písomnej žiadosti poskytnúť finančný príspevok subjektu, ktorý poskytuje sociálnu pomoc podľa tohto zákona, alebo obci za podmienok stanovených v § 86."

Príslušné orgány sa bránia poskytovaniu finančných príspevkov tak, ako im to ukladá zákon, preto navrhujem, aby do predmetného ustanovenia zákona bola doplnená táto veta z dôvodu, aby bolo bez pochýb, že poskytovateľ sociálnych služieb má nárok na finančný príspevok pri splnení podmienok stanovených v § 86 zákona. V podstate ide len o zdôraznenie právneho nároku poskytovateľa sociálnych služieb na finančný príspevok a viac-menej má navrhovaná zmena zákona o sociálnej pomoci legislatívnotechnický charakter.

V treťom bode môjho návrhu § 86 sa dopĺňa o nový odsek 11, ktorý znie: "Minimálna výška finančného príspevku určená podľa prílohy č. 14 sa k 1. júlu kalendárneho roka zvyšuje o medziročnú mieru inflácie tak, že k minimálnej výške finančného príspevku sa pripočíta násobok výšky medziročnej miery inflácie vykázanej Štatistickým úradom Slovenskej republiky s príslušnou sumou minimálneho finančného príspevku. Upravené minimálne výšky finančných príspevkov ustanoví opatrenie, ktoré vydá Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky podľa údajov zistených Štatistickým úradom Slovenskej republiky. A vyhlási jeho úplné znenie zverejnením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky."

Zdôvodnením pre túto legislatívnu zmenu je jednoducho tá skutočnosť, že náklady na poskytovanie sociálnych služieb z roka na rok stúpajú, avšak minimálna výška finančného príspevku sa nijako nevalorizuje. A z toho dôvodu navrhujem, aby sa minimálne výšky finančných príspevkov podľa prílohy č. 14 zákona každoročne valorizovali o infláciu. Nevalorizovať minimálnu výšku finančného príspevku by znamenalo postupnú likvidáciu neverejných poskytovateľov. Samosprávne kraje ako prispievatelia finančného príspevku vo svojich rozpočtoch každý rok odôvodňujú zvyšovanie finančného príspevku pre organizácie vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti mierou valorizácie a inflácie, ale pre verejných neposkytovateľov tomu tak nie je.

Preto vás prosím, dámy a páni, o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. A prosím, aby sa o každom bode pozmeňujúceho návrhu hlasovalo zvlášť. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Takže teraz s faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne sa hlási pán poslanec Frešo. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, téma valorizácie je veľmi dôležitá. A ja by som v tej súvislosti chcel upozorniť, že už niekoľko hodín tu nie je žiadny člen vlády. A chcel by som poprosiť pána predsedajúceho, keby pri takto dôležitej téme, ako mala predrečníčka, zavolal nejakého člena vlády, napr. pani ministerku práce, sociálnych vecí, ktorá je teraz na balkóne. To je napr. môj typ, napr. ju by mohol pozvať, naozaj to nebude mať ďaleko. A myslím si aj celkovej úrovni by prospelo, keby viacero členov vlády venovalo takto dôležitým bodom svoj čas. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, chcem len upozorniť, že ide o poslanecké návrhy zákonov. Samozrejme, by som privítal, ak by tu niekto z členov vlády bol. Je zasadnutie vlády, neviem, či už sa skončilo.

Takže teraz ešte pani spravodajkyňa, nech sa páči.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem. Ja by som len chcela povedať, že je to poslanecký návrh. Takže je tu pán poslanec a je tu pán predkladateľ, ale je tu aj pani ministerka, tak určite príde. Ale ak je to poslanecký návrh teda, tak si myslím, že pri poslaneckých návrhoch nemusia byť prítomní ministri. Ďakujem veľmi pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, začnem tam, kde pani kolegyňa vo faktickej skončila. Je to naozaj poslanecký návrh? No vlastne to nie je poslanecký návrh. A je to problém podľa mojej mienky, že vláda 5 mesiacov po svojom vymenovaní predkladá cez poslancov fakticky vládne návrhy zákonov. (Hlasy v sále.) Pani poslankyňa, dobre poznám počítačové fonty ministerstiev. A priznal to aj pán kolega Madej na výbore. Tieto návrhy tvorilo ministerstvo práce. A povedzte mi, že nie. A tých návrhov je viac. Bol to návrh pod bodom 11, novela zákona o starobnom dôchodkovom sporení, pod bodom 12, teraz prerokúvaná novela zákona o sociálnej pomoci, pod bodom 13, novela zákona o pomoci v hmotnej núdzi, pod bodom 14, novela zákona o štátnej službe, pod bodom 15, našťastie štátny rozpočet, ten ako poslanecký nebol predložený. Ale sú tu aj ďalšie návrhy z iných ministerstiev, aby sa ministerstvo práce až tak veľmi nedalo zahanbiť. Sú to novely z dielne ministerstiev zdravotníctva, dopravy a dokonca aj kompetenčný zákon, ktorý reguluje kompetencie ministerstiev. Ak je nejaký zákon okrem štátneho rozpočtu, ktorý musí robiť vláda, je to kompetenčný zákon, ale prišiel ako poslanecký. Písaný bol niekde inde, ale prišiel ako poslanecký. To ja považujem za naozaj mimoriadny príspevok vládnej koalície ku kvalite tvorby legislatívy.

Pred chvíľkou pán prezident hovoril o tom, ako je potrebné posilňovať ústavnosť a zákonnosť. Tak ústavnosť sme posilnili tým, že sme schválili na jednej z prvých schôdzí pravdepodobne protiústavný zákon o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Dnes Ústavný súd pozastavil jeho účinnosť. Keď som na to upozorňoval v pléne pred pár mesiacmi, že ide o zjavne protiústavný návrh, pretože už v tejto veci rozhodoval Ústavný súd, nevadí, schválime, blahoželám, jeden z prvých návrhov, ktorý toto plénum schválilo napriek upozorneniu, že ide o zjavne protiústavný návrh. Ja som vtedy povedal, že v mnohých veciach môžeme diskutovať o ústavnosti, či to ústavné je alebo to je neústavné. A tam rozhodne parlament a potom to ide na Ústavný súd. Ale úmyselne schváliť protiústavný zákon, to, si myslím, vyžaduje pomerne veľkú dávku odvahy, ale obávam sa, že aj niečoho horšieho.

Vládna koalícia ide ešte ďalej. Nestačí predložiť do prvého čítania de facto vládne návrhy zákonov, treba ešte v druhom čítaní bez pozornosti verejnosti a opozičných poslancov predkladať siahodlhé ďalšie novelizácie. Pravdou je, že aj v minulosti dochádzalo k tomu, že boli v druhom čítaní predložené pozmeňujúce návrhy, väčšinou vo výboroch. Za ministerstvo spravodlivosti môžem povedať, že k tomu došlo raz, keď koncom minulého roku došlo k malým novelám v trestných kódexoch. Ja som vtedy osobne telefonicky kontaktoval všetkých členov ústavnoprávneho výboru, aj za opozíciu, pretože išlo podľa mňa o výnimočné riešenie, nie štandardné, ale výnimočné. Dnes bez obalu znovelizujeme čokoľvek aj v druhom čítaní. Pamätáme si ešte, na prvej schôdzi keď sa cez jeden návrh zákona chcel novelizovať zákon o meste Košice.

Takže to je predstava vlády o ústavnosti a zákonnosti legislatívneho procesu. Vychádzajú mi z toho dve alternatívy. Buď naozaj ide o poslanecké návrhy zákonov, ako to hovorila pani kolegyňa. A potom už viem, kde chce vláda šetriť tých 10 % štátnych zamestnancov. Vyhodí legislatívcov. Načo by vláde boli, keď proste vládne kluby sú tak erudované a kvalifikované, že robia tak mimoriadne dobré novely zákonov? To je veľmi ľahké riešenie. No a druhá možnosť je, že poslanci proste prevezmú vládny návrh zákona pripravený niekým iným. Tomu sa v iných súvislostiach hovorí plagiátorstvo. Nie je to príliš veľká etická cnosť ani pre poslancov vládnej koalície. Chcel by som preto požiadať aj pána predsedu Národnej rady, pokiaľ má záujem na čistote legislatívneho procesu, aby sa takéto prípady v takejto frekvencii a v takomto rozsahu do budúcnosti neopakovali. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: S faktickou poznámkou sa hlási pán podpredseda Národnej rady Číž. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážený pán poslanec, elementárnym predpokladom korektnej diskusie je, že sme korektní v diskusii. Opäť ste vystúpili a navyprávali veci, ktoré nie sú korektné. Pokúsim sa vám to v jednej minúte vysvetliť. Vláda sa stala vládou v auguste tohto roku. Viete veľmi dobre, že elementárne konštituovanie ministerstva pre nového ministra, to je najmenej mesiac. Vládne orgány vo všeobecnosti prebrali v dezolátnych stavoch existujúce legislatívne odbory. Neviem, kto ich urobil takými dezolátnymi, koľko miliónov sme dali do externého prostredia na prípravu návrhov zákonov. A ako vyzerá kvalita tých návrhov zákonov? Viete veľmi dobre, že korektné pripomienkové konanie trvá najmenej tri mesiace. A viete veľmi dobre, že keby vláda mala postupovať tak, neurobí najbližší polrok ale absolútne nič, čo si nemôže dovoliť, lebo stav na ministerstvách je taký, aký je. My neporušujeme právo, porušujeme etiku, pretože naozaj v rámci demokracie je nevyhnutné, aby mohol opozičný poslanec byť dostatočne informovaný a aby sa mohol k navrhovanej veci vyjadriť, čo pri tomto spôsobe nie je možné. Ja urobím všetko pre to, pokiaľ budem mať tú možnosť, aby sme to ideálne prostredie alebo dobré prostredie vytvorili, pán minister. A aj sa o to budeme veľmi snažiť. Len dá sa to vtedy, keď budeme korektne spolupracovať, budeme si uvádzať všetky okolnosti a naozaj budeme hľadať pravdu a dobrý postup. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, nech sa páči, reagujte.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, pán predseda. No najskôr všetky okolnosti. Vláda nevznikla podľa mojich vedomostí v auguste, ale 4. júla. To len ako spresnenie. Čiže už je vo funkcii viac ako päť mesiacov. To som zvýraznil a zdôraznil. Ako je ale potom možné, že niektoré ministerstvá predkladajú vládne návrhy? Ako je možné, že štátny rozpočet sa stihol, že ministerstvo financií predložilo viacero návrhov zákonov? No áno, lebo si plnia svoju zákonnú povinnosť a iné ministerstvá si ju zjavne neplnia. Dokonca ani po nástupe vlády v roku 2002 ani na prvej schôdzi nešli návrhy zákonov ako poslanecké. Išli v skrátenom konaní, keď nebol čas, ale nikdy nešli ako poslanecké. Považujem to za veľmi hrubý a zlý precedens do budúcnosti. A ja som prekvapený, že vy, ktorí ste sa v minulosti mimoriadne venovali čistote legislatívneho procesu, máte toľko odvahy obhajovať to, čo robí dnešná vládna koalícia.

P. Paška, predseda NR SR: Dámy a páni, keďže pán poslanec Lipšic spomenul niektoré skutočnosti, o ktorých, mimochodom, som tu už hovoril, tuším to bolo ešte na augustovej schôdzi, dovoľte mi predsa len zareagovať.

Vážený pán poslanec Lipšic z Kresťanskodemokratického hnutia, nebola to náhodou koalícia, ktorej ste boli členom vlády, ktorá úplne s výsmechom občanovi ukázala, ako sa má robiť tzv. tá vaša etika legislatívneho procesu, keď ste zákon o premávke na pozemných komunikáciách dali do zákona o Horskej službe a pol Slovenska sa smialo, či bude policajt dopravný, ktorý zastaví z dôvodu priestupku vodiča, mu hovoriť, že na základe zákona číslo, nepamätám si ho, o Horskej službe vám vyrubujem pokutu 2 000 korún? (Potlesk.) Nebol to náhodou pán minister Zajac, lebo ste tu začali s protiústavnosťou, ktorý permanentne počas necelých štyroch rokov, chvalabohu, tá vaša vláda skončila, prichádzal do každého zdravotníckeho výboru so stovkami pozmeňujúcich návrhov, na prerokovanie ktorých sme mali 15 minút ako opoziční poslanci, keď bez mihnutia oka ste z toho urobili za 15 minút nový zákon a kľudne ste za to všetci zdvihli ruku? (Potlesk.). A takýchto príkladov by som mohol použiť veľmi veľa.

Hovorili ste o protiústavnosti. Pán poslanec Lipšic, a ja nie som právnik, ale dúfam, že mám elementárnu úroveň právneho vedomia aj na to, aby som mohol viesť túto Národnú rodu, lebo som na to dostal mandát od ľudí, od poslancov, ale nie je náhodou len Ústavný súd kompetentný rozhodnúť o tom, čo je ústavné a protiústavné? Čo nám tu podkladáte, že my sme vedome predkladali protiústavné zákony? A, mimochodom, doporučujem prečítať ústavu. Prečo napádate legitímnu zákonodarnú iniciatívu poslancov? Vy ste to nikdy nerobili? Nie, vy ste to nikdy nerobili. Skutočne to bola vláda par excellence. Čistota, môžeme to nahrať na video a púšťať to všetkým demokraciám v Európe. Nechcem povedať nič viac a nič menej. Dnes keď vznikol tento problém, nepochybujem, že opäť budete o ňom rozprávať ako o tom najhrubšom porušení legislatívneho procesu, prvé, čo som urobil, bolo, že som navrhol riešenie v rámci rokovacieho poriadku a zákonnosti. Nevidím na ňom nič zlé. Napriek tomu vystúpite a osočujete aj vedenie Národnej rady, aj poslancov, ktorí využívajú svoju legitímnu právomoc z toho, ako deformujeme legislatívny proces. Áno, súhlasím a dávam slovo, tak ako som to urobil pri svojom inauguračnom prejave, že budem robiť všetko pre to, aby táto Národná rada dodržiavala nielen zákonnosť, ale aj etiku, aj určitú morálku správania, aby sme skutočne rešpektovali, ctili aj určité zvyklosti. Ale chcem od vás aj to, aby ste rešpektovali aj môj prístup k vedeniu, na ktorý mám legitímny mandát, a aby ste rešpektovali, že sú veci, na ktoré existujú jednoducho iné videnia a iné prístupy. O tom je demokracia. O tom je opozícia a o tom je koalícia.

A už len k tým Košiciam vám chcem povedať. Bol som to práve ja a vtedy to bolo aj v záujme širokej politickej dohody, že sa hľadalo ústavné riešenie o počte poslancov v zákone o Košiciach, kde som nedovolil, aby sa takýmto spôsobom, a nechcem použiť vulgárnejší výraz, naložilo so zákonnou normou, keď sme chceli niekde do jadrového odpadu niečo vsunúť, opäť z pohľadu legislatívneho procesu legitímnym spôsobom prejsť cez výbory a dať to odhlasovať. Nedovolil som to. Nechcem tým povedať nič iné, len to, že buďme korektní. Áno, ak som si vedomý, a všetci sme omylní, že je chyba, nemám ja problém a nikdy som nemal v živote a nebudem mať problém priznať chybu. Ale nedovolím, aby naozaj v tom koalično-opozičnom zápase sa dehonestovali a napádali legitímne inštitúty a práva či už poslancov alebo vlády, alebo mňa ako vedenia. Ďakujem. (Potlesk.)