M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda.
S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci a poslankyne Sabolová Mária, Bugár Béla, Lipšic Daniel, Frešo Pavol. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pani Mária Sabolová.
M. Sabolová, poslankyňa: Pán predseda, možno ste nie celkom počúvali pána poslanca Lipšica, keď hovoril, že Ústavný súd vo veci zákona o poskytovateľoch rozhodoval, rozhodol, pozastavil účinnosť a bude v ďalšom kole, prijal ho na ďalšie posúdenie súladu s ústavou, ale pozastavil účinnosť. Čiže je tu istá pochybnosť v tom, čo naznačoval, ak sa prijímajú takýmto spôsobom zákony.
Druhá vec. Len krátko chcem reagovať na ten záver váš, že áno, možno nebyť vás práve, tak, poviem, ide o zbytočnú novelizáciu zákona, pretože viete veľmi dobre, že len vďaka vám sa do jadrového zákona novela zákona o Košiciach nedostala a aj tak ten zákon, tak ako bol schválený 50 poslancami, je dnes reálne v účinnosti. Čiže tu je zas vidieť, že niektorí poslanci veľkými iniciatívami chcú opravovať zákon. A ten zákon bol dobrý a bolo to zbytočné novelizovať. Čiže tam je vďaka na vašej strane, len pred chvíľočkou sme videli, s akým veľkým pozmeňujúcim návrhom tu prišli poslanci.
A o verejne známej veci, že ste chceli vstúpiť do Sociálnej poisťovne pri menovaní generálneho riaditeľa. Mohli ste to otvoriť. Na výbore sa taký veľký pozmeňujúci návrh dostáva do zákona.
Čiže sme tak možno niekedy fifty-fifty. Ale bolo by dobré, aby sme možno niekedy nenačínali témy, ktoré tu nepatria. Ale táto legislatíva, ako je dnes, prebieha pred rokovaním o štátnom rozpočte. Čiže ide cez poslanecké návrhy. Toto tu skutočne v parlamente nebolo. Išlo to cez vládne návrhy a tam išli pozmeňujúce návrhy, ale boli to vládne návrhy zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Pán poslanec Béla Bugár.
B. Bugár, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, nehovoríme, že my sme v minulosti poprípade nepoužívali podobné postupy, ale, viete, vy ste to kritizovali štyri roky, vy ste práve v augustovom prejave inauguračnom hovorili o inej politickej kultúre. Práve preto ja očakávam, že budete oveľa menej vehementne vystupovať, ako ste to urobili teraz, lebo ja si myslím, že toto nie je nová politická kultúra. Mali sme možnosť včera sa presvedčiť aj o tom, ako si to predstavujete ohľadne rozpočtu, ako by sme mali a kedy by sme mali hlasovať. Takže, pán predseda, neberte to za zlé, ale ak kritizujeme to, čo ste aj vy kritizovali, no tak ja si myslím, že tú kritiku si musíte zobrať. Fakt sa nerobilo, že tesne pred rokovaním o rozpočte takým spôsobom sa rozširuje zákon a, dá sa povedať, cez poslanecký návrh, o ktorom nikto nerokoval. Práve preto si myslím, že to rozhodnutie prerokovať to znovu vo výbore je absolútne v poriadku, ale nemáte ani najmenšie právo sa rozčuľovať, že to kritizujeme.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Pán Daniel Lipšic.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, tri poznámky.
Po prvé, bývalá vláda nikdy nepredkladala návrhy ako poslanecké, svoje návrhy ako poslanecké. To je naozaj precedens, ktorý vidíme tu prvýkrát.
Po druhé, áno, boli prípady, keď v druhom čítaní sa otvárali ďalšie zákony. Ja som s tým nesúhlasil. A keď som to podával za ministerstvo spravodlivosti, len raz sme to urobili cez ústavnoprávny výbor po konzultácii so všetkými členmi výboru za koalíciu aj opozíciu.
A po tretie k ústavnosti. Áno, asi ste ma nepočúvali. Ústavný súd dnes pozastavil účinnosť, pán predseda, vami schváleného zákona, ktorý zastavuje exekúcie. Pred rokom a pol alebo dvomi rokmi ste to boli vy, pán predseda, ako opozičný poslanec, ktorý ste boli proti zastaveniu exekúcií. Pred pár mesiacmi ste hlasovali za. Prečo? Zmenil sa váš pohľad na ústavnosť z titulu toho, v akej ste teraz funkcii? Môj pohľad na ústavnosť sa nemení, či som v opozícii alebo v koalícii, váš zrejme áno. To je podľa mojej mienky tragédia vládnej koalície.
M. Číž, podpredseda NR SR: S reakciou pán predseda Paška, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: Dovoľte, pán poslanec Lipšic, myslím si, že s tým mojím pohľadom na ústavnosť je to v poriadku. Rád vám to vysvetlím, ale nielen vám, ale aj občanom Slovenskej republiky, pre ktorých zrušenie exekúcie môže znamenať, že prídu o zdravotné strediská a nemocnice. Z tej vašej efektívnej a efektnej vlády, kde sedel pán minister Zajac a riadil hospodárstvo a sa zadlžil tak, i dnes hrozia tieto exekúcie.
Ale poďme k tej podstate. Pán poslanec Bugár, ja, samozrejme, rešpektujem, že takisto sme kritizovali niektoré tie postupy. Len, viete, na rozdiel od nás, ste vtedy sedeli v koalícii, keď my sme z opozície tieto veci kritizovali, vy ste ich nikdy, nikdy nerešpektovali. A ja si nepamätám jeden prípad, keby ste boli na ne reagovali. Ja aj moji kolegovia z vedenia Národnej rady sme tak urobili. A to je ten zásadný rozdiel. To je ten nový prístup, o ktorom som hovoril.
A, pani poslankyňa Sabolová, ja vám, samozrejme, chcem poďakovať za tú korektnosť pri pohľade na zákon o meste Košice. Ale znovu chcem zdôrazniť a využiť aj tento priestor na to, aby som potvrdil, že jednoducho to, čo sme urobili teraz, že sme to prerušili, že sme to dali do výborov, urobíme vždy tak vtedy, ak budeme mať pocit, nielen ja subjektívne, ale aj na základe legitímneho výkladu noriem, že tak treba učiniť. Samozrejme, nebudeme tak robiť, a reagujem aj na pána poslanca Bugára z pohľadu organizácie schôdze, vtedy, keď, rešpektujúc rámec, ktorý určuje rokovací poriadok, využívam svoje postavenie a pozíciu predsedu Národnej rady. Nič viac, nič menej som neurobil včera. A vy viete dobre, že neviem obmedziť časovo rokovanie o štátnom rozpočte ani o programovom vyhlásení vlády. Snažil som sa vniesť do rokovania trošku poriadok a zadefinovať časové rámce. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Nech sa páči, pán navrhovateľ, vyjadrenie k rozprave.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Milé dámy a páni, ja len naozaj veľmi v krátkosti. Pokiaľ si stále dobre pamätám, v ústave je ustanovené, že legislatívnu iniciatívu má poslanec Národnej rady, výbor a vláda Slovenskej republiky. Ak pán poslanec Lipšic chce skúmať fonty a typy písma, tak môžem len naozaj odporučiť skúsiť ešte aj daktyloskopické vyšetrenie každého pozmeňujúceho návrhu, odkiaľ pochádza.
Ale každopádne, tak ako v tejto rozprave konštruktívne vystúpila pani poslankyňa Gibalová, dovolím si len reagovať na jej pozmeňujúci návrh, pretože len jej vystúpenie sa týkalo z hľadiska pozmeňujúceho návrhu predmetného návrhu zákona.
Žiaľ, i keby som veľmi rád, nemôžem s týmto pozmeňujúcim návrhom vyjadriť súhlasné stanovisko, pretože napr. v bode 3 je snaha doplniť do tejto novely zákona zmenu, ktorá by sa týkala prílohy č. 14, napr. valorizácie. Sú rôzne názory, že tieto výšky sú nadhodnotené, sú iné názory, ktoré sú nižšie. Ja osobne si netrúfam aj vzhľadom na to, že nie je uvedené stanovisko ministerstva financií k tomu pozmeňujúcemu návrhu, vyhodnotiť, nakoľko sú oprávnené takéto požiadavky aj vo vzťahu k tomu, že ide o vážne principiálne systémové riešenie.
Čo sa týka ďalšieho pozmeňujúceho návrhu v tom druhom bode, musím povedať, že mi naozaj právne nesedí. Ak neštátny subjekt s príslušným orgánom má uzavretú zmluvu, v tom prípade je príslušný orgán povinný plniť to zo zmluvy. My dávame duplicitne nad rámec toto ustanovenie, že keď máte podpísanú zmluvu, na základe ktorej máte poskytovať isté finančné prostriedky, zákon vám káže tieto finančné prostriedky znovu vyplácať. Chcem len povedať, že ak to bol úmysel, aby sa na základe tohto ustanovenia mohli obísť súdy, nebudú sa dať obísť súdy pri vymáhaní týchto finančných prostriedkov, pretože zase ak príslušný orgán, a poznám to, ten problém nebude plniť, tak opätovne, hoci je to zase ustanovené takýmto ustanovením, je možné vymáhať plnenia a nároky len prostredníctvom súdov. Viem o tom probléme, ale toto naozaj, žiaľ, riešenie nie je, ako tento problém vyriešiť.
Chcel by som poprosiť o podporu tohto návrhu zákona a ďakujem veľmi pekne aj za rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem navrhovateľovi.
A chcem sa opýtať spoločnej spravodajkyne, či si žiada záverečné slovo. Ak nie, ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A prejdeme k ďalšiemu bodu. Budeme pokračovať druhým čítaním o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 99 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 99a.
Opäť dávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona odôvodnil. Máte slovo, pán navrhovateľ.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Ja ešte si dovolím upozorniť, že ide o druhé čítanie, takže len k tým vecným stanoviskám, už nie k forme a samotnému predmetu zákona. Predmetným návrhom zákona sa rozširuje okruh subjektov na účely poskytovania príspevku na bývanie, tak aby ho bolo možné poskytovať všetkým obyvateľom v zariadeniach sociálnych služieb, ktorým sa poskytuje starostlivosť celoročne, a nielen poberateľom invalidných dôchodkov alebo sociálnych dôchodkov, ak splnili podmienku dovŕšenia 62. roku veku. Týmto návrhom zákona sa teda rozširuje okruh osôb, ktorým sa poskytuje príspevok na bývanie. A chápem ho ako naozaj pozitívne opatrenie alebo pozitívne riešenie vo vzťahu k verejnosti a obyvateľstvu a prosím o podporu tohto návrhu zákona.
Tento návrh zákona má dopad na štátny rozpočet, bude krytý v rámci rozpočtovej kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Zoltánovi Horváthovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Z. Horváth, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 106 z 19. októbra 2006 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie, rozpočet a menu, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona odporučili schváliť tak Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ako i výbor pre financie, rozpočet a menu, ako i Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte v spoločnej správe v laviciach s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som zatiaľ nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani Gibalová Monika. Ďakujem. Nech sa páči, máte slovo. Končím možnosť prihlásenia sa ústne do rozpravy. Ďakujem.
M. Gibalová, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Ústava Slovenskej republiky garantuje každému rovnosť pred zákonom. V princípe to chápeme tak, že potreby každého jednotlivca a všetkých ľudí sú rovnako dôležité, že tieto potreby sa musia stať pre spoločnosť štandardom na plánovanie a že všetky zdroje sa musia využiť, aby zabezpečili každému rovnakú príležitosť na integráciu. Myslím si, že sme povinní prijímať také zákony, ktoré podporujú jednoznačne ústavné právo na rovnaké zaobchádzanie. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi nerešpektuje toto pravidlo. Totiž vytvára opäť kategórie občanov. "Predloženým návrhom sa zabezpečí," citujem z dôvodovej správy, "rovnaký prístup k posudzovaniu nároku na pomoc v hmotnej núdzi u všetkých občanov, ktorým je poskytované bývanie v zariadeniach sociálnych služieb celoročne." S tým sa dá súhlasiť. Tí občania, ktorí sú v hmotnej núdzi a sú klientmi zariadení sociálnych služieb s celoročným pobytom, majú všetky výhody aj v stave sociálnej núdze primeraného bývania, zaopatrenia a s istotou žijú v primeranej kvalite života.
Treba spomenúť, že náklady na komplexnú starostlivosť v zariadeniach sociálnych služieb sú v priemere 15 000 Sk na mesiac a klienta. To znamená, že príslušný samosprávny kraj alebo subjekt prispieva z rôznych diverzifikovaných zdrojov minimálne 10 000 Sk na klienta na mesiac do výšky skutočných nákladov. Samozrejme, táto situácia je vtedy, keď si samosprávne kraje plnia svoju povinnosť zo zákona financovať aj neverejných poskytovateľov podľa prílohy č. 14 v týchto minimálnych určených výškach, aké obsahuje príloha č. 14. Ale často to tak tomu nie je. Bolo by potom nanajvýš spravodlivé aj tým občanom v hmotnej núdzi, ktorým možno poskytovať príspevok na bývanie novelou zákona o pomoci v hmotnej núdzi a ktorí prežívajú svoj dôchodok vo svojom prirodzenom prostredí, lebo sa tak rozhodli, lebo keď môžu, chcú sa starať sami o seba, koľko môžu, spolu so svojimi rodinnými príslušníkmi, prispieť teda nielen na bývanie, ale aj na zaopatrenie, a to do výšky porovnateľných nákladov. Samozrejme, by to malo platiť aj pre občanov mladších ako 62 rokov, rôzne postihnutých, ktorí spĺňajú podmienky pre poskytovanie príspevku na bývanie, ale ktorí žijú vo svojom prirodzenom prostredí. Vynárajú sa teda otázky: Z hľadiska obsahu ide o pravú solidarizáciu? Nejde v skutočnosti len o nalievanie peňazí do samospráv alebo do konkrétnych zariadení? Aký skutočný osoh z toho budú mať klienti, obyvatelia sociálnych zariadení? Nepôjde tu o duplicitu sociálnej pomoci?
Preto, vážené dámy a páni, podávam procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. b) nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Najskôr sa ešte opýtam: Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie.
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Dobre.
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A ďalším bodom je druhé čítanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 98 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 98a.
Odovzdávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona odôvodnil.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, len veľmi v krátkosti k predmetnému návrhu zákona. Keďže zákon o štátnej službe bol už v predchádzajúcom období osemnásťkrát novelizovaný, vytvorilo sa množstvo nejasností a legislatívnych nedostatkov, z ktorých má táto novela aspoň tie najzávažnejšie ambíciu riešiť.
Ide najmä o úpravu v oblasti vykonávania kontroly vo veciach dodržiavania zákona o štátnej službe, upravenia postavenia vedúcich služobných orgánov iných orgánov štátnej správy a zjednotenie spôsobu menovania a odvolávania predstavených v priamej riadiacej pôsobnosti politického predstaveného.
Tento návrh zákona vyplynul najmä z nedostatkov poslednej novely zákona o štátnej službe, ktorou bol rovnako aj zrušený Úrad pre štátnu službu.
Prosím o podporu predmetného návrhu zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
A dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som predniesla spoločnú správu výborov k tomuto návrhu zákona.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len "gestorský výbor") podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky v uznesení č. 103 z 18. októbra 2006 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
A poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 62 z 22. novembra 2006, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 26 z 23. novembra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 20 z 21. novembra 2006.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Janu Vaľovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 33 zo 4. decembra 2006.
Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu, prosím.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Zatiaľ som do rozpravy nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani Sárközy Klára. Máte slovo, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. A, prepáčte, nezbadala som, ešte pán poslanec Abrhan sa hlási do rozpravy a končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážení predstavitelia vlády, pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa v krátkosti vyjadrila k predkladanej novele zákona o štátnej službe, ktorú predkladá pán poslanec Madej. On vo svojom úvodnom slove povedal, že fakticky je to kratučká novela, ktorá legislatívnotechnicky mení a upresňuje zákon o štátnej službe, ktorý bol v minulom volebnom období novelizovaný osemnásťkrát. Tak toto je devätnásta novela.
Treba však povedať, že na výbore pre sociálne veci a bývanie bol prijatý pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje spoločná správa pod bodom 13, kde sa tento bod zaoberá nomináciou a odvolávaním riaditeľov úradov práce. Doteraz politickí nominanti vlády aspoň podľa zvyklostí boli prednostovia krajských úradov a prednostovia obvodných úradov. Týmto návrhom, ktorý bol prijatý na výbore, aj všetci riaditelia úradov práce budú politickí nominanti, pretože podľa tohto bodu 1 v § 5 sa hovorí o tom, že úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ, ktorého vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej republiky na návrh ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Máte na to právo, je to poslanecký návrh. Keď sme sa voči tomuto ohradili na výbore pre sociálne veci a bývanie, tak dostali sme dvojakú odpoveď. Tá prvá odpoveď bola taká, že však potrebujeme tam mať svojich ľudí, ktorí robia sociálnu politiku našej vlády. A druhá vec bola, že však je nás viacej, tak si to odhlasujeme. Je to bez problémov, je to tyrania väčšiny, ale potom si to treba priznať, že to budú politickí nominanti a s tým nebudeme mať žiadny problém.
A teraz sa musím vyjadriť k tomu, čo tu odznelo pri zákone, ktorý predkladá pán poslanec Madej, o sociálnom poistení a o starobnom dôchodkovom poistení, pretože nemala som možnosť reagovať v tej faktickej poznámke. Keď sme sa vtedy ohradili voči tomu, že fakticky pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Laššákovej sa mení celá štruktúra Sociálnej poisťovne a je to návrh, ktorý síce predkladá pani poslankyňa Laššáková, ale fakticky je to návrh ministerky alebo ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, pani poslankyňa Vaľová sa ohradila, že pani ministerka s tým nič nemá spoločné. Dobre som tomu porozumela? (Odpoveď z pléna.) No keď s tým nemá pani ministerka nič spoločné, tak sa pýtam, či je to fakt pravda, pretože keď na chod Sociálnej poisťovne ministerka alebo ministerstvo nemá žiadny dohľad, tak potom sa pýtam, čo táto snemovňa mieni robiť. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
S faktickými poznámkami...
K. Sárközy, poslankyňa: Momentík, ospravedlňujem sa. Práve kvôli tomu, čo som povedala, zo spoločnej správy, pani spravodajkyňa, vyberám bod 13 na osobitné hlasovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne sa neprihlásil nikto, takže dávam slovo pánovi poslancovi Abrhanovi.
P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, páni ministri, musím sa priznať, že k tomuto vystúpeniu ma vyprovokovali dva body návrhu pána poslanca Madeja. A to sú body 7 a 8 v čl. I.
Zdá sa, aj keď tu už predtým bola diskusia, akoby vláda stratila odvahu predkladať návrhy zákonov, ktoré má záujem presadiť, a využíva na to poslanecké návrhy. Predložený návrh rozširuje možnosti menovať a odvolávať už nielen sekčných šéfov na ministerstvách, ale aj šéfov odborov v štátnych úradoch a nielen to, posilňuje túto kompetenciu tým, že tak môžu konať bez uvedenia dôvodu. Keď ste už nastúpili tento trend, dúfam, že nebudete pokračovať referentskými miestami až po šoférov a možno vrátnikov. Je zrejmé, že rôznych dcér a nádejných zaťov je veľa a miest je málo, preto treba rozšíriť tieto kompetencie.
Akoby to však nestačilo, pán poslanec vo svojom návrhu išiel ešte ďalej a v bode 7, to je § 30 ods. 4, upravuje to tak, aby na funkcie menované vládou nebolo nutné vypísať výberové konanie. To znamená zabrániť odborníkom, aby sa mohli prihlásiť na pozície menované vládou. Pán poslanec, neviem, prečo vám prekáža výberové konanie, veď nakoniec vláda si stanoví a môže stanoviť kritériá, či už dĺžku praxe, vzdelanie. Môže si stanoviť aj iné podmienky a iné znalosti, ktoré chce, aby ten uchádzač dosiahol. Stanoví si nakoniec aj výberovú komisiu a môže si ju stanoviť, ktorá rozhodne o tom, kto môže uspieť. A takýmto spôsobom môže vyberať tých najlepších. Možno však v tom je práve problém, že nie je záujem vyberať tých najlepších. Takýmto postupom však nebudete kvalitu služieb zvyšovať, skôr naopak. Preto som presvedčený, že nikto z tých, ktorí chcú zvyšovať kvalitu služieb v štátnej správe, nemôže takýto návrh podporiť. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa neprihlásil nikto.
Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú.
A chcem sa opýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vždy keď sa prijíma nejaká legislatíva, je potrebné vychádzať aj z toho minulého obdobia, pretože určite história je nám asi istým príkladom a možno varovaním. Ja môžem povedať, v tomto prípade pri zákone o štátnej službe sa pozmeňujúcim návrhom v minulom volebnom období rušil celý orgán. Naozaj myslím si, že bola to výrazná novela, ktorú je potrebné aj legislatívnotechnicky vyčistiť. A navyše možno tie trendy, ktoré neboli doriešené úplne, ktoré boli nastavené v tej poslednej novele, bolo treba do istej miery zjednotiť.
Ak ide o zodpovednosť vlády, viete, o tých výberových konaniach v minulom volebnom období si naozaj je možné myslieť svoje. Ale môžem povedať, že vždy tu bude politická zodpovednosť vlády. A na druhej strane si je potrebné pozrieť aj iné príklady iných zákonov o školských úradoch, o úradoch životného prostredia, o všeobecnej štátnej správe.
Prosím naozaj o podporu tohto zákona a prosím o to, aby bol chápaný v tomto zmysle pozitívne. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Žiada si záverečné slovo aj spoločná spravodajkyňa? Áno. Máte slovo.
J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem. Ja by som len zareagovala na pani Sárközyovú. Pred chvíľočkou nám bolo vytýkané, že zákon neprechádza výborom. Keď ten zákon prejde výborom a je zodpovedne prerokovaný, tak pani Sárközyová to zase zhodí... (Reakcia z pléna.) Sárközy, pardon, ospravedlňujem sa, a povie, že zase to nie je dobré, že to bolo vo výbore, lebo tam máme väčšinu, a všetko možné okolo toho. Je to legitímne, že máme väčšinu. Tak, pani Sárközy, povedzte nám, keď to prejde vo výbore, nie je dobre, keď to neprejde vo výbore, že sme to nedali, nie je dobre. No neviem, treba sa ujednotiť, čo vlastne chceme. Takže vás prosím o podporu tohto zákona. Ďakujem. (Hlasy z pléna.) Všetko je zle.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem spoločnej spravodajkyni.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A keďže podľa schváleného programu bude nasledovať hlasovanie alebo dohody, vyhlasujem teraz 10-minútovú prestávku.
Ešte predtým požiadal o slovo predseda Národnej rady.
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že o 16.30 hodine, teda o 10 minút, sme pripravili takú malú slávnosť. Rád by som za účasti vedenia, to znamená podpredsedov, ako aj predsedov klubov a predsedov parlamentných politických strán, rozsvietil vianočný stromček na Národnej rade. Dúfam, že po tom napätí, ktoré tu od rána vládne, nám dobre padne trošku pokoja, s ktorým bezpochyby advent je spojený. A dúfam, že už v ňom prežijeme až do krásnych Vianoc. Takže pozývam vás, a, samozrejme, keďže to zariadil tak život a čas rokovania, aj všetkých ostatných poslancov a panie poslankyne, ktoré máte chuť zhliadnuť kratučký 10- až 15-minútový program, zúčastniť sa tohto aktu, aby sme sa stretli o 16.30 hodine pod balkónom Národnej rady. A poopravím pani podpredsedníčku Belousovovú, budeme hlasovať, keďže tento akt bude trvať pravdepodobne 15 - 20 minút, o 17.00 hodine. Dobre? Takže vás poprosím, aby sme sa stretli v rokovacej sále o 17.00 hodine, a budeme pokračovať hlasovaním. Čiže prerušujem teraz rokovanie do 17.00 hodiny. Ďakujem pekne.
(Prerušenie rokovania o 16.20 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 17.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať v rokovaní 6. schôdze, a to tak, ako sme si to odsúhlasili hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ešte predtým kým pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, vzhľadom na to, že počas prerokovávania návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení, čo je tlač 100, došlo k prerušeniu rokovania vzhľadom na potrebu prerokovať predložený pozmeňujúci návrh pani poslankyňou Laššákovou v príslušnom výbore, chcem vás požiadať o všeobecný súhlas na zmenu v spôsobe rokovania, tak ako sme o nej hovorili, odsúhlasili ju včera s tým, že budeme dnes hlasovať naozaj o prerokovaných bodoch programu. Po hlasovaní dnes budeme pokračovať otvorením rozpravy o návrhu zákona o štátnom rozpočte, budeme pokračovať v rokovaní, tak ako sme to schválili, do 20.00 hodiny. Zajtra ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať v rozprave o návrhu zákona o štátnom rozpočte. Medzitým zasadne príslušný gestorský výbor a o 11.00 hodine by sme prerušili rozpravu o štátnom rozpočte a ukončili by sme rozpravu o tlači 100. Odhlasovali by sme ju a pokračovali by sme v rokovaní o štátnom rozpočte, samozrejme, v rozsahu, ktorý je nevyhnutný z pohľadu požiadaviek vystúpenia, predkladania pozmeňujúcich návrhov zo strany poslancov. Chcem sa spýtať, či je na takýto postup všeobecný súhlas. (Odpovede z pléna.) Ďakujem vám veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) Nie? Dobre, takže nie je s tým všeobecný súhlas. Poprosím vás, aby... (Hlasy z pléna.)
Pán poslanec Janiš.
S. Janiš, poslanec: Pán predseda, v mene poslaneckého klubu SDKÚ - DS vás chcem požiadať, že by sme o návrhu zákona roka, o štátnom rozpočte začali rokovať zajtra pekne, dôstojne o 9.00 hodine, ako začína rokovanie Národnej rady, aby sme nerozbiehali tento návrh zákona vo večerných hodinách.
P. Paška, predseda NR SR: Mám to považovať za návrh procedurálny, o ktorom chcete dať hlasovať? (Odpoveď z pléna.) Dobre. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 71 proti, 8 sa zdržalo.
Váš návrh sme neschválili.
Ešte raz sa pýtam, či je všeobecný súhlas s mojím návrhom. (Odpovede z pléna.) Keďže nie je, budeme hlasovať o návrhu, tak ako som ho predniesol pred procedurálnym návrhom pána poslanca Janiša. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 85 za, 30 proti, 21 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že sme sa dohodli na tom, akým spôsobom budeme pokračovať v rokovaní.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu.
Budeme hlasovať v druhom čítaní najprv o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 94.
Pán poslanec Ivan Varga ako určený spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu uvedie hlasovanie. (Ruch v sále.) Poprosím niekoho zo zriadencov, keby... (Smiech v sále.) Páni, zažili ste výnimočnú udalosť v živote. (Smiech v sále.) Poprosím vás, dámy a páni, aby sme sa koncentrovali na hlasovanie. Pokiaľ nebehal nahý ako na futbalových štadiónoch, tak o nič nejde. (Smiech v sále.) Pán poslanec Varga, nech sa páči. (Ruch v sále.)
I. Varga, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, prosím o trocha kľudu.
P. Paška, predseda NR SR: Poprosím o kľud.
I. Varga, poslanec: V rozprave vystúpili dvaja poslanci, resp. traja. Nepodali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Takže budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru návrh schváliť. Pán predseda, dajte, prosím, o tom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 121 za, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy.
Nech sa páči
I. Varga, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať, aby sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 90 za, 26 proti, 20 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Konštatujem, že sme uvedený návrh postúpili do tretieho čítania.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania.
Keďže sa do rozpravy nikto neprihlásil, uzatváram ju.
A budeme hlasovať, pán spravodajca, o návrhu zákona ako o celku...
I. Varga, poslanec: ... so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporučením návrh schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 39 proti, 22 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty.
Pokračujeme hlasovaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 76).
Pán poslanec Madej uvedie hlasovanie.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o jednom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 za, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že sme schválili tento bod spoločnej správy.
Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: V rozprave nebol predložený žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, mám odporúčanie, splnomocnenie gestorského výboru, aby sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania ihneď s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 110 za, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Postúpili sme uvedený návrh zákona do tretieho čítania.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu v treťom čítaní.
Keďže sa nikto neprihlásil do rozpravy, uzatváram rozpravu.
A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku...