M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister.
Teraz poprosím predsedu výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport pána poslanca Ferdinanda Devínskeho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec.
F. Devínsky, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán podpredseda vlády a minister školstva, z poverenia výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport si vám dovoľujem predložiť správu o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Medzinárodného dohovoru proti dopingu v športe - UNESCO vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s návrhom na ratifikáciu Medzinárodného dohovoru proti dopingu v športe pridelil predseda Národnej rady na rokovanie dvom výborom, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. A súčasne ako gestorský výbor určil výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Oba výbory v určených termínoch prerokovali túto parlamentnú tlač a zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Medzinárodným dohovorom proti dopingu v športe.
Gestorský výbor na základe stanovísk poslancov výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Medzinárodným dohovorom proti dopingu v športe. Návrh na uznesenie je prílohou tejto správy.
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.
Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Ďakujem pánu ministrovi aj spravodajcovi.
A prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené kolegyne, kolegovia, nasleduje druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov.
Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 91 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 91a.
Tento návrh má uviesť pán minister Harabin, len mám informáciu, že sa blíži do Národnej rady. Vzhľadom na to, že aj ďalší bod programu uvádza pán minister, ak dovolíte, vyhlasujem krátku 3-minútovú technickú prestávku. Pevne verím, že v tomto období sa pán minister dostaví do rokovacej sály.
(Technická prestávka.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, takže máme pána ministra tu. Takže dovoľte mi, aby som vám oznámil, že nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb., teda Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 91 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 91a. Poprosím teraz podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Štefana Harabina, aby nám vládny návrh zákona odôvodnil.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, cieľom predkladaného návrhu je odstránenie viacerých problémov aplikačnej praxe, ako aj odstránenie legislatívnotechnických nedostatkov, ktoré súvisia s existenciou zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Predkladaný návrh zákona ďalej reaguje na materiál Analýza mapujúca hlavné prekážky rozvoja kapitálového trhu, schválený vládou Slovenskej republiky 11. januára 2006, ktorý ukladá ministerstvu spravodlivosti na základe potreby zefektívnenia obchodovania s cennými papiermi vykonať viaceré legislatívne zmeny, ktorých cieľom je skrátenie doby medzi upísaním akcií a ich obchodovateľnosťou na burze cenných papierov.
V súvislosti s transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločností, ktorá sa do slovenského právneho poriadku preberá prostredníctvom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý sa do legislatívneho procesu predkladá spolu s týmto návrhom zákona, bolo pre úplnú transpozíciu smernice potrebné upraviť viaceré povinnosti vyplývajúce z tejto smernice aj priamo v tomto návrhu zákona. V zmysle smernice 2003/58/ES sa v návrhu zákona zavádza povinnosť pre podnikateľa, ktorý má v rámci svojej podnikateľskej činnosti založenú internetovú stránku svojho podniku, uvádzať na tejto stránke okrem identifikačných údajov o svojom podniku aj informácie o jeho súčasnom právnom stave. Uvedené informácie majú za cieľ zvýšiť ochranu spotrebiteľa, ktorý sa mnohokrát rozhoduje aj na základe informácií uvádzaných na internetových stránkach podnikateľa. Zároveň sa v návrhu zákona upravujú účinky tzv. dobrovoľného zverejnenia cudzojazyčnej jazykovej verzie uložených listín v zbierke listín voči tretím osobám. Účinnosť navrhovaných zmien musí byť v zmysle smernice už spomínanej zabezpečená do 31. decembra 2006.
Predkladateľ návrhu zákona súhlasí so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v IV. časti v bodoch 1 až 7 spoločnej správy výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (pôvodne tlač 91a), vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní. Úprava uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v súčasnosti chýba a ich zapracovanie prispeje zároveň k zvýšeniu prehľadnosti novej právnej úpravy. Ďakujem za slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona.
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Lucii Žitňanskej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, vážený pán minister, ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov v tomto znení.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. októbra 2006 č. 78 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 38 z 21. novembra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 44 z 23. novembra 2006.
Z uznesení výborov Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte v písomnej podobe ako súčasť spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodmi 1 až 7 spoločne s návrhom všetky schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/19991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Otváram rozpravu. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Tak sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Ak nikto, uzatváram možnosť podať ústnu prihlášku do rozpravy.
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Vzhľadom na to, že sa neuskutočnila rozprava, tak zrejme ani navrhovateľ, ani spravodajkyňa nevystúpia.
Takže dovoľte mi, aby som prerušil rokovanie o tomto bode programu.
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 92 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 92a.
Opäť poprosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Harabina Štefana, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, prijatie predkladaného návrhu zákona vyplýva z povinnosti Slovenskej republiky ako členského štátu EÚ harmonizovať slovenský právny poriadok s právom Európskej únie.
Primárnym dôvodom predloženia návrhu zákona je potreba transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 68/151/EHS, v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie ohľadom na určité typy spoločnosti, do nášho právneho poriadku.
Cieľom predmetnej smernice je dosiahnutie ľahšieho a rýchlejšieho prístupu k informáciám o zapísaných subjektoch, ako aj výrazné zjednodušenie formalít pri zverejňovaní údajov a listín v obchodnom registri a zbierke listín. Účinnosť navrhovaných zmien musí byť v zmysle smernice zabezpečená do 31. decembra 2006.
Smernica 2003/58/ES výrazne mení spôsob komunikácie medzi zúčastnenými subjektmi na úseku obchodného registra. Súčasný stav v oblasti obchodného registra neumožňuje elektronické podávanie návrhov na zápis ani vydávanie výpisov a kópií listín v záväznej elektronickej podobe. Existuje síce elektronická verzia obchodného registra na internete, ktorá uľahčuje prístup k informáciám o podnikateľských subjektoch zapísaných v obchodnom registri, avšak nie je právne záväzná. V zmysle ustanovení smernice 2003/58/ES je členský štát povinný zabezpečiť vydávanie právne záväzných elektronických výpisov a kópií listín, ako aj umožniť, aby žiadosť o vydanie výpisu mohla byť podaná elektronicky. Zásadnou zmenou je skutočnosť, že elektronickými prostriedkami bude možné podať samotný návrh na zápis a nielen žiadosť o výpis už zapísaných údajov.
Cezhraničný prístup k informáciám spoločností by sa mal zlepšiť obligatórnym zavedením tzv. dobrovoľného zverejnenia cudzojazyčného znenia uložených listín v úradných jazykoch štátov európskeho hospodárskeho priestoru. Zapísaná osoba na základe uvedeného musí mať možnosť podľa svojho uváženia zverejniť relevantné listiny aj v inom ako štátnom jazyku krajiny, kde je zapísaná. V súvislosti s touto skutočnosťou bolo potrebné novelizovať aj zákon č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Zároveň sa prostredníctvom ustanovení predkladaného návrhu vykonáva implementácia nariadenia Rady ES 1435/2003 z 22. júla 2003 o stanovách európskeho družstva (SCE).
Predmetným návrhom zákona sa v čl. III mení a dopĺňa aj zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože bolo potrebné upraviť výšku súdnych poplatkov pri podávaní návrhov na zápis elektronickými prostriedkami, ako aj pri vydávaní výpisov v elektronickej forme.
V čl. II sa vykonávajú zmeny v Občianskom súdnom poriadku, nakoľko v konaní vo veciach obchodného registra a rozhodovania o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu bolo potrebné premietnuť problematiku elektronického podania vo veciach obchodného registra a elektronického podania námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu.
Predkladateľ návrhu zákona nesúhlasí s pozmeňujúcimi návrhmi uvedenými v IV. časti v bodoch 9, 13, 19, 20, 23, 27, 33 a 34 spoločnej správy výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní. Schválením týchto pozmeňujúcich návrhov by došlo k narušeniu odbornej terminológie používanej v iných zákonných ustanoveniach, resp. k zmätočnému zavedeniu pojmovo nesúladných dikcií v texte návrhu zákona. Takýto krok by zároveň predstavoval nesystematický zásah do platného právneho poriadku.
S pozmeňujúcimi návrhmi v ostatných bodoch vrátane delenej účinnosti navrhovanej v bode 32 spoločnej správy výborov Národnej rady v druhom čítaní predkladateľ súhlasí. Úprava v nich uvedená v súčasnosti chýba a ich zapracovanie prispeje k odstráneniu legislatívnotechnických nedostatkov a v nadväznosti na to i k zvýšeniu prehľadnosti novej právnej úpravy. Ďakujem za slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister.
A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni výborov pani Lucii Žitňanskej.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy, páni, Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. októbra 2006 č. 79 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 92), na prerokovanie výboru ústavnoprávnemu, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodársku politiku.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 92), odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 39 z 21. novembra 2006 a uznesením č. 39a zo 4. decembra 2006, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 52 z 29. novembra 2006 a výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 45 z 23. novembra 2006.
Z uznesení výborov Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, tak ako bola v písomnom vyhotovení rozdaná, 34 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, poviem to, takto: spoločne o bodoch 9, 13, 19, 20, 23, 27, 33 a 34 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich, to znamená v súlade s tým, čo uviedol pán minister, o všetkých ostatných bodoch spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
A zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Ďakujem pánovi ministrovi aj pani spravodajkyni.
A prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené kolegyne, kolegovia, ďalej nasleduje druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona o veterinárnej starostlivosti.
Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 89 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 89a.
Poprosím pána ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Miroslava Jureňu, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona o veterinárnej starostlivosti vypracovalo Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky na základe zmien legislatívy Európskeho spoločenstva s cieľom naplniť záväzky, ktoré vyplývajú zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii.
Cieľom predloženého návrhu zákona je zosúladiť platnú právnu úpravu, upraviť veterinárne požiadavky a vytvoriť podmienky pre náležitú implementáciu novoprijatých právne záväzných aktov Európskeho spoločenstva.
Návrh zákona reflektuje aj na ďalšie zmeny legislatívy Európskeho spoločenstva v oblasti zdravia zvierat a pohody zvierat, identifikácie, registrácie zvierat v oblasti dovozov z tretích krajín, vývozov do tretích krajín, prevozov cez Európske spoločenstvo a obchodu v rámci Európskeho spoločenstva a v oblasti nakladania so živočíšnymi vedľajšími produktmi neurčenými na ľudskú spotrebu, kde dochádza k pojmovému a obsahovému zosúladeniu platnej právnej úpravy s právne záväznými aktmi Európskeho spoločenstva.
Predloženým návrhom zákona sa ustanovuje aj poskytnutie úhrady za náklady a škody, ak sa vyskytne niektorá z chorôb uvedených v prílohe č. 1 tohto zákona, pričom sa upresňujú podmienky, ktoré musí žiadateľ spĺňať.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, súvisiacimi zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na potrebu uvedenia predmetného zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pani poslankyni Magde Košútovej, aby nás informovala o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
M. Košútová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 90 z 18. októbra 2006 pridelila vládny návrh zákona o veterinárnej starostlivosti na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, k nemu zaujali nasledovné stanoviská.
Ústavnoprávny výbor navrhol vrátiť návrh zákona na dopracovanie navrhovateľovi.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu navrhuje návrh schváliť s pripomienkami.
Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj navrhuje návrh schváliť s pripomienkami.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo súhlasí s návrhom a navrhuje návrh schváliť s pripomienkami.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 47 zo 4. decembra 2006 s vládnym návrhom zákona súhlasí a odporúča ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami.
Pripomienky máte uvedené v časti IV (tlač 89a), preto ich nebudem čítať. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch zo spoločnej správy 6, 14, 31, 45 a 123 s návrhom neschváliť ich, o ostatných pripomienkach s návrhom schváliť ich.
Ďakujem. Otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa písomne prihlásili nasledovní poslanci: pani poslankyňa Tkáčová Jarmila, pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Zsolt Simon.
Teraz dávam slovo pani Tkáčovej Jarmile. Nech sa páči.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, budem sa snažiť vo svojom vystúpení zostať vo vecnej rovine, pretože tento zákon je odborným zákonom a nie je tu veľký priestor na politické rozhodovanie, aj keď, ako sa ukázalo, je tu jeden problém, ktorý sa politickým stať môže. A budem o ňom hovoriť neskôr.
Hlavným cieľom môjho vystúpenia je podať za skupinu poslancov pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k tomuto vládnemu návrhu zákona, ale dovoľte uviesť mi najprv niekoľko informácií pre vás, pre poslancov, aby ste sa mohli pri hlasovaní kvalifikovane rozhodovať.
Tento návrh zákona a tie skutočnosti, ktoré v ňom implementujeme, mali byť platné už od 1. januára 2006. To znamená, že s týmto zákonom meškáme a sme skutočne pod tlakom Európskej komisie, ktorá má zdvihnutý palec a hrozí nám pokutou. Jediný argument, ktorý nás ešte ako-tak drží, je skutočnosť, že návrh zákona je už v parlamente. Ale toto, samozrejme, nemôže byť dôvodom na prijatie právnej normy, ktorá nie je celkom v poriadku. A nie je celkom v poriadku ani po legislatívnej stránke, k návrhu zákona bolo predložených množstvo pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a stanovisko odboru legislatívy a aproximácie Národnej rady konštatovalo iba čiastočné zapracovanie európskej legislatívy. Takže v záujme právnej čistoty napriek časovej tiesni by bolo v prospech zákona, aby predkladateľ súhlasil s návrhom, ktorý odznel pri rokovaní v gestorskom výbore, a to zobrať návrh zákona späť na dopracovanie.
Dávam do vašej pozornosti, kolegovia, kolegyne, hlavne z vládnej koalície, že ústavnoprávny výbor na návrh pani poslankyne Tóthovej, ktorá skutočne nemá dôvod pánu ministrovi škodiť, navrhol vrátiť zákon predkladateľovi na dopracovanie a ústavnoprávny výbor tento návrh aj schválil.
Chcem zároveň oceniť postoj kolegov z výboru, ktorí boli veľmi ústretoví pri rokovaní o pozmeňujúcich návrhoch, aj predkladateľa a dokázali sme sa dohodnúť na podpore pozmeňujúcich návrhov aj zo strany opozície.
Mrzí ma, že sa nám nepodarilo vyriešiť problém duplicity právnej úpravy podmienok výroby a uvádzania potravín a ostatných požívatín na trh, pretože prijatím návrhu zákona, tak ako je predložený, a súčasnou platnosťou zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách budeme mať právnu duplicitu práve pri výrobkoch živočíšneho pôvodu. K tomuto bude smerovať aj tretí bod pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložím. Snažíme sa teda v záujme skutočne prijatia dobrej právnej úpravy dosiahnuť vašu podporu, vážení kolegovia aj vážený pán minister.
Zákon o veterinárnej starostlivosti, ktorý je v druhom čítaní, vecne v jednej časti súvisí s vládnym návrhom novely zákona o potravinách, ktorý máme na programe ako bod č. 45 v prvom čítaní, a to je výška pokút za porušenie zákona pri výrobe a uvádzaní potravín na trh. Momentom, ktorý chcem zdôrazniť a ktorý môže byť tým momentom, ktorý sa stane politickou záležitosťou, ako som už spomínala, je fakt, že prijatím obidvoch návrhov v tomto znení, v akom momentálne sú, dostaneme sa v právnom systéme k skutočnosti, že za jedno porušenie zákona bude môcť inšpektor pokutovať v dvoch rôznych sadzbách, podľa zákona o veterinárnej starostlivosti pri potravinách živočíšneho pôvodu do výšky 5 mil. korún, ale podľa zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách do výšky 50 mil. korún. Skutočne podľa môjho názoru je to veľká neistota v právnom systéme. Je to podľa mňa aj v rozpore s ústavou, o čom, samozrejme, môže rozhodnúť iba Ústavný súd. A náš ďalší postup bude závisieť aj od toho, v akom znení budú schválené oba zákony.
Teraz mi dovoľte predložiť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, ku ktorým prikladáme aj potrebné množstvo podpisov poslancov.
Po prvé. V § 15 ods. 1 sa slovo "príspevkové" nahrádza slovom "rozpočtové".
Po druhé. V § 15 ods. 3 sa vypúšťa písmeno d), písmená e) až h) sa premenujú na d) až g).
Odôvodnenie týchto dvoch bodov. Výkon potravinového dozoru vykonávajú orgány veterinárnej správy, ktoré sú rozpočtovými organizáciami. Postavenie úradných veterinárnych laboratórií podľa návrhu zákona im zabezpečuje štatút príspevkových organizácií, a tým im zároveň umožňuje vykonávať aj podnikateľskú činnosť. Zisk z podnikateľskej činnosti je po zdanení zdrojom rezervného fondu organizácie. Z tohto pohľadu je logické, že úradné veterinárne laboratóriá v súčinnosti s veterinárnymi správami majú záujem vykonávať podnikateľskú činnosť v čo najväčšom rozsahu. Tým, že orgány veterinárnej správy sú orgánmi potravinového dozoru, ich činnosť sa kumuluje. A aj na základe skúseností z praxe možno povedať, že toto postavenie sa bude posúvať viac v prospech tej podnikateľskej činnosti ako kontrolnej činnosti. Zároveň si tým tieto príspevkové organizácie alebo úradné laboratóriá zabezpečujú príjmy na úkor súkromných akreditovaných laboratórií. Ďalším nemenej závažným dôvodov tejto našej požiadavky je, že v takomto postavení vykonávajú úradné laboratóriá autokontrolu. To znamená, že v jednom subjekte vykonávajú zároveň komerčný rozbor, ale aj kontrolný rozbor, čo, myslím si, je určitým konfliktom záujmov. Teda tým, že orgány veterinárnej správy budú mať charakter rozpočtovej organizácie, nebudú môcť podnikať, a tým vlastne nebudú môcť zneužívať svoje postavenie na trhu vo vzťahu k úradnej kontrole bezpečnosti potravín. Transformáciou úradných laboratórií z príspevkových organizácií na rozpočtové organizácie, čo je podstatou nášho pozmeňujúceho návrhu, prípadnou racionalizáciou pracovísk znížia sa aj požiadavky na štátny rozpočet a podnikateľská sféra nebude znevýhodňovaná.
Náš tretí návrh znie. V celom texte zákona sa vypúšťajú slová "produkty živočíšneho pôvodu".
Odôvodnenie. Navrhujeme v celom texte vypustiť slová "produkty živočíšneho pôvodu", keďže zákon o veterinárnej starostlivosti sa má zaoberať veterinárnou oblasťou, a nie oblasťou potravín, ktorá je riešená v zákone o potravinách č. 152/1995 Z. z. Tento pozmeňujúci návrh oveľa podrobnejšie odôvodní ešte môj kolega Zsolt Simon, ktorý je spolupredkladateľom návrhu.
Ja už len na záver by som chcela povedať, že podpora vládneho návrhu zákona o veterinárnej starostlivosti zo strany SDKÚ - DS je v tomto momente podmienečná a naše hlasovanie závisí od hlasovania o jednotlivých procedurálnych a pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch.
Pani spravodajkyňa, ďalej vás prosím, poznačte si, že navrhujem hlasovať o bodoch 1 a 2 pozmeňujúceho návrhu spoločne a o bode 3 samostatne. Ďakujem vám za pozornosť, kolegovia a kolegyne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Ďalšou poslankyňou, ktorá je prihlásená písomne do rozpravy, je pani poslankyňa Sabolová. Má slovo.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, krátke vystúpenie k návrhu zákona.
Tento návrh zákona sme prerokovali aj vo výbore pre zdravotníctvo. Ale v tom čase pripomienka, ktorá prešla v spoločnej správe v gestorskom výbore, nebola ešte na svete alebo sme o nej nerokovali, nemohla som sa k nej vo výbore vyjadriť. A je to iný návrh, ako obsahuje samotný zákon o veterinárnej starostlivosti. A ide tu o § 19 ods. 3. A je to bod spoločnej správy 38.
V krátkosti pripomienky k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, kde sa zavádza nesystémovo a úplne nelogicky a nezmyselne, že registrácia spoločenských zvierat v centrálnom registri, to je počítačová databáza, čo je všeobecná kompetencia orgánov štátnej správy vo veterinárnej oblasti vo vzťahu k všetkých zvieratám aj doteraz, to sú tie ostatné hospodárske zvieratá, a aj na základe vládneho návrhu zákona, kde je v pôsobení právnická a fyzická osoba poverená Štátnou veterinárnou a potravinovou správou, tento dozor vlastne, ochrana zdravia, kontrolné právomoci Európskej únie a zodpovednosť Slovenskej republiky za dodržiavanie veterinárnych požiadaviek smerom k Únii, by mal byť prostredníctvom štátnych orgánov, a nie súkromného subjektu. To poviem následne, o čo ide.
Uvedený pozmeňujúci návrh je v rozpore s návrhom aj vyhlášky, ktorá je súčasťou zákona, aj keď netvorí súčasť zákona, a bude vlastne na základe zákona upravená, a aj časti kompetencií, ktoré prislúchajú či Štátnej veterinárnej a potravinovej správe. Proste ostali nedotknuté tie kompetencie. Nerieši sa to ani v prechodných ustanoveniach. A prakticky táto právomoc prejde z doterajšieho stavu ako štátneho orgánu, teda Štátnej veterinárnej a potravinovej správy na komoru. Poviem taký príklad. Rozpočet Komory veterinárnych lekárov je rozpočet súkromnej stavovskej organizácie a je tvorený príspevkami členskými súkromných veterinárnych lekárov a príjmami z hospodárskej činnosti zo zákona o Komore veterinárnych lekárov. A nikde nevyplýva, že by táto činnosť mala byť predmetom náplne komory. Treba si pozrieť teda vyhlášku aj zákon o veterinárnych lekároch a o komore, čo je vlastne náplňou komory a čo by mala vlastne ona vykonávať. Nič ale nebráni Komore veterinárnych lekárov, aby sa uchádzala o to ako subjekt, fyzická, právnická osoba na ministerstve alebo Štátnej veterinárnej potravinovej správy, vedením tohto registra a keď splní všetky podmienky, ktoré musí splniť aj iný subjekt. A tu treba podotknúť, že už v roku 2004 komora vo výberovom konaní po tom, čo Európsky parlament a Rada Európy v svojej smernici 998 z roku 2003 zaviedla túto povinnosť registrácie, sa uchádzala o to vo výberovom konaní, ale nesplnila podmienky, ktoré určila Štátna veterinárna a potravinová správa, a túto danú činnosť nemohla robiť. Ale nič jej nebráni dnes, ak ostane v zákone, tak ako to navrhlo ministerstvo, že to prevádzkuje právnická alebo fyzická osoba poverená Štátnou veterinárnou a potravinovou správou, uchádzať sa ako ktorýkoľvek iný subjekt o kompetenciu, ktorú ale garantuje a zveruje štát.
Preto navrhujem, aby bod 38 bol vyňatý na samostatné hlasovanie a túto nesystémovú zmenu v zákone aby sme neprijali. Za tým všetkým podľa mojich informácií a podľa toho, ako sa to dostalo do zákona, ako nesystémová zmena, je to len lobing z istej skupiny. A preto by bolo dobré, aby text zákona, ako bol predložený do parlamentu, bol zachovaný.
To je len jedna pripomienka, ktorú predkladám, k tomu bodu 38 spoločnej správy, ale poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia inak, tak ako je návrh ústavnoprávneho výboru, odporúča vrátiť návrh predkladateľovi na dopracovanie. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Zsolt Simon. Má slovo. (Hlasy z pléna.)
Ospravedlňujem sa, s faktickou poznámkou sa hlási pán Daniel Lipšic. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán Lipšic. Pána Zsolta Simona poprosím o chvíľu strpenia.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, ako už povedala pani kolegyňa Sabolová, ústavnoprávny výbor hlasovaním aj poslancov za vládnu koalíciu navrhol vrátiť tento návrh na dopracovanie z dôvodov legislatívnych. Ja som prekvapený, že vláda si trúfla taký legislatívny nepodarok do parlamentu poslať. Ja som prekvapený, že takýto návrh zákona mohol prejsť Legislatívnou radou vlády. V spoločnej správe máme 123 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, väčšinu z nich charakteru legislatívneho, ktoré už namietol odbor legislatívy Národnej rady.
Ja by som sa chcel aj pána ministra opýtať, ako je možné, že tak legislatívne nekvalitný návrh zákona prešiel cez ministerstvo pôdohospodárstva a následne aj cez vládu. Už sme tu počúvali strašne veľa o legislatívnej nekvalite minulého obdobia, ale takýto návrh zákona tu v minulom období nikdy nebol. Takže by som vás chcel požiadať, pán minister, aby ste si dali pozor na legislatívu na ministerstve a, pokiaľ možno, aby ste sa takých chýb, aké ste urobili v tomto návrhu zákona, pre budúcnosť vyvarovali.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Takže slovo má pán poslanec Zsolt Simon.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctená snemovňa, pri tomto návrhu zákona bezpochyby je potrebné, aby bol aproximovaný do slovenskej legislatívy tzv. hygienický balíček. Áno, tento návrh bol predložený ako novela zákona v predchádzajúcom parlamente na schvaľovanie, len vplyvom rôznych turbulencií už nestačil prejsť parlamentnou legislatívou. Ale vzhľadom na to, že je to potrebné, tak sme dostali tento návrh zákona urýchlene späť. To je takmer pol roka a nedostali sme novelu zákona, ale dostali sme nový zákon.
Pripájam sa k tomu, čo povedal pán poslanec Lipšic, že tento zákon je nekvalitne pripravený. O tom, že je nekvalitne pripravený, svedčí aj spoločná správa, 38 strán, 123 bodov, bezmála viac ako k štátnemu rozpočtu, k zákonu zákonov. Ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko, kde odporučil, aby sme tento návrh zákona vrátili vláde Slovenskej republiky na dopracovanie. Keďže viem, že Slovenská republika potrebuje mnohé veci, ktoré sú obsahom tohto zákona, tak jedným z pokusov, snáď pozmeňujúcimi návrhmi a pri hlasovaní sa to dá čiastočne napraviť.
Ako som mal možnosť sa dozvedieť, pán minister, dneska ste držali brífing, kde ste informovali širokú verejnosť o tom, že na Slovensku v oblasti kontroly potravín dochádza k zhoršovaniu stavu, a to z mesiaca na mesiac, a klesá ich hodnota. Dovolím si zacitovať: "Kým v septembri celkové percento podielu nedostatkov zistených v obchodných sieťach dosahovalo 33,56 %, tak v októbri už to bolo 42,82 %." Dovoľte, aby som poukázal na jednu širšiu problematiku, ktorá sa dotýka nielen Slovenska, ale, dá sa povedať, 9 nových členských krajín, výnimku tvorí len Česká republika, z toho dôvodu, že aj dnes Maďarskom otriasa škandál z dovozu mäsa a mäsových výrobkov z Nemecka, z Rakúska a Talianska, kde sa podvodným spôsobom prebaľovalo, preznačovala doba trvanlivosti a opäť sa ponúkal do obchodných reťazcov takýto tovar. Mám za to, že v Slovenskej republike sankcia do 1 mil. korún nie je odstrašujúca a nie je preventívna.
Tento návrh zákona sa zaoberá aj inou oblasťou, než len veterinárnou, ktorá by mu prislúchala z návrhu samotného zákona, zákona o veterinárnej starostlivosti. Dotýka sa oblasti potravín živočíšneho pôvodu. Dovolím si poukázať na to, čo sa skrýva pod týmto pojmom, pretože návrh zákona sa odvoláva na prílohu nariadenia 853 z roku 2004, ktoré poukazuje, že na tento obsah sa vzťahuje tento zákon. V bode 1 sú zapísané mäsové výrobky aj čerstvé mäso alebo mleté mäso, mäsové prípravky, ale takisto tam nájdeme produkty rybolovu alebo mlieko surové či spracované, či vajcia, či mäsové výrobky, či spracované produkty, či oškvarky, či želatínu, všetko to, čo má problém s dobou trvanlivosti a s ohrozením zdravia. Preto návrh poslanecký, ktorý sme predložili s pani poslankyňou Tkáčovou, smeruje k tomu, aby sme z tohto zákona vypustili produkty živočíšneho pôvodu. Chcem vás uistiť o tom, že nie je predmetom akejsi sankcie Európskej únie to, aby potraviny živočíšneho pôvodu boli obsahom návrhu zákona o veterinárnej starostlivosti. Ostatne, máme v poslaneckých laviciach návrh v prvom čítaní vlády o potravinách všeobecne, ktorý sa zaoberá potravinami en bloc a túto oblasť v celkovej miere rieši.
Vzhľadom na to, že dnes bolo poukázané na to, že tie nedostatky v obchodnej sieti sa rozmnožujú, nikto ich neberie vážne, pokladám za istú mieru farizejstva, keď v tomto návrhu zákona sa máme možnosť dočítať, že kto uvedie na trh produkty živočíšneho pôvodu, ktoré sú zdraviu škodlivé alebo nebezpečné, a nevykoná opatrenia podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli vyrobené v prevádzkarni podľa § 41, ak nejde o prevádzku podľa § 40, alebo poruší povinnosti ustanovené § 23, sa potrestá sankciou 20 000 Sk. Mohol by som poukázať na ďalšiu oblasť. Pre právnické osoby táto sankcia dosiahne 5 mil. korún, pri opakovanom porušení dvojnásobok. Zároveň vláda nám predkladá materiál, návrh zákona o potravinách, kde navrhuje túto sankciu zvýšiť nie na 5 mil. korún, ale na 50 mil. korún. Naviac, tak ako tu pani kolegyňa Tkáčová povedala, kontrolu zákona o veterinárnej starostlivosti, ako aj kontrolu o potravinách vykonávajú tí istí inšpektori. Ako bude ten inšpektor posudzovať porušenie zákona v obchodnom reťazci alebo ohrozenie zdravia spotrebiteľa? Je to 5 mil. korún? Je to 50 mil. korún? Koľko to je? A vidíme, aj čísla jasne poukazujú, že milión korún nepostačuje. V Českej republike začiatkom tohto roka prijali 50 mil. korún ako novú sankciu a od tej doby rapídne takýto výskyt tovaru u nich klesá.
Preto by som si dovolil mimo toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý sme predložili s pani poslankyňou Tkáčovou, ešte dať jeden procedurálny návrh, kde by som navrhol, aby sme tak ako ústavnoprávny výbor vrátili vláde na dopracovanie tento návrh zákona.
Dovoľte, aby som sa vyjadril ešte k niektorým ďalším otázkam. Je pre mňa nepochopiteľné, že táto vládna koalícia, ktorá verejne deklaruje zrušenie krajských úradov, návrh, keď prichádza z opozície, na rušenie krajskej veterinárnej správy, ktorá podľa mojej mienky je absolútne zbytočná, odmieta a ide priam proti tomu, čo sama vyhlasovala. Naviac, tento krok by pomohol tomu, aby jednotliví inšpektori mohli mať ďaleko viac lepšiu pôsobnosť. A tým pádom aj kontrola by mohla byť trochu liberálnejšia v tom, že ktorý inšpektor ktorý obchodný reťazec alebo ktorú prevádzku bude kontrolovať, pretože nestačí len, aby sme mali prísne zákony, ale aj dobrú vymožiteľnosť tohto zákona. A to je najlepšie, pokiaľ inšpektori chodia krížom-krážom cez celú republiku, prinajmenšom v rámci jednotlivých krajov alebo vyšších územných celkov, a to z toho dôvodu, aby bola zaručená objektivita. Presný harmonogram kontroly nezabezpečí nám túto činnosť. K ostatným veciam, myslím si, v dostatočnej miere sa vyjadrila pani poslankyňa Tkáčová, ale aj pani poslankyňa Sabolová.
A taktiež si musím položiť otázku, prečo chceme niektoré inštitúcie poveriť priamo zo zákona na to, aby vykonávali istú činnosť. Súkromným organizáciám alebo príspevkovým organizáciám zabetónovať ich pozíciu vtedy, keď máme rôzne univerzity, vzdelávacie centrá, aby sme povedali, že len jedna z nich môže vykonávať vzdelávanie inšpektorov a veterinárnych lekárov, je nesprávne.
Ale tých nedostatkov by som mohol menovať hádam ďalšiu hodinu, ale nechcem vás zbytočne s tým zdržiavať, ale prioritne by som chcel poprosiť a požiadať Národnú radu, aby sme zo zákona o veterinárnej starostlivosti vypustili potraviny živočíšneho pôvodu, ktoré nemajú v tomto návrhu zákona čo robiť a zavádzajú právnu neistotu a dezorientáciu a do istej miery aj nevymožiteľnosť práva a väčšiu benevolenciu v tom, aby sme v našich obchodoch mali 70 %, teraz máme toho 42 %, tovarov, ktoré nevyhovujú daným parametrom. Potom asi nebudeme plniť tú povinnosť, ktorá patrí asi do tejto snemovne, a prioritne sa starať o občanov tejto krajiny a o zdravie obyvateľov a tých, ktorí kupujú v našich obchodných reťazcoch a obchodných domoch. Ďakujem pekne.