A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.

Prosím ďalej poverenú členku ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Katarínu Cibulkovú, aby nás informovala o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výbore.

K. Cibulková, poslankyňa: Takže ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predniesla správu k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2006 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2007.

Predmetnú informáciu predkladá vláda Slovenskej republiky podľa ustanovení § 4 zákona č. 19/2003 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. V polročných intervaloch je vláda povinná písomne informovať Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach v uplynulom období a súbežne predložiť zámer ich prijímania v najbližšom polroku. Platný zákon vymedzil oblasti, v ktorých vláda môže vydávať nariadenia, podmienky ich vydávania a tiež kontrolný mechanizmus. Uvedená povinnosť vlády je súčasťou kontrolného mechanizmu parlamentu. Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona Národná rada môže po prerokovaní požiadať vládu, aby právnu úpravu navrhovanú ako aproximačné nariadenia predložila ako návrh zákona.

Aproximačné nariadenia v hodnotenom období v celkovom počte 28 i tie, ktoré sú pripravované a ktorých je 21, sú väčšinou z oblasti pôdohospodárstva a dopravy za účelom implementovania právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie.

Ústavnoprávny výbor prerokoval predmetnú informáciu 29. januára 2007 na svojej 9. schôdzi a uznesením č. 94 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie.

Pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som zatiaľ nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto do rozpravy k tomuto bodu prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.

A keďže sa neprihlásil do rozpravy nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, pána ministra, či sa chce vyjadriť. Nie.

Chcete, pani spravodajkyňa, sa vyjadriť ešte? Nie.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej v rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 129 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 129a.

Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Štefana Harabina, aby v zastúpení ministra pôdohospodárstva vládny návrh zákona odôvodnil. Máte slovo, pán minister.

Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, schválená nová legislatíva Európskej únie v oblasti hygieny, úradnej kontroly, ako aj ďalších právnych noriem si vyžiadala aj zmenu zákona o potravinách.

Návrhom zákona sa ustanovujú predovšetkým požiadavky na výkon úradných kontrol potravín. Upravujú sa úlohy orgánov štátnej správy pri vykonávaní úradných kontrol potravín. Ďalej, ustanovujú sa požiadavky na overovanie bezpečnosti a hygieny potravín. Zároveň sa upravujú práva a povinnosti prevádzkovateľov potravinárskych podnikov tak, aby výroba potravín a nakladanie s nimi a ich uvádzanie na trh bolo uskutočňované za rovnakých podmienok v rámci celého Európskeho spoločenstva. Návrhom sa novo upravujú aj sankcie. Dochádza k sprísneniu postihov, a to najmä v oblastiach, kde nedodržiavanie predpisov môže spôsobiť ohrozenie ľudského zdravia. Obsahom predkladaného návrhu zákona sú aj niektoré legislatívnotechnické úpravy, ktoré je potrebné prijať, na implementáciu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady 178/2002 ustanovujúce všeobecné zásady zákona o potravinách, ustanovujúce Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a ustanovujúce postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vysloviť poďakovanie všetkým, ktorí pri prerokovaní predmetného návrhu zákona v určených výboroch uplatnili pripomienky, ktoré predmetný návrh vylepšujú, a pochopenie nutnosti vytvoriť právny rámec, ktorý bude kompatibilný s legislatívou EÚ. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť si dovoľujem požiadať vážené auditórium o vyslovenie podpory a súhlasu s predloženým návrhom zákona v znení, ako ho bude uvádzať pán spoločný spravodajca, pán poslanec Čech. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.

Ďalej dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Jánovi Čechovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby zdôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

J. Čech, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán podpredseda vlády, Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 182 zo dňa 13. decembra 2006 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 129), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým vládny návrh zákona bol pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.

Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v časti IV spoločnej správy.

Navrhujem bod 6 vyňať na osobitné hlasovanie, keďže k nemu mám presnejší pozmeňujúci návrh. Ďalej, v bode 17 spoločnej správy navrhujem taktiež vyňať na osobitné hlasovanie body 1, 2, 4 a 5, ku ktorým v rozprave podám pozmeňujúce návrhy. O spôsobe hlasovania vás oboznámim pri hlasovaní po rozprave.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, ktoré prerokovali návrh, odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o potravinách schváliť.

Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky, od pána poslanca Zsolta Simona za klub Strany maďarskej koalície a pani poslankyne Magdy Košútovej. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa písomne do rozpravy. A začne najskôr vystúpením pán poslanec Zsolt Simon.

Takže, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Simon.

J. Čech, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku som podal pozmeňujúci návrh minulý týždeň. Ten návrh bol označený mojím menom, je tam uvedené pán Čech. Tento pozmeňujúci návrh si dovolím stiahnuť z rokovania a prosím, aby sme sa zaoberali pozmeňujúcim návrhom, ktorý som podal dnes a je označený Ján Čech II. Takže o tomto pozmeňujúcom návrhu by som chcel predniesť správu.

Tento pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, sa týka bodu 27, t. j. bodu 6 spoločnej správy. Meníme tam text, a to v § 6 ods. 3 písmeno b) znie: "b) môže umiestňovať na trh 1. nové potraviny a 2. výživové doplnky len so súhlasom a za podmienok ustanovených rozhodnutím Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, 3. potraviny s výživovým tvrdením a zdravotným tvrdením podľa osobitného predpisu^8c), 4. geneticky modifikované potraviny len so súhlasom a za podmienok ustanovených ministerstvom a schválených Európskou komisiou".

Doplnenie tých poznámok, ktoré sú v jednotlivých bodoch, to je poznámka 8a až 8c, je dôsledkom vypustenia definície v § 2, ale aj prijatia novej legislatívy Európskej únie. A je to nariadenie 1924/2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách. V súlade s citovaným nariadením sa bude na národnej úrovni postupovať priamo podľa nariadenia a nebude sa vyžadovať schválenie výživového tvrdenia ani zdravotného tvrdenia vydaním rozhodnutia.

Po druhé, k bodu 52. To je bod 17 spoločnej správy.

V bode 1 § 28 ods. 1 sa dopĺňa písmeno m), ktoré znie: "m) nezabezpečí registráciu prevádzkarne podľa § 6".

2. V § 28 ods. 2 sa slová "do 30 miliónov Sk" nahrádzajú slovami "do 5 miliónov Sk".

3. V § 28 ods. 3 sa slová "do 50 miliónov Sk" nahrádzajú slovami "do 10 miliónov Sk".

Nakoľko nám zákon neupravuje osobitne výrobu a obchod a pokuty sú stanovené bez rozlíšenia veľkosti prevádzkarní, stanovenie spodnej hranice pokuty môže mať negatívny dopad na podnikateľské prostredie najmä pre malé prevádzkarne. Pri posudzovaní porušenia predpisov sa pri stanovovaní výšky pokuty prihliada na závažnosť, mieru zavinenia, ale aj minulosť prevádzkovateľa. Konanie o uložení pokuty sa riadi zákonom o správnom konaní. Prevádzkovateľ po skončení previerky dostane kópiu správy o vykonanej úradnej kontrole a tiež má právo vyplývajúce priamo z nariadenia Európskeho spoločenstva 882/2004 požiadať o odobratie referenčnej vzorky, príp. i doplnkové stanovisko znalca. V konečnom dôsledku má právo riešiť spor súdnou cestou.

Tretia zmena sa týka bodu 44, je to bod 10 spoločnej správy. Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie: "¹¹⁾ § 58 ods. 2 písm. a) zákona č. 455/1991 Zb. v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 132/1994 Z. z."

Po štvrté, k bodu 48. To je bod 14 spoločnej správy. Poznámka pod čiarou k odkazu 17 znie: "¹⁷⁾ zákon č. 557/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov."

Ide tu o upresnenie znenia odkazov.

Zároveň, tak ako som už spomínal, navrhujem bod 6 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie a nehlasovať o bodoch 1, 2, 4 a 5 spoločnej správy z bodu 17 a taktiež tieto vyňať na osobitné hlasovanie, nakoľko som k tomuto dal pozmeňujúce návrhy. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Budeme pokračovať ďalej tými, ktorí boli prihlásení do rozpravy písomne.

Ako prvý vystúpi pán poslanec Zsolt Simon a pripraví sa pani poslankyňa Magda Košútová.

Zs. Simon, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca. Pani kolegyne, páni kolegovia, vážený pán minister, v skutočnosti si lámem hlavu, ako začať toto dnešné vystúpenie v mene klubu SMK, a to aj z toho dôvodu, že ťažko sa hľadajú slová na nevysvetliteľné.

Potraviny sú základná surovina, ktorú každý z nás potrebuje niekoľkokrát denne. A dôslednosť ich kontroly v rámci štátnej správy sa ťažko bude dať vykonať, pokiaľ táto snemovňa podporí tento návrh zákona.

Dovoľte pár čísiel. Urobil som si krátku štatistiku za mesiace september, október a november minulého roku. V septembri bolo vykonaných 3 325 kontrol, nedostatky boli zistené v 913 prípadoch, čo je 33,5 %, v predaji tovaru po dobe spotreby bolo 442 druhov. V októbri bolo 3 486 kontrol, nedostatkov bolo 1 289, v predaji tovaru po dobe spotreby bolo 899 druhov, t. j. nedostatkov zistených 42,8 %. V novembri bolo 3 294 kontrol, zistené nedostatky boli v 1 121 prípadoch, bolo 523 druhov potravín po dobe spotreby a 40,8 % nedostatkov. V decembri bolo 2 883 kontrol, 716 nedostatkov, 566 druhov tovaru po dobe spotreby, 30,5 % nedostatkov. Treba dodať, že cieľom bolo zameranie na sladkosti a cukrovinky, a nie na mäso.

Musím povedať v mene klubu SMK, že nemôžeme podporiť takýto návrh zákona, ktorý zavádza právny chaos. Nemôžeme pristúpiť k tomu, aby sme vytvorili legislatívny rámec, ktorý chráni nie občana tejto krajiny, ale práve veľkých, ktorí majú profit z toho, keď je dezorientácia v právnom systéme.

V programovom vyhlásení vlády sa píše: "Vláda zabezpečí dôslednú kontrolu kvality zdravotnej neškodnosti potravín integrovanou kontrolou celého potravinového reťazca od výroby až po predaj potravín. Cieľom je vysoká úroveň ochrany zdravia ľudí, ochranných práv spotrebiteľa a potravinová bezpečnosť štátu." Dámy a páni, percentá, ktoré som uviedol, 30,5 % až 42,8 % nedostatkov každý mesiac pri zisteniach nenasvedčuje tomu, že táto vláda má záujem riešiť tento problém. Ťažko sa vyjadrovať k tomuto materiálu aj z hľadiska toho, že nie je možná komunikácia s predstaviteľmi vlády.

V decembri na decembrovej schôdzi sme tu mali možnosť prerokovať návrh zákona o veterinárnej starostlivosti, ktorá sa tiež dotýka oblasti potravín. Práve v tejto oblasti som upozorňoval na to, že zavádzame nóvum a zavádzame postihy za potraviny alebo produkty živočíšneho pôvodu, ktoré sú totožné s potravinami, do zákona o veterinárnej starostlivosti, kde to do tejto doby nebolo, a to sankciou 5 mil. korún. Národná rada tento návrh zákona všetkými koaličnými hlasmi schválila. Opozícia takýto návrh zákona nepodporila. A klub SMK hlasoval proti takémuto návrhu zákona, treba dodať.

Dovoľte, aby som zacitoval zo stanoviska alebo informácie Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, Parlamentného inštitútu: "Pri nedodržiavaní hygienických podmienok potravín a pri predaji potravín škodlivých pre spotrebiteľov budú kontrolóri postupovať podľa oboch zákonov. Potraviny živočíšneho pôvodu sa budú posudzovať podľa zákona o veterinárnej starostlivosti, kde je maximálna výška pokuty za nedodržanie podmienok 5 mil. korún, a podľa predkladaného návrhu zákona o potravinách, v ktorom návrh pokuty siaha do výšky 50 mil. korún." Treba dodať, že samotná vláda, ktorá niekoľkokrát od minulého roku deklarovala výšku pokuty pre zákon o potravinách vo výške 50 mil. korún, teraz sama prostredníctvom svojich poslancov predkladá novelu, resp. niekoľko noviel, aby tieto sankcie zmiernila na úroveň 10 mil. korún pri opakovanom výskyte 50 mil. korún, a zavádza právny chaos.

Prečo hovorím o právnom chaose? No preto, lebo zároveň máme možnosť v poslaneckých laviciach vidieť ďalší zákon v prvom čítaní, ktorým je zákon o ochrane spotrebiteľa. Tento zákon taktiež postihuje predaj potravín, ktoré spôsobujú ujmu na zdraví, do výšky 10 mil. korún. Zaujímavé je, že v každom prípade a v každom z týchto zákonov vykonáva kontrolu štátny veterinárny inšpektor. No, nedá sa nám inakšie nazvať takýto postup, iba ako zavedenie právneho chaosu a vôbec až polemiky, či táto vláda má záujem chrániť skutočne toho najmenšieho občana, toho, ktorý je najviac zraniteľný, alebo práve naopak, že vytvára také legislatívne prostredie, aby tých, ktorí porušujú zákon, neodradzovalo od takéhoto konania, nakoľko tri zákony, štyri postihy a ten istý inšpektor, to sa nedá inakšie nazvať, len ako právny chaos a živná pôda pre korupciu. No, ťažko si viem predstaviť, že takýmto spôsobom treba ochraňovať zdravie občanov v tejto krajine. Pán minister, vy ste tu boli pred chvíľkou, ste vystúpili a reagovali na pána poslanca Lipšica, keď ste uviedli, že základom súdnych prieťahov je zlá legislatíva. Ja musím vám povedať, že tá vláda, kde sedíte, predkladá nám do parlamentných lavíc rad takých zákonov, ktoré túto zlú legislatívu vytvárajú, tri zákony, štyri postihy a jeden inšpektor, ťažko sa to dá skĺbiť. Doteraz existoval jeden zákon, jeden postih a jeden inšpektor pre potraviny a ten zákon sa dal vykonať.

Dovoľte, aby som ešte jednou vetou sa vrátil k rokovaniu decembrovej schôdze. Na decembrovej schôdzi, keď sme mali možnosť prerokovať zákon o veterinárnej starostlivosti, som z tohto miesta vyzval vtedy ministra pôdohospodárstva, aby vystúpil a verejne predniesol, aký je rozdiel medzi potravinami, resp. produktmi živočíšneho pôvodu v zmysle nariadenia Rady 853/2004, podľa prílohy I, podľa čoho sa postupuje v prípade zákona o veterinárnej starostlivosti. Vtedy som nedostal odpoveď. Dovoľte, aby som vás teraz oboznámil, čo je predmetom prílohy I nariadenia 853/2004. No je v tom obsiahnuté mäso, čerstvé mäso, vnútornosti, mleté mäso, to znamená vykostené mäso, ktoré bolo rozomleté na kúsky a obsahuje menej ako 1 % soli. Táto samotná definícia z nariadenia, ktorú som citoval, poukazuje na to, že presne produkty živočíšneho pôvodu 1 : 1 napĺňajú definíciu základných potravín.

Taktiež nedá mi, aby som nepoukázal na skutočnosť, že keď sa riešil zákon o potravinách, tak predchádzajúca vláda Mikuláša Dzurindu predložila do poslaneckých lavíc návrh trikrát a dosť. To znamená, že keď trikrát niekto poruší pravidlá hrubým spôsobom, tretíkrát inšpektor je povinný dať podnet živnostenskému úradu na jeho zrušenie. Reakcia zo strany súčasnej vlády bola: "My to nemôžeme dovoliť a bude pravidlo raz a dosť." Dámy a páni, raz a dosť sa prejavuje v tomto návrhu zákona len ako možnosť. Môže to byť prvý raz, môže to byť desiaty raz. Je to skutočne otvorená cesta k tomu, aby sa korupcia rozvíjala, a nie k tomu, aby sme bránili rozvoju korupcii v tejto oblasti.

Preto prekladám poslanecký návrh, ktorým chceme dosiahnuť zmiernenie týchto dopadov.

Bod A. Žiadame, aby čl. I § 19 ods. 3 znel: "Ak v súvislosti s opatreniami podľa ods. 1 písm. c) bola uložená aj pokuta, orgán úradnej kontroly potravín podá obvodnému úradu podnet na zrušenie živnostenského oprávnenia alebo na pozastavenie prevádzkovania živnosti v časti týkajúcej sa výroby a predaja potravín. Orgán úradnej kontroly potravín zároveň zašle živnostenskému úradu právoplatné rozhodnutie o uložení pokuty a odôvodnenie, prečo má byť prevádzkovanie živnosti pozastavené."

Žiadame to preto, aby inšpektor nemal svojvôľu pri svojom konaní, aby jednoznačne mohol konať a musel konať, a to nezávisle od toho, či to urobí prvý raz alebo na desiaty raz, keďže vláda žiadala pravidlo raz a dosť. Takže v tomto poslaneckom návrhu novely zákona predkladáme takéto znenie, aby sme naplnili túto dikciu.

Zároveň predkladáme novelu, resp. čl. II, kde zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti sa mení a dopĺňa takto:

Bod 1. V § 50 sa vypúšťajú písmená r), ab) a bj).

Bod 2. A v § 51 ods. 1 písm. d) sa vypúšťajú slová "r), ab) a bj)".

To je z toho dôvodu, aby sme vybrali zo zákona o veterinárnej starostlivosti postihy za potraviny, resp. produkty živočíšneho pôvodu, aby postihovanie bolo len v zmysle zákona o potravinách, a nie podľa zákona o veterinárnej starostlivosti. I keď by sa zdalo, že sa dotýkame nepriamo novelou iného zákona, je to len z toho dôvodu, že je to vecne príslušné, aby sme odstránili ten právny chaos, ktorý tu vláda vedome zavádza.

Taktiež dovoľte, aby sme predložili novelu, a to tiež v čl. II zákona o veterinárnej starostlivosti, ktorá sa dotýka § 23 ods. 1, kde sa vypúšťa slovo "ošípané", § 23 ods. 1, kde sa vypúšťa písmeno e), a § 37 ods. 1 písm. a), kde sa vypúšťajú slová "alebo ošípaných".

Dámy a páni, toto je skutočne časť, ktorá sa nepriamo dotýka a trápi mnohých našich spoluobčanov, hlavne tých, ktorí sa zaoberajú doma chovom ošípaných. Je veľmi ťažké nájsť slová, prečo musíme zaviesť kontrolu domácich ošípaných. Dámy a páni, položme si otázku: Sú aj iné oblasti, kde občan, ktorý doma sa zaoberá chovom drobného zvieratstva alebo zvierat, má väčšie ohrozenie? No určite áno. Keď si všímame, čo sa deje v okolí Slovenska, tak vidíme, že máme problém s morom, vidíme, že máme problém s vtáčou chrípkou, v Maďarsku ďalšie štyri milióny kusov museli odstrániť a v ďalších krajinách toto ohrozenie tu neustále je. Takéto riešenie, ktoré je tu pred nami prednesené, je ťažko aj fyzicky vykonateľné. Najskôr sme mali možnosť sa dopočuť, že budú to práve štátni veterinárni lekári, ktorí budú vykonávať túto činnosť, prídu ku každému chovateľovi, odoberú vzorky a zabezpečia jeho rozbor. Potom to mali byť súkromní veterinárni lekári, ktorých mali platiť samotní chovatelia, ktorí mali túto činnosť vykonávať. No a nakoniec sme sa dozvedeli, že už úplne postačuje, keď samotný mäsiar alebo chovateľ odoberie tieto vzorky. No najskôr mal vzorky doručiť samotný veterinár, teraz už chovateľ.

No a skutočne nemôžem povedať inak, len reagovať, že už pomaly sa mi zdá, ako keby sme sa vrátili do čias komunistickej vlády, kde z úrovne ÚV až na miestny národný výbor sa zadávajú úlohy a to, ako sa majú vykonávať. Prečo to tvrdím? Regionálna veterinárna správa vydala oznámenie, kde sa píše: "Chovateľ odovzdá odobraté vzorky na príslušnom mestskom alebo obecnom úrade zo zabíjačky vykonanej v dňoch pracovného pokoja (sobota, nedeľa, sviatok) najneskôr v ďalší nasledujúci pracovný deň v termíne do 10.00 hodiny." No zadávame úlohy starostom a primátorom miest. Je to v rozpore s čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko nie je možné starostom dávať takúto požiadavku bez patričnej finančnej náhrady. A skutočne nemôžem inakšie povedať alebo konštatovať, iba tak, že je to systém komunistického riadenia a prístup ONV, MNV a "pán predseda ONV, miestneho národného výboru, vykonaj". Toto je spôsob, ktorý je v súčasnosti zavedený. Hovorím to aj preto, lebo od roku 1993, to znamená, že už 13 rokov, existuje nariadenie Štátnej veterinárnej správy na povinný monitoring diviačej zveri, ktorá nie je zapísaná v žiadnom zákone, ale deje sa to na základe usmernenia ústredného veterinárneho lekára. Nevidím dôvod, prečo by sme mali mať takéto opatrenie v zákone pre chovateľov ošípaných.

Naviac sa musím opýtať, že pokiaľ mäsiar alebo chovateľ si bude sám odoberať vzorky, kde je zaručená správnosť odobratia vzoriek, kde je zaručená správnosť uskladnenia vzoriek z piatka, od soboty až do pondelka, kde je zaručená autentickosť vzorky, že to je práve z tej konkrétnej ošípanej, kde je reálnosť vykonania takýchto opatrení a takýchto krokov. Naviac, ideme na to vynakladať 30 mil. korún daňových poplatníkov a zaťažujeme aj štátnu kasu. Ešte raz zdôrazňujem, že existujú aj ďalšie ochorenia, kde by bola možnosť a väčšia opodstatnenosť takéhoto riešenia.

Dovoľte, aby som záverom požiadal, aby bolo hlasovanie o tomto pozmeňujúcom návrhu tak, aby bolo osobitne o bode A, o bodoch B 1 a 2 spoločne a bodoch B 3, 4 a 5 spoločne, a to preto, lebo vecne vzájomne súvisia. Dúfam, že aspoň túto poslednú časť, ktorá sa dotýka ošípaných, koaliční poslanci podporia. Hovorím to aj z toho dôvodu, že sme mali možnosť v predchádzajúcich dňoch vidieť aj v mediálnych vystúpeniach niektorých predstaviteľov opozičných strán, ktorí sa vyjadrili na konkrétnu otázku, či je to buzerácia občanov, s odpoveďou, áno, je to buzerácia. Takže dúfam, že pristúpite k tomu a podporíte tento návrh, aby sme čím skôr odstránili takýto nedostatok. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

S reakciou na vystúpenie pána poslanca Simona sa s faktickými poznámkami prihlásili pán poslanec Halecký, pán poslanec Záhumenský, pán poslanec Džurina a pán poslanec Lebocký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

A slovo má ako prvý pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené dámy a páni, vyjadrím sa k otázke ošípaných, odoberania vzoriek na zdravotnú kontrolu a šikanovania ľudí. Myslím si, že už pán minister pôdohospodárstva povedal, že je to opatrenie, ktoré nie je trvalé, ktoré má aj charakter určitý zisťovací a vyhodnocovania efektivity. Ja len, pokiaľ sa hovorí o tejto veci, chcem povedať prípad, pokiaľ som pracoval na internom oddelení, a opýtať sa, či aj pán poslanec videl niekedy pacienta alebo príbuzného, ktorý má ochorenie svalovcom. Človek, ktorý to videl ako lekár, dal by kontrolovať každú vzorku, pretože v pokročilom štádiu je to ochorenie nevyliečiteľné, je to ochorenie, kde pacient má bolesti v svalstve. Má poškodenia vnútorných orgánov trvalé, kde nezaberajú žiadne lieky, a trpí neznesiteľnou bolesťou prakticky celý život. Pokiaľ by sme zachránili a by sme ochránili takéhoto jedného človeka, ako hovorí určité príslovie, tak by sme urobili veľa. A vieme, že týchto prípadov na Slovensku sa stávajú desiatky a stovky. Takže nie je to nezmyselné a šikanujúce opatrenie, lebo tí ľudia, ktorí sú ochránení týmto postupom, môžu byť vďační tomuto zákonu. Chcem ešte len pripomenúť, že často sú postihnutí ľudia, ktorí za to nemôžu. Dostanú ako dar určitý kus mäsa, klobásu a pod. a títo ľudia po čase zistia, že je to svalovec. Bez toho, aby oni urobili chybu, trpia nevyliečiteľným ochorením celý život a tu už je potrebné zvážiť, či áno alebo nie. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ctené dámy, vážení páni, pán poslanec Simon tu v predchádzajúcom období štyri roky každý piatok vystupoval ako hovorca Štátnej veterinárnej a potravinovej správy, kde zdôrazňoval, aká je dôležitosť bezpečnosti potravín, čo, samozrejmá vec, sa premietlo aj do programového vyhlásenia vlády, lebo skutočne bezpečnosť potravín, ktoré sa dostávajú na trh, či už prostredníctvom obchodných systémov, ale aj prostredníctvom tzv. domácich zabíjačiek, je veľmi dôležitá, a to obzvlášť, keď na Slovensku je nemálo chovateľov, ktorí nezabíjajú domáce ošípané len pre svoju potrebu, lebo doslova zabíjajú niekoľko desiatok kusov ošípaných, najmä na juhozápadnom Slovensku, a tieto následne rozpredajú vo svojom okolí. Čiže táto možnosť, ktorá dneska je zakotvená v návrhu zákona o veterinárnej starostlivosti, kde občan má povinnosť nahlásiť domácu zakáľačku, dáva občanom možnosť, aby si mohli preveriť, či ošípaná nie je náhodou nakazená trichinelou, aby nedošlo nielen k ublíženiu na zdraví ich samotných, ale ani okolia, ktorému príp. predajú alebo rozdajú kus alebo časť mäsa. Čiže táto možnosť vlastne dáva občanom určitú garanciu, že môžu si dať vykonať a za štátne prostriedky štát im vykoná kontrolu toho, že potravinu, ktorú požívajú z ošípanej, je skutočne bezpečná a kvalitná.

Čiže ma prekvapuje zmena postoja pána poslanca Simona, ktorý štyri roky predvádzal verejnosti, aká je dôležitá bezpečnosť. A dneska hovorí, že vlastne sú tu aj iné zvieratá, ktoré môžu byť nakazené. Ale, tak ako to pán poslanec Halecký povedal, trichinela je vážne ochorenie. A občania vlastne túto možnosť môžu využiť vo svoj prospech. Čiže myslím si, že to je jednoznačne v prospech všetkých občanov, ktorí využívajú aj domáce zakáľačky. Pritom... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Džurina.

P. Džurina, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, v istom nemenovanom týždenníku ste sa vyjadrili k návrhu novely zákona o potravinách ako o potravinovom úlete aj v súvislosti s navrhovanými pokutami, ktorých ste, mimochodom, boli tvorcom, čo sa týka sumy 50 mil. korún, ako aj v súvislosti s možnou korupciou inšpektorov pri uvádzaní návrhu zákona do praxe. Teda ste spochybnili činnosť, transparentnosť, profesionalitu inšpektorov, ktorých ste štyri roky ako najvyšší šéf rezortu riadili. A výsledkami ich práce ste sa veľmi rád prezentovali na verejnosti. Nemyslíte, že teraz, v čase, keď ste poslancom, nie je namieste spochybňovať činnosť kontrolných orgánov alebo vaše vyhlásenia a verejné vystúpenia boli len nepodareným marketingovým a politickým ťahom? Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Posledný s faktickou poznámkou je pán poslanec Lebocký.

T. Lebocký, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Simon, vy teda musíte mať naozaj vytrvalého mediálneho poradcu, ktorý vás musí zrejme dlhodobo aj psychologicky ovplyvňovať, inak si neviem vysvetliť vašu bezhraničnú odhodlanosť dokazovať niečo, čo je už aj z politického hľadiska veľmi ťažko pochopiteľné. A hovorím to jednoznačne. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Bugár, viete, vy keď ste boli prvýkrát v parlamente, možno ste aj vy čítali, tak, prosím, buďte trošku zhovievavý. (Hlasy v sále.) Áno. Takže ide o to, pán poslanec Simon, že teda ako bývalý minister pôdohospodárstva ste naozaj a operujete stále pojmami, ako sú napr. právny chaos, chaos v potravinárstve, buzerácia občanov, návrat k totalitnému režimu a podobné nezmysly. Mnohokrát ste sa už pasovali aj za úradného inšpektora, či už v hypermarkete niekde alebo na farme pre chov vodnej hydiny, aj toho sme boli svedkami, organizujete žitnoostrovskú zabíjačku. Apropo, chcel by som sa vás spýtať, či v súlade teda so sľubom poslanca Národnej rady ste sa postarali aj o to, aby tam boli príslušné právne normy dodržané, najmä čo sa týka preukazu pôvodu a povolenia na presun samotných tých ošípaných, pretože tu nebola reč o klasickej domácej zabíjačke, ale o hromadnej, ktorá sa vykonávala na miestnom štadióne. Takže chcem vám povedať len toľko, že dezinformácie vytvárate vy sám, myslím si, úplne jednoznačne spolitizovaním problematiky a neschopnosťou, jednoznačnou neschopnosťou oddeliť zrno od pliev. Navyše, vyzývate občanov, aby pokazené potraviny, ktoré kúpia, doručili premiérovi na Úrad vlády. Radíte starostom, ako majú ignorovať relevantné postupy Štátnej veterinárnej správy. Kto tu vlastne, pán poslanec Simon, vytvára ten... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec Simon bude reagovať na faktické poznámky.

Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Lebocký, na domáce svine sa ťažko reaguje. A ja musím povedať, že ja na rozdiel od vlády nepotrebujem mediálneho poradcu, pretože tie skutky hovoria samy za seba.

Čo sa týka pána poslanca Džurinu. No, pán poslanec, musím vám povedať, že slovíčko "môže" dáva obrovskú benevolenciu pre jednotlivých členov inšpektorov. Ja nespochybňujem ich prácu. Ja spochybňujem kroky vlády, ktorými zavádzate právny chaos do systému takým spôsobom, že prijímame tri zákony, štyri postihy pre toho istého inšpektora.

Čo sa týka pána Záhumenského. Pán Záhumenský, máte asi krátku pamäť, pretože ja na rozdiel od vás som myslel problematiku potravín skutočne vážne. Ale práve strana Smer bola dôsledkom, že predchádzajúci parlament tento návrh zákona neprerokoval. A nevstúpil do platnosti. A vy ste práve zapríčinili, že už dávnejšie sa tento problém nevyriešil, lebo, pokiaľ si spomeniete, predchádzajúca vláda dala komplexné riešenie do poslaneckých lavíc v minulom volebnom období.

Čo sa týka pána poslanca Haleckého. Dovoľte, aby som vám povedal, že s vami v plnej miere súhlasím. Len potom si kladiem otázku, prečo neriešiť oblasť diviny, kde toto ohrozenie je oveľa väčšie ako pri domácich ošípaných. A tá nie je riešená a nie je ani snaha ju riešiť. Práve preto, kde ide o domáce ošípané, kde sa to vyskytlo málo, relatívne malo razy, i keď v nejakom teritóriu, prečo ústredný veterinárny lekár nenariadil cielený monitoring na nejakej časti?

Pán poslanec, vyjadrili ste sa, že toto opatrenie je len dočasné. Ale nazdávam sa, že Národná rada... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Poslednou z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy bola pani poslankyňa Magda Košútová. Pani poslankyňa, máte slovo.

M. Košútová, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi prejaviť údiv nad tým, čo tu predo mnou môj predrečník deklaroval a na čo teda v značnej miere reagovali vo faktických poznámkach aj ostatní poslanci.

Súčasná vláda podľa neho zavádza právny chaos, čo sú tri zákony, jeden inšpektor, pokuta nevymožiteľná a pod., argumenty a fakty, ktorými nás tu zásobil. Chcem sa preto pána bývalého ministra pôdohospodárstva opýtať, prečo sa zákony, ktoré teraz tak vehementne kritizuje, neprijali počas jeho ministrovania. Veď zákon o veterinárnej starostlivosti bol na jeho ministerstvo predložený už v lete roku 2005, no na rokovanie parlamentu sa nedostal a mal na to veru dostatok času. Zákon, ako sa určite pamätáte, sme prerokúvali len v decembri 2006. Trvalo mu akosi pridlho na to, aby pochopil a zistil, že ide o tak dôležité zákony na ochranu zdravia obyvateľov, ale aj zvierat. Možno im na ministerstve v minulom období ušlo, že európska legislatíva, tzv. hygienicky balíček začal platiť od 1. 1. 2006. Ako sa teda ministerstvo pôdohospodárstva za minulej vlády pod vedením pána Simona pripravilo na aproximáciu európskej legislatívy v oblasti bezpečnosti potravín, keď zákon schvaľujeme až teraz v tomto období? Doteraz im nevadilo to, že opatreniami, ktoré prijímali v poľnohospodárstve, takmer úplne zrušili vlastných výrobcov potravín a pestovateľov a uprednostňovali obchodné reťazce? A zrazu sa stali ich najväčšími oponentmi a začínajú presviedčať občanov, že je to súčasná vláda, ktorá je solidárna len voči obchodníkom a obchodným reťazcom. Prepáčte, ale tejto rétorike vôbec nerozumiem. A som presvedčená, že jej nerozumejú ani občania tohto štátu a určite ani ostatní, ako ich definoval pán exminister, nespokojní sedliaci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán Simon uvádza, že sú tri zákony, jeden inšpektor, ktorý má vykonávať kontroly potravín, a štyri sankcie za ten istý priestupok, právny chaos a podporenie miesta na korupciu.

Tak ako to teda vlastne v zákone o potravinách s kontrolou je, čisto odborne možno len na osvieženie pamäti a v krátkosti.

Úradná kontrola potravín sa vykonáva na všetkých stupňoch výroby spracovania potravín a ich distribúcie, nad dovozom potravín z tretích krajín a ich vývozom, nad dodržiavaním podmienok zdravotnej spôsobilosti určujúcich požiadavky na osobnú hygienu a hygienu osôb priamo alebo nepriamo zúčastnených na výrobe potravín, manipulácii s nimi a ich umiestnením na trh, nad dodržiavaním zákazu klamlivej reklamy potravín. Úradnou kontrolou potravín sa overuje dodržiavanie požiadaviek ustanovených týmto zákonom, potravinovým kódexom a osobitnými predpismi, a neuplatňuje sa, ak ide o meteorologickú kontrolu a meteorologický dozor, veterinárne kontroly podľa osobitného predpisu, ako aj o kontrolu krmív podľa osobitného predpisu. Úradná kontrola potravín sa môže vykonávať nepretržite, ak z konania alebo charakteru kontrolovanej osoby vyplýva odôvodnený záver, že môže dôjsť k ohrozeniu života alebo zdravia osoby poverenej výkonom kontroly, úradná kontrola sa vykonáva za spoluúčasti príslušníkov Policajného zboru. Úradné kontroly potravín pri vstupe potravín z tretích krajín sa vykonávajú v súlade s osobitnými predpismi a zamestnanci Colného riaditeľstva Slovenskej republiky, Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky, železničného prepravcu, Slovenskej správy letísk a ministerstva životného prostredia sú povinní poskytnúť súčinnosť pri vykonávaní hraničnej kontroly potravín rastlinného pôvodu, pri vykonávaní opatrení podľa tohto zákona. Úradná kontrola sa vykonáva aj nad výrobou tabakových výrobkov, manipuláciou s nimi a ich umiestnením na trh, nad ich dovozom a vývozom z hľadiska kvality, ako aj nad dodržiavaním zákazu klamlivej reklamy. Národným orgánom na uplatňovanie predpisov a styk s Európskym úradom pre bezpečnosť potravín je ministerstvo.

Orgány úradnej kontroly potravín v rámci svojej pôsobnosti na základe zistení pri výkone úradnej kontroly potravín rozhodujú o dočasnom zákaze umiestnenia potravín na trh na čas potrebný na vykonanie nevyhnutných kontrol a analýz, ak existuje podozrenie, že potraviny sú škodlivé. Zakazujú umiestňovať na trh potraviny, pri ktorých sa potvrdila ich škodlivosť. A ak sú už v predaji, vydajú príkaz na ich stiahnutie. Rozhodujú o zatvorení celej prevádzkarne alebo jej časti na čas potrebný na odstránenie nedostatkov, ak sa pri výkone kontroly zistí také porušovanie predpisov tohto zákona a potravinového kódexu, ktoré môže mať za následok riziko pre bezpečnosť potravín, pri určovaní rizika pre bezpečnosť potravín sa prihliada na charakter potravín, spôsob, akým sa s nimi manipuluje, balenie a na akýkoľvek postup, ktorému je potravina vystavená skôr, ako sa dostane k spotrebiteľovi, a na podmienky, ktorým je potravina vystavená pri predaji alebo skladovaní. Zakazujú používanie prístrojov a zariadení negatívne ovplyvňujúcich bezpečnosť potravín. V osobitných prípadoch, ak potravina môže mať škodlivý účinok na zdravie ľudí a nie je o tom dostatok vedeckých dôkazov, orgány úradnej kontroly potravín uplatňujú princíp prevencie prijatím dočasných opatrení krátkodobého a okamžitého charakteru na riadenie rizika, pričom sa musí zabezpečiť okamžité vedecké hodnotenie rizika.

Tak kritizovaná kontrola potravín, ktorá tu bola predložená, teda vlastne pozostáva z troch stupňov kontroly.

Kontrolou Štátnou veterinárnou a potravinovou správou sa vykonáva kontrola nad výrobou, manipuláciou a umiestňovaním na trh potravín živočíšneho pôvodu okrem poskytovania služieb spoločného stravovania, rastlinného pôvodu vrátane čerstvého ovocia, čerstvej zeleniny a zemiakov a ostatných poľnohospodárskych produktov, v poľnohospodárskej prvovýrobe po zbere úrody, nápojov vrátane potravín s niekoľkými zložkami živočíšneho pôvodu (tzv. zmiešaný pôvod) okrem poskytovania služieb spoločného stravovania, geneticky modifikovaných potravín okrem poskytovania služieb spoločného stravovania, tabakových výrobkov okrem poskytovania služieb spoločného stravovania. Ministerstvo určí na návrh Štátnej veterinárnej a potravinovej správy v spolupráci s Colným riaditeľstvom Slovenskej republiky miesta vstupu na kontrolu dovozu potravín rastlinného pôvodu. Ministerstvo tiež informuje Európsku komisiu a ostatné členské štáty o týchto miestach vstupu.

Kontrola potravín je v ďalšom riešená aj štátnym zdravotným dozorom, úradmi verejného zdravotníctva a regionálnymi úradmi. Tieto vykonávajú úradnú kontrolu potravín nad epidemiologicky rizikovými činnosťami výroby, manipuláciou a umiestňovaním na trh, ak ide o potraviny určené na osobitné výživové účely, ako aj detskú výživu, dojčenskú výživu, lahôdky, cukrárenské výrobky, zmrzlinu a vodu, výrobok nových potravín, manipuláciou s nimi a ich umiestňovaním na trh, umiestňovaním potravín na trh z hľadiska zdravotnej neškodnosti, výrobou potravín, dovozom potravín, vývozom a manipuláciou s nimi. Orgány úradnej kontroly pri plnení svojich úloh navzájom spolupracujú a v mieste svojej pôsobnosti spolupracujú s územne príslušnými orgánmi miestnej štátnej správy. Výkon úradnej kontroly potravín môžu vykonávať len kvalifikovaní a odborne spôsobilí zamestnanci s ukončeným stredným odborným vzdelaním v príslušnom odbore alebo s ukončeným vysokoškolským vzdelaním prvého alebo druhého stupňa v príslušnom odbore. Vzdelávanie týchto zamestnancov zabezpečuje vzdelávacie zariadenie poverené ministerstvom pôdohospodárstva alebo ministerstvom zdravotníctva v rámci svojej pôsobnosti. Ministerstvo pôdohospodárstva a ministerstvo zdravotníctva v rámci svojej pôsobnosti poverujú tiež úradné laboratóriá vykonávaním analýzy vzoriek odobratých pri úradnej kontrole potravín podľa tohto zákona.

Ďalej, kontrolu potravín zabezpečuje aj Štátna obchodná inšpekcia, ktorá pri kontrole vnútorného trhu u fyzických osôb a právnických osôb sa zaoberá predávajúcimi alebo dodávajúcimi výrobky na vnútorný trh alebo poskytujúcimi služby, zisťuje nedostatky a vyžaduje odstránenie zistených nedostatkov a škodlivých následkov. Slovenská obchodná inšpekcia je pri kontrole oprávnená vydávať záväzné pokyny na odstránenie zistených nedostatkov, požadovať od kontrolovaných osôb potrebné informácie a doklady, požadovať, aby výrobky boli označené vhodným upozornením na riziká, ktoré môžu vyplývať z ich použitia, môže zakázať dodávku a predaj výrobkov, nariadiť účinné a okamžité stiahnutie výrobku z trhu a, ak treba, aj jeho zničenie na náklady kontrolovanej osoby, nariadiť zverejnenie, upozorniť na riziká výrobkov v prípade ohrozenia života alebo zdravia, alebo majetku spotrebiteľov.

Ako som teda uviedla, z teraz predkladaného zákona o potravinách kontrolu vykonávajú tri orgány minimálne, Štátna veterinárna a potravinová správa, Slovenská obchodná inšpekcia a úrady verejného zdravotníctva. Ide teda o organizácie, ktoré sú v pôsobení ministerstva pôdohospodárstva, ministerstva zdravotníctva a ministerstva hospodárstva.

Mám za to, že kontrola dodržiavania bezpečnosti potravín bude podľa tohto zákona zabezpečená dostatočne. Za konkrétne porušenie povinnosti vyplývajúce zo zákona môžu kontrolné orgány, samozrejme, uložiť sankcie. Ich ukladanie sa riadi správnym poriadkom a pri priestupku zákonom o priestupkoch. Ide teda o konanie za právomocami orgánov a nie je založené na subjektívnom rozhodnutí jedného človeka, inšpektora, ktorý rozhodne svojvoľne podľa toho, ako ho kto skorumpuje, ako to pred chvíľou tu deklaroval pán poslanec Simon.

Čo sa týka možnej korupcie za voľbu zákona s nižšou sadzbou, treba povedať, že sadzby sú určené širokým rozmedzím, v rámci ktorého sa konkrétna sankcia určí na základe voľnej úvahy. Ak by mala voľba zákona spôsobiť korupciu, tak treba uviesť, že taký istý priestor na korupciu poskytne aj úplne bežná tzv. správna úvaha správnych orgánov, na základe ktorej sa určuje konkrétna suma pokuty zo zákonom stanoveného rozmedzia. Tu však treba dôverovať slovenským kontrolným orgánom. Podľa môjho názoru pokuty uložiť za konanie, ktoré je priestupkom vo viacerých zákonoch, nie je právne napadnuteľné, nakoľko svojím konaním daný subjekt naplnil znaky všetkých týchto priestupkov a správny orgán má právo sám na základe úvahy zaradiť toto konanie pod jeden z priestupkov v daných zákonoch. Porušenie zákona môže byť teda riešené v správnom konaní alebo v priestupkovom konaní. Oba tieto postupy ukladania pokút sú v praxi úplne bežné. A neviem, prečo z toho vyplývajú obavy pána exministra, že dôjde ku korumpovaniu. Každé rozhodnutie správneho orgánu podľa tohto zákona či už v správnom konaní alebo v priestupkovom konaní je napadnuteľné opravným prostriedkom a je preskúmateľné súdom.

Nemám v úmysle ďalej naťahovať čas. Chcem len povedať, predkladaný návrh zákona má v prvom rade za úlohu vymedziť právne normy na ochranu zdravia obyvateľstva. Nemá tendenciu občanov, výrobcov či distribútorov potravín alebo obchodníkov šikanovať či komplikovať im život. Prijatím zákona zosúladíme naše právne normy s európskou legislatívou. A myslím si, mali sme tak mať urobené už k 1. 1. 2006. A preto, že to robíme až teraz, je len na škodu veci. Preto vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.