A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
S faktickou poznámkou sa na vystúpenie pani poslankyne Košútovej prihlásil pán poslanec Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Halecký, máte slovo.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené dámy a páni, prepáčte, že sa ešte raz ozývam, ale vzhľadom na to, že rozhodnutie ministra pôdohospodárstva je tak opakovane napádané, dovolím si uviesť jeden príklad, ktorý by mohol byť dosť presvedčivý. Vieme, že ochorení aids na Slovensku sa vyskytuje zhruba okolo stovky. A vieme, že ten počet za posledné roky sa veľmi nepohybuje k tomu, aby narastal. A viete, aké opatrenia boli prijaté, koľko laboratórií, aké ich široké rozšírenie na Slovensku sa zabezpečilo, a koľko miliónov, dokonca možno ísť aj k sume miliardy, sa poskytlo na to, aby sa tomuto ochoreniu zabránilo rozširovať. A vieme veľmi dobre, že toto opatrenie nenakladá s veľkými finančnými prostriedkami na jeho realizáciu a je dosť účinné, keď už len proti jednej chorobe, ako je trichinelóza, svalovec, ako som už spomínal, vzhľadom na to, že ochorenie je chronické, skoro celoživotné, v zanedbaných prípadoch, myslím si, tieto opatrenia nie sú také, ktoré by sme mali každý deň kritizovať. A hovoríme o medicíne, že má byť medicínou prevencie. Hovoríme o tom, že náš život v budúcnosti bude samá prevencia. A toto je krásny príklad na to, ako predídeme chorobe jednoduchým preventívnym opatrením. A pritom nemusíme obťažovať ako pri aids človeka, že mu odoberáme vzorku krvi, ale obťažujeme zviera. Takže myslím si, že veľa rečí a efekt je trošku iný. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Pani poslankyňa Košútová, chcete reagovať na faktickú poznámku? (Odpoveď z pléna.)
M. Košútová, poslankyňa: Ja by som chcela len povedať k tej všetkej hystérii, ktorá sa tu okolo týchto zákonov robí, že nech si uvedomíme, že vlastne ide o ochranu zdravia občanov aj možnože niektoré, by som povedala, obmedzujúce opatrenia alebo teda všetko, čo je v prospech toho občana. Takže musí si rozmyslieť, či chce spraviť niečo preto, aby to zdravie svoje vôbec chcel ochrániť. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Keďže sme vyčerpali vystúpenia všetkých rečníkov, ktorí boli prihlásení do rozpravy písomne, pýtam sa, či sa chce niekto k tomuto bodu prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Simon, pani poslankyňa Tkáčová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
A vystúpi pán poslanec Simon.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, no, ja súhlasím so všetkými opatreniami, ktoré tu odzneli z radov koalície, len musím dodať: Prečo nevytvoriť také legislatívne zázemie, aby ten inšpektor vedel, podľa ktorého zákona má postupovať? Inšpektor nebude vedieť, podľa ktorého zákona má postupovať. A ten návrh zákona musí byť úplne jasný a vykonateľný. Dovoľte, aby som vám zacitoval: "Uvedie na trh produkty živočíšneho pôvodu, ktoré sú alebo boli vyrobené, spracúvané, balené a skladované alebo s ktorými sa manipulovalo v prevádzkarni, ktorá nie je na takúto činnosť schválená, podmienečne schválená podľa tohto zákona, povolená alebo schválená a povolená podľa doterajších právnych predpisov. Kto uvedie takýto tovar, sa potrestá do výšky 5 mil. korún podľa zákona o veterinárnej starostlivosti." Ďalší citát: "Vyrába alebo umiestňuje na trh potraviny, ktoré nie sú bezpečné, sú zdraviu škodlivé a nie vhodné na ľudskú spotrebu alebo sú skazené." Definícia alebo podstata týchto dvoch citácií sú rovnaké. Táto druhá pochádza zo zákona o potravinách: "A potrestá sa podľa opraveného návrhu do výšky 10 mil. korún." V každom prípade to vykoná veterinár.
Teraz dovoľte, aby som sa vrátil k ošípaným a k tej časti novely, ktorú som pred chvíľočkou predniesol. Mnohí tu kladiete otázku, že je problém aids, aj to sa rieši, treba konať. Áno, ja s tým súhlasím. Ale prečo, opätovne sa pýtam, sa nerieši divá zverina, ktorá je v lesoch a je najviac ohrozená z hľadiska trichinelózy? A táto sa nerieši. Ale buzerujeme ľudí tým, že musia vykonávať niektoré opatrenia.
Pani Košútová nám zacitovala zo zákona o potravinách aj zo zákona o veterinárnej starostlivosti, že sú tam vzdelaní ľudia, ktorí vykonávajú túto veterinárnu činnosť, odoberajú vzorky. V zákone o veterinárnej starostlivosti je povinnosť nahlásiť domáce zabíjačky, je povinnosť vyšetrovať na trichinelózu. A to všetko vykonávajú ľudia, ktorí nie sú poučení tak, ako to bolo povedané z úst pani poslankyne. Dovolím si zacitovať z usmernenia regionálnej veterinárnej správy, bodu 2: "Musia byť dodržané požiadavky na vyšetrenie trichinelózy podľa osobitného predpisu, ktorým je nariadenie 2075/2005 Európskej komisie." Pýtam sa: Ako bude zabezpečená požiadavka na vyšetrenia na trichinelózu, keď nie každá jedna vzorka z tých 300 000 kusov bude vyšetrená? No asi nijako. Keď hovoríme, že to nie je obtiaž, lebo robíme buzeráciu pre svine, tak musím povedať, že to nie je úplne pravda, pretože tie vzorky treba odobrať, treba odniesť, treba odniesť na zvozné miesto, nemôžem to mäso spracovať, nemôžem ho konzumovať, musím čakať na vyšetrenie, pritom nemám zabezpečené, že každá jedna vzorka bude vyšetrená. To odznieva z úst veterinárnych lekárov a to znamená, že nie je jednoznačnosť vykonania tohto zákona. V samotnom zákone sa píše o veterinárnej starostlivosti, že musí tie zabíjačky žiadateľ nahlásiť a musia byť splnené požiadavky na vyšetrenie trichinelózy. Taktiež v sankčnej časti alebo v priestupkoch sa píše, že porušenie povinnosti ustanovuje § 26 bez výnimky na vyšetrenie na trichinelózu. Ako to zabezpečí ten vlastník? No nijako.
No a dovoľte, aby som sa záverom vrátil ešte k zákonu o potravinách a k zákonu o veterinárnej starostlivosti, prečo nebol prijatý za minulej vlády. No preto, lebo strana Smer - sociálna demokracia požadovala jeho stiahnutie z rokovania na konci minulého volebného obdobia. Ten návrh zákona bol pripravený. Skutočne, všetky kroky, ktoré boli vykonané, boli myslené vážne, k tomu smerovali. A keď sa dostali do Národnej rady, tak v Národnej rade práve strana Smer - sociálna demokracia nemala záujem tento návrh zákona podporiť a ani ho schváliť. Len podotýkam, že v tom istom období v Českej republike prešiel návrh zákona s postihom 50 mil. korún a boli v takej istej situácii, pred voľbami, ako na Slovensku. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Simona sa prihlásili pán poslanec Záhumenský a pán poslanec Slabý. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A ako prvý bude reagovať pán poslanec Záhumenský.
M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, ako poľovník by si mohol vedieť, že každý kus diviačej zvery je vyšetrovaný na trichinelózu. Je to povinnosť každého strelca, odobrať vzorky a doručiť ich na Štátnu veterinárnu správu. A až potom je možné použiť divinu, pokiaľ prídu výsledky z vyšetrenia, samozrejme, aj na mor, ale teraz sa hovorí o trichinelóze. Chaos, ktorý tu vzniká, nie právny, ale snažiaci sa vyvolať dojem chaosu a určitého nepokoja vo verejnosti, mi skôr nahráva, aby som povedal, že SMK dochádzajú témy a potrebuje niečím vzbudiť záujem verejnosti, že aj SMK je na politickej scéne a treba nájsť si nejakú zaujímavú tému, ktorá trošku znepokojí ľudí, že sa stará vlastne o ich blaho a o ich bezpečnosť. Neviem, ako chcete dokazovať, že sa staráte o bezpečnosť potravín, keď hovoríme, že nie je potrebné vyšetrovať na trichinelu, keď každý rok býva vyšetrených 10 - 11 prípadov pozitívne diagnostikovaných na trichinelu u ľudí a bola trichinela aj diagnostikovaná aj pri ošípaných. Dva-tri roky dozadu sa diagnostikovala trichinela pri domácej ošípanej, nielen pri diviakoch. Čiže ten chaos a tie problémy sa snažíte vyvolať a hľadať tam, kde nie sú, len preto, aby ste si našli politickú tému. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Slabý.
J. Slabý, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Simon, na začiatku svojho vystúpenia ste uviedli vetu: "Inšpektor nebude vedieť, podľa ktorého zákona má postupovať." Pozrite sa, ak vy nerozumiete právnej norme, je to vaša vec, ale nemôžete a priori predpokladať, že inšpektori sú, čo sa týka chápania napísaného textu, na vašej úrovni. Ja si myslím, že kto chce rozumieť, rozumie, kto nechce rozumieť, zahmlieva. Asi len toľko.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Simon, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
Zs. Simon, poslanec: No, musím povedať, pán Záhumenský, napriek tomu, že ste veľkým a vášnivým poľovníkom, nie ste úplne v obraze, pretože nie každý kus sa vyšetruje na trichinelózu. A skutočne, nedochádza nám žiadna téma, ale pán minister nech vystúpi pred rečnícky pult a nech povie, podľa ktorého zákona budú konať, podľa ktorej časti toho zákona budú konať, a potom zistíte, že sa zaoberáme práve tými témami, ktoré táto vláda predkladá do Národnej rady a ktoré ťažia občanov.
Pán predseda výboru Slabý, musím povedať, že asi sme sa poriadne nepochopili. A je mi ľúto, že predseda výboru takýmto spôsobom nechápe súvislosť, pretože možnože výbor nebude prerokovávať zákon o ochrane spotrebiteľov. Ale ako poslanec viem o tejto novele. A sám ste predsedali výboru, keď sme prerokovávali zákon o veterinárnej starostlivosti. A sú tam tie isté opatrenia. Samotný inštitút Kancelárie Národnej rady sa vyjadril, že sú tie návrhy totožné a bude dochádzať k ich prekrytiu. A keď inšpektor nebude vedieť, podľa ktorého zákona má postupovať, ja vám zaručujem, že obchodný reťazec bude sa odvolávať práve na ten druhý zákon, že prečo nie postupovať podľa tohto zákona, ale podľa toho druhého, aby on nemohol dostať pokutu alebo postih podľa tých zákonov, ktoré prijíma táto vláda a predkladáte Národnej rade. A taktiež musím povedať, že takýto krok pomáha jedine len veľkým obchodným reťazcom. A je to na uváženie až na hranicu, či nie je to skutočný zámer a nie je to skutočný cieľ tejto vlády, prijať také opatrenie, kde chránite práve veľkých a nemáte záujem o občana. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Ako ďalšia v diskusii vystúpi pani poslankyňa Tkáčová. Pani poslankyňa, máte slovo.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, tiež som si tak ako kolega Simon lámala hlavu, ako začať, pretože tá debata tu skĺzla už skôr do takých osobnejších rovín. A začnem teda tam, začnem na začiatku, aké boli ambície predkladateľa tejto novely zákona o potravinách, po prvé, aby platila zásada jedenkrát a dosť, po druhé, aby pokuty za porušenie zákona boli odstrašujúce. A, po tretie, hlavným cieľom mal byť postih hlavne veľkých obchodných reťazcov. Ani jeden z týchto cieľov ale predložená novela nenapĺňa v tej podobe, ako ste ju dostali v spoločnej správe do svojich lavíc. Je predložením úplne nového znenia novely. Už to by bolo podľa môjho názoru dôvodom na vrátenie novely predkladateľovi na prepracovanie.
Ja oceňujem kolegu Čecha, spoločného spravodajcu, ktorý si dal skutočne na návrhu zákona záležať, odviedol kus statočnej práce. Ale, kolega, ozaj vám tiež nie je už trápne, že predkladáte aspoň päťdesiaty piaty pozmeňujúci návrh, pokiaľ sa týka výšky pokút?
Zásada jedenkrát a dosť, ako už aj kolega Simon povedal, je upravená vágne. Inšpektor môže, ale nemusí dať návrh na odobratie živnostenského opatrenia. Slovíčko "môže" znamená, že je na ľubovôli tohto daného inšpektora, či to urobí. Priestor pre korupciu, ktorý sa tak vytvára, je obrovský. A zároveň sa dá využiť aj na konkurenčný boj medzi firmami. Preto SDKÚ - DS predložila už vo výbore pozmeňujúci návrh k predmetnému ustanoveniu v § 19, ale kolegovia neboli náchylní, aby toto ustanovenie, ktoré upresňuje povinnosť inšpektora, podporili. Tento návrh je zapracovaný aj v spoločnom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Simon. A prosím vás, kolegovia, aby ste ho podporili.
Pokiaľ sa týka tých odstrašujúcich pokút, tak pozmeňujúcimi návrhmi sa z 50 mil. stalo zrazu 10 mil. Myslím si, že táto výška je odstrašujúca pre malých, pre stredných podnikateľov, ale nie pre tých, proti ktorým mala byť táto výška zameraná. Čiže platí to, čo som povedala už vo svojom prvom vystúpení pri prvom čítaní, že najviac na chaos v potravinárskej legislatíve doplatia tí najmenší. A platí to, čo stále tvrdíme. Zmätok v pokutovaní má slúžiť na to, aby v konečnom dôsledku obchodné reťazce sa v tomto chaose vyhli veľkým pokutám. Dokonca si myslíme, je to také dôvodné podozrenie, že možno ide aj o nejakú kuloárnu dohodu ministerstva a týchto reťazcov na znefunkčnení postihov. Za tento chaos v potravinárskej legislatíve nesie politickú zodpovednosť minister pôdohospodárstva, a to v plnej miere. Budeme pozorne sledovať, akým spôsobom bude konať Štátna veterinárna správa, akým meradlom bude merať pri jednotlivých kontrolovaných subjektoch. Ak tento chaos v legislatíve bude spôsobovať ďalej, že bude na pultoch pokazené mäso, nekvalitné potraviny, skutočne aj my podporíme iniciatívu, aby tieto potraviny boli zasielané na Úrad vlády.
Ale podstata diskusie o výkone kontroly by podľa môjho názoru predsa len mala byť zameraná niekam troška inam. Problémom kontroly potravín na Slovensku nie je ani nedostatočná legislatíva, ani výška alebo nízke pokuty, ale výkon kontroly. V zmysle požiadaviek Európskej únie my sme vybudovali kontrolu inštitucionálne, ale výkon kontroly zaostáva. Podľa niektorých názorov je dokonca na úrovni spred roku 1989. Máme slabo zaplatených inšpektorov, preto nám odborníci utekajú do súkromného sektora. Chýbajú referenčné rámce výkonu kontroly, teda kontrolovaný subjekt nevie, podľa akých pravidiel bude kontrolovaný. Zároveň platí, že kompetenčne je výkon kontroly roztrieštený medzi dve ministerstvá. Riešením by bolo, aby úradnú kontrolu potravín vykonával samostatný orgán potravinového dozoru nezávislý od ministerstva pôdohospodárstva, ale nezávislý aj od ministerstva zdravotníctva. Kontrola sama osebe nemá byť kladivom na výrobcov a na predajcov. Má spĺňať základný cieľ, a to zabezpečiť v spolupráci s kontrolovaným subjektom, aby sme dostali na stôl zdraviu neškodlivé potraviny. Kontrola má byť konštruktívna, má byť preventívna a má pristupovať k jednotlivým producentom podľa osobitostí ich výroby. Represie majú nastúpiť tam, kde nie je vôľa napĺňať podmienky a pripomienky úradnej kontroly.
Dámy a páni, toto sú výhrady SDKÚ - DS, prečo klub SDKÚ nebude hlasovať za návrh zákona.
A ešte mi na záver dovoľte niekoľko viet k tým nešťastným ošípaným. Myslím si, že aj tu nedebatujeme presne o podstate, pretože tu nejde o to, aby sa úradná kontrola nevykonávala, aby sa nechránilo zdravie občanov, na to stačí monitoring, ktorý vyhlási Štátna veterinárna správa. Nepotrebujeme to dostávať do zákona pod hrozbou pokuty 1 mil. korún. Ja si myslím, že oprávnene sa občania cítia šikanovaní. A aká je účinnosť tejto kontroly? Ide o to, či vieme zabezpečiť, aby sa pri tej domácej zabíjačke skutočne neskonzumovalo ešte pred dostavením výsledkov kontroly o tri-štyri dni aj tepelne neopracované mäso a výsledok sa vlastne dozvedel ten, ktorý vykonáva zabíjačku, až po funuse.
Takže toľko som vám chcela k tomu povedať. Ďakujem vám za pozornosť, kolegovia a kolegyne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Tkáčovej sa prihlásili pani poslankyňa Tóthová, pani poslankyňa Košútová a pán poslanec Simon. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
A ako prvá má slovo pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pani poslankyňa, vy horlíte, aby kontroly inšpekcie boli nezávislé. Veď máme Slovenskú obchodnú inšpekciu. Tá je nezávislá. Ale to aj ministerstvá musia mať. Predsa nie je prekonaná téza, že kto spravuje, ten má aj riadiť a kontrolovať. Čiže jedna zložka riadenia je aj vykonávanie kontroly. Takže tam ja nevidím problém.
A myslím, že vaša pripomienka o tom, že ľudia o 4 dni po zabíjačke sa dozvedia výsledok a predtým by už mohli skonzumovať tepelne neopracované mäso, to je pre mňa úsmevné, pretože, myslím, tie 4 dni môže počkať každý. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Ďalšia s faktickou poznámkou je pani poslankyňa Košútová.
M. Košútová, poslankyňa: Vážená pani kolegyňa, vo svojom vystúpení ste napadli výkon kontroly pri kontrole potravín. Preto sa chcem opýtať, prečo bola na ministerstve pôdohospodárstva v čase, keď toto ministerstvo šéfoval pán Simon, zrušená sekcia potravinového dozoru. Táto sekcia zabezpečovala v súlade s požiadavkami Európskej únie výkon kontroly potravín rastlinného i živočíšneho pôvodu v obchodnej sieti. Jeho rozhodnutím sa spojila sekcia do tzv. odborného úseku, kde boli úplne odlišné problematiky ochrany zdravia zvierat a ľudí a veterinárnej starostlivosti. Tento krok vniesol chaos do implementácie voľby platného zákona o potravinách a zákona o veterinárnej starostlivosti, nakoľko počas existencie sekcie potravinového dozoru táto výlučne postupovala podľa zákona o potravinách, čo je v súlade s kontrolnými postupmi Európskej únie. Mám za to, že to bolo za riadenia vášho ministerstva, teda času vášho ministerstva, keď ste pristúpili k znefunkčneniu dozoru a možno aj k vytvoreniu priestoru pre nekalé a nepoctivé podnikanie, ktoré teraz tak kritizujete. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ako posledný s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Simon.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem. Ja by som chcel reagovať na pani poslankyňu Tkáčovú. A v plnej miere to, čo povedala, podporujem. A žiadam ctenú snemovňu, aby ten poslanecký návrh, ktorý bol predložený, bol podporený.
A ja by som jej doporučil, že mohla kľudne povedať alebo by mohla povedať v reakcii na pani Košútovú aj na pani Tóthovú asi to, že podpredseda HZDS sa vyjadril vo vzťahu k tým ošípaným, že je to buzerácia, že ťažko teda pochopiť, ako vystupuje potom celé HZDS.
Čo sa týka pani Košútovej, tam treba povedať, že žiadna sekcia nevykonáva kontrolu, vykonáva ju Štátna veterinárna a potravinová správa. Takže, pani kolegyňa, ja vám doporučím, aby ste to povedali. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. (Hlasy v sále.)
Pán poslanec Lebocký, vy ste sa prihlásili už vtedy, keď som uzatvorila možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, takže na predchádzajúce faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Tkáčová.
J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani kolegyňa Tóthová, ja by som vás chcela upozorniť, že SOI-ka je kontrolný orgán predaja, nie kontroly bezpečnosti potravín. Hovoríte troška mimo veci, pretože orgán dozoru pri výrobe a distribúcii potravín je Štátna veterinárna a potravinová správa. A okrem toho vám dávam do pozornosti, že Európska únia neupravuje, akým spôsobom má byť inštitucionálne budovaný výkon kontroly. Sama Európska únia má potravinový dozorný orgán v Dubline, ktorý je samostatný.
A pokiaľ sa týka pani poslankyne Košútovej. Vaša otázka nebola nasmerovaná správnym smerom. Neviem o tom, že ja alebo ktokoľvek z nás by vlastnil ministerstvá, vy ste tu spomenuli "vaše ministerstvo" a neviem aké ministerstvo. Okrem toho si myslím, že už vám odpovedal aj kolega Simon. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú.
A chcem sa opýtať, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Máte slovo, pán minister.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka parlamentu. Pôvodne som nechcel reagovať, ale ja ako človek aj ako sudca a už aj ako minister žasnem, ako je možné, že aj takéto fórum je zneužívané neustále na proklamácie a propagandu boja proti korupcii. Toto, čo teraz poviem, nechcem, aby bolo vnímané osobne, vo vzťahu ani k poslancovi Simonovi, ani k poslankyni pani Tkáčovej, ale hovorilo sa tu, že prijatím tohto zákona sa znižuje prah boja proti korupcii. Ja chcem povedať, že ešte proklamáciou a neustálou propagandou boja proti korupcii samotný propagátor nie je v priamej úmere s tým, že vôbec nie je korupčník alebo je najmenší korupčník. Ja na rozdiel od týchto ľudí som aj korupčníkov zatváral a nehovorím o sebe, že bojujem proti korupcii a tak ďalej. Vráťme sa do krátkej histórie aj tohto parlamentu na koniec roka 2005. Predtým bývalá vládna koalícia zriadila Špeciálny súd ako najúčinnejší prostriedok boja proti korupcii. I keď ja tvrdím, že Špeciálny súd a žiaden súd nesmie a nemôže bojovať proti ničomu, súd musí rozhodovať podľa zákona a podľa skutkového stavu. Ale ten istý parlament, ktorý zriadil Špeciálny súd na sklonku roku 2005, pred televíznymi obrazovkami, pred celým slovenským národom predvádzal, nazvem to mierne, určité formy korupčného správania, pokiaľ išlo o kupčenie s poslancami. Nechcem sa tým dotknúť práve strany SMK, pretože tá mala s tým vtedy veľký morálny problém, aj pán predseda strany to povedal. Čiže, ešte raz opakujem, hovoriť o boji proti korupcii a neurobiť konkrétne skutky v boji proti korupcii, je to iba mediálna propagandistická hra pre obyvateľov. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Žiada si záverečné slovo aj spoločný spravodajca? Pán poslanec, máte slovo.
J. Čech, poslanec: Ďakujem pekne. I keď tu už pán poslanec Simon nie je, musím zaujať stanovisko aj k jeho vystúpeniam. A veľmi rád by som mu povedal, že predložený návrh novely zákona o potravinách, ktorý predkladal on v decembri minulého roka, bol totožný s návrhom, ktorý ešte ako minister pôdohospodárstva predkladal v máji roku 2006 do Národnej rady Slovenskej republiky.
Aj jeho poslanecká novela zvyšovala postih pri zistení nedostatkov z pôvodnej maximálnej sadzby 1 mil. na 50 mil. Sám pán poslanec Simon sa vyjadril v minulosti, že preteky vo výške pokút nie sú na prospech občana, a sám sa vyjadril k rozdielnym pokutám v zákone o veterinárnej starostlivosti a zákone o potravinách.
Tento predkladaný vládny návrh zákona bol prerokovaný so zväzmi a združeniami pôsobiacimi v oblasti potravinárstva. Jednotlivé správne delikty boli oproti vášmu návrhu, pán poslanec, vyšpecifikované, čo prispieva k transparentnosti procesu. A zároveň sú navrhnuté tak, aby neprišlo k likvidácii malého a stredného podnikania a nezničila sa potravinová sebestačnosť štátu a konkurencieschopnosť potravinárskeho priemyslu. Podiel tohto priemyslu na HDP, to viete, nedosahuje ani 1 % s prispením aktivít aj vášho pôsobenia a vašej vlády, keď prostriedky z Európskej únie boli prerozdelené do vybraných podnikov, ktoré sú v súčasnosti v konkurze alebo v rukách zahraničného kapitálu, a štátna pomoc do potravinárstva sa obmedzila "až" na 20 mil. korún pre 15 spracovateľských odvetví.
Výšky pokút, ktoré v súčasnosti sú navrhované, sú porovnateľné s výškami pokút v štátoch Európskej únie, ale zostávajú v záujme bezpečnosti potravín stále na mierne vyššej hranici, a to z toho dôvodu, že podnikateľské prostredie v porovnaní s ostatnými štátmi Európskej únie nie je vyrovnané. Tie isté obchodné systémy sa lepšie a etickejšie správajú k dodávateľom a spotrebiteľom u našich západných susedov ako u nás.
Navyše, prísnosť vládnej novely sa preukazuje aj v tom, že umožňuje pri opakovanom zistení nedostatku do roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia uložiť pokutu v dvojnásobnej sume. Pri opakovanom porušení najzávažnejších deliktov, ako je predaj potravín, ktoré nie sú bezpečné, sú zdraviu škodlivé, skazené, nevhodné pre ľudský konzum a ktoré ohrozujú zdravie spotrebiteľov, sa navrhuje pokuta vo výške od 10 mil. do 50 mil. korún.
Navyše, tak ako je zvykom v krajinách Európskej únie, zavádza sa v novele aplikácia trestného práva pri úmyselnom ohrození alebo nedbanlivom ohrození zdravia ľudí potravinami.
Na základe uvedeného konštatujem, že vládny návrh zákona rieši oproti vášmu poslaneckému návrhu pokuty komplexne, spravodlivo a adekvátne. Preto si dovolím požiadať ctenú snemovňu, aby tento návrh zákona podporila a schválila. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej v rokovaní Národnej rady budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 111 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 111a.
Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dôvodom predloženia vládneho návrhu zákona je potreba prebratia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/9/ES o inšpekcii a overovaní správnej laboratórnej praxe a smernice 2004/10/ES o zásadách správnej laboratórnej praxe do právneho poriadku Slovenskej republiky.
Cieľom návrhu je zosúladiť znenie zákona so smernicou 98/8/ES a legislatívne doriešiť prechod kompetencií v súvislosti s prechodom Centra pre chemické látky a prípravky z Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky do pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V tejto súvislosti bolo potrebné dopracovať čl. II a čl. III predloženého návrhu, pričom do čl. II bola zapracovaná novela zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorá podrobnejšie upravuje správne poplatky v oblasti postupnosti krokov Centra pre chemické látky a prípravky pri autorizácii a registrácii biocídnych výrobkov, a do čl. III bola zapracovaná novela zákona č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, čím sa zabezpečuje vykonanie zmeny súvisiacej s prechodom kompetencií Centra pre chemické látky a prípravky z Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky pri biocídnych výrobkoch. Zároveň sa precíznejšie upravuje § 12 ods. 3 zákona č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh v otázke jednoznačnosti postupu centra pri posudzovaní predloženej dokumentácie.
Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o schválenie predloženého návrhu zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Milanovi Rehákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Rehák, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 111), v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku (ďalej "gestorský výbor") k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní v súlade s § 79 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 184 z 13. decembra 2006 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2007 a v gestorskom výbore do 26. januára 2007, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predloženému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, prerokovali výbory, ktorým bol pridelený návrh na prerokovanie, nasledovne.
Ústavnoprávny výbor odporučil uznesením č. 74 Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh zákona 23. januára 2007 a uznesením č. 79 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh zákona 23. januára 2007 a uznesením č. 93 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v uznesení.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú nasledujúce pozmeňujúce návrhy. V spoločnej správe bolo uvedených 16 pozmeňujúcich návrhov, ktoré máte v svojej spoločnej správe, tieto nebudem čítať.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 16 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 89 ods. 4, § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 97 z januára 2007.
Súčasne výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ho právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku.
To je z mojej strany všetko. Otvorte rozpravu k predloženému návrhu zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Halecký. Dobre. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
A zároveň pred hlasovaním vyhlasujem 5-minútovú prestávku, čiže o 5 minút budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, by som vás poprosil, keby ste zaujali miesta, pristúpime k plánovanému hlasovaniu. Zároveň prosím poslancov, ktorí sú ešte mimo rokovacej sály, aby sa do nej dostavili.
Ešte raz poprosím vážených kolegov, aby zaujali miesta pri svojich hlasovacích zariadeniach, aby mohli uplatniť svoje hlasovacie právo.
Ešte raz poprosím o zaujatie miest, pretože osobitne vážení kolegovia z KDH sú netrpezliví, tak im nespôsobujme traumu. Ďakujem pekne.
Takže ak dovolíte teraz vážne, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. (Hlasy v sále.) Pani poslankyňa Mazúrová, procedurálnu otázku k hlasovaniu máte? Nie. Zrejme je to omyl. Takže ak dovolíte ešte raz, poprosím o koncentráciu. Pristúpime teda k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu.
Najskôr budeme hlasovať v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení zákona č. 394/2000 Z. z.
Máme to uvedené pod tlačou 187.
Spravodajcom je predseda navrhnutého gestorského výboru pre kultúru a médiá pán poslanec Pavol Minárik. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu vystúpili dvaja poslanci, pani poslankyňa Sabolová a pán kolega Rafaj. Pani Sabolová navrhla, aby sa medzi výbory, ktoré prerokujú tento návrh zákona, zaradil aj výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Takže potom keď odhlasujeme postúpenie návrhu do druhého čítania, budeme najskôr hlasovať o tomto návrhu a potom o zaradení do ostatných výborov.
Tak ako som v spravodajskej správe uviedol, čo budem navrhovať, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že budeme postupovať podľa § 73 ods. 3 písm. c), teda že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: Vážení kolegovia, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 111 poslancov, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Minárik, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu pani Sabolovej, že tento návrh zákona prerokuje aj výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 128 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasovali 2 poslanci.
Tento návrh sme schválili.
Ďalej.
P. Minárik, poslanec: Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o zaradení návrhu na prerokovanie do ostatných výborov s tým, že gestorským výborom bude výbor pre kultúru a médiá a lehoty na prerokovanie návrhu budú do 15 a 16. marca 2007.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 130 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Teraz poprosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Juraja Lišku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k
návrhu na vyslanie chirurgického tímu ozbrojených síl Slovenskej republiky do misie OSN UNIFIL na území Libanonu na dve rotačné obdobia po dobu dva a pol miesiaca na plnenie úloh v prospech personálu INIFIL, miestneho obyvateľstva alebo ktorejkoľvek inej, aj nepriateľskej osoby (podľa Ženevských konvencií).
Máme to pod tlačou 194.
Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Liška, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako som ho uviedol s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 132 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k návrhu na vyslanie chirurgického tímu ozbrojených síl Slovenskej republiky do misie OSN UNIFIL na území Libanonu.
Ďakujem, pán spravodajca.
Teraz poprosím spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Janku Laššákovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o