Gy. Bárdos, poslanec: Pán podpredseda, hlasovali sme o dôvodovej správe, takže je možné hlasovať aj o našom návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme o uznesení SMK prirodzene, o návrhu SMK.
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 18 poslancov, proti 66 poslancov, zdržalo sa 42 poslancov, nehlasovalo 7 poslancov.
Konštatujem, že uvedený návrh sme neschválili.
To je v poriadku. Vážené kolegyne, kolegovia, takže ukončili sme bod hlasovanie o uzneseniach k problematike Kosova.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Tretím dodatkovým protokolom k Ženevským dohovorom z 12. augusta 1949 týkajúcim sa prijatia dodatkového rozoznávacieho znaku. Máme to pod tlačou 201.
Dávam slovo poslankyni určenej gestorským zahraničným výborom pani Lei Grečkovej, aby hlasovanie uviedla.
L. Grečková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte predniesť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k tlači 201 v tomto znení: "Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Tretím dodatkovým protokolom k Ženevským dohovorom týkajúcim sa prijatia dodatkového rozoznávacieho znaku."
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. Pripomínam, že podľa článku 84. ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 135 poslancov, nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 164).
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, aby hlasovanie uvádzal.
Najprv pristúpime k hlasovaniu zo spoločnej správy výborov a potom o iných návrhoch, ak boli podané.
Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Zvonár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, v rozprave vystúpila poslankyňa Magda Košútová, ktorá dala jeden pozmeňujúci návrh.
Najprv budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, tak ako ich odporučil gestorský výbor.
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy (tlač 164a) 1 až 3 a 5 až 23 spoločne s odporučením gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 122 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov.
Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
J. Zvonár, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode č. 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 4 poslanci, proti 114 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
J. Zvonár, poslanec: Hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Magdy Košútovej.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme. Pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Košútovej.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 109 poslancov, zdržalo sa 24 poslancov, nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teda pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podať návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Zvonár, poslanec: Pán predsedajúci, ešte sme nehlasovali o postúpení zákona do tretieho čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz sme hlasovali. Dobre. Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 133 poslancov, zdržali sa 3 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili, teda pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku? Ak nie, vyhlasujeme rozpravu za skončenú.
Pán spravodajca, nech sa páči.
J. Zvonár, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 135 poslancov, nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov.
Vážené kolegyne, kolegovia, teda tým sme aj vyčerpali hlasovanie o materiáloch, ktoré sme prerokovali a teraz pristúpime k opakovanej voľbe členov Súdnej rady Slovenskej republiky, tak ako to máme v tlači 235.
V prvom kole, ako viete, voľby bol zvolený len jeden člen Súdnej rady, preto je potrebné dovoliť ešte dvoch členov. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti s najvyšším počtom hlasov, a to dvojnásobok, ako treba zvoliť. Sú to pani Berthotyová, Marková, Novák, Žitňanská. Alternatívu za je možné na hlasovacom lístku označiť len u dvoch kandidátov.
Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby a pristúpime k tajnému hlasovaniu.
Nech sa páči, dajte, prosím, slovo pani poslankyni Sabolovej.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, mohli by ste nám vlastne povedať, ako budeme tú procedúru, ako budeme ďalej pokračovať v rokovaní po tomto hlasovaní?
M. Číž, podpredseda NR SR: Normálne pokračujeme ďalej v prerokovaných bodoch programu, tak ako ich máme v programe. Áno, áno, veď odvolíme. Pokiaľ odvolia všetci, tak ešte do siedmej hodiny môžeme využiť čas a môžeme pokračovať. Dobre?
(Opakované tajné hlasovanie.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Kolegovia, pýtam sa, či každý poslanec využil právo hlasovať? Pokiaľ áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie.
Vážené kolegyne, kolegovia, navrhujem, aby sme ďalej pokračovali nasledujúcim bodom programu, že by sme dokončili diskusiu o digitalizácii s tým, že po skončení tejto digitalizácie by sme vyhlásili výsledky volieb. Pokiaľ je súhlas, poprosím, vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste zaujali opäť miesta v rokovacích laviciach.
Vážení kolegovia, mám pocit, že mikrofóny nefungujú, ale... Pani kolegyňa Vaľová, páni kolegovia, zaujmite, prosím, miesta v poslaneckých laviciach. Chceme pokračovať, ukrajujeme sa o cenné minútky. Pán poslanec Bačík, poprosím srdečne naozaj, pán poslnaec Bačík, poprosím, pani Vaľová. Ešte raz, pani poslankyňa Vaľová, nemôžem vás poprosiť aj všetkých ostatných. Skúšam na našich, keby ste zaujali miesta v laviciach, aby sme mohli pokračovať v rozprave.
Poprosím pána poslanca Minárika, aby pokračoval vo svojom vystúpení, aby ho dokončil. Má slovo.
P. Minárik, poslanec: Pán predsedajúci, vážená snemovňa, pán minister, myslím, že som skončil tam, že váš návrh zákona dáva dobré predpoklady za súčinnosti Telekomunikačného úradu, aby digitalizácia prebehla tak, že hneď od začiatku bude možné, aby vzniklo viacej digitálnych sietí a takýto proces by pozitívne ovplyvňoval konkurenciu v digitálnom terestriálnom vysielaní. Myslím, že teda tak môžeme pokračovať.
Pán minister, je naozaj paradoxné, že ja musím obhajovať váš návrh pred návrhmi koaličných poslancov, ktoré zavádzajú verejnoprávny multiplex. Ak ste si vy mysleli, že verejnoprávny multiplex je to pravé orechové, myslím, že ste mali dosť času aj dosť síl a prostriedkov na to, aby ste to vo svojom návrhu zákona vyriešili, pretože legislatívna sila vášho rezortu je určite aspoň taká ako legislatívna sila Slovenskej televízie a ostatných komerčných vysielateľov, ktorí tvrdia, že verejnoprávny multiplex a všetky návrhy, ktoré sú s jeho zavedením spojené, sú z ich dielne a vlastne si ich poslanci vládnej koalície odtiaľ osvojili.
Ja si to však nemyslím, myslím si, že vaša predloha bola dobrá, a tak ste k tomu aj pristupovali, preto neodporučím, aby sa všetky návrhy, ktoré sú s týmto spojené prijali a žiadam, aby sa vyňali na osobitné hlasovanie. Sú to body 2, 10, 24, 27 až 33, 47 až 49, 58, 59 až 79.
Vzhľadom na to, pán spravodajca, že vy ste predkladali tieto body, dovolím si obrátiť sa na vás o konzultáciu, že či som niečo nepridal, alebo niečo nevynechal, ale myslím, že takto by to malo byť v poriadku.
Žiadam ich teda vyňať na osobitné hlasovanie a žiadam, aby sa o nich hlasovalo spolu, pretože nemá zmysel, aby sa hlasovalo o nich akokoľvek inak. Tvoria jeden ucelený komplex verejnoprávneho multiplexu. Neschválenie týchto bodov by mi umožnilo hlasovať za zákon ako celok, takže preto tento môj návrh.
Osobitne sa chcem pristaviť ešte pri ďalších dvoch bodoch, ktoré tiež budem žiadať na osobitné hlasovanie, ale mimo týchto. A to body 11a 13 každý zvlášť.
Bod 13 chápem a plne si uvedomujem, že život nie je jednoduchý a treba prijímať kompromisy. Ide tu o umožnenie vydania licencie na monotematické vysielanie. To zdôvodnenie asi bolo len preto, aby bolo. Ja si uvedomujem, že nejaký kompromis bude treba prijať a za predpokladu neprijatia verejnoprávneho multiplexu by to možno bol dobrý kompromis, aby Markíza, JOJ-ka mohli dostať dodatkový taký akýsi bonusový kanál.
Za predpokladu existencie verejnoprávneho multiplexu nevidím už ale na to žiaden dôvod, a preto, ak bude verejnoprávny multiplex odhlasovaný, tak budem hlasovať aj proti takémuto zvýhodneniu. Je možné niečo ponúknuť, ale nie je možné ponúkať všetko a dopredu.
Iný problém je bod 11, ktorého odôvodnenie je podľa mňa silne zavádzajúce, pretože ide o to, ako sa má vytvoriť konkurencia v poskytovaní digitálneho vysielania.
Zámer vášho ministerstva bol, myslím, veľmi precízny a iné zákony toto tak pregnantne vyriešiť nemôžu. Preto si myslím, že tento bod by prijatý nemal byť a mali by sme ísť tiež v línii, ktorú pripravoval váš rezort.
A poslednú poznámku si chcem ešte dovoliť. Dohoda televízií ohľadne digitalizácie je v podstate dobrá vec, ale v žiadnom prípade nerieši to, čo sa vyhlasuje, že rieši, že odbúra problémy s prechodom týchto vysielateľov na digitálne vysielanie.
Koniec koncov, veľmi presne to povedal aj riaditeľ jednej z komerčných televízií, že ak by reálne pokrytie nedosahovalo požadovanú a potrebnú úroveň, ktorú si zvolia oni a ktorá sa musí blížiť k tomu, ktoré majú teraz, bude postupovať napriek všetkým dohodám právnymi cestami, aby sa takéhoto reálneho pokrytia domohol. Je to úplne prirodzené a ja to úplne chápem.
Ak by nejaká dohoda mohla riešiť problém prechodu, tak je to dohoda vás, vášho rezortu so súkromnými vysielateľmi. V žiadnom prípade nie dohoda televízií navzájom. Ďakujem pekne za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Vážené kolegyne, kolegovia, tým vystúpili všetci poslanci, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Ešte s faktickou? Pardon. Prepáčte, pán poslanec. Poprosím slovo pre pána poslanca Jarjabka.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V nadväznosti na slová pána poslanca Minárika ja si nemyslím, že toto je návrh zákona, ktorý spĺňa nejaké opozičné alebo koaličné kritériá aj vzhľadom na dĺžku tohto zákona, ktorý sa legislatívne pripravoval. Ja by som si len dovolil odcitovať, aby sme si teda uvedomili, ako dlho tento zákon je na svete.
Všetko sa to začalo uznesením č. 589 vlády Mikuláša Dzurindu z júna 2001 nazvané Stratégia a technické kritériá na zavedenie pozemského digitálneho televízneho vysielania v systéme DVB-T na Slovensku a príslušná smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/22-ES. Tá smernica tiež pochádza zo 7. marca 2002 napríklad. Tým chcem naznačiť, že tie rôzne ministerstvá kultúry, ktoré odvtedy boli s rôznym osadenstvom, ktoré v nich bolo, dokonca zápasili aj s tým problémom svojej existencie, ako bolo teda ich zrušenie, to znamená, že tie legislatívne procesy v istom momente zastali a nemohli pokračovať a je len prirodzené a ja som veľmi rád, že sa tak stalo, že toto ministerstvo kultúry personálne stabilizované v tomto prípade predložilo tento zákon, ktorý, pochopiteľne, musel prejsť istými zmenami. Ale hovorím, je to len kvôli tomu, že táto norma sa doslova a do písmena vyrába od roku 2001. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán Minárik s odpoveďou, nech sa páči.
P. Minárik, poslanec: Inými slovami, pán poslanec Jarjabek, hovoríte, že ministerstvo za toľko mesiacov, koľko je tam pán minister nebolo schopné vyrobiť taký pozmeňujúci návrh, ako dokázali vyrobiť televízie, aký si dokázali osvojiť vaši poslanci a aký dokázali priniesť do tohto parlamentu? Ja som to vo svojom vystúpení povedal úplne jasne. Kebyže to pán minister bol chcel, odborná kapacita ministerstva určite bola natoľko silná, aby ešte pred začatím pripomienkového konania bola verejnoprávny multiplex ako problém schopná zvládnuť a zaradiť do návrhu ministerstva kultúry.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, ešte raz teda, odzneli vystúpenia poslancov prihlásených do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Pani poslankyňa Vášáryová, pán poslanec Frešo. Nikto iný. Ďakujem pekne, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ešte aj pán poslanec Jarjabek? Do rozpravy, áno? (Hlasy v sále.) Do rozpravy. Dobre. Registrujem. Pán poslanec Jarjabek sa hlási do rozpravy, hoci tam má péčko. Ďakujem, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Slovo má pán poslanec Frešo. (Hlasy v sále.) Áno? Tak, nech sa páči, prepáčte, pán poslanec Frešo, ak má pocit pani Vášáryová, že bola prvá, má slovo, nech sa páči. (Hlasy v sále.) Ja viem. Nech sa páči. Viem. Problém tu nemáme a pán Frešo je známy džentlmen, tak on vás pustí.
M. Vášáryová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako tu už bolo niekoľkokrát povedané, stojíme pred úlohou vysporiadať sa s nastavením legislatívnych podmienok pre revolučnú zmenu v mediálnom správaní sa nášho obyvateľstva, ktorá, ako tu už bolo tiež povedané, je porovnateľná s takými prevratnými zmenami, ako bolo zavedenie internetu a mobilnej komunikácie.
Ja som už v prvom čítaní, teda vo svojom prvom vystúpení pri prvom čítaní upozornila na niektoré úskalia vtedy predloženého návrhu. Zároveň som prisľúbila, že prídem v druhom čítaní s niektorými návrhmi, ktorými sa pokúsim predloženú normu vylepšiť.
Som rada, že niektoré riešenia, ktoré obsahoval môj pozmeňujúci návrh, ktorý som predložila vo výbore, a námety, o ktorých som vtedy hovorila, sa dostali do spoločnej správy výborov a odrazili sa aj v dohode súčasných vysielateľov programových televíznych služieb.
Zvlášť by som sa chcela zastaviť pri tejto dohode. Ja som ju úprimne privítala, pretože dáva nádej, že na Slovensku sa nebude musieť zopakovať negatívna skúsenosť našich českých susedov, kde pri schvaľovaní digitálneho zákona úplne chýbala akákoľvek komunikácia poslancov s vysielateľmi a má to neuveriteľne negatívne konzekvencie. Každý, kto trochu sleduje situáciu v Českej republike, mi to potvrdí.
Dohoda však nevznikla len tak náhodou myknutím vyššej moci, ona mala svoju genézu a ja dúfam, že som k tomu svojím vystúpením v prvom čítaní trochu prispela. Napriek tomu musím povedať, že táto dohoda vysielateľov či už verejnoprávnej televízie, alebo súkromných televízií je dobrá vec, ale nesníma z nás konečnú zodpovednosť, ktorú máme ako zákonodarcovia pred verejnosťou. V konečnom dôsledku my sme zodpovední za to, aký kvalitný zákon to bude.
Pozmeňujúci návrh, ktorý pripravili Slovenská televízia so súkromnými vysielateľmi odobrilo aj ministerstvo kultúry a osvojili si ho, zdá sa, aj koaliční poslanci. Máme ho teda pred sebou ako podstatnú časť spoločnej správy výborov. Návrh úplne legitímne odráža záujmy televízií, ktoré ho pripravili. Isté problémy ale môžu súvisieť s jeho uvedením do života, ako signalizoval na jednom stretnutí samotný Telekomunikačný úrad. To je oriešok, ktorý sa pravdepodobne pán predkladateľ bude snažiť rozlúsknuť.
Otázkou je pre mňa, ako aj potom zabránime českej ceste. Vieme všetci veľmi dobre, že súkromní vysielatelia využijú všetky možnosti zbrzdiť proces digitalizácie. Dokážeme garantovať, že po prechode na digitálne vysielanie budú mať rovnaké pokrytie ako teraz a že ľudia, teda tí, čo pozerajú ich televízie, budú mať toľko sep-top-boxov, aby nebola dramaticky ohrozená ich súčasná sledovanosť? A preto chápem, že sa chcú poistiť možnosťou v zákone vysielať do roku 2011 aj analógovo.
Popri nespornom prínose zavedenia novej technológie musíme otvorene hovoriť aj o možných rizikách či nepohodlnostiach pre niektoré skupiny obyvateľov, dotkol sa v tom o tom vo svojom vystúpení aj pán poslanec Tomáš Galbavý. Ide o riziko obmedzenia prístupu k televíznemu vysielaniu, najmä pre starších ľudí a zdravotne postihnutých predovšetkým v prvých fázach procesu zmeny, pre ktorých je televízia často jediným spôsobom nielen trávenia času, ale aj spôsobom komunikácie s okolitým svetom.
Podľa skúseností z Českej republiky a z Rakúska sú problémovou skupinou už ľudia vo veku 50 až 55 rokov. Títo ľudia podľa prieskumu vraj ťažko prijímajú technické zmeny a majú pocit, že všetko je dobré tak, ako bolo doteraz. Nakoniec malé reformy vysielania v Slovenskom rozhlase dokazujú, že hlavne staršia generácia berie veľmi ťažko akékoľvek zmeny a v jej predstavách všetky zmeny, ktoré sa dotýkajú toho, čo zažili ako mladí, sú nelegitímne.
Pritom tie zmeny v Slovenskom rozhlase neobsahovali v sebe potrebu zakúpiť si a naučiť sa obsluhovať nové technické zariadenie. Všetko, čo bolo treba urobiť, bolo preladenie frekvencie.
Výsledok sú organizované petičné akcie hlavne starších ľudí z kultúrnej obce alebo bývalých zamestnancov Slovenského rozhlasu. Táto skúsenosť, ktorú máme teraz v týchto dňoch úplne čerstvo, by mala byť mementom, pretože digitalizácia vysielania sa dotýka zhruba 60 % domácností, ktoré prijímajú televízny signál prostredníctvom antény. A keď sa pozrieme na to, kde podnikajú kábloví operátori, tak je zrejmé, že hovoríme o zásahu do doterajšieho modelu mediálneho správania sa najmä u vidieckeho obyvateľstva so všetkými sociodemografickými ukazovateľmi, ktoré k tomu patria, ako je napríklad vek, sociálny status či vzdelanie.
Je to teda výzva pre vás, pán minister, a pre vašich kolegov vo vláde a všetkých zainteresovaných v procese digitalizácie na prípravu veľmi dôkladnej a dôslednej mediálnej kampane, ktorú ľudia už aj podľa posledných prieskumov očakávajú hlavne od verejnoprávnej Slovenskej televízie.
Rada by som sa pristavila aj pri probléme verejného právneho multiplexu. Napriek počiatočnému odmietaniu, pán poslanec Jarjabek proti mne vtedy vystúpil veľmi ostro, sa v diskusii aj vo výboroch, aj v kuloároch väčšina zhodla na tom, že ho potrebujeme. Samozrejme za určitých podmienok. Tou najzásadnejšou podmienkou je to, že vznikne, lepšie povedané má možnosť vzniknúť až po zvládnutí prechodného obdobia. Zároveň existencia verejnoprávneho multiplexu podľa môjho názoru bude naším splnením si povinností zákonodarcu voči vysielateľom zo zákona. Ide o napĺňanie nášho záväzku udržať duálny model vysielania tak, ako sa Slovenská republika zaviazala v Rade Európy, ktorej budeme o chvíľu predsedníckou krajinou, ale zaviazali sme sa tomu aj v Európskej únii.
V riešení predloženom v spoločnej správe výborov mi však chýba odpoveď na jednu otázku: Kto bude platiť služby spojené nielen s vysielaním televíznej programovej služby vo verejnom multiplexe, ale aj ako to bude s platením za ostatné služby, ktoré v budúcnosti na tomto verejnoprávnom multiplexe môžu byť. Mám na mysli, ako som o tom hovorila, verejná rozhlasová služba, elektronická správa, teda verejná správa, to znamená e-goverment.
Chcem vás preto poprosiť pri hlasovaní o podporu mojich dvoch návrhov. Jeden je na vyňatie bodu 24 spoločnej správy na samostatné hlasovanie a po druhé, o podporu môjmu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ponúka takmer totožné znenie § 41 ako spoločná správa, ale s jednou jedinou zmenou, jednou vetou, ktorá v tomto zákone predsa len trochu rieši, kto a ako bude platiť prevádzku verejnoprávneho multiplexu.
Návrh ste všetci dostali, ale musím splniť podmienky rokovacieho poriadku, a preto sa pokúsim ten § 41 prečítať čo najrýchlejšie. Verejnoprávny terestriálny multiplex v televíznom pásme.
Po prvé. Verejnoprávny terestriálny multiplex sa poskytuje v jednej frekvenčnej vrstve televízneho pásma, ktorú na tieto účely určí úrad všeobecne záväzným právnym predpisom. Frekvenčné vyhradenie tvoriace takú frekvenčnú vrstvu sa prideľujú ako ekonomicky viazané frekvenčné vyhradenia s viazanosťou do roku 2012.
Po druhé. Poskytovateľ multiplexu s terestriálnym prevádzkovým povolením na poskytovanie verejnoprávneho terestriálneho multiplexu obsadí verejnoprávny terestriálny multiplex na základe žiadosti verejnoprávneho vysielateľa televíznej programovej služby prednostne vysielaním televíznych programových služieb a inými obsahovými službami tohto verejnoprávneho vysielateľa. O rozsahu potrebnej verejnej kapacity multiplexu a o spôsobe jej využívania verejnoprávnym vysielateľom televíznej programovej služby vrátane kompresie dátového toku a kódovania signálu rozhoduje tento verejnoprávny vysielateľ.
Po tretie. Ak verejná kapacita multiplexu nie je obsadená podľa ods. 2 úplne, poskytovateľ multiplexu písomne oznámi verejnoprávnemu vysielateľovi rozhlasovej programovej služby voľnú verejnú kapacitu multiplexu a na základe žiadosti verejnoprávneho vysielateľa rozhlasovej programovej služby obsadí voľnú verejnú kapacitu multiplexu vysielaním rozhlasových programových služieb a inými obsahovými službami tohto verejnoprávneho vysielateľa.
Po štvrté. Ak verejná kapacita multiplexu nie je úplne obsadená ani podľa ods. 3, poskytovateľ multiplexu predloží úradu ponuku, na základe ktorej sa o voľnú verejnú kapacitu multiplexu môže uchádzať poskytovateľ obsahovej služby, služieb elektronickej verejnej správy alebo inej služby, ktorý je právnickou osobou zriadenou zákonom alebo právnickou osobou zriadenou orgánom verejnej moci. Na obsah ponuky sa primerane vzťahuje § 42 ods. 2. Úrad zverejní predloženú ponuku na svojej internetovej stránke do troch pracovných dní odo dňa jej predloženia.
Odsek päť, a to je ten odsek. Poskytovateľ multiplexu je povinný s poskytovateľom služby podľa ods. 2 až 4 uzatvoriť zmluvu o podmienkach šírenia jeho služby vo verejnoprávnom terestriálnom multiplexe. Teraz prichádza tá veta. Náklady na prevádzku vysielacej siete a náklady spojené s poskytovaním verejnoprávneho terestriálneho multiplexu znáša poskytovateľ služby podľa ods. 2 až 4 len v rozsahu ním využívanej alebo vyhradenej verejnej kapacity multiplexu.
Krátke odôvodnenie. Zavádza sa verejnoprávny multiplex a zmenou, mojom zmenou navrhovaného § 41 sa upravuje poskytovanie multiplexu pozemským vysielaním tak, aby verejnoprávny vysielateľ mohol poskytovať televízne vysielanie prostredníctvom jemu vyhradeného priestoru a jedinej siete, pričom sa zároveň zmenou nenarúša zamýšľaná liberalizácia na príslušných trhoch a účastníci verejnoprávneho multiplexu budú platiť len za to, tú kapacitu, ktorú využijú.
Ďakujem vám veľmi pekne a dovoľte, aby som môj pozmeňujúci návrh, keďže ste ho neuviedli, aby som vám ho odovzdala. Nech sa páči, ďakujem vám za pozornosť.
Ďakujem, pán predsedajúci.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Teraz poprosím o ospravedlnenie spravodajcu a navrhovateľa, ale preruším rokovanie o tomto bode programu ešte raz a dáme priestor overovateľom, aby vyhlásili výsledky volieb. Takže poprosím povereného overovateľa, aby informoval o výsledku tajného hlasovania volieb.
J. Chrbet, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, zápisnica z 28. marca 2007 opakovaná voľba.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 129 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 129 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky.
Zo 129 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 125 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Elenu Berthotyovú hlasovalo za 22, proti 69, zdržalo sa 34; Annu Markovú za 74, proti 33, zdržalo sa 18; Bohumil Novák za 71, proti 36, zdržalo sa 18; pani Luciu Žitňanskú 44 za, 50 proti, 31 sa zdržalo.
Na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Súdnej rady Slovenskej republiky zvolení pani Anna Marková a pán Bohumil Novák.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne. Teda konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v opakovanej voľbe zvolila kandidátov, tak ako to uviedol pán poverený spravodajca.
Takže budeme pokračovať ďalej v rozprave k prerušenému bodu programu.
Poprosím pána poslanca Freša, aby sa ujal slova.
P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja mám len krátku pripomienku a jeden návrh k predkladanému zákonu, nakoľko nie všetkým aj mojim kolegom je zrejmé, akým spôsobom bude realizovaná tu spomínaná dohoda televízií. Tak by som poprosil v zmysle rokovacieho poriadku vyňať bod 55 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, teraz má slovo pán poslanec Jarjabek. Ďakujem pekne, pán poslanec.
Tým sme, vážené kolegyne, kolegovia, vyčerpali vystúpenia všetkých poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy tak písomne, ako aj ústne, preto uzatváram rozpravu a vyhlasujem ju za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko?
Nech sa páči, pán navrhovateľ a pán minister.
M. Maďarič, minister kultúry SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, a ďakujem aj za vecný prístup k zákonu, k návrhu zákona ako v rozprave, tak aj alebo najmä v tej poslednej fáze, kedy sa tvorili pozmeňujúce návrhy.
Tie pozmeňujúce návrhy, pán poslanec Minárik, vznikali za výdatnej účasti ministerstva kultúry, takže váš pokus postaviť návrh zákona proti koaličným, alebo resp. proti pozmeňujúcim návrhom obsiahnutým v spoločnej správe môžem chápať ako taký chabý pokus o iróniu a o nič viac.
Skôr ma prekvapilo, že vidíte v uzákonení verejnoprávneho multiplexu nejaké politikum. Ja som naozaj prekvapený, nijaké politikum tam nevidím, je to jednoducho posilnenie významu verejnoprávneho vysielania a je to najmä dôležité pre vyváženie duálneho systému. Pocítil som vo vašom príspevku akú takú inklináciu práve k súkromným vysielateľom, povedzme, na rozdiel od pani poslankyne Vášáryovej, ktorá, si myslím, chápe plne význam verejnoprávneho multiplexu aj toho, čo môže priniesť slovenskej spoločnosti.
Ten verejnoprávny multiplex, jeho uzákonenie formou pozmeňujúceho návrhu prichádza preto, lebo ministerstvo na to, aby ho vložilo samo do zákona, potrebovalo partnera, potrebovalo verejnoprávneho vysielateľa, ktorý jasne deklaruje vôľu, že má o takýto verejnoprávny multiplex záujem, že má schopnosti a predstavu, ako ho naplní. A toto, bohužiaľ, bývalé vedenie Slovenskej televízie nebolo schopné ponúknuť. Takže to je odpoveď na vašu otázku alebo teda na váš pokus byť svojím spôsobom ironickým na konto návrhu a pozmeňujúceho návrhu.
Legitímne sa, samozrejme, otvorili pri prerokovaní zákona aj otázky, ktoré síce priamo zákon nerieši, ale otvárajú sa schválením alebo otvoria sa schválením zákona. To znamená, financovanie digitálneho vysielania a ubezpečujem vás, že prídeme s návrhom, ktorý umožní verejnoprávnej televízii verejnoprávny multiplex zvládnuť aj z tejto stránky, a to spôsobom, ktorý ho v žiadnom prípade tu neuvrhne do vami naznačovanej nejakej závislosti.
Takisto je tu naozaj zložitá a náročná otázka technického plánu prechodu, ktorá stojí teraz pred Telekomunikačným úradom. Bude musieť aj Telekomunikačný úrad postupovať cestou dohody so zúčastnenými stranami, tak ako aj ministerstvo muselo byť mediátorom pri dohode vysielateľov, a to aj z toho jednoduchého dôvodu, že jednoducho tento štát niektorým vysielateľom udelil licenciu na analógové frekvencie do roku 2018 a práve keby sme nešli cestou dohody, tak by hrozila česká cesta, hrozilo by možno súdne zablokovanie celého procesu digitalizácie možno až s hrozbou medzinárodnej arbitráže. Takže v tej dohode a v takomto postupe sa musí pokračovať, musí tak pokračovať aj Telekomunikačný úrad a myslím, že mu nič nebráni v tom, aby pripravil zvládnuteľný technický plán prechodu na digitálne vysielanie.
Samozrejme, je to aj otázka informovanosti obyvateľstva a niekoľkokrát spomínanej kampane. Sú na to vyčlenené prostriedky, je to v gescii ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií, ale ubezpečujem vás, že dôležitosť kampane a informovanosti obyvateľstva si uvedomujú aj vysielatelia, aj súkromní, aj som na túto tému s nimi viedol rozhovory, pretože aj im záleží na tom, keď v istom okamihu budú vysielať na digitálnom multiplexe, tak jednoducho im záleží na tom, aby im neklesol počet divákov, aby ľudia boli motivovaní, samozrejme, nielen ekonomicky, ale aj programovou ponukou na to, aby si zabezpečili buď prídavné zariadenie, alebo priamo digitálne televízory.
Otázka kompenzácie. Viete, že pracuje skupina pre digitálne vysielanie pri ministerstve dopravy takisto, ktorá okrem iného má za úlohu analyzovať túto situáciu s ohľadom na potrebu kompenzácií. Myslím, že je potrebné to priebežne sledovať, lebo naozaj postupom času klesá cena prídavných prístrojov, ako aj určite bude klesať cena samotných digitálnych televíznych prijímačov, ale, a v istom čase bude musieť prísť nejaký návrh na nejakú formu kompenzácie, budeme musieť hľadať takú cestu, aby zase nedošlo k nejakému porušeniu hospodárskej súťaže, lebo nemôžeme to kompenzovať len vysielateľom, teda len v rámci terestriálneho vysielania, ale je tu otázka, či potom nebudú ukrátení, povedzme, kábloví operátori.
Napokon je tu otázka tiež legitímne nastolená pokrytia a jednoducho poviem, musíme zabezpečiť, aby to pokrytie bolo porovnateľné so súčasným.
Dovoľte mi v závere povedať, že návrh zákona otvára zložitý technologicko-ekonomický proces, na ktorého konci bude viac vysielateľov nielen celoplošných, ale aj lokálnych a regionálnych, viac televíznych kanálov, najmä pribudnú monotypové, bude viac služieb, čiže to znamená to rozšírenie o ďalšie služby, nielen televízne vysielanie samotné a bude aj, samozrejme, vyššia kvalita signálu na vysielanie.
Ďakujem vám pekne za pozornosť a naozaj ešte raz aj za vecný priebeh rozpravy.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za vaše vystúpenie ako navrhovateľa, za záverečnú reč. Pýtam sa spravodajcu?
Nech sa páči, pán spravodajca.
R. Rafaj, poslanec: Ďakujem za slovo. Dámy a páni, pán predsedajúci, ako spravodajca si dovolím ešte na záver upozorniť na jednu technickú opravu v spoločnej správe.
V bode 67 namiesto § 49 ods. 1 má byť správne § 49 ods. 4, čiže namiesto jednotky je správne štvorka, a v bode 79 správne poznámka pod čiarou má znieť: číslovka 2 a 3, nesprávne je tam uvedené 1 a 2. Takže poprosil by som zaevidovať tieto zmeny. Z mojej strany je to všetko. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi.
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že nám uplynul čas, už nemá význam začínať žiadny ďalší zákon.
Dovoľte mi, aby som vám zaželal príjemný večer, poďakoval všetkým tým, ktorí nám pomáhali pri dnešnom rokovaní aj pracovníkom Kancelárie Národnej rady.
Pokračujeme zajtra ráno o 9.00 hodine. Ďakujem pekne.
(Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)