P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Prosím technikov, aby ukázali posledného, kto je prihlásený. Ešte raz. Ako posledný, máme 18 faktických poznámok, posledný bude pán poslanec Kahanec.

Ako prvý pán poslanec Dzurinda. Nech sa páči, máte slovo.

M. Dzurinda, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, len tak poznámku na okraj. V niektorých praktikách by ste pokračovať mohli. Zúčastníte sa o niekoľko dní slávnostného uvedenia plnej prevádzky Hyundai-Kia v Tepličke pri Žiline. Zrejme sa tam budete dobre cítiť, budete hrdý na investíciu. Mohli by ste pokračovať v praktikách, ktoré viedli k hospodárskemu rastu Slovenska 8,3 % HDP vlani a v niektorých ďalších. To je tak na okraj.

Po druhé, vy ste pospomínali toho z minulosti opäť veľmi veľa, aby ste sa nemuseli venovať vlastným výrokom. Za všetky tie reminiscenčné spomienky opäť len drobná poznámka. Napríklad taký Macejko. No veď som ho šmahom ruky odvolal, pán minister. A mám taký pocit, že to isté by mal urobiť aj Robert Fico, že urobil by dobre Slovensku a aj sebe a možno aj vám.

Ale na záver to kľúčové. Opäť vaše vystúpenie bolo predovšetkým potvrdením toho, že to, čo ste narozprávali verejne, bolo prihlásením sa k legalizácii čiernych peňazí. Aj vám bolo veľmi nepríjemné, keď kolega Frešo išiel zapínať váš rozhovor. Bolo vám to veľmi nepríjemné, atakovali ste predsedu parlamentu. Bolo vám to nepríjemné preto, lebo aj vy ste si vedomý toho, že váš rozhovor bol podnecovaním, navádzaním, schvaľovaním korupcie a používaním čiernych peňazí pri vývoze zbraní. Toto je problém, pán minister. Člen slovenskej vlády, vysoký ústavný činiteľ sa hlási k legalizácii čiernych peňazí a ku korupcii. A preto sme dali návrh na vaše odvolanie.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán minister, posunuli ste celú tú problematiku do inej polohy, a preto aj toľko faktických poznámok, lebo ste otvorili akoby novú rozpravu. Chcel by som sa vyjadriť len k niektorým bodom.

Vy ste spomenuli hneď v úvode dva prípady dvoch ministrov dopravy Palacku a Macejka. Nuž, naozaj to neboli celkom, by som povedal, v zmysle toho kontextu, ktorý tu preberáme, šťastné príklady, lebo tí dvaja boli odvolaní. Čiže v tomto smere to nebolo až tak, by som povedal, že politicky zaujímavé.

Pokiaľ ide o víťazstvo Roberta Fica nad KDH v súdnom spore, rád by som vám povedal, že Robert Fico pred súdom povedal a tak sa bránil, že on to netvrdil, že KDH dostalo úplatok, že si to len myslel. To všetko... (Smiech v sále.) To bolo víťazstvo Roberta Fica, dnešného premiéra, nad KDH v tom súdnom spore. Takže ináč povedané, Robert Fico, dnešný premiér, odišiel s hrdo sklonenou hlavou s víťazstvom nad KDH zo súdu.

A chcel by som vám ešte jednu vec povedať. Vy ste v tomto prejave pripomínali dosť minulosť a úspechy a neúspechy a podobne. Rád by som sa vás spýtal len jednu vec. Vy ste boli dlho riaditeľom Plastiky Nitra. Vy považujete príbeh Plastiky Nitra za úspešný príbeh? Tá fabrika skončila v úplnom útlme. No tak, že tam je teda nejaká maličká časť, ale tá fabrika bola trošku inakšia, pán minister, vtedy, keď ste riaditeľovali, a čo sa s ňou stalo. Čiže nakoniec v tomto smere sú veci zrejme ešte aj otvorené. Čiže príbeh Plastiky Nitra by som vám ako rodený Nitran rád pripomenul, že či to bol úspešný príbeh.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Jánoš.

V. Jánoš, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, ja, naopak, som rád, že ste vystúpili a pripomenuli minulosť súčasným opozičným poslancom, pretože odkryli ste aj vlastne skutočne dôvody, ktoré viedli súčasnú opozíciu podať tento návrh plénu Národnej rady Slovenskej republiky. Myslím si, a nielen ja, ale aj občania a verejnosť, že kroky ministra hospodárstva vedú k tomu, že občania Slovenskej republiky to priamo pociťujú aj vo svojom živote.

Za vlády bývalého premiéra pána Dzurindu sa to jednoducho nedalo povedať a to je hlavný dôvod, ktorý trápi súčasnú opozíciu a vymýšľa rôzne zámery a kauzy a opäť je to - slová, slová, slová, bohužiaľ, prázdne slová, vážení páni z opozície. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, väčšinu toho, čo ste hovorili, boli citáty z novín z rokov 1999 až 2006, čo bola zase snaha len odvádzať pozornosť. Potom ste citovali vyjadrenia a názory pána Mikluša, pokiaľ sa pamätám dobre, na to, či sú alebo nie sú provízie. Pokiaľ viem, tento pán bol vysokým armádnym funkcionárom za vlády vašich koaličných partnerov do roku 1998. Ak takéto praktiky boli a on to potvrdzuje, že boli, a vy o nich viete, tak ste povinný, mimochodom, aj podať trestné oznámenie.

Vy ste sa ale teraz - a to je zaujímavé, tá neuveriteľná ekvilibristika, keď raz niečo tvrdíte pre Trend, potom to popriete, potom vás za to vláda ohodnotí tým, že ste vlastne len povedali, ako to je, a teraz toto, čo ste predviedli teraz, bola taká snaha v zásade to potvrdiť, však provízie sú, ja len chcem, aby boli na Slovensku, ste povedali, a že ste mali na mysli tretie krajiny a nie Slovensko. To ste teraz povedali vo svojom vystúpení. No, pán minister, ten dohovor, ktorým sa aj oháňate, z ktorého sme vám citovali konkrétne články, ten dohovor sa týka práve podplácania verejných činiteľov v tretích krajinách. A v tom dohovore sa jednoznačne vraví, že spolupáchateľstvom je aj podnecovanie, navádzanie a schvaľovanie a že by to malo byť trestné aj v krajinách, ktoré sa k tomuto dohovoru prihlásili.

Takže musím povedať, že to, čo ste všetko narozprávali v tom svojom príhovore, kde ste sa pýtali, prečo sme napríklad privatizovali tie strategické podniky, veď ste sa mohli opýtať, teraz tu bol generálny tajomník OECD, bol aj s vaším predsedom. Štúdia OECD o Slovensku hovorí, môžete si ju prečítať, že bolo dobré, že sa SPP sprivatizovalo, lebo sa tento podnik posilnil, zvýšila sa jeho efektívnosť, zapojil sa tento podnik do medzinárodných konzorcií, ozdravil sa a pretrhli sa politické vplyvy na tento podnik. To tvrdí OECD, ktorého generálneho tajomníka ste tu teraz mali a mohli ste sa na to, pán minister, opýtať. Takže zavádzate a odvádzate pozornosť od vlastných praktík, za ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, mňa ako neurochirurga upútal ten citát, kde ste hovorili o tajomstvách mozgu, a povedali ste, že sa líšime vo vnútri našich hláv. Zrejme ste tým mysleli na myšlienky, emócie či charakterové črty, lebo tie morfologické, anatomické rozdiely sú minimálne. Ale naozaj v tých myšlienkach, emóciách či charakterových črtách sa líšime.

Pán minister, ako lekár hovorím, že to, čo ste vyprodukovali pre týždenník Trend, to vyprodukovalo vaše podvedomie, keď už chceme používať túto medicínsku nomenklatúru, a vaše vedomie si uvedomilo, že to, čo ste povedali, bolo zlé, aj preto prišla z vašej strany tá naivná obrana, o ktorej rozprával pán poslanec Mikloš, ktorou ste sa vlastne usvedčili, že ste to povedali. Problém je, že vaše svedomie ako ďalšia črta vám neavizuje nič. Výčitky svedomia nemáte. Ospravedlňujete vaše škandalózne vyjadrenia poukazovaním na vašu interpretáciu podozrení z korupčných afér SDKÚ.

Pán minister, ak spáchate dopravnú nehodu, mali by ste aspoň prejaviť ľútosť a nie myknúť plecom poukázaním na dopravné nehody iných. Táto vlastnosť našej vyššej nervovej činnosti, ktorá je za to zodpovedná, sa volá charakter.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tkáčová.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, je smutné, že namiesto toho, aby ste nám vysvetlili svoje výroky, svoje konanie, aby ste sa obhájili alebo aspoň ospravedlnili, vy sa snažíte schovať za iných. To konaním druhých chcete ospravedlniť, že ste verejne obhajovali korupciu a nabádali firmy vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti na legalizáciu úplatkov? To konaním druhých chcete ospravedlniť, že ste verejnosť a občanov klamali?

Pýtali ste sa, či je téma korupcie nová. Nie, nie je nová. Ale nové je, že korupciu verejne obhajuje vláda Slovenskej republiky a jej minister. Dnes boli opoziční poslanci obvinení, že nemajú chrbtovú kosť. Pán minister, keby ste ju mali vy, nenecháte sa odvolávať, ale odstúpite z funkcie. (Reakcie z pléna.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Palko.

V. Palko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, bol som veľmi smutný, keď som počul váš spôsob argumentácie, keď ste sa snažili proti nám vyrobiť nejaký argument v prípade kedysi plánovaného nákupu lietadiel pre ministerstvo obrany. Vy ste použili takú metódu, že Robert Fico vtedy povedal, že KDH za to malo zobrať provízie, a neuviedol vtedy absolútne žiadny dôkaz, ani len nespomenul žiadnu udalosť, z ktorej by snáď nejakým náznakom vyplývalo, že také niečo sa mohlo alebo malo stať. Aj všetky ďalšie osoby, ktoré ste spomínali a ktoré ste nám podsúvali ako nejaký dôkaz, postupovali presne rovnako. Nanajvýš povedali, že oni si to tak akože myslia. No tak, vážený pán minister, takýto spôsob argumentácie považujem za veľmi, veľmi úbohý. To je ľudské zlyhanie. Čo to znamená, pán minister, že keď vláda hodlá čokoľvek nakúpiť, tak možno ju odteraz obviňovať, že robí to za účelom korupcie, pretože chce zobrať za to nejaký úplatok? Čo to znamená, že niekto môže teraz v tejto sále povedať, že si myslí, že pán minister Jahnátek je zlodej, a od zajtra sa to môže používať ako dôkaz proti nemu, že však včera to niekto povedal o ňom?

Pán minister, ja som veľmi sklamaný z vás, ja som mal o vás trošku lepšiu mienku a je to veľmi smutné a prekvapujúce, že kam až dokáže zájsť v argumentácii politik, ktorý politicky zlyhal, keď verejne obhajoval korupciu.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister vo svojom vystúpení evidentne neobhajoval svoje výroky, pretože viackrát boli dnes citované, bola pustená autentická nahrávka, takže tie dôkazy sú jasné a usvedčujúce. Z vašej argumentácie, pán minister, ale je zrejmý jeden pozoruhodný fakt a to je totiž ten, že nerobíte rozdiel medzi obchodnou províziou a medzi úplatkom. Veď predsa, keď obchodná provízia u obchodných firiem je legálna, nie je žiadny problém s jej účtovaním, žiadny problém s obchodnými vzťahmi. Úplní iná je situácia s čiernymi peniazmi, s úplatkom. Pokiaľ nevidíte tento rozdiel, tak len nám dávate ďalší dôkaz, že nie ste kompetentný a na svojom mieste nemáte čo robiť a potvrdzujete aj svojím vystúpením, že naša iniciatíva má zmysel. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Pán minister, na to, že ste sa rozhodovali dlho, či vôbec vystúpiť, ste dosť dlho vystupovali. Ale teraz vecne.

Povedali ste, že vás prekvapilo od neodborníkov, ako sa vyjadrujú k zbrojárine, vy ste nám tu ako zbrojár urobili právnu analýzu dokonca amerického zákona, k čomu vám naozaj blahoželám, len by som chcel podotknúť, že ste ho zle prečítali. FCPA umožňuje, aby si podnikatelia započítali, ako ste povedali, poplatky za urýchlenie úkonov štátnej správy. Viete, čo to je? To je to napríklad, expresné príplatky napríklad u nás pri katastri alebo v obchodnom registri. Presne to je to. To nie je žiadna korupcia, to sú legálne správne poplatky. Môžete krútiť prstom, koľko chcete, tak to proste je. To po prvé.

Po druhé. OECD nám v hodnotiacich správach vyčíta, že v ústavnom zákone o konflikte záujmov nie je určená maximálna výška spoločensky prijateľného daru pre verejného funkcionára. Nie to, čo hovoríte vy, že nie je rozdiel medzi darom a úplatkom. Samozrejme, že je veľmi jasne definovaný.

Takže nabudúce, pán minister, keď sa podujmete nám tu urobiť právnu analýzu, odporúčal by som vám, aby ste ju konzultovali s odborníkmi. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, na úvod vášho vystúpenia ste predniesli množstvo citátov, možno by ste ich mohli doplniť ešte o citáty pánov Širokého, Dlhého a Bystrozrakého. Ale mal som dojem, že vám dali zlé podkladové materiály. Čo takto sa vyjadriť k tlači 252 a k citátu, na otázku "Budú môcť štátne firmy si vedieť zúčtovať úplatky?" a vaša odpoveď bola, "akým spôsobom vygeneruje tie čierne peniaze" súkromník, keď "idú na tú netradičnú formu obchodovania?!". "A prečo to nemôže urobiť štátna firma?" Alebo ďalej. Myslím si, že "vie to urobiť aj štátna spoločnosť". Očakával som, že sa vyjadríte k tomuto, čo ste povedali vy, a očakával som tiež, že sa vyjadríte, ako na Rade ministrov túto problematiku nanesiete, aby aj v rámci Európskej únie sme ošetrili problematiku úplatkov.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, keď dovolíte, ja ešte raz odcitujem to, čo som hovoril niekedy na začiatku, a to je stanovisko hovorcu OECD pána Nicholasa Breya. Bolo to publikované 24. 3. 2007 v denníku SME. "Výroky tohto druhu dokazujú, že nie všetci úplne chápu dôležitosť boja proti korupcii," povedal hovorca. "Slovensko podpísalo Medzinárodný dohovor o zákaze korupcie, je teda nevhodné, aby verejný predstaviteľ čo i len budil zdanie, že ju schvaľuje," dodal pán hovorca.

A ešte jednu vec, pán minister. Skúsme si predstaviť, že váš kolega podpredseda vlády minister vnútra, ktorý disponuje informáciami, v rozhovore o trestnej činnosti majetkovej povahy v Slovenskej republike povie nasledujúce slová, skúsme si to predstaviť: Áno, máme indície, že mnohí občania nášho štátu prišli k svojmu bohatstvu trestnou činnosťou, no nie je možné dostupnými spôsobmi to dokázať. Áno, povedzme si, že mnohí čestne pracujúci občania nemajú nijakú šancu sa k podobnému majetku dostať. Ale ak títo páchatelia trestnej činnosti boli schopní k majetku prísť a zakryť spôsoby jeho získania tak, že porušenie zákona nevieme dokázať, prečo by to nemohli aj iní občania. Ak to vedia iní, prečo nie všetci?

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel by som zareagovať na pána ministra. To, čo rozprával, som chápal ako jeho obhajobu smerom k tomu, čo tu bolo prezentované, čiže k nabádaniu štátnych podnikov vyrábať čierne peniaze a tie používať v netradičných formách obchodovania, ako inak on hovorí - úplatkoch. To, čo si myslím, alebo teda predčilo to moje očakávania, pretože pán minister sa tej témy čiernych peňazí vôbec nedotkol. Možno mal pocit, že hovorí o tom istom, ale ja si myslím, že nehovorí o tom istom, a jasne toto dali najavo aj mnohí predrečníci.

To, čo ma ďalej zarazilo, bolo, že hovorí o politickom vydieraní a o nejakom obmedzovaní jeho rodiny. Pán minister, toto nie je rodinný podnik. Vy na tej funkcii ste ako človek, ktorý nemá na ňu nárok, vy ste na tej funkcii preto, lebo vám ľudia dôverujú. A my hovoríme, že nie je správne, že vám dôverujú, pretože propagujete korupciu, a nie je správne, že vám dôverujú a to vám hovorím ja, pretože aj v médiách klamete. Nemyslím si, že je správne mať ministra, ktorý v médiách klame, nemyslím si, že je správne mať ministra, ktorý propaguje tvorbu čiernych peňazí, nota bene ministra hospodárstva, a preto budem hlasovať za vaše odvolanie. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Žitňanská.

L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja mám stále pocit nejakého veľkého nedorozumenia v pojmoch. Pán minister, pokiaľ hovoríme o zákonných platbách, za ktoré je riadna protihodnota, tak tie nie je potrebné nejako špeciálne ošetrovať, tie predsa si bez problémov zaúčtuje súkromná firma, bez problémov zaúčtuje štátna firma. Nemávajte rukou, je to tak. Pokiaľ sú to zákonné platby podľa riadnych zmlúv, platby za riadnu protihodnotu sa riadne zaúčtujú. Ale vy ste hovorili o čiernych peniazoch a to je rozdiel.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, ja mám pocit, ako keby nejaká viróza na vás preskočila od pána poslanca Jarjabka, rozprávate a rozprávate a neodpovedáte. Viete, on rozpráva, on sa často popletie ako umelec a tu berie parlament ako javisko, ale od vás by som čakal ako od ministra odpoveď na otázku a ja vám ju zopakujem ešte raz. Chcem sa dopátrať pravdy, a preto by som rád vedel, ako je to s tou vašou verziou nahrávky, čo ste povedali, čo tam teda máte a keby ste boli taký láskavý a odpovedali na tú otázku, aby sa človek mohol jednoducho rozhodovať naozaj objektívne. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán minister, myslím si, že odstupovať v žiadnom prípade by ste nemali z tohto dôvodu, že žiaden skutok sa nestal, čo sa týka úplatkárstva, ani žiaden návod sa nestal. Jedine ste povedali svoj názor na oblasť, ktorá možnože bola povedaná nešťastne, avšak nezakladá sa to na žiadnych činoch, skutkoch, ale iba na názore. A myslím si, že parlament je na to, aby odvolával za činy, skutky, ale nie za názor a dokonca nie za názor, ktorý sa dotýka všeobecne. Dokonca za názor, ktorý sa dotýka hospodárstva, osobných svojich postojov a podobne. Myslím si, že doteraz to boli najslabšie argumenty na odvolanie nejakého ministra, čo poznám. Odvolávanie za názor nikdy neexistovalo, odvoláva sa vždycky za skutok a za skutok, ktorý je v rozpore so zákonom. Preto myslím si, že by ste mali zotrvať vo svojej funkcii. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, pán minister, zvolili ste zlú obhajobu svojej osoby. Čakal som, že budete hovoriť o sebe, čakal som, že budete hovoriť o svojej nahrávke, že nám ju tu prehráte a víťazne odídete zo sály. Nestalo sa, pán minister. Viete, akými premenami ste prešli od poskytnutia rozhovoru Trendu až po dnešok? Od popretia nahrávky Trendu cez svoju nahrávku, ktorá je iná ako tá z Trendu, až po dnešok, keď ste sa v podstate verejne v Národnej rade priznali, že tá nahrávka z Trendu je pravá. Pán minister, viete vy vôbec, o čom ste tu dnes v Národnej rade rozprávali? Pán minister, viete, o čom ste rozprávali? Alebo zajtra to popriete, čo ste tu povedali dnes, a vytiahnete opäť nejakú tajnú svoju nahrávku, aby ste opäť mohli prejsť svojimi premenami?

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Ja ešte raz pripomeniem možnosť pozrieť si všetky možné nominácie v časopise Žurnál. Vy ste, pán minister, spomínali viacero nominácií. Nespomínali ste však to, že predchádzajúca vláda bola schopná reagovať odvolaním určitých vysokopostavených členov vlády aj ministrov. Zatiaľ pre vás sú informácie aj podľa tohto prehľadu, ktorý sa tu uvádza, iné. Uvádza sa tam, že akým ľuďom zverila vláda miliardy, a uvádza sa tam to, že podľa právnika Transparency International Pavla Nechalu si súčasná vláda dala očividne za cieľ, za prvoradý cieľ obsadiť čo najviac funkcií svojimi ľuďmi. Možno tam spomenúť niekoľkých, ale vyberiem iba zopár.

Keď ste hovorili o energetike, ktorá je taká dôležitá, tak práve v energetike má najväčší vplyv v týchto pozíciách strana SMER. Medzi inými sú tam podnikatelia ako Juraj Obložinský, ktorý je okrem toho, že je niekdajší prezident Futbalového klubu Inter spájaný aj s inými podnikateľmi a šéfom ľadového hokeja Jurajom Širokým, ktorý sa často spomína v súvislosti s financovaním SMER-u. Je tam aj mnoho ďalších osôb. Napríklad v SPP takisto je pán, ktorý bol spolu s pánom Jurajom Širokým konateľom v marketingu Slovenského ľadového hokeja, s. r. o., a podobne. Ja sa spýtam, napĺňa sa sľub pána premiéra, ktorý sľuboval, že na rozdiel od bývalej Dzurindovej vlády jeho kabinet dosadí do štátnych podnikov nezávislých odborníkov?

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Pán minister, chcete reagovať? Nie. Ďakujem. (Potlesk.) Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Milé kolegyne, kolegovia, pán minister mlčí. Bol taký film, ale hovorí sa nomen omen - mlčanie a tak ďalej.

Ja by som najskôr, pán predseda, vám chcel dať do pozornosti rokovací poriadok, keď ste na mňa reagovali, ktorý vám neumožňuje selektívne určovať, aké prostriedky tu kto bude používať. Neumožňuje vám to, pán predseda. Trvám na tom, že ste porušili § 32 a aj § 27 rokovacieho poriadku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, skúste sa venovať meritu veci a vystúpte v rozprave, ktorá má veľmi jasnú charakteristiku. Nech sa páči.

D. Lipšic, poslanec: Venujem sa meritu veci. Venujem sa meritu veci, ale venujem sa aj tomu, že je tu trvalá snaha, pričom máte väčšinu pri hlasovaní, obmedzovať vystúpenia opozičných poslancov. Už sa o to pokúšala minule pani podpredsedníčka, robíte to teraz aj vy. Porušujete rokovací poriadok.

Takže najskôr k tomu, čo už tu bolo prednesené. Mne pripadá dnešná diskusia trochu ako taký vtip z Rádia Jerevan, pretože stále sa koalícia vracia do minulosti, odpovedá na úplne nesúvisiace veci, a ten vtip bol taký, že americkí novinári sa pýtali Rádia Jerevan, aký je priemerný plat sovietskeho robotníka, a odpoveď Rádia Jerevan bola, a vy vykorisťujete černochov. Pripadá mi, že diskusia sa vedie v tomto štýle, nie o výrokoch pána ministra Jahnátka, ale o všetkom ostatnom, čo s jeho výrokmi nijako nesúvisí. Dotknem sa aj dvoch káuz, ktoré spomínal pán minister Jahnátek vo svojom terajšom vystúpení.

Spomenuli ste, pán minister, privatizáciu Transpetrolu. Fajn, môžeme diskutovať, či to bolo správne, alebo nie. Pán minister, neboli ste to vy, kto do Transpetrolu nominoval v súčasnosti pána Júliusa Rezeša? Neboli ste to náhodou vy, ktorý ho nominoval do orgánov Transpetrolu? Človeka, ktorý pokiaľ by zostal vo VSŽ, tak Košice sú dnes mestom nezamestnaných ľudí. Pán minister, vám nie je hanba hovoriť o Transpetrole v tejto snemovni? Po vašich škandalóznych nomináciách? Mne by asi bolo.

Spomenuli ste aj zbojárinu, zbrojársky priemysel. Najväčší škandál podľa mojej mienky v tejto oblasti sa týka vášho rozhodnutia, vášho kolegu vo vláde, vyplatiť províziu v kauze Katrin Stela. Tento prípad mal ísť na Najvyšší súd v rámci mimoriadneho dovolania. Na základe rozhodnutia vašej vlády ste sa rozhodli nenapadnúť rozhodnutie súdov nižších inštancií a nechrániť záujmy Slovenskej republiky. Pán minister, o províziách v zbrojárine nám, prosím vás, nehovorte. (Potlesk.)

Mali sme tu na úvod, ako už spomenuli viacerí moji kolegovia, tak trochu cirkusové vystúpenie pána ministra vnútra, ktorý bol nedávno poverený bojom proti korupcii alebo koordináciou boja proti korupcii. Neviem, čo vláda v tejto oblasti robí, zatiaľ skôr kroky naspäť, k tomu sa o chvíľku vyjadrím, ale namiesto takýchto divadelných predstavení by bolo fajn, pán minister, keby ste najskôr čítali návrhy zákonov, ktoré do parlamentu dávate, aby sa nestalo ako minule, že nám navrhnete, aby aj páchatelia najzávažnejších zločinov mali právo voliť a byť volení. Bolo by fajn nie robiť divadelné vystúpenia, ale čítať vlastné návrhy zákonov, ktoré do parlamentu predkladáte. Na to asi nemáte čas.

Teraz k samotnému vyjadreniu pána ministra hospodárstva. O tom tu veľa nezaznelo. Podľa mojej mienky je potrebné vždy slová vykladať podľa toho, aký význam im prisudzujeme v bežnej reči. Koaliční poslanci aj pán minister hovoril, aj pán premiér, že vlastne to bolo len konštatovanie skutkového stavu, že to nebol nejaký hodnotiaci úsudok pána ministra a časť toho vyjadrenia naozaj bolo popisom skutkového stavu. Odcitujem: "Ako môže ten súkromník, ktorý má dodržiavať takisto zákony tejto republiky, má dodržiavať účtovnú osnovu, daňový systém - akým spôsobom on vygeneruje tie čierne peniaze, ktoré idú na tú netradičnú formu obchodovania?! Veď ju musí takisto len nejakým zákonným spôsobom vyčleniť!" On chce povedať, to je konštatovanie neblahého skutkového stavu. Ale pán minister to ešte priklincoval záverečnou vetou: "A prečo to nemôže urobiť štátna firma?"

To je skutkový stav? To je zjavne hodnotiaci úsudok pána ministra. Bolo by to podobné, ako keby som vo funkcii ministra spravodlivosti na otázku, čo majú občania robiť, ak chcú vyhrať spor na súde, keďže vieme, že korupcia je aj v justícii, a či teda občania majú dávať úplatky, odpovedal, prečo by to nemohli robiť, ak chcú na súde uspieť? Bolo by to absolútne rovnaké. Ja som presvedčený, že dnešná vládna koalícia by celkom oprávnene navrhovala v tom čase moje odvolanie z funkcie ministra spravodlivosti. Dnes sa vám zdá, že je to o ničom. Pán minister vnútra hovorí, to je o ničom. Nezdá sa mi. Je to o tom, akú mieru citlivosti budú mať naši občania vo vzťahu ku korupcii a či budeme neustále tú mieru citlivosti posúvať dole.

Už tu boli spomenuté naše medzinárodné záväzky, najmä Dohovor OECD o boji s podplácaním zahraničných verejných činiteľov, ja by som ešte spomenul Dohovor OSN proti korupcii, ktorý som mal tú česť za Slovenskú republiku v roku 2003 podpisovať. V čl. 12, ktorý sa týka práve súkromného sektora, sú konkrétne ustanovenia, odcitujem odsek 3, ktoré sú povinné na implementáciu do vnútroštátneho právneho poriadku: "S cieľom predchádzať korupcii každý štát, zmluvná strana prijme v súlade so svojimi vnútroštátnymi zákonmi a inými predpismi, týkajúcimi sa vedenia účtovných kníh a záznamov, uverejňovania finančných výkazov a účtovných audítorských štandardov, potrebné opatrenia na zákaz konania uvedeného ďalej, ktorého cieľom je spáchať niektorý z trestných činov podľa tohto dohovoru", a tie konania sú vymedzené v jednotlivých písmenách,

"a) zriaďovanie účtov, ktoré nie sú uvedené v účtovných knihách,

b) uskutočňovanie transakcií, ktoré nie sú uvedené alebo sú nesprávne uvedené v účtovných knihách,

c)", a to je dôležité, "zaúčtovanie týchto výdavkov,

d) zapisovanie záväzkov, ktorých predmet je nesprávne vymedzený,

e) používanie falošných dokladov a

e) úmyselné zničenie účtovných dokladov ešte pred lehotou ustanovenou zákonom."

Ako som už spomínal na ustanovujúcej schôdzi tejto snemovne, táto vláda nerobí žiadne kroky dopredu v oblasti boja proti korupcii a organizovanému zločinu, už to spomínal pán kolega Gál. Boj proti mafii a korupcii vybavila vláda dvoma vetami vo vládnom programe. Najkonkrétnejšia veta vo vládnom programe v oblasti boja proti korupcii je, citujem, "znižovaním byrokracie, skvalitnením legislatívy v oblasti verejnej správy a správneho konania bude vytvárať podmienky na obmedzovanie priestoru na korupciu". Nič viac. Najmä skvalitňovaním legislatívy by sa dali v poslednej dobe od ustanovujúcej schôdze. Na každej schôdzi sa čím ďalej skvalitňuje naša legislatíva, čiže v tomto ohľade sa darí tento všeobecný záväzok vládneho programu napĺňať.

Napriek tomu, že v minulosti sa nám nepodarilo všetko presadiť, tak dosiahol sa výrazný pokrok v oblasti boja proti korupcii. Od roku 2002 do roku 2005 sa počet zistených a objasnených trestných činov korupcie zvýšilo o 50 %. Slovensko v minulom roku, v roku 2005, dosiahlo najlepší celosvetový index v rámci Transparency International. Každým rokom od roku 2002 ten index stúpal. A to nebola analýza vlády, to bola analýza nezávislej celosvetovej organizácie. Dnes je trend opačný. Sústavné návrhy na zrušenie Špeciálneho súdu a špeciálnej prokuratúry alebo návrh novelizácie Trestného poriadku pripravovaný v dnešných dňoch na ministerstve spravodlivosti, ktorý okrem iného navrhuje zrušiť možnosť aktívneho použitia agenta.

Pán minister, vy ste spomínali Spojené štátny americké, tam bol práve jeden prípad korupcie v zbrojárskej oblasti odhalený cez použitie aktívneho agenta a bol odhalený jeden predstaviteľ Kongresu, kde išlo o sprostredkovanie obchodu s jednou arabskou krajinou.

Ministerstvo spravodlivosti chce zabrániť, aby takéto možnosti Slovenská republika používala pri odhaľovaní korupcie. V návrhu novely je návrh, aby sa zrušila možnosť zaistiť nárok poškodeného na majetkových právach právnickej osoby, v ktorej má obvinený účasť, ak bol trestný čin spáchaný v prospech právnickej osoby. To je odkaz poškodeným nebankových subjektov. Toto sú dnešné návrhy ministerstva spravodlivosti. Vy nerobíte krok dopredu, vy robíte celkom evidentný krok naspäť - a to je podľa mňa vážne. (Reakcie z pléna.)

Páni kolegovia z vládnej koalície, my sme tu počúvali vystúpenia takmer vás všetkých aj pána ministra, ktoré k veci neboli vôbec, ani jednou jedinou vetou, tak by som vás požiadal o trpezlivosť.

Vláda nazvala výroky ministra Jahnátka prejavom osobnej odvahy. Ja chápem, že niekto sa niekedy môže pomýliť, a na výbore sme hovorili, môže sa stať faux pas, nedorozumenie, ale vláda hovorí, že nešlo o nedorozumenie, lebo otvorene za seba môžem povedať, keby pán minister povedal, preriekol som sa, nemyslel som to tak, beriem späť, o. k., stane sa. Ale nie. Pán minister hovorí, to bol dobrý výrok, správny. Cituje nám americké vyjadrenia ministerstva spravodlivosti, vláda hovorí, že je to prejav osobnej odvahy, takže hlúpe a nebezpečné vyjadrenie ministra hospodárstva naša vláda orwellovsky nazýva prejav osobnej odvahy. Pripomína mi to naozaj Orwella. Tam mali ministerstvo pravdy, a keď sa rozhodli znížiť prídel čokolády z 30 gramov na 25, tak ministerstvo pravdy vyšlo s informáciou, že sa prídel čokolády zvyšuje. Vy máte naozaj obdivuhodný talent pomenúvať niektoré veci, ale úplne naopak. Ale odvaha, samozrejme, že to možno je. Odvaha to je. Odvaha je popierať holokaust, pretože tým niekto dokonca u nás riskuje trestné stíhanie. Je to však rozhodne hlúpa odvaha, ktorá nie je v slušnej spoločnosti dôvodom na ocenenie, ale skôr dôvodom na pohŕdanie.

Pán minister, ak by ste boli priznali chybu a dali svoje výroky na pravú mieru, bola by to naozaj zveličená kauza. Tým, že zotrvávate na svojich výrokoch, že vláda ich považuje za prejav osobnej odvahy, považujem vaše zotrvanie vo funkcii ministra hospodárstva pre Slovenskú republiku a pre jeho občanov za demoralizujúce.

Ak minister hospodárstva povie vo svojich výrokoch, že legalizácia korupcie je v poriadku, čo majú robiť občania tohto štátu? Čo si oni majú myslieť, keď takýto príklad im dávajú najvyšší predstavitelia štátu? Z tohto dôvodu budem hlasovať za vyslovenie nedôvery vašej osobe.

Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec ukončil svoje vystúpenie. S faktickými poznámkami pán poslanec Mikloško, Podmanický, Paška, Tóthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Vládna koalícia legitímne a naprosto, by som povedal, premyslene prešla do minulosti a rozprávala o minulosti, čo je v poriadku, čím sa otvorila veľmi zaujímavá diskusia a v tomto smere by som chcel doplniť pána poslanca Lipšica. Tu odznelo zo strany vládnej koalície, že minister Fronc bol svojho času odvolávaný za spackané, teda aj za spackané maturity. Rád by som sa spýtal vládnej koalície, či teda bude odvolávať aj ministra Mikolaja, lebo aj tam boli úniky, či v tomto smere to, čo bolo v minulosti dôvodom k odvolávaniu, či bude pre vládnu koalíciu aj v súčasnosti? Týmto by som faktickú poznámku ukončil.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ja si skutočne dovolím, a naozaj to je priateľsky, drobnú poznámku, týmto ste sa, pán poslanec, vystavili určite veľkému tlaku zo strany pána Lipšica, lebo predsa len ste jemne porušili ten rokovací poriadok, lebo ste reagovali na poslanca a pán Lipšic vám to bude veľmi intenzívne, ale ja osobne za seba poviem, že by som vám to a že vám to odpúšťam, samozrejme. (Smiech v sále a potlesk.) Teda ďakujem pekne za vystúpenie s faktickou poznámkou pánovi Mikloškovi.

Slovo má pán poslanec Podmanický.

J. Podmanický, poslanec: Pán poslanec Lipšic, vy vždy vystupujete ako taký zásadný a neohrozený bojovník proti korupcii a proti korupčnému správaniu. Vyplynulo vám to z prieskumu, ktorý ste si za štátne peniaze objednali, keď ste boli vo funkcii ministra spravodlivosti. (Potlesk.) Ja sa chcem spýtať, pán Lipšic, že aký máte názor na to, ak si minister objedná zo štátnych peňazí prieskum osobnej popularity za niekoľko miliónov. Je alebo nie je takéto správanie korupčným správaním? Je to alebo nie je to získanie nenáležitej výhody? Alebo to považujete vo vašom prípade za samozrejmé?

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Teraz má slovo predseda parlamentu, pán poslanec Paška.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Je to po prvýkrát za deväť mesiacov, čo som sa uchýlil k faktickej poznámke, ale po tom, ako som si vypočul hlavne úvod vystúpenia pána Lipšica, mi nedá, pretože sa chcem ohradiť voči neustálym jeho útokom, ktoré pravdepodobne vyplývajú len z jeho snahy využiť akúkoľvek formu na svoj politický marketing. Dúfam, že už konečne prebehne snem KDH, ktorý veľmi jasne povie, aké tam budú pomery, a potom možno pán poslanec Lipšic opäť začne v tejto Národnej rade používať slovník a spôsob, ktorý je primeraný.

Viete, je veľmi jednoduché kohokoľvek obviniť z čohokoľvek. Ja sa tu snažím naozaj deväť mesiacov túto Národnú radu riadiť nie podľa dojmov a citov a výkladov, ktoré používate bez mihnutia oka vy, pán poslanec, ale podľa toho, čomu sa hovorí zákon o rokovacom poriadku. A dovoľte, aby som vám prečítal, že v § 27 o rozprave v odseku 7 sa hovorí: "Rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri ktorom môže použiť poznámky." Tento rokovací poriadok nepozná alebo nemá ani zmienku o žiadnych iných spôsoboch vyjadrovania sa a iných spôsoboch vedenia a riadenia rozpravy.

Ak si sadneme konečne v komisii za stôl a urobíme taxatívny výklad, aké prostriedky môžeme používať, aká je ich záväznosť, ale aká je aj právna ochrana za to, čo tu odznie, tak potom nechám každého v zmysle týchto podmienok konať. Kým sa budeme riadiť týmto predpisom, pán Lipšic, a môžete tisíckrát hovoriť, či ho porušujem, alebo nie, ja ho neporušujem, zoberiem každému v tejto poslaneckej snemovni slovo, kto nebude postupovať v zmysle tohto zákona o rokovacom poriadku, bude hovoriť od veci alebo bude využívať prostriedky, ktoré majú byť unfair v rámci korektného politického zápasu na pôde demokratického parlamentu.

Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Po prvé, preštudovala som si § 27 a 32 a na svoju právnickú česť vyhlasujem, že vôbec neboli porušené. Pán poslanec, skúste študovať právo ako právnik. Po prvé.

Po ďalšie, hovorili ste o skvalitnení legislatívy. Áno, budeme meniť, pretože taký chaos, aký ste vy urobili v legislatíve, je hanbou slovenskej legislatívy a mám výstrižok, kde expremiér Dzurinda v jednom rozhovore priznal, že sa nepodarilo skvalitniť legislatívu.

Po tretie, hovorili ste o agentoch, že rušíme nejakého aktívneho agenta. Pán poslanec, agent môže byť jedine agent provokatér a agent kontrolór. V záujme zabezpečenia boja proti korupcii budeme pracovať a podporovať agenta kontrolóra. Ale agenta provokatéra, ktorého ste vy zaviedli, ktorého odsúdila Európska únia, nebudeme rozširovať a prečítajte si materiály, kde Európska únia hovorí, že agent provokatér, ktorý navádza na konanie trestného činu, nie je želateľný. Tak, prosím vás pekne, nehovorte tu bludy.

A posledná poznámka, vidím, pán poslanec, že ste sa zdokonalili v rétorike. Zrejme ste mali dobrého učiteľa. Ešte hlbšie do práva tiež by ste tento postup mohli uplatniť.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. So stanoviskom k faktickým poznámkam pán poslanec Lipšic má slovo.

D. Lipšic, poslanec: Samozrejme, už mi sľúbila doučovanie pani podpredsedníčka Belousovová, od vás, pani kolegyňa, samozrejme, tiež kedykoľvek veľmi rád, neučili ste ma na vysokej škole, možno je to tým, ale určite si rád doplním vedomosti, ak ma o tom poučíte.

Čo sa týka legislatívy, už som sa k tomu vyjadroval viackrát na pôde tohto parlamentu. To, aký chaos v legislatíve vytvára táto vládna koalícia, ako sa sústavne na každej schôdzi dopĺňajú zákony nesúvisiacimi právnymi predpismi, to tu ešte nikdy nebolo. Vládna koalícia hovorí, stále spomína zákon o hasičskom zbore, o záchranároch. Áno, taký prípad bol. Žiaľ, nebol to dobrý príklad. Ale vy to robíte niekoľkokrát na každej schôdzi. Je to tak. Je to veľmi smutné a verím, že vládna koalícia s tým prestane.

Po ďalšie, agent. Možnosť aktívneho použitia agenta u nás je limitovaná len odhaľovaním korupcie verejného činiteľa. Je to správne, pretože inými prostriedkami odhaľovať korupciu jednoducho nie je možné. Korupcia je taký špecifický druh trestnej činnosti, že tam neexistujú iné dôkazné prostriedky, nie sú tam ani ďalší svedkovia pri korupcii, ani mŕtve telá, čiže musia sa využívať osobitné prostriedky a z tých je, áno, aktívny agent jedným z najefektívnejších. Robíte krok naspäť a varujem pred tým.

Po ďalšie, pán predseda Paška, ja som o sneme KDH nehovoril, to bolo trošku od veci, neviem, pán Číž vás asi neupozornil. Rokovací poriadok znie, že rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri ktorom môže použiť poznámky. Tu vo voľnom prednese hovorí pomerne malá časť poslancov, nie sú prerušovaní, pretože je tam slovko spravidla. Navyše poslanci používajú, mnohí, aj technické prostriedky. Nikdy im nebolo zabránené ich použiť, pán predseda, to ste urobili prvýkrát a to nemôžete selektívne používať, ako sa vám zachce, niekomu povoliť a niekomu nepovoliť. Tak to jednoducho proste nejde.

K pánovi poslancovi Podmanickému. Bolo by fajn... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)