V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami sa prihlásili pán poslanec Bauer, Mikloško, Lipšic, Urbáni, Štefanec, ako posledný pán poslanec Bobrík. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.

Pán Bauer, nech sa páči.

R. Bauer, poslanec: Ďakujem. Pán kolega Mikuš, mám niekoľko poznámok k vášmu vystúpeniu.

Hneď na úvod ste povedali, že koalícia je za obsah tejto deklarácie. K tomu ale opäť musím vám pripomenúť, čo povedal premiér vlády a predseda vašej koaličnej strany pre EU Observer, keď povedal, že najmä silné krajiny EÚ len ťažko budú rešpektovať takéto daňové zvýhodňovanie, ktoré nové štáty spustili, preto búchať sa do pŕs a tváriť sa, že nikdy, je nezmysel.

Po druhé. Hovorili ste, že nie je problém v rámci Európskej únie, pokiaľ máme právo veta, toto aj tam zrealizovať. Musím vám povedať, že skúsenosti ministrov, ktorí chodia na Rady ministrov, sú také, že je to niekedy problém. Pokiaľ by ste to prostredie poznali, vedeli by ste, že vždycky je lepšie, keď niekoľko krajín spolu drží, tak ako je to v tomto prípade, šesť či sedem krajín má rovnaké stanovisko, ako keď je tá krajina sama alebo sú len dve krajiny. Je veľmi ťažké a zvlášť malým členským krajinám vystupovať proti, nie je to jednoduché.

Hovorili ste tiež aj z regionálneho pohľadu o daňových nástrojoch, ktoré môžu pomôcť akcelerovať hospodársky rozvoj aj pre regióny. To je všetko pravda, ale len v tom okamžiku, pokiaľ sme my suverénni v oblasti daní, pokiaľ daňový základ a vôbec daňová oblasť nie je harmonizovaná. Čiže ako regionálny predstaviteľ vidím, že si uvedomujete a vidíte, že je to dôležité, aby sme zostali suverénni v oblasti priamych daní.

Posledná vec. Hovorili ste, že nemá to reálne opodstatnenie, že nie je správny čas na to. Naopak, práca Komisie, komisií, pána eurokomisára Kovácsa dokazuje, že je správny čas a teraz práve vopred treba vyslať signál, že sme proti tomu. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.

Pán poslanec Mikloško s faktickou, nech sa páči.

F. Mikloško, poslanec: Pán poslanec Mikuš, vy ste povedali vo svojom vystúpení, že keď sledujete tú diskusiu, pri niektorých príspevkoch sa usmievate a pri niektorých príspevkoch ste znechutený. Ja vám musím povedať, že ja pri vašom vystúpení, pri vašom príspevku som sa nestačil čudovať, naozaj. Vy ste povedali, že všetky politické strany tuná sú jednoznačne za to, aby sme si udržali jednohlasnosť pri rozhodovaní štátov v Európskej únii. Prosím vás pekne, ale veď v minulom volebnom období ste vy hlasovali za európsku ústavu, ktorá túto jednohlasnosť rušila. Takže už si z nás nerobte srandu, veď ste hlasovali vy ako poslanec Mikuš za európsku ústavu, ktorá rušila jednohlasnosť, za celé HZDS. A dneska hovoríte, že ste za jednohlasnosť pri rozhodovaní. Veď už celkom si z nás srandu nerobte. Tí, ktorí sú tu noví, tí to nevedia, ale my trošku pamäť máme.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Pár poznámok.

Je pravda, čo povedal pán kolega Mikloško. Európska ústavná zmluva prenášala mnohé veci zo systému jednohlasnosti do väčšinového hlasovania. Je to tak. To bol pre mňa základný argument, pre ktorý som ústavnú zmluvu nepodporil. Toľko k minulosti.

Pán poslanec, spomínali ste, že máme v parlamente mechanizmy, výbor a proste predvoláme si ministra. Áno, máme mechanizmy. A najefektívnejší mechanizmus je práve predložená deklarácia. To je mechanizmus, ktorý predpokladá ústavný zákon a ktorým môže plénum zaviazať člena vlády.

Pán poslanec, ja som zažil rokovania Rady ministrov a viem, aké je to, keď je len pár štátov proti, aj keď má právo veta, alebo keď je jeden štát proti. A ja sa vás opýtam: Ak zostane Slovensko v tejto veci osamotené a socialisti povedia premiérovi, že, viete čo, nám naozaj na tomto záleží, prehodnotíme možno - ak zahlasujete aj vy za - vaše členstvo v Strane európskych socialistov, čo urobí minister financií? Ja vám poviem, čo urobí. Zahlasuje za.

Tiež ma fascinuje, keď hovoríte, že všetci v snemovni sú za, a to, aby sme boli zvrchovaní v priamych daniach, len teda nie všetci za to zahlasujú. To sa mi zdá byť trochu nepochopiteľné, nehnevajte sa na mňa.

Hovoríte, že to je politická agenda opozície. No tak zahlasujte za a politická agenda skončí. Prečo z toho robíte politickú agendu vy, tým, že nechcete podporiť deklaráciu, napriek tomu, že s ňou súhlasíte? Len hovoríte, že to bude možno trošku neskôr. Neskôr to môže byť riziko, môže byť trošku neskoro. Nie, zahlasujte teraz za a prejavte aj svojimi skutkami to, že svoje slová myslíte vážne. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Urbáni.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne. Ja len zopakujem, že máme dobrý daňový systém a v budúcnosti, ak to ekonomická situácia dovolí, cieľom je ísť dole s daňami. Ja si myslím, že je to pre prosperitu Slovenska.

Musím súhlasiť s tým, že máme zákon č. 397/2004 Z. z. o výbore pre európske záležitosti, ktorý schvaľuje pozíciu a zaujíma, dáva stanovisko pre ministrov, keď idú do Rady v Európskej únii. Je to záväzné pre nich. K tomu vlastne smeroval aj pán Bauer, keď erudovane vysvetlil celý mechanizmus. Tak otázka je len, prečo ten veľký zhon, prečo sa naháňame a čo chceme týmto dosiahnuť. Ja som povedal, využime všetky diplomatické metódy, ktoré máme. Ale toto nepokladám za diplomatickú metódu.

A, pán Mikloško, vy keď chcete z tej Európskej únie ísť preč, tak kde chcete odísť, na Kamčatku? Ja už neviem, kde chcete odísť.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem potvrdiť slová pána Mikuša v tej časti, keď hovoril o dobrej debate na tú tému vo finančnom aj európskom výbore, lebo som sa jej zúčastnil a tiež si myslím, že tie debaty boli korektné. A dokonca sme našli, aj koalícia, aj opozícia, aj zhodu o podstate. Mňa ale stále prekvapuje postoj koaličných strán, ktorý odmieta túto deklaráciu, pretože nachádza tam logické súvislosti, nachádza tam podstatu, ale v konečnom dôsledku ju odmieta. Ja som rád, že sme vo vecnej podstate našli zhodu. A aj to, čo hovoril pán Mikuš, je pravda, že sme sa dohodli na návrhu, s ktorým som, mimochodom, ja začal. A som rád, že sa k nemu pripojila aj koalícia, jednoducho aby sme monitorovali vývoj v tejto oblasti a pravidelne štvrťročne aj s ministrom financií sa na to pozerali. Ja si myslím, že to je oblasť, ktorá nás môže výrazne ovplyvniť. A je dôležité, aby sme to sledovali. Ale stále nechápem potom postoj vládnych strán, prečo odmietajú momentálne prijatie takejto deklarácie, lebo jednoducho tá hrozba je. V tejto debate padlo veľa argumentov, prečo by sme mali takú deklaráciu prijať. Tie hrozby sú zvnútra aj zvonku. Ten posledný výrok predsedu Fica na túto tému bol, ja ho ešte raz zopakujem: "Nemám rád daňový dumping, moja vláda je pripravená zúčastniť sa harmonizačnej debaty. Neviem, aký bude výstup, ale minimálne chceme o tom diskutovať." Spolu s dokumentmi od eurokomisára Lászlóa Kovácsa toto je pre mňa najväčší dôkaz, prečo by sme mali túto deklaráciu prijať. Ja sa obávam, že aj na základe tých diskusií koaličné strany a koaliční poslanci s nami súhlasia, ale odmietajú zahlasovanie za túto deklaráciu len z dôvodu toho, že ju predložili opozičné strany. A to je dosť smutné. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Bobrík.

A. Bobrík, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ja by som si dovolil pána Mikuša podporiť práve v tom góle, ktorý by sme strelili prijatím tejto deklarácie z toho jednoduchého dôvodu, že naozaj László Kovács povedal o tom, že bude v budúcom roku pripravený legislatívny návrh jednoducho daňovej harmonizácie daňového základu, ktorý bude stanovovať tie podmienky, ako budú medzinárodné a nadnárodné spoločnosti vypočítavať si základ dane, čo je tou základnou myšlienkou. A my ideme prijímať deklaráciu o priamych daniach, o harmonizácii priamych daní, čo je úplne niečo iné. Na to bol spustený ten hrací čas, ako povedal pán Mikuš, v čom ho podporujem, tam k tomu by sme to mohli urobiť, ale k tomuto ešte nie. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikuš, nech sa páči, s reakciou na faktické poznámky.

T. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, aj vám, páni kolegovia, za vaše stanoviská. Musím povedať, že ma prekvapili vaše interpretácie mojich slov, takže odporúčam, pozrite sa na to znovu, kedykoľvek sa môžeme o tom pobaviť. Ja som hovoril o zachovaní zvrchovanosti, nehovoril som o texte deklarácie. Takisto hovoril som nie o jednohlasnosti, ale o jednomyseľnosti, tento pojem, pokiaľ viem, neexistuje v odborných komentároch hlasovania. O pamäti, no však diskutujeme, kto si čo pamätá.

Viem, ako je to byť sám v mnohých situáciách, pán poslanec Lipšic. Myslím, že to viem oveľa lepšie ako vy. Už som na tomto svete o pár desiatok rokov na rozdiel od vás viacej. Takže táto poznámka bola zbytočná, ale presvedčila ma táto reakcia o jednom, páni, že naozaj treba veľmi pozorne počúvať, kto čo hovorí, a nebyť primárne motivovaný protivníka prekričať alebo jeho slová prekrútiť, ale naozaj treba počúvať. My sme síce politickí protivníci v tejto sále, ale musíme byť tímoví hráči, čo sa týka Slovenska, čo sa týka záujmov Slovenska.

A hovoril som o tom, že počkajme na čas, keď naozaj reálna potreba a argumenty prijať deklaráciu budú prevažovať nad tým, čo sa nazýva politikum. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Ivan Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nedá mi nezačať reakciou na vystúpenie aj teraz slová pána poslanca Mikuša.

Hovoríte o tom, že by sme v niektorých tých dôležitých veciach mali držať spolu. A ja s vami súhlasím. Jedna z kľúčových vecí je suverenita v daňovej oblasti. Je tu predložená deklarácia, ktorá vám ponúka možnosť postaviť sa za to, za čo ste, čo sami tvrdíte, opakovane, aj na výbore, aj teraz tu, pán poslanec. Ak tvrdíte, že súčasná koalícia chce autonómiu v daniach a že aj postoj ministerstva financií to potvrdzuje, tak, áno, doterajší postoj ministerstva financií to potvrdzuje, ale opakované výroky predsedu vlády to spochybňujú. Tie výroky tu viackrát citovali moji kolegovia, nebudem to už robiť. Ide najmenej o tri výroky predsedu vlády. A chcem vás upozorniť, že aj v Európskej únii to funguje tak, že väčšia berie, že síce postoj ministra financií je zaujímavý, čo povie na Ecofine, ale kľúčová je Európska rada. Minister financií môže tisíckrát nechcieť daňovú harmonizáciu, stačí, že raz na Európskej rade predseda vlády kývne, a je tam. A práve predseda vlády mal výroky, ktoré nás znepokojujú, pretože spochybňujú potrebu zásadného postoja v oblasti boja proti harmonizácii daní. To je ten zásadný problém. A to je to nóvum, prečo je potrebné túto otázku znovu otvárať, pretože opakované postoje predsedu vlády v tomto zmysle nás napĺňajú znepokojením.

Hovoríte, že teraz prijatie deklarácie by bolo snahou dať gól pred začiatkom hracieho času. Nie je to tak. Hrací čas sa dávno začal. Pán poslanec, hrací čas sa začal, pretože, viackrát sme to tu povedali, bola spustená legislatívna iniciatíva, dokonca s časovým harmonogramom, kedy bude prijímaná. Už pred vyše rokom v apríli 2006 bola diskusia na Ecofine, ktorej som sa ešte zúčastnil ako minister financií. A môžem len potvrdiť slová pána poslanca Lipšica, že nie je jednoduché byť v menšine a vôbec nie je jednoduché byť osamotený, najmä pre malú krajinu v Európskej únii, a že keď sa zanedbajú a podcenia tieto veci v čase, keď sa ešte pripravujú, tak to môže mať veľmi, veľmi zlé dôsledky.

Chcem využiť tento svoj priestor aj na to, aby som sa vyjadril k vystúpeniu pána podpredsedu Číža. A nadviažem ale tým, čo povedal pán poslanec Mikuš, že by sme sa mali počúvať. Áno, súhlasím, mali by sme sa počúvať. A, páni poslanci, panie poslankyne, slová majú svoj obsah. Ekonomické termíny majú dokonca aj svoje definície, ktoré platia. A preto ak niekto narába so slovami a aj s ekonomickými termínmi, tak ako narába, že s nimi narába v rozpore s realitou, v rozpore s faktmi, že politicky účelovo jednoducho interpretuje tieto veci, tak ja budem, či sa vám to bude páčiť alebo nie, tieto veci pomenúvať tak, ako podľa môjho názoru v realite sú. A myslím, že vo vašom vystúpení bolo naozaj mentorovanie, ktoré vám neberiem, každý má právo vystupovať, tak ako vystupuje, ja vám neberiem vaše právo, vy by ste nemali brať právo iným, a chcem sa teda vyjadriť vecne k tomu, čo zrejme pána podpredsedu Číža najviac popudilo a na základe čoho ma nazval viacerými nelichotivými prívlastkami. Ja som žiaden nelichotivý prívlastok nepoužil. Povedal som, že z toho, čo pán podpredseda povedal, je evidentné, že vysloviť ekonomické termíny niektoré vie, niektoré nevie, ale že zrejme nerozumie ani jedným ani druhým. Trvám na tomto. Ospravedlňujem sa za to, že som to zrejme nevysvetlil dostatočne, prečo som k tomuto záveru dospel, keďže pána podpredsedu to tak rozrušilo. Takže teraz by som chcel využiť túto príležitosť, aby som vysvetlil, na základe čoho, na základe akých výrokov a akých interpretácií som k tomuto záveru dospel.

Po prvé, pán podpredseda Číž povedal, že vraj sme libertínski, neolibertínski a neoliberálni a že politika, ktorú robíme, je politikou daňového dumpingu. Konkrétne tieto dva výroky ma viedli k tomu môjmu záveru, ktorý som povedal. Takže vyjadrím sa, po prvé, k tomu, že sme libertínski, neolibertínski, neoliberálni. Po prvé, tieto výroky nie sú ani gramaticky správne, ale to sa, samozrejme, každému môže stať. Ja poznám výroky liberálni, neoliberálni, a libertariánski. Ale ešte dôležitejší je obsah. Ešte dôležitejší je obsah, pán podpredseda, a o obsahu chcem hovoriť. Áno, existujú liberálne, neoliberálne teórie, existujú aj libertariánske teórie. A, pán podpredseda, vy opakovane nás napádate v tom, že uplatňujeme akúsi neoliberálnu, príp. až libertariánsku politiku.

No chcem vám na číslach ukázať, že my sa hlásime k liberálnej ekonomickej politike. My sme presvedčení, že zvyšovanie miery ekonomickej slobody, teda znižovanie zdanenia, znižovanie prerozdeľovania, je pre krajinu dobré, pretože vedie k rýchlejšiemu ekonomickému rastu a rýchlejší ekonomický rast vedie k rastu zamestnanosti a k rastu životnej úrovne. K tomu sa hlásime. Ale vy tvrdíte, že vy robíte nejakú inú, opačnú politiku, predseda vlády Fico opakovane tvrdí, že budujete silný sociálny štát, dávate nám za vzor Švédsko, aj vo svojom vystúpení ste to urobili. Tak vám chcem povedať, že z hľadiska ekonomickej teórie, ale aj z hľadiska všetkých empirických výskumov, ktoré sa na túto tému robia, sa v zásade rozlišujú tri typy sociálno-ekonomického modelu v Európe. Áno, je to škandinávsky, sociálnodemokratický, európsky kontinentálny a anglosaský liberálny. Ani jedna nová členská krajina Európskej únie, ktorá prešla komunizmom, teda postkomunistická, neuplatňuje škandinávsky sociálnodemokratický systém, jednoducho preto, že sa to nedá, že si to nemôže dovoliť z hľadiska svojej ekonomickej úrovne a naakumulovaného bohatstva. A aj krajiny, ktoré takýto model uplatňujú, ako sú škandinávske krajiny, Švédsko, Fínsko, Dánsko, Nórsko, si mohli dovoliť a môžu dovoliť takýto model uplatňovať preto, že v minulosti dlhodobo boli najbohatšími krajinami sveta. Ale dokonca aj v týchto najbohatších krajinách sveta uplatňovanie tohto modelu vedie k postupnému ústupu z týchto pozícií. Švédsko bolo 4. najbohatšou krajinou v roku 1970, pričom dnes už je na 11. až 12. mieste, Dánsko kleslo z 3. miesta na 8. miesto, Francúzsko kleslo zo 7. miesta na 17. miesto dokonca a krajina, ktorá najviac, naopak, vyskočila hore, je Írsko, ktoré v roku 1970 bolo 22. a dnes je na 4. mieste a uplatňuje anglosaský liberálny ekonomický model.

Takže keď hovoríte o Švédsku, keď hovoríte o silnom sociálnom štáte, tak musím povedať, že vaše kroky, aj tie, ktoré ste doteraz za prvých desať mesiacov urobili, sú v príkrom rozpore s týmito deklaráciami. Švédsko, Dánsko sú charakteristické najmä tým, že je tam vysoká miera zdanenia a vysoká miera prerozdeľovania. Švédsko, Dánsko majú vyše 55-percentný objem verejných výdavkov na hrubom domácom produkte, takmer 50-percentný objem daňových príjmov na hrubom domácom produkte. My počas posledných ôsmich rokov sme výrazne znížili prerozdeľovanie, objem prerozdeľovania, dostali sme sa na 37,9 % HDP, čo je oveľa menej, ako je európsky priemer, a v daňovom zaťažení sme sa dokonca dostali na menej ako 30 %, na 29 %, spolu s Írskom a baltskými krajinami.

A teraz tá realita, akú teda politiku vlastne robíte. Máte plné ústa Švédska, sociálnodemokratického modelu, silného sociálneho štátu, ale vy ste, naopak, ešte znížili daňové zaťaženie oproti už tak nízkemu, ku ktorému sme doviedli Slovensko my. Spomenul to poslanec Štefanec, ja vám to poviem na číslach. Už máme jedno z najnižších daňových zaťažení, je to tých zhruba 29,3 %, a vy ste zmenami v daňovom systéme, ktoré ste urobili pre rok 2007, ešte toto daňové zaťaženie znížili. Vy ste síce zvýšili daň z príjmu fyzických osôb tou zmenou odpočítateľnej položky, tzv. milionárskou daňou, čím vlastne verejné rozpočty dostanú viac o 1,1 mld. korún, ale zároveň ste znížili DPH na lieky, čím má štátny rozpočet vo verejných financiách menej o 2,8 mld. korún. Čiže celkové saldo vašich zásahov do daňového systému sa rovná mínus 1,7 mld. korún. A vy hovoríte o švédskom modeli a o silnom sociálnom štáte a nás obviňujte a nálepkujete z nejakých neoliberálnych prístupov? (Potlesk.) Jednoducho na týchto číslach sa vám snažím zdokumentovať, že aj vecne, obsahovo, nielen z hľadiska sémantického, z hľadiska vyslovenia toho názvu, ale vecne, z hľadiska vášho nálepkovania, označovania je to nezmysel a že jednoducho týmto pojmom, myslím si, keď ich pán podpredseda používa v tom zmysle, v akom ich používa, nerozumie.

Čo sa týka druhého termínu, na základe ktorého som to povedal, ide o daňový dumping. Pán podpredseda, vy ste sa v reakcii snažili ma obviniť z toho, že ja popieram, že taký termín vôbec v ekonómii existuje a že veď ho používa aj nositeľ Nobelovej ceny Stiglitz. Ale ja som nikdy nepopieral, že daňový dumping existuje ako terminus technicus a dokonca aj ako praktiky, ktoré sa používajú. Ja som na číslach, pán podpredseda, ktoré vám môžem znovu zopakovať, vám dokázal, že naša daňová reforma neznamená žiaden daňový dumping, keďže na daniach vyberáme po zavedení tejto reformy viac, ako sme na nich vyberali pred touto reformou. Takže nevkladajte mi do úst veci, ktoré som nepovedal. Jasne, na faktoch a na číslach som sa vám snažil dokázať alebo ukázať, že akceptovanie toho, tých obvinení, ktoré voči nám znášajú niektorí západní politici, že robíme daňový dumping, dokonca akceptovanie toho zo strany podpredsedu vládnej slovenskej strany je absolútne neakceptovateľné a znamená to, a na tom musím trvať, že zrejme obsahovo ten, kto to tvrdí, nevie, o čom hovorí, pretože čísla, fakty, argumenty hovoria opak.

Takže toto považujem za kľúčové a potrebné. Ak sa to niekoho dotklo, je mi to ľúto, ale vždy sa snažím, budem sa snažiť aj v budúcnosti, aby som tvrdenia, príp. hodnotenia, ktoré hovorím, hovoril na základe svojho presvedčenia, ktoré opieram o fakty a argumenty.

Takže ak, pán podpredseda Číž, ste hovorili, že diskusia potrebuje prostredie, korektnosť a potrebuje aj obsah, ja s tým veľmi, veľmi vrelo súhlasím. Naozaj sa držme faktov, držme sa obsahu, držme sa obsahu slov a držme sa toho, čo naozaj slová znamenajú. Potom možno budú menej emotívne aj naše diskusie, možno aj naše reakcie, pretože za korektné považujem nielen hladké slová, pán poslanec Mikuš, nielen hladké slová v tom, aby sme sa nikoho nedotkli, za slušné a korektné považujem, ak sa používajú korektné fakty a argumenty. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky majú pán poslanec Urbáni, Mikloško, Číž. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pán poslanec Urbáni.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem len povedať, vážené pani poslankyne, páni poslanci, že sa nehanbím za to, že som hlasoval za Zmluvu o európskej ústave. A myslím si, že sa nehanbí nikto z HZDS, kto za to hlasoval. Naopak, myslím, že sme na to hrdí.

Chcem povedať k tejto deklarácii, že od prvého momentu, ako sme v Európskej únii, poznajúc socioekonomické rozdiely medzi štátmi v Európskej únii, kde sú štáty, ktoré nespravili reformy, v jeden deň môže dôjsť k rozprávaniu o harmonizácii daní. Dávno pred pánom Kovácsom sa o tom vedelo. Chcem sa opýtať: Prečo, páni, ste nepredložili túto deklaráciu, keď ste boli v koalícii a keď ste mali väčšinu? Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Chcem doplniť pána poslanca Mikloša. Pán poslanec Mikloš, ako sme si všimli, polemizoval s politikmi zo Smeru, s politikmi z HZDS, nepolemizoval s politikmi zo SNS, pretože oni ani raz nevystúpili ani faktickou, ani vystúpením. A v tom to chcem doplniť. Prosím vás pekne, maďarský eurokomisár navrhuje harmonizáciu daní, ktorá likviduje zvrchovanosť Slovenska. SMK hlasuje proti maďarskému komisárovi a hlasuje za zvrchovanosť Slovenska. SNS bude hlasovať proti tejto zvrchovanosti, ani sa k tomu nevyjadrila. Prosím vás, páni v SNS, pýtam sa: Platí ešte stále to, čo o vás povedal pán Mečiar, že vaše národovectvo končí pri dverách Slovenskej poisťovne? (Smiech.)

P. Paška, predseda NR SR: Myslel som si, že už ma nemôže nič prekvapiť, pán poslanec Mikloško, ale veľmi som sa mýlil.

Pán poslanec Číž, nech sa páči.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem za slovo. Prepáčte, vážené kolegyne, kolegovia, že budem trošku osobný. Som presvedčený o tom, že je nedôstojné a nenáležité, aby poslanci trávili čas a brali čas kolegom v poslaneckej snemovni svojimi názormi na intelektuálne schopnosti kolegov.

Pán Mikloš, opäť ste presvedčili, akým spôsobom vnímate politiku, ako vnímate politické džentlmenstvo. Ja naozaj nepociťujem potrebu teraz sa prieť o to a hovoriť s poslancom o tom, čo si ja myslím o vašich intelektuálnych schopnostiach. Poviem iba niekoľko vecí. Ja nie som ekonóm, som právnik, zaoberám sa teóriou štátu a práva, politológiou. A, samozrejme, súvisiacou disciplínou je aj politická ekonómia. Čítam ju. Nikdy som nevystupoval s makroekonomickými úvahami, ale pracujem iba so štandardmi, so samozrejmými a akceptovateľnými tvrdeniami v literatúre, ktorú považujem za vhodnú. Viem ale rovnako, že aj ekonomika je iba súčasťou správania štátu, aj keď veľmi dôležitá. Ale potom ešte hovoria o spravovaní spoločnosti aj niektoré iné vedné disciplíny. A tam, ako vás počúvam, zisťujem, že máte nedozerné nedostatky a presvedčujete o tom dennodenne v tomto smere. A naozaj nepatrí do parlamentu osobná konfrontácia. Chcem vám len pripomenúť jednu vec, že arogancia, narcizmus a urážanie protivníkov jednoducho nesvedčí o múdrosti. Skúste o týchto veciach pouvažovať aj v týchto dimenziách. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš, reakcie na faktické poznámky, nech sa páči.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda, ja sa snažím hovoriť na základe faktov, čísiel a argumentov. Ak počúvam nejaké nálepky, tak ich počúvam z vašej strany nepodložené ničím, nepodložené ničím, len jednoducho nálepky počúvam.

Pán poslanec Urbáni sa pýtal, prečo sme nepredkladali takúto deklaráciu skôr. No je to preto, lebo sme ju nepovažovali za potrebnú. Považujeme ju za potrebnú najmä vo svetle výrokov predsedu vlády, ktorý spochybňuje potrebu udržania suverenity Slovenska v oblasti daní. Veď sme to x-krát povedali, takže platí to.

A jednu vec som zabudol povedať, takže využijem ten čas, ktorý mám. Vy nielenže ste teraz teda ešte prehĺbili mieru ekonomickej slobody, čo je dobré, za čo vás chválim, len nemajte potom plné ústa silného sociálneho štátu a nenálepkujte nás, že sme libertariáni a neoliberáli, vy predpokladáte, že tak budete robiť celé štyri roky.

Dámy a páni, schválili ste v decembri vo vláde veľmi zásadný dokument, ktorý sa volá Konvergenčný program. To je vašej vlády dokument, čo chcete robiť v ekonomike do roku 2010. Ako som povedal vo vystúpení, už teraz máme jednu z najnižších mier prerozdeľovania, 37,9 %. Podľa tohto dokumentu vašej vlády vy predpokladáte jej ďalšie znižovanie na úroveň 33,6 % v roku 2010. To je skvelé. To je skvelé, len potom nemajte plné ústa toho, že budujete sociálny štát, a nenálepkujte nás. (Potlesk.) Nenálepkujte nás z neoliberalizmu. Ak dodržíte tieto parametre, ktoré ste si tu predsavzali, tak sa ešte výraznejšie zvýši miera ekonomickej slobody, čo je fajn. Akurát problém je, že z hľadiska iných krokov, ktoré robíte v oblasti vzdelania, vedy a výskumu, to nebude mať až ten efekt, ktorý by to mohlo mať. Ale takéto sú fakty. A citujem z vášho materiálu, to som si ja nevymyslel, to je z vládneho materiálu, ktorý bol schválený v decembri. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.

Uzatváram rozpravu.

Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.

V. Palko, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa poďakovať poslancom všetkých parlamentných strán, ktorí vystúpili v tejto rozprave, teda poslancom za KDH, SDKÚ, SMK, Smer a HZDS, aj keď niektorí, povedzme, ak boli z vládnej koalície, nesúhlasili s textom deklarácie, ale prispeli svojimi vystúpeniami k významu témy, ktorú prerokovávame. Nemôžem sa poďakovať naozaj iba poslancom jednej parlamentnej strany, a to Slovenskej národnej strany, pretože nevystúpil ani jeden jej poslanec k téme, k rozhodovaniu o tom, či Slovenská republika si má alebo nemá udržať kompetenciu pri určovaní priamych daní, čo je jeden z najvýznamnejších ekonomických nástrojov pre ekonomiku štátu, a teda, že ide o udržanie zásadného nástroja pre naše národno-štátne záujmy.

Rád by som položil tuná do istého kontrapunktu, tak ako už upozornil na to pán poslanec Mikloško, postoje SMK a SNS. Tvorcom smernice o harmonizácii priamych daní je eurokomisár László Kovács z Maďarskej republiky. Má na Slovensku svojich protivníkov a má na Slovensku svojich spojencov. Protivníkmi sú v tejto veci KDH, SDKÚ, SMK. Chcem veľmi oceniť najmä postoje poslancov za SMK, ktorí podporujú to, aby si Slovenská republika udržala kompetenciu rozhodovať o priamych daniach. Nielen to podporujú, ale aj spolu s nami spolupredkladajú text deklarácie a nielen to, ale budú za to aj hlasovať. Spojencami eurokomisára Lászlóa Kovácsa sú najmä poslanci Slovenskej národnej strany. (Potlesk.) Určite, páni poslanci a poslankyne zo Slovenskej národnej strany, sa dočkáte ďakovného od eurokomisára Kovácsa: Köszönöm szépen, Szlovák Nemzeti Párt. (Ďakujem pekne, Slovenská národná strana.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v Európskej únii prebieha zásadná diskusia o tom, aká má zostať štátnosť členských štátov Európskej únie a či tu nemá vzniknúť štátnosť samotnej Európskej únie. Už v roku 2002 sa Národná rada Slovenskej republiky zaoberala Deklaráciou o zvrchovanosti v kultúrno-etických otázkach. V tejto deklarácii sa o. i. hovorí aj o tom, že v Európskej únii by sme mali zásadne dodržiavať princíp subsidiarity vo všetkých oblastiach politík a že by sme nemali presúvať rozhodovacie právomoci z úrovne členských štátov na úroveň Európskej únie všade tam, kde to nie je potrebné. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, položili ste si už niekedy otázku, koľko zákonov, ktoré schvaľujeme v Národnej rade Slovenskej republiky, je už len prevodovou pákou smerníc Európskej únie? A pýtam sa, či už nie je najvyšší čas povedať si spolu, spolu veľmi jasne, aké atribúty svojej štátnosti si chceme ponechať. Predkladatelia deklarácie sa domnievajú, že by to mali byť rozhodujúce ekonomické nástroje, najmä rozhodovanie o priamych daniach.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v politike existujú určité predstierania. Pani poslankyne, páni poslanci, zo strán vládnej koalície, snažili ste sa budiť dojem akejsi robustnej politiky aj v oblasti národnej, ale ukazuje sa, že pri konkrétnych rozhodovaniach v konkrétnych otázkach sa neviete jasne zastať záujmov Slovenskej republiky. Predseda vlády Robert Fico sa už dopredu vzdáva svojimi výrokmi, dopredu sa vzdáva zvrchovanosti v priamych daniach.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Urbáni sa pýtal, prečo sme neodsúhlasili takúto deklaráciu, keď sme boli vo vládnej koalícii. Odpovedám, KDH zareagovalo touto iniciatívou pred rokom. Bolo to asi v apríli minulého roku, v okamihu, keď eurokomisár Kovács ohlásil v oznámení Európskej komisie, že pripravuje smernicu o harmonizácii priamych daní. Teda konali sme v pravý čas.

Nie je pravdou, ako sa snažia tvrdiť niektorí poslanci vládnej koalície, pán poslanec Mečiar, pán poslanec Mikuš, pán poslanec Faič, že ešte máme čas. Ako môžeme mať čas, keď predseda vlády už povedal pred dvomi mesiacmi, že ustúpime, že už je v podstate rozhodnuté? Teraz je pravý čas.

Vážené pani poslankyne a páni poslanci, dnes nerozhodujeme o tom, či chceme dane vysoké alebo nízke. Niektorí z nás sú za nízke, niektorí z nás sú za vysoké. Každý máme svoj názor. Ale dnes by sme sa mali zjednotiť v tom, že rozhodovať o nich by sa malo tu na Slovensku, a nie v Bruseli. Dnes by sme sa mali zjednotiť na tom, že rozhodovať o nich by mali politici Slovenskej republiky, volení občanmi Slovenskej republiky, a nie Európska únia. Ak sa na tomto chceme zjednotiť, mali by sme podporiť Deklaráciu o daňovej suverenite v priamych daniach.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v mene všetkých predkladateľov vás prosím, aby ste túto deklaráciu podporili. Takto v pravý čas podporujete národno-štátny záujem Slovenskej republiky. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi poslancovi Palkovi, aj za jeho dnešné neoceniteľné lingvistické prezentácie.

Pýtam sa pána spravodajcu, či chce sa vyjadriť. Áno.

J. Burian, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, budem veľmi krátky. Po polroku znovu prerokúvame tento návrh deklarácie. Chcem povedať jasne diskusii áno, harmonizácii daní v tomto čase nie. A myslím, že teda ak by niekto dočítal plný text toho, čo povedal aj predseda vlády, vedel by, bolo dosť jasne povedané, dnes nie je výhodná pre Slovensko harmonizácia daní, daňového základu, preto toto nebudeme podporovať. A diskusiu určite absolvujeme a budeme korektne rokovať o tejto veci. Čiže aby bolo viac-menej jasné, že sa tu bavíme o nejakej politickej deklarácii, páni z opozície, povedzte mi jediný príklad, keď táto vláda porušila tento princíp, kde Slovensko harmonizovalo alebo malo záujem harmonizovať dane. Myslím, že takýto príklad nemáme. Všetko toto je na hypotetických úvahách, úvahách toho, kto predkladá túto deklaráciu, ktorá v podstate nič nerieši.

Pri mnohých vystupujúcich, ktorí, dá sa povedať, politicky vystupovali, pozastavím sa len nad korektnosťou údajov a pozastavím sa nad tým, čo hovoril pán poslanec Mikloš. Je fajn, so vztýčenou vlajkou vystupuje opozícia a pán Mikloš tak, že jednoducho je proti daňovej harmonizácii, že on a strana, ktorú zastupuje, určite nepodporí takéto riešenie a všetky kroky, ktoré realizuje, sú proti daňovej harmonizácii. No myslím si, že nie je to celkom korektné a vyzerá to, že opakom je pravda.

Pán exminister financií, vy za vašej vlády ste prijali zákon, ktorý bol prvým predpokladom práve na tú harmonizáciu, voči ktorej dnes tak ostro vystupujete. Prijatie zákona o účtovníctve, prijatie IFRS a prijatie podkladov v priamych daniach bolo práve tým základom, ktorý môžeme považovať za nejakú potenciálnu harmonizáciu. Medzinárodné účtovné štandardy (IFRS) boli prijaté, ale bolo prijaté aj to, že tie podniky alebo tie firmy, ktoré budú účtovať podľa týchto štandardov, budú mať vôľu doslova harmonizovať a daňovo sa prispôsobovať vo svojom účtovníctve, tak ako to bude v rámci nejakých systémov materských spoločností v rámci Európskej únie. Problém je to, že my sme sa tak dostali do otázky nejednotnosti výkladu daní, tak ako sú v § 10 a § 11. Možno sa budete usmievať, možno to budete brať na ľahkú váhu, faktom ale je, že na minulom sedení daňovej komisie v rámci ministerstva a v rámci veľkých podnikov práve, naopak, ďakovali Národnej rade, menovite aj výboru pre financie, rozpočet a menu, že sa zastavil tento zákon, posunula sa jeho účinnosť o dva roky a postavil sa princíp, princíp daňový slovenský, prijaté Medzinárodné účtovné štandardy (IFRS) budú účtovať ten účtovný systém, aby tá matka v inom štáte vedela harmonizovať si svoje účtovníctvo, bude na princípoch danej krajiny. Toto je ten základný modus, ktorý nebol dotiahnutý.

Dokonca ste to dotiahli až do extrému. Zobrať grant zo Svetovej banky a urobiť to, čo ste urobili, to nie je podľa mňa korektné. Korektné bolo to, čo táto vláda alebo tento parlament prijal na to, aby sa zamedzilo práve tomu, čo ste teda urobili alebo teda nedotiahli, lebo keď sme prišli, videli sme tento zákon, že jednoducho je nedotiahnutý.

Čiže toto je len na margo toho, že niekto dnes horekuje o niečom, čo nie je celkom korektné. A myslím si, že pokiaľ si vezmete odbornú terminológiu, odbornú tlač a odborné články k tomu, tak môžeme si potom skonfrontovať túto udalosť.

Bolo tu spomínané a poslednú vec poviem, čo sa týka miery prerozdeľovania. No je to dosť logická vec. Ak za vašej koalície bol schodok verejných financií niekde na úrovni 3,5 až 4 %, ak táto vláda má ambíciu prijať euro, musí tento schodok tlačiť dole, a ak teda HDP nám rastie a znižujeme teda podiel výdavkov, jednoducho znižujeme deficit, tak jednoducho je to logika, je to matematický príklad pre žiaka základnej deväťročnej školy. Preto, keď to spočíta, vidí, ak znižujem deficit, znižujem výdavky, musím ísť prerozdeľovacím systémom nižším, ako je. Bohužiaľ, možno, že sa smejete, ale je to matematický príklad. To nie je o tom, či dnes máme alebo nemáme možnosť horekovať nad takouto vecou. Veľmi rád budem konfrontovať túto vec.

Na záver chcem povedať, ukážte mi štát medzi tými, ktoré boli proti daňovej harmonizácii, ktorý je ochotný prijať takúto deklaráciu, ktorý prišiel s takouto deklaráciou. Akurát Slovensko vychádza s tým, že ideme robiť niečo, čo podľa môjho názoru v tomto okamžiku a v tomto stave nie je vôbec dôležité. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A zároveň vyhlasujem krátku prestávku. Dámy a páni, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Poprosím vás, aby sa všetci dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať hlasovaním.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch programu.

Prosím spravodajcu Petra Markoviča, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Vargu a Mariana Záhumenského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Nech s páči, pán spravodajca, máte slovo. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, o pokoj v rokovacej sále, pretože niektoré zákony obsahujú viacero bodov zo spoločnej správy, o ktorých treba hlasovať podľa toho, o aký bod ide. Takže poprosím vás o kľud, aby nedochádzalo k nedorozumeniam. Nech sa páči, pán spravodajca.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci, padol jeden pozmeňujúci návrh.

Najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, budeme hlasovať najprv o bodoch 1, 2 a 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

P. Paška, predseda NR SR: Čiže pri bodoch 1, 2, 3 zo spoločnej správy návrh je schváliť ich.

(Hlasovanie.) 130 prítomných, 128 za, 2 sa zdržali.

Konštatujem, že sme schválili body 1, 2, 3 zo spoločnej správy.

Ďalej, pán spravodajca.

P. Markovič, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 4 osobitne, keďže ja som dal návrh na jeho vyňatie na osobitné hlasovanie. Takže budeme hlasovať o bode 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 4 vyňatom na samostatné hlasovanie.

(Hlasovanie.) 131 prítomných, 3 za, 84 proti, 44 sa zdržalo.

Konštatujem, že tento návrh neprešiel, bod 4 sme neodsúhlasili zo spoločnej správy.

Ďalej.

P. Markovič, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 5, ktorý navrhol vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Novotný. Takže budeme hlasovať o bode 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.