A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Brocku pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Frešo, pán poslanec Madej, pán poslanec Kvorka, pani poslankyňa Laššáková. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči.

J. Vaľová, poslankyňa: Ja by som chcela len k tým posilňovaniam odborov, pretože, myslím si, že zase tu zavádzame nejakú takú demagógiu, ktorá nemá opodstatnenie ani v Európskej únii. Chcem povedať, že odbory majú právnu subjektivitu, zatiaľ čo zamestnanecké rady ju nemajú, čiže to, čo vyjednajú, nie je právne spôsobilé a takisto nemôžu vstupovať ani do pracovnoprávnych sporov.

Ďalej by som chcela povedať, že ja som si tu našla, ako pracujú odborári v iných štátoch. A môžem citovať, že vo Francúzsku napríklad zákon udáva minimálne množstvo hodín, ktoré sú garantované do mesiaca. Môžem povedať, že v Luxembursku je to na počet 500 zamestnancov až do výšky 40 hodín týždenne. V Španielsku takisto je to od 15 do 40 hodín v závislosti od počtu zamestnancov. Čiže všade tí odborári majú možnosť pracovať. Veď predsa nás k tomu viaže aj Medzinárodná organizácia práce a my sme vlastne jej zakladateľmi a dodržiavame tieto predpisy.

Takisto chcem povedať, že vlastne tie zamestnanecké rady ozaj nemajú právnu subjektivitu a myslím, že chápete, čo to znamená. Mám veľmi málo času, ale potom prečítam, ako pán Kaník robil novelu Zákonníka práce, ako ju ohlásil odborárom a do mesiaca mu mali dať stanovisko. Ako nechcel vyjednávať s nikým. Čiže ja chápem opozíciu, že najlepšie nemať partnera, s ktorým treba vyjednávať, najlepšie je ich mať päť alebo šesť, lebo ak i tých partnerov je veľa, tak potom sa sila roztriešti a tí zamestnanci ozaj nemajú takú ochranu, ako by si predstavovali. Nezatracujem ani zamestnanecké rady, ale ešte raz opakujem, nemajú právnu subjektivitu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som chcel podporiť názor predrečníka pána kolegu poslanca Brocku k zavedeniu povinného súhlasu odborov v rozvrhovaní pracovného času. Myslím si, že keď do vzťahu zamestnanec zamestnávateľ povinne vstúpi tretí subjekt, ktorý s tým nemá nič spoločného, teda odbory, a je vyžadovaný jeho súhlas, tak sa vytvára priestor pre potenciálne korupčné prostredie. Inými slovami, je tam ďalší úradník, ktorého môže jedna alebo druhá strana, alebo koniec koncov, keď sa budú chcieť dohodnúť obe teoreticky korumpovať, a ja si myslím, že v našom štáte by sme nemali prijímať zákony, ktoré korupčné prostredie podporujú v akejkoľvek podobe. Myslím si, že by sme mali ísť mechanizmami, ktoré sú štandardné, čitateľné a kde sa rozhoduje podľa vopred daných kritérií to, samozrejme, bianco šek, ktorý sa chystá vypísať vládna koalícia v prospech odborov nie je, nakoľko tam nikde nie je napísané, na základe čoho budú rozhodovať o rozvrhnutí pracovného času. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Brocka, určite sa odlišujeme v tom, akou formou by mala byť zabezpečená pracovnoprávna ochrana zamestnancov. Ja si osobne myslím, že aj postavenie zástupcov zamestnancov by sa malo posilniť a práve preto súhlasím so Zákonníkom práce, pretože v tých intenciách, ako je navrhnutý, zabezpečí aj zvýšené a lepšie podmienky na pracoviskách, zvýšenú ochranu bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a ďalšie mnohé potrebné podmienky pre zamestnancov.

Ja si dovolím komentovať jeden pozmeňujúci návrh, ktorý ste predložili. Týka sa otcovskej dovolenky. Môžeme o nej diskutovať systémovo, či má byť v pracovnom práve a či má byť zavedená v Zákonníku práce. To je prvá otázka, kde sa možno budeme čiastočne odlišovať. Vôbec systémové postavenie tej otcovskej dovolenky. Ale čo je typické pre KDH, napriek upozorneniam, ktoré som dával aj pani poslankyni Gibalovej vo výbore pre sociálne veci a bývanie, vy navrhujete opäť nezmyselne viazať tento inštitút na manželov. To znamená, práva a povinnosti znovu dávate len manželom detí, ktoré sú narodené v manželstve. Ide o nerovnaké zaobchádzania a diskrimináciu, keď si uvedomíme, že jedna štvrtina detí na Slovensku je narodená mimo manželstva. Nemanželské deti nemajú mať rovnaké práva ako deti narodené v manželstve?

A na tento problém už v predkladanom pozmeňujúcom návrhu som upozorňoval vo výbore pre sociálne veci. Práve preto, hoci máme aj systémové odlišné názory, ale toto je zavádzanie diskriminácie a diskriminačných ustanovení Zákonníka práce. A to je... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Brocka, ja by som podľa toho vášho vystúpenia chcel poukázať aj na dohovory Medzinárodnej organizácie práce, ktoré posilňujú postavenie odborov. Len tak pre príklad by som spomenul napríklad Veľkú Britániu, kde zamestnávateľ umožní svojmu zamestnancovi, ktorý je funkcionárom nezávislého odborového zväzu, ktorý bol uznaný zobrať si voľný čas počas pracovnej doby za účelom vykonania akýchkoľvek oficiálnych povinností, ktoré sa tejto jeho pracovnej činnosti týkajú. Sú to vyjednávania so zamestnávateľom v rámci kolektívneho vyjednávania, po ďalšie je to výkon v mene zamestnancov, zamestnávatelia funkcií atď. atď.

Čiže nejdem to tu všetko hovoriť a mohol by som spomenúť ešte aj iné krajiny, chcem tým len poukázať na to, že ten názor, ktorý sa tu snažíte presadzovať ohľadom postavenia odborov, si myslím, že nie je správny a touto novelizáciou Zákonníka práce si myslím, že práve sa dostane do tej pozície, ktorá tu už dávno mala byť zavedená a ktorá tu prestala fungovať na základe novelizácie Kaníkovho Zákonníka práce s vytváraním zamestnávateľských rád, kde sa tie kompetencie odborovým zväzom veľmi oklieštili. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, no, tieto mýty o Zákonníku práce, ktorými už niekoľko mesiacov permanentne strašíte verejnosť o tom, ako sa zníži ochrana zamestnancov, ako sa zníži flexibilita práce, nie sú vôbec pravdivé. Ja chcem poukázať aj na čl. 36 našej ústavy, ktorý garantuje zamestnancom určité postavenie, garantuje im mzdu za vykonanú prácu, garantuje im ochranu a bezpečnosť zdravia pri práci.

Ja na rozdiel od vás vidím pozitíva v Zákonníka práce a mohla by som uviesť celý rad nových podmienok a zlepšení, ktoré Zákonník práce zamestnancom prinesie.

Chcela by som len uviesť, že novela Zákonníka práce vytvorí podmienky na dôstojnú prácu a zamestnanec získa väčšiu sociálnu istotu. Chceme zabrániť reťazeniu pracovných pomerov. Vieme, ako mnohí mladí ľudia tým, že mali uzavretý pracovný pomer na určitý čas, nemohli získať pôžičku, nemohli si zobrať hypotekárny úver atď., to znamená, naozaj sa dostávali do nerovnoprávneho postavenia. A koniec koncov, vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala novelizovať Zákonník práce. To programové vyhlásenie vlády sme podporili a nič iné, plníme len program a programové vyhlásenie vlády. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem pekne. Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Brocka. Nech sa páči.

J. Brocka, poslanec: Pokúsim sa reagovať aspoň na niektorých z predrečníkov. Pani kolegyňa Vaľová, hovoríte, že máte málo času, a preto nemôžete hovoriť dlhšie. Prosím vás, no, veď sa prihláste do rozpravy a môžete sa k tomu vyjadriť. Teším sa na vaše vystúpenie, lebo potom vaše faktické poznámky vyznievajú veľmi chaoticky, keď chcete ku všetkému hovoriť a ku každému.

Pán kolega Frešo, ďakujem za podporu môjho názoru alebo môjho návrhu.

Chcem polemizovať s pánom poslancom Madejom. Pán kolega, po prvé, a to je zásadná vec, v ktorej sa nezhodneme vo vzťahu k odborom. Odbory, nech sú silné, ale nie zo zákona, ale z vôle zamestnancov. To je medzi nami zásadný rozdiel, že vy to chcete urobiť nasilu, umelo a takto protekčne a protekcionisticky.

A k otcovskej dovolenke, pán kolega, no, ste vedľa. Ja nie som dnes vo vláde. Ak navrhujem a využívam terminológiu dnes platného Zákonníka práce, tak to je úplne v poriadku. Ja som si nedal takú úlohu ako vy, že chcete aj iné veci meniť, ale ak to urobíte, prosím. Dá sa to s tou otcovskou dovolenkou. Dnes Zákonník práce, ak priznáva niektoré práva zamestnancovi vo vzťahu k členom jeho rodiny, tak je to len vo vzťahu a v termínoch manželstva. Priznám sa, že mi teraz napadá taký príklad, že by sa otcovská dovolenka podľa vašej mienky dala v praxi aj veľmi zneužívať. Ako by takí, ktorí by veľmi často striedali partnerky, ako by dokazovali u zamestnanca, že majú nárok na ďalší týždeň dovolenky.

A k pani Laššákovej. Pani kolegyňa, to sú zástupcovia veľkej firmy, ktorí hovoria o tom, ako takto schválený Zákonník práce povedie k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi za klub SMK pani poslankyňa Sárközy. O vystúpenie ešte požiadal ako spravodajca pán poslanec Madej. Takže má prednosť. Chvíľočku, pani poslankyňa. Nech sa páči.

R. Madej, poslanec: Vážený pán poslanec Brocka. Ja si dovolím zareagovať len veľmi v krátkosti, lebo mi to nedá. Vy tu podmieňujete otcovskú dovolenku v čase narodenia otcovi, zamestnancovi, v čase narodenia dieťaťa jeho manželke. To je podmienka, ktorú zavádzate vy. Ja sa pýtam, prečo je v Zákonníku práce ustanovená rodičovská dovolenka, ktorú môže čerpať rodič? Bez ohľadu na to, či je manžel, alebo nie. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ešte faktická poznámka na vystúpenie pána Madeja. Pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Pán kolega, no, rodičovská dovolenka je niečo diametrálne odlišné. Teda otcovskú dovolenku navrhujem predĺženie zákonnej dovolenky o jeden týždeň. Rodičovská dovolenka, tú môžu čerpať jeden alebo druhý. Ja navrhujem otcovskú dovolenku druhému partnerovi k rodičovskej dovolenke.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Všetko, pán Brocka? Ešte reakcia na faktickú poznámku pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Pán poslanec, vy navrhujete nie druhému partnerovi, ale len manželovi, a v tom je ten problém. A keď ste spomínali, že Zákonník práce používa pojmológiu manželov, naznačoval som pri rodičovskej dovolenke, že tá pojmológia manželov nie je používaná, že sa používa rodičov, a tu je medzi nami rozdiel, že vy týmto návrhom podľa môjho názoru diskriminujete tie deti, ktoré nie sú narodené v manželstve.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Sárközy za poslanecký klub SMK a pripraví sa za poslanecký klub HZDS - Ľudová strana pán poslanec Halecký.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, vážená pani podpredsedníčka, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám tlmočila názor klubu poslancov Strany maďarskej koalície - Magyar Koalíció Pártja.

Nuž, začali sme prerokovávať Zákonník práce. Dovoľte mi zacitovať z tlačovej správy zo 4. januára. "Kľúčovým zákonom roka 2007 bude podľa premiéra Roberta Fica novela Zákonníka práce." Prerokovávame zákon roka, treba sa pozrieť do poslaneckých lavíc. Poslanci vládnej strany SMER, najsilnejšej strany sú tu v počte od rána od 13 do 18. Nebudem hovoriť, poviem síce počty aj poslancov HZDS a SNS, lenže oni nehovorili nikdy o zákone roka a svoje výhrady k Zákonníku práce prezentovali vo výboroch, dokonca aj hlasovaním.

A teraz ešte jedna tlačová správa, ktorú vydalo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny 22. 6. 2007: "Zákonník práce bez ohľadu na to, či sa to opozícii páči, alebo nie je z pohľadu vlády zákonom roka." No, či sa to vládnej koalícii, alebo ministerke, alebo premiérovi slovenskej vlády páči alebo nie, poslanci Strany maďarskej koalície a poslanci opozície sú tu na to, aby kritizovali predloženú novelu. Zatiaľ to majú dovolené. Síce po včerajšom rokovaní mandátového a imunitného výboru nie som si istá, či nám táto možnosť zostane aj do budúcnosti. (Potlesk a ruch v sále.) Ja mám čas.

Pani ministerka, ja by som sa vrátila k zákonu roka v druhom čítaní vo výbore pre sociálne veci a bývanie. Ja som niekedy na tlačovej besede asi v apríli povedala, že ministerka nemá čas pre odbornú a dovolila som si povedať to slovo zmysluplnú diskusiu. Toto podčiarkujem. Pred dvoma týždňami vo výbore pre sociálne veci a bývanie sme prerokovávali zákon roka. Hneď na začiatku som dala predsedajúcemu výboru otázku, prečo tu nie je prítomná pani ministerka, bolo to v stredu, odpoveď, pretože je rokovanie vlády. Ja som vedela, že na koniec tohto bodu sa vrátite, vy ste sa vrátili vtedy, keď už pani štátna tajomníčka, ktorá bola prítomná na rokovaní výboru, sa vyjadrovala k otázkam, ktoré vo výbore odzneli zo strany poslancov opozície a pozmeňujúci návrh predložil pán predseda výboru. Ja som si cez prestávku dala vytiahnuť body z rokovania vlády, vo vláde ste nemali vtedy ani jeden bod.

Preto vás vyzývam tu, pani ministerka, keby ste boli taká dobrá a vystúpili ešte v rozprave, aby sme sa mohli vyjadriť k tým veciam, na ktoré tu budete odpovedať, alebo ktoré budete mať k Zákonníku práce, pretože, keď to poviete v záverečnom slove, tak už sa k tomu vyjadrovať nebudeme môcť a, žiaľbohu, treba povedať, že poslanci opozície nemali ešte možnosť s vami diskutovať o Zákonníku práce.

Ja sa pamätám, už som to spomenula aj pri prvom čítaní, ale poviem to aj teraz, ja som bola spravodajkyňou pri Zákonníku práce aj počas Magvašiho ministrovania, aj počas práce ministra pána Kaníka.

Na okrúhlych stoloch boli prítomní aj poslanci opozície, aj koalície a už len spomeniem, že niekedy pani exministerka Radičová za to aj dostala svoje, pretože vás tam napríklad prizývala ako tieňovú ministerku strany SMER.

Teraz sa to nestalo, hoci v tlačovej správe, ktorú ste vydali a ktorou ste mi pomohli 22. 6. 2007, ste povedali, že: "Právna norma je pripravená na vysokej odbornej úrovni," myslím teraz na Zákonník práce, "odkonzultovaná na viacerých odborných domácich i zahraničných fórach." No, moja otázka je, ktoré boli tie odborné domáce a zahraničné fóra? No tak, zahraničné ma nezaujímajú, ale tie domáce odborné by možnože zaujímali aj členov výboru pre sociálne veci a bývanie.

Dovoľte mi teraz vyjadriť sa vecne k Zákonníku práce. Medzirezortné pripomienkové konanie k Zákonníku práce bolo ukončené 26. februára 2007. Dva dni nato následne bola tlačová konferencia, na ktorej sa zúčastnil pán premiér a vy pani ministerka. To bolo v ten deň, keď v jednom nemenovanom bulvárnom časopise, ktorý podľa pána premiéra je najdôveryhodnejším denníkom na Slovensku, bola expedovaná novela Zákonníka práce akože na verejné pripomienkové konanie. Ľuďom tam bolo povedané, dokedy a akým spôsobom môžu na toto reagovať. Bolo ukončené medzirezortné pripomienkové konanie, do vlády potom išiel Zákonník práce.

Pán premiér, aj vy ste povedali, že fakticky Zákonník práce sa nezmení podľa tej podoby, ako to bolo predložené do medzirezortného pripomienkového konania. Síce novinári sa dali počuť, že ale vo výboroch prešlo viac pozmeňujúcich návrhov, dokonca aj zo strany niektorých koaličných poslancov. Pán premiér povedal, že výbory sú jedna vec, plénum je druhá vec. Zatiaľ fungujú v Národnej rade výbory, je ich tu asi okolo 18, možno, že aj viac, a ja sa pamätám na to, keď pán premiér sedel asi na kraji predposlednej lavice a minimálne štyri roky sme od neho počúvali, čo si vláda dovolí robiť s poslancami. Tak ja len replikujem na toto.

A z tých verejných, rozmýšľam nad tým slovom verejne doručených pripomienok, 976 doručených pripomienok z centrály strany SMER zaslali pani ministerke Tomanovej, poslancom SMER-u, ktorí sú v sociálnom výbore, mladým sociálnym demokratom a právnikom Jednoty dôchodcov. Určite, pretože sú teraz už konečne prihlásení aj poslanci strany SMER, prednesú svoje pozmeňujúce návrhy tu v rozprave, pretože treba povedať a myslím si, že to mi môžu dosvedčiť aj niektorí koaliční poslanci, ktorí boli na rokovaní výboru pre sociálne veci a bývanie, zo strany poslancov SMER-u nikto nevystúpil v rozprave.

Pán poslanec Madej vystupoval ako spravodajca a hovoril o spôsobe hlasovania. Z koaličných poslancov na rokovaní výboru pre sociálne veci a bývanie vystúpil jeden jediný poslanec, predseda výboru pán Halecký, ktorý predložil pozmeňujúce návrhy.

Takže zákon roka takto pochodil vo výbore pre sociálne veci a bývanie a už len na margo toho a prekvapivých vyjadrení niektorých opozičných poslancov, že napriek tomu gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie prijal pozmeňujúce návrhy, nad ktorými sa možno pozastaviť, ktoré by určite opozícia neprijala, naopak, tie pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladali koaliční poslanci, tak treba povedať, že všetky výbory v Národnej rade sú konštruované tak, že má v nich prevahu koalícia, to je v poriadku, a rokovanie gestorského výboru sa preto skončilo takto, a to, že sme mohli prijať na rokovaniach výborov, napríklad aj v sociálnom výbore pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšovali tento Zákonník práce, môžeme ďakovať tomu, že niektorí poslanci vládnej koalície boli na služobnej ceste.

Čo sa zmenilo, alebo čo je inak v Zákonníku práce, ako to bolo vo vládnej predlohe, alebo ako to bolo plánované zo strany SMER? Z čoho vláda musela ustúpiť? Síce bolo povedané, že neustúpila vláda, ale bolo to predrokované. No, na tom sa nedohodneme. Ustúpila napríklad v likvidácii živností v niektorých odvetviach cez zavedenie prísnejšej definície zamestnaneckého pomeru, napríklad v stavebníctve alebo lesníctve, z ohrozenia sezónnej práce bez obmedzenia uzatvárania pracovných pomerov na dobu určitú, to je to reťazenie pracovných pomerov, skrátenia nadčasov z 250 na 150 hodín ročne, zo sťaženia zamestnávania na dobu určitú v malých firmách, z možnosti odborárov blokovať nerovnomerné rozvrhnutie pracovného času proti vôli zamestnávateľa a z platenia odborárskych funkcionárov bez ohľadu na počet odborárov v podnikoch. Z tohto musela vláda ustúpiť.

Poniektorí poslanci aj v opozícii sa tešili po prerokovaní Zákonníka práce vo výboroch, že konečne sa ľad prelomil a prešli aj niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladala opozícia. Tak tá radosť bola len do rokovania gestorského výboru, teraz v spoločnej správe už je to úplne inak. Myslím si, že privilégiá odborárov sú ešte stále vysoké. Tu už odznelo, že či je to správne alebo nie, počuli sme tu názory, ako to funguje napríklad vo Francúzsku alebo v Luxembursku. No, tak vo Francúzsku to zrejme fungovalo doteraz, kým nebol zvolený nový pán prezident, teraz to bude zrejme fungovať inak.

Teraz zase citujem z tej tlačovej správy, ktorú ste predložili dvadsiateho druhého. Je zaujímavé sledovať, ako sa mení rétorika kritikov pripravovanej novely Zákonníka práce, ktorí najskôr strašili zvýšením nezamestnanosti, nepružnosťou trhu práce, zvýšením čiernej práce, či dokonca odchodom zahraničných investorov zo Slovenska a dnes sa snažia nahovoriť občanom, že novela napríklad málo vychádza v ústrety zamestnaným rodičom. Otázka je, prečo opozícia nepresadzovala novelu Zákonníka práce napríklad v prospech rodičov tak, ako to vehementne pri úprave pracovného kódexu v ich réžii žiada. Odpoveď je jednoduchá. Cieľom týchto snáh je neustále živiť vo verejnosti dojem, že Zákonník práce je zle pripravený.

Myslím si, že našou povinnosťou alebo snahou nie je živiť verejnosť v tej domnienke, že Zákonník práce je zle pripravený. So Zákonníkom práce nie sú spokojní zamestnávatelia. Môžete povedať, že, tak koho to zaujíma, vy chcete chrániť zamestnancov a vy chcete chrániť ľud tejto krajiny. Je to v poriadku, myslím si, že možnože pre vás je to novinka, ale aj poslanci Strany maďarskej koalície chcú chrániť zamestnancov, ale takisto chcú pre zamestnávateľov ponechať podmienky, aby flexibilita alebo pružnosť pracovného trhu bola zachovaná.

Myslím si, že odpoveďou na túto otázku je napríklad aj to, ako sa znížilo percento nezamestnanosti, ako sa zvýšila zamestnanosť a aký je hospodársky rast. Načasovanie Zákonníka práce na toto obdobie z našej strany preto kritizujeme, pretože si myslíme, že takéto zmeny v Zákonníku práce dnes nie sú nutné.

Zákonník práce, ktorý teraz tak kritizujete, tzv. Kaníkova novela bola v platnosti od 1. januára 2004. Bývalá vládna koalícia predčasnými voľbami ukončila svoj mandát v júni, takže Zákonník práce bol v platnosti necelé dva roky, vlastne tri roky teraz, keď už berieme tento čas, ale bývalá vládna koalícia mala nato dva roky, aby vedela prehodnotiť a zhodnotiť tento pracovný kódex.

Pani poslankyňa Radičová už povedala, že podľa legislatívneho plánu vláda, bývalá vládna koalícia mala nadčasovú zmenu alebo teda ani nie zmenu, ale vyhodnotenie dôsledkov, ktoré priniesla nová novela práve na rok 2007. Do toho prišli predčasné voľby, ale všetky ukazovatele, ktoré máme teraz k dispozícii, nás vedú k tomu, že Kaníkova novela priniesla svoj cieľ a svoj osoh, pretože sa znižuje nezamestnanosť a zvyšuje sa zamestnanosť. Takže ľud tejto krajiny sa k tomu môže vyjadrovať takto.

Vtedy, keď bola tlačová beseda, na ktorej vystupoval pán premiér a aj vy predtým v ten deň, ako bola distribuovaná novela Zákonníka práce v bulvárnom časopise, pán premiér povedal, že predsa je nemysliteľné, aby pokladníčka v Tescu pracovala na živnosť. Ja som sa vo výbore pre sociálne veci a bývanie spýtala, koľko bolo takých pokladníčok v Tescu, ktoré si museli otvoriť živnosť, keď chceli byť tými pokladníčkami. Ja som na to odpoveď nedostala. Takže pýtam sa aj vás, pani ministerka, koľko bolo tých pokladníčok, kvôli ktorým sme museli meniť Zákonník práce?

A treba povedať, že takisto nie sú úplne spokojní ani odborári, alebo mohla by som povedať odborárski bosovia, pretože oni si predstavovali, že Zákonník práce bude pre nich otvorenejší a museli z tejto svojej vízie ustúpiť.

Tak moja otázka je: Nie sú s tým spokojní zamestnávatelia, nie sú s tým spokojní odborárski bosovia, nie sú s tým spokojní rodičia a teraz sa asi spýtate, že a prečo by s tým nemali byť spokojní rodičia. Však aj táto novela dáva možnosť rodičom, ktorí sa starajú o malé deti, aby sa starali o nich bez problémov, ako ste to povedali aj v televíznej diskusii. To preto, že asi materské centrá, ktoré zastupujú približne 5-tisíc rodičov, by nepredložili pozmeňujúce návrhy, ktoré chceli zmeniť flexibilitu alebo pružnosť pracovného trhu, čo sa týka rodičov, ktorí s starajú o malé deti. Takže nie je spokojná ani táto skupina.

Nie sú spokojné zrejme ani nadnárodné koncerny, ktoré chceli a lobovali u poslancov v každej strane, aby nočná práca dostala zelenú. Nuž treba povedať, že nočná práca dostala zelenú a predkladali to koaliční poslanci. Poslanci opozície za tieto pozmeňujúce návrhy nehlasovali a ani nebudú hlasovať, pretože si myslím, že toto nechráni zamestnancov a nechráni ľud tejto krajiny. Takže to je ďalšia skupina, ktorá nie je spokojná.

Sčasti sa v Zákonníku práce vyriešila práca nadčas u zdravotníckych pracovníkov. Hovorím, že sčasti, pretože úplne to nie je vyriešené. Bolo nám avizované, že takisto sa to vyrieši okrem zdravotníckych pracovníkov, aj u  baníkov bude predložený pozmeňujúci návrh a takisto sa to vyrieši, pán premiér povedal, napríklad aj v autolakovniach, pretože je to potrebné.

Moja ďalšia otázka je, pani ministerka, kde sa to skončí. Teraz sú to zdravotnícki pracovníci, baníci a pracujúci, ktorí robia v autolakovniach. Potom ktorá skupina ešte príde? Nebolo jednoduchšie, ako sme to už avizovali aj vo výbore pre sociálne veci a bývanie, ako tu citovala pani poslankyňa Radičová novelu alebo pozmeňujúci návrh v českom Zákonníku práce, aby sme to vyriešili týmto spôsobom, keď to už máme otvorené. Áno, bolo povedané, že sú nespokojné viaceré krajiny. Zrejme počas portugalského predsedníctva sa táto záležitosť vyrieši. No lenže Zákonník práce nebudeme meniť každý mesiac, takže bola tu teraz, alebo je tu teraz príležitosť, aby sa toto dalo na pravú mieru.

Mohla by som spomínať ešte viacero záležitostí alebo vecí, ktoré tu nie sú vyriešené, takže len na záver dovoľte mi, aby som to zhrnula ešte raz. Poslanci Strany maďarskej koalície za takto predložený návrh novely Zákonníka práce hlasovať nebudú. V spoločnej správe budeme hlasovať za pozmeňujúce návrhy, ktoré sú zmysluplné, ktoré boli prijaté počas rokovaní výborov aj v sociálnom výbore. (Ruch v sále.)

A už len posledná veta. Bolo povedané, že zákonom roka 2007 bude Zákonník práce. Podľa nás a podľa môjho usúdenia zákon roka pravdepodobne skončí ako fiasko a bude to len torzo toho, čo hlásal jednak volebný program strany SMER, a torzo toho, čo pán premiér chcel zmeniť. Vy ste sa potrebovali odvďačiť odborárom, ktorí vás podporovali vo volebnej kampani. Je tu predložený Zákonník práce, s ktorým nakoniec asi ani jedna strana nebude spokojná, maximálne strana SMER si môže odfajknúť, že teda toto má splnené. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Sárközy. Pani poslankyňa Lašškáková, pán poslanec Číž, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Frešo, pán poslanec Kvorka, pán poslanec Kahanec, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Senko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, áno, Zákonník práce je zákon roka. Takto ho vníma celá koalícia a je to plnenie programového vyhlásenia vlády. Vidím, že naozaj ste pozorne sledovali celú diskusiu, ktorá bola k Zákonníku práce, len, žiaľ, z toho vyvodíte podľa môjho názoru nesprávny záver, že toto sú rôzne ústupky, a to je len torzo z toho, čo strana SMER pred voľbami sľubovala.

Ja chcem veľmi vyzdvihnúť tú skutočnosť, že sa k Zákonníku práce viedla široká diskusia. Viedla sa široká odborná diskusia, mohli sa k tomu vyjadrovať aj zamestnávatelia, aj rôzne združenia, mohli sa k Zákonníku práce vyjadrovať občania, a to, čo prišlo do vlády, bolo vlastne splnenie alebo vyhodnotenie rôznych pripomienok.

Myslíte si, že nám ide o to, aby sme prijali zlý Zákonník práce, ktorý zníži ochranu zamestnancov, zníži flexibilitu, zníži konkurencieschopnosť? Vôbec to nie je naším cieľom. Naším cieľom je to, aby sme mali Zákonník práce, ktorý je štandardný, taký, aký je v krajinách Európskej únie, do ktorej patríme.

A na margo toho, že koalícia nevystupuje. My Zákonník práce, ktorý bol predložený do parlamentu, považujeme za dobrý. Veľmi pozorne počúvame vaše vystúpenie. Vidíte, že na vaše vystúpenia reagujeme. Takže ja si myslím, že je to úplne aj v parlamente štandardná diskusia. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Číž, pán podpredseda Číž.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa Sárközy, keďže ste vystupovali v mene klubu SMK, samozrejme, pozorne som sledoval vaše vystúpenie, lebo niektoré kontexty sú, samozrejme, zaujímavé. Viete, že chodíme aj my na južné Slovensko a stretávame sa s občanmi a bol som minulý mesiac tiež v okolí Komárna a pýtal som sa ľudí, ako vnímajú svoje postavenie v práci, ako sa im žije. Hovoria, žije sa im zle, aspoň tí jednoduchí ľudia na tých dedinách, s ktorými som sa ja stretol, a upozorňovali aj na mnohé súvislosti, ako to je s prácou, ako je to reguláciou trhu práce.

Ja som zaregistroval aj vyhlásenia vašej strany, že teda neboli ste vy práve tou najpravicovejšou súčasťou tej predchádzajúcej koalície, že máte skôr stredové pozície a že rovnako dobre ako záujmy zamestnávateľov vnímate aj potreby jednoduchých ľudí.

Teraz, keď som počúval vaše vystúpenie, tak vôbec mi nie je jasné, čo vlastne SMK chce. Buď je, alebo nie je legitímnou snahou usilovať sa o moderný, európskym normám zodpovedajúci Zákonník práce, ktorý zodpovedá kohéznym správam, ktoré, mimochodom, mimoriadne akcentuje úlohu odborov v tripartitných rokovaniach a rovnako úloha sociálneho zmieru v Európskej únii má obrovskú úlohu. 90 % novelizovaných ustanovení tohto Zákonníka práce má za úlohu harmonizovať tento Zákonník práce s európskymi smernicami.

Hľadal som aspoň náznak niečoho konštruktívneho vo vašom vystúpení. Možno je to len môj osobný problém, že som nenašiel, možno niekto iný nájde. Ale vyjadrujem ľútosť, pani Sárközy, povedať, že na jednej strane je ten zákonník zničujúci, ktorý bude ohrozovať prostredie práce, investičný trh a podobne, investičné aktivity, na druhej strane, že je prázdny, oklieštený a že to je len snaha zapáčiť sa obyvateľom a že tam vlastne nič nie je. Ako čo si z toho vlastne, pani poslankyňa, máme vybrať? Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pani poslankyňa, obdobne som pozorne sledovala vaše vystúpenie a tiež nemám jasný obraz z pozícií SMK k tomuto legislatívnemu návrhu, ktorý skutočne je zákonom roka popri zákone o štátnom rozpočte, pretože tento zákon sa týka celej vrstvy aktívne pracujúcich občanov.

Vraveli ste, že vláda musela ustúpiť, ale to bolo prednášané s takým dešpektom, ako, no, zistili sme, ako ste to veľmi zle a podobne.

Vážená pani poslankyňa, v legislatívnom procese je jedna fáza, ktorá je pripomienkové konanie a prerokovávanie toho, čo je predložené a vždy sa hľadá optimálny model pri všetkých zákonoch. Vzhľadom na význam tohto zákona hľadanie toho optimálneho modelu malo viaceré vyjadrenia a podobne. Vôbec nejde o vykuchaný, oklieštený alebo nejako inak naznačený Zákonník práce.

Spomínali ste, ako prispela k zlepšeniu situácie Kaníkova novela. No, vravíte iné skutočnosti. Ja si myslím, že Kaníkova novela vôbec neprispela, pretože si veľmi pamätám pred prijatím tej novely, koľko ľudí protestovalo pred ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, aké požiadavky, aké kritiky v tom čase už boli na predložený legislatívny návrh. Tak nehovorte o ňom, že je to len návrh na zapáčenie.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcel by som nadviazať na to, čo hovorila predrečníčka ohľadne odborov. To, čo navrhuje socialistická vláda v Zákonníku práce, výsady, ktoré odborom udeľujú, spôsobia, že zamestnanci sa stanú vazalmi odborov, pričom tieto odbory nemajú žiadnu zodpovednosť voči zamestnancom. Dostaneme sa do situácie, kedy odbory namiesto obhajoby záujmov zamestnancov budú o ich záujmoch priamo rozhodovať.

Čo sa týka výrazu zákon roka alebo skôr fiasko roka. No, dokazuje to aj znova neprítomný premiér, ktorý nebol prítomný ani pri prvom čítaní. Teraz znova nie je prítomný a myslím si, že tým, že tu nie je prítomný, ukazuje čosi o samotnom Zákonníku práce ako údajnom zákone roka, myslím. Osobne si myslím, že sa tak trochu hanbí za škandály, ktoré sprevádzali rokovania sociálnych partnerov v podaní pani ministerky a ktoré sociálni partneri aj teda zareagovali na samý záver vlastne tým, že sa nedohodli a opakovane medializujú, že tá dohoda nebola dosiahnutá. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická pán poslanec Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa Sárközy, vy ste v úvode podrobili kritike celú koalíciu ohľadom účasti, že koľkí sa tu zúčastňujeme na tomto rokovaní pri prerokúvaní tohto zákona. No, ja by som vám chcel pripomenúť a povedať, že jednoducho, ak chcem dačo kritizovať, tak v prvom rade by som mal začať od seba a chýbala mi už len od vás odpoveď nato, že koľko vlastne ľudí tu sedelo z tej vašej Magyar Koalíció Pártja, ako ste povedali v tom momente pri prerokúvaní tohto zákona, keď už ste boli taká žhavá a poukazovali ste na účasť nás tu v tomto parlamente.

Ďalej tu vyzývate pani ministerku, aby tu vystúpila a začala o Zákonníku práce hovoriť. No, vy ste členkou sociálneho výboru, ktorý je gestorským výborom pri tomto zákone, ktorý prerokúvame. No jednoducho, už ak vy nemáte dostatok informácií a nie ste v obraze, tak potom ste si to asi, pani poslankyňa, nenaštudovali a zrejme ani neviete, o čom hovoríte.

Čo sa týka vášho poukázania na to, že koaliční poslanci vo výbore nezaujímali stanovisko, no asi preto, lebo tí koaliční poslanci sa dohodli na tom, čo je potrebné prerokovať, ako to treba prerokovať, dohodli sa na zhode a podľa toho aj postupovali.

A ešte by som chcel povedať pánovi poslancovi Frešovi. Pán poslanec Frešo, vy nemajte obavy o to, že... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) Tak ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani poslankyňa Sárközy, ja plne chápem, že chcete, aby pani ministerka otvorila rozpravu, teda aby zareagovala tak, aby sa mohlo reagovať. Lebo, keď vo výbore sú také podmienky, že i keď, ako ste spomínali, niekedy aj zavládne radosť, že prešli určité návrhy, tak potom sa to rýchlo dá do tých správnych koľají.

Odpustite mi, možno poviem tieto veci tak trošku ako ostrejšie. Ale ako sa môže ináč chápať takéto konanie, keď, čo ja viem, rokuje sa s predstaviteľmi zamestnávateľov a o výsledkoch týchto rokovaní sú úplne opačné informácie zo strany ich a zo strany rezortu. Keď sa o tom rokovaní skonštatuje, že sa dohodli, a potom zamestnávatelia zareagujú, že sa nedohodli.

Čiže pri týchto veciach si myslím, že je to úplne pochopiteľné, že pani poslankyňa Sárközy chce aspoň tu na tejto pôde, ktorá by mala byť slobodná, ako v úvode spomínala, že ešte hádam bude, aby mohla na tejto pôde reagovať.

Ale v podstate asi by sme mali byť radi, že ešte máme dovolené vystupovať po včerajšku. Ale myslím si, že toto, čo ste, pani poslankyňa, spomínali, kritizovať, tak to si myslím, že je už príliš veľa na túto pôdu, takže radšej iba vystupujme.

A buďme radi, že tento zákon nie je poslanecký návrh, lebo by bolo vylúčené aj všetko ostatné medzirezortné a odborné pripomienkové konanie. Takže buďme radi, že aspoň mnoho vecí počas tohto pripomienkového obdobia prešlo a bolo zapracovaných. Keby to išlo režimom podobných iných zákonov cez poslanecké návrhy, tak by sme sa nedostali k žiadnym pripomienkam. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, opäť zavádzate spomínaním bodov, ktoré vo vládnom návrhu zákona práce vôbec neboli. Už pri prvom čítaní sa jasne ukázalo, že verejnosť bola vedome zavádzaná a ilustrovali sa body, ktoré vo vládnom návrhu neboli. Od členky výboru pre sociálne veci a bývanie a navyše spravodajkyne, ako ste sama v úvode spomenuli, Magvašiho a Kaníkovho Zákonníka práce, by som očakávala väčšiu odbornosť a objektívnosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Senko.

J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vaše vystúpenie bolo ozaj zavádzajúce. Prečo by mali koaliční poslanci podávať vo výboroch pozmeňujúce výbory, ak súhlasili s predloženým vládnym návrhom, stotožnili sa s jeho filozofiou, no a na druhej strane aspoň vidíte, ako sa to dá, a nakoniec tak sa to robilo aj za predchádzajúcej vlády, za predchádzajúceho parlamentu, keď ste mali tentoraz vo výbore, keď ste mali v parlamente prevahu, tak ste si presadili, čo ste chceli tak ako, ešte raz opakujem, v minulom parlamente, keď vás bolo viac. Zobrali ste dokonca aj invalidom priznané dôchodky, verejnosť určite má rukolapný dôkaz o tom vašom dnes prezentovanom sociálnom cítení. Ja chodím tiež na juh Slovenska medzi spoluobčanov maďarskej národnosti. Veľmi dobre vedia, akým spôsobom ste sa v predchádzajúcom období stotožnili so sociálnou politikou, a veľmi dobre vedia, čo dnes hovoríte. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Sárközy bude reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem pekne. No, ja ďakujem za všetky reakcie. Myslím si, že na tie invektívne je zbytočné odpovedať.

Pani poslankyňa Laššáková, ona tu je, že tu bude torzo. No, tak ja som povedala svoj názor a názor tých, ktorí sa k tomu vyjadrujú. A myslím si, že vy nato môžete mať iný náhľad. Ale dovoľte mi, aby som aj ja mohla prezentovať ešte svoj pohľad nato. Zatiaľ to je ešte dovolené.

No, pán podpredseda Číž, neviem, čo ste chceli povedať, musím sa úplne priznať. Pretože ste hovorili o sociálnom zmieri a o podobných záležitostiach. No, je dobré, že poslanci strany SMER v každej svojej vete hovoria o pracujúcich ľuďoch, o ľuďoch tejto krajiny a o tom, ako sociálne cítia. Ale potom sa treba pozerať na tie skutky a solidarita nepatrí len do slovníka sociálnej alebo socialistickej strany, mohla by som toto povedať, pretože tu sedia aj socialisti medzi vami, teraz to už popierate, ale je to princíp kresťanských strán a zakladateľov Európy.

Pani poslankyňa Tóthová ako aj zvyčajne povedala svoj názor a hneď aj odišla. No, keď tá Kaníkova novela bola taká zlá, tak neviem, prečo boli takéto výsledky, no, a povedzte to aj svojmu predsedovi, ako sa vyjadruje k Zákonníku práce.

Pán poslanec Kvorka, no, myslím si, že potom nesedíme v jednom výbore. My sme a ja som vždy povedala svoj názor, že tu nie sú poslanci opozície, no, tak poslanci opozície nehovoria o Zákonníku práce ako zákone roka. A to, že aké ja mám vedomosti o predkladaných novelách, no, tie vedomosti môžem mať, lenže, ak by som chcela vedieť niekedy aj názor pani ministerky na tie zákony alebo na tie veci, ktoré predkladá, lenže, žiaľbohu, toto sa od nej nedozviem... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)