vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Je to tlač 283.
Pán poslanec, pán spravodajca, máte slovo. Poprosím, aby sme venovali pozornosť vzhľadom na rozsah aj spoločnej správy, aj podaných pozmeňujúcich návrhov hlasovaniu, aby nedochádzalo k nedorozumeniu. Ešte pán Halecký s procedurálnym návrhom.
J. Halecký, poslanec: Vážený pán spravodajca, po súhlase všetkých spolupredkladateľov sťahujem svoj pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil v rozprave a ktorý sa dotýka § 231, z hlasovania. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Takže, pán spravodajca, poďme, pristúpime k hlasovaniu.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpilo 28 poslancov Národnej rady. V tomto počte sú zahrnuté aj vystúpenia poslancov Národnej rady, ktorí vystúpili dvakrát.
Poslanci Národnej rady vyňali niekoľko bodov zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ide o body 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 33 a 36. O týchto bodoch budeme hlasovať osobitne.
Ďalej budeme hlasovať o bodoch 1, 4, 5, 7, 22, 25, 26, 30, 34 a 35 spoločne.
V rozprave vystúpili poslanci Národnej rady, ktorí predložili pozmeňujúce návrhy a to pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Brocka, pán poslanec Halecký, pán poslanec Janiš, pani poslankyňa Belásová, pán poslanec Frešo, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Rafaj, pani poslankyňa Smolková, pani poslankyňa Rosová, pán poslanec Novotný, pán poslanec Kvôrka a pán poslanec Szigeti. Pán poslanec Halecký posledný pozmeňujúci návrh stiahol.
Pán predseda Národnej rady, prosím, dajte teraz hlasovať o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť, ktorý navrhla pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Brocka na osobitné hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 2 zo spoločnej správy. Odporučenie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 60 za, 62 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Bod 2 spoločnej správy sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán poslanec Brocka a pani poslankyňa Radičová navrhli na osobitné hlasovanie bod 3. Prosím, dajte hlasovať o bode 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 3. Odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 65 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 3 sme neschválili.
Ďalej.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 6 spoločnej správy, vyňatý na osobitné hlasovanie s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 6. Odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 67 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 6 zo spoločnej správy sme nechválili.
Ďalej.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 8 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 8. Odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 65 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ani tento bod sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 9 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 9. Odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 58 za, 67 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani tento bod sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 10 spoločnej správy, ktorý navrhol vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Novotný s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. Odporúčanie je schváliť.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 57 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Tento bod zo spoločnej správy sme schválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 11 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 11. Odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 71 proti, 10 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Bod 11 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 12 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 12, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 61 za, 65 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento bod sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 13 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 64 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Bod 13 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 14 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Bod 14 - odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 2 za, 121 proti, 17 sa zdržalo.
Tento bod sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 15 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 15, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 1 za, 125 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento bod sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda sociálneho výboru pán poslanec Halecký navrhol vyňať na osobitné hlasovanie bod 16, pretože predložil pozmeňujúci návrh.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 16 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 16.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 3 za, 46 proti, 91 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že tento návrh sme neprijali.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 17 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 17, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 63 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 17 sme neodsúhlasili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 18 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Bod 18 - odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 70 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Bod 18 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 19 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. Bod 19 - odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 65 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že bod 19 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 20 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Bod 20 - odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, nikto nebol za, 127 bolo proti, 13 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Ani bod 20 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 21 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 21, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 58 za, 65 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 21 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 23 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 23, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 59 za, 66 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Bod 23 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 24 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Bod 24 - odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 66 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 24 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 27 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Bod 27 - odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 59 za, 68 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 27 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 28 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Bod 28 - odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 67 proti, 14 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Bod 28 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 29 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 29, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 59 za, 69 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Ani bod 29 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 31 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme, bod 31 spoločnej správy odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 70 proti, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Bod 31 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 32 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme, bod 32, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 67 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Bod 32 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 33 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 33, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 59 za, 68 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Bod 33 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 36 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 36, odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 58 za, 67 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Bod 36 sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať teraz spoločne o bodoch 1, 4, 5, 7, 22, 25, 26, 30, 34 a 35 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o uvedených bodoch s odporučením gestorského výboru schváliť, spoločne o bodoch, ako uviedol pán spravodajca.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili body 1, 4, 5, 7, 22, 25, 26, 30, 34 a 35 zo spoločnej správy.
R. Madej, poslanec: To boli všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy.
Budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať najprv o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Radičovej k bodu 122.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý podala pani poslankyňa Radičová.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 62 proti, 19 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tento návrh pani poslankyne sme neschválili.
Ďalší návrh z rozpravy.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať ďalej o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku, ktorý sa týka § 100 a § 108.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Brocku.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 59 za, 16 proti, 67 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tento návrh pána poslanca sme neprijali.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne.
Keďže v druhom pozmeňujúcom návrhu v druhom bode k bodom 139 a 141 sme prijali bod 30 spoločnej správy, ktoré navzájom kolidujú, môžeme hlasovať len o prvom pozmeňujúcom návrhu v tomto druhom liste pána poslanca Brocku, a to len k bodom 113 a 114.
Prosím, dajte o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 60 za, 63 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Brocku sme neprijali.
R. Madej, poslanec: Ďalej, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Haleckého k bodu 38.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Haleckého.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 za, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že tento prvý návrh pána poslanca Haleckého sme prijali.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Haleckého k bodu 142.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o druhom návrhu pána poslanca Haleckého.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 141 za, 1 proti, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že aj druhý návrh pána poslanca Haleckého sme prijali.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Haleckého k bodu 72.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o treťom návrhu pána poslanca Haleckého.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 141 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme prijali aj tento návrh pána poslanca Haleckého.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Janiša k bodu 37.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Janiša.
(Hlasovanie.) Prítomných 144, za 60, proti 67, zdržalo sa 16, nehlasoval 1.
Návrh pána poslanca Janiša sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Belásová k § 133.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pani poslankyne Belasovej.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 84 za, 1 bol proti, 51 sa zdržalo, 6 nehlasovali.
Návrh pani poslankyne Belásovej sme prijali.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Freša, 2 pozmeňujúce body v tomto pozmeňujúcom návrhu k bodom 22 a 65.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o 2 bodoch návrhu pána poslanca Freša.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 61 za, 71 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tieto návrhy pána poslanca Freša sme neprijali.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Štefanca k bodu 26 a k § 48. Pardon, keďže tento bod koliduje, tento pozmeňujúci návrh so schválenými bodmi zo spoločnej správy pod č. 4 a 5, o prvom nemôžme dať hlasovať. Nie je námietka.
P. Paška, predseda NR SR: Nie je námietka. Budeme hlasovať, ako ste navrhli, pán spravodajca.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte teda hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Štefanca, dvoch bodoch k bodu 28 a 29.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme tak, ako navrhol pán spravodajca.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 53 za, 52 proti, 10 sa zdržalo, 18 nehlasovalo.
Tieto body pána poslanca Štefanca sme neprijali. (Hlasy z pléna.)
Nerozumiem. Chcete zopakovať to hlasovanie? Dobre, vyhlasujem posledné hlasovanie za zmätočné, budeme ešte raz hlasovať. Uveďte, pán spravodajca, časť návrhov pána poslanca Štefanca, o ktorých budeme hlasovať.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Štefanca. Dva body k bodom 28 a 29.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 66 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme neschválili návrhy pána poslanca Štefanca.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Rafaj k bodom 75 a k § 121 ods. 1.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. Návrh pána poslanca Rafaja, ktorý odznel v rozprave. Sú to dva body k bodom 75 a k § 121.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 136 za, 5 sa zdržali, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Rafaja sme schválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, ďalej, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Smolková k bodu 77.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme za návrh pani poslankyne Smolkovej.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 za, 1 nehlasoval.
Návrh pani poslankyne Smolkovej sme schválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte ďalej hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Rosovej k bodu 31.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pani poslankyne Rosovej.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 60 za, 63 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že návrh pani poslankyne Rosovej sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Keďže sme schválili bod 10 spoločnej správy, nemôžeme dať hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Novotného.
P. Paška, predseda NR SR: Je tu námietka, budeme hlasovať o námietke pána poslanca, čiže hlasujeme o námietke, ktorú vzniesol pán poslanec Novotný.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 za, 71 proti, 10 sa zdržalo.
Námietku sme neschválili. Takže nebudeme hlasovať o návrhu pána poslanca Novotného, ktorý podal k § 85a.
Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu pána poslanca Kvorku.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kvorku.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 142 prítomných, 83 za, 5 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh pána poslanca Kvorku sme schválili.
R. Madej, poslanec: Posledný pozmeňujúci návrh prednesený v rozprave predniesol pán poslanec Szigeti. Pán predseda, prosím, dajte o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o poslednom pozmeňujúcom návrhu, keďže pán poslanec Halecký stiahol svoj návrh, je to návrh pána poslanca Szigetiho.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 53 za, 31 proti, 56 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Ani návrh pána poslanca Szigetiho sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, to boli všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z rozpravy. Mám oprávnenie gestorského výboru, aby sme postúpili predmetný návrh zákona do tretieho čítania ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 46 proti, 13 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh vládneho návrhu zákona do tretieho čítania.
Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto v zmysle § 85 prihlásiť. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu.
Pán spravodajca, budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Záverečné hlasovanie, dámy a páni, návrh gestorského výboru hlasovať o návrhu zákona ako o celku je schváliť.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 83 za, 61 proti.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Zákonníka práce. (Potlesk.)
Ešte budeme, dámy a páni, hlasovať o
písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do25. mája 2007.
Je to tlač 325. Najskôr však budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie poslankyne Sabolovej o nespokojnosti s odpoveďou ministra hospodárstva ... (Hlasy v pléne.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ešte neskončili interpelácie.
M. Číž, podpredseda NR SR: Písomné áno.
P. Paška, predseda NR SR: Písomné áno. Hovorím o písomných interpeláciách. (Potlesk.)
(Krik v pléne.)
Ešte raz, dámy a páni, skúste venovať pozornosť. Dámy a páni, skúste venovať pozornosť ešte záverečnému hlasovaniu. (Neutíchajúci ruch v sále.) Ešte raz vás chcem upozorniť. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, ešte chvíľočku počkám, aby som dal priestor vašim emóciám, ale chcem vás poprosiť skoncentrovať sa, aby sme dokončili hlasovanie.
Ešte raz, budeme hlasovať len o písomných odpovediach, ktoré už odzneli, ktoré sa prerokovali. Je tu problém, že pani poslankyňa Sabolová vzniesla námietku a nespokojnosť s odpoveďou, písomnou odpoveďou ministra hospodárstva a ministra kultúry na interpeláciu č. 9 a 10. Takže budeme hlasovať, že berieme na vedomie, takže hlasujeme o tom, že berieme na vedomie. Najprv hlasujeme o vyjadrení pani poslankyne Sabolovej.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 55 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Žiaľ, musím konštatovať, že Národná rada nezobrala na vedomie nesúhlas s odpoveďou.
A teraz budeme hlasovať o uznesení, o samotnom uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 25. mája 2007.
Poprosím vás o prezentáciu a hlasovanie. Čiže, teraz hlasujeme o uznesení, že Národná rada berie na vedomie písomné odpovede.
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 78 za, 5 boli proti, 12 sa zdržali, 9 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili navrhované uznesenie.
Ďakujem vám veľmi pekne, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Tým sme odhlasovali zatiaľ všetky prerokované body programu a budeme pokračovať v rokovaní podľa schváleného programu, a to pokračovaním bodu
interpelácie.
Ešte procedurálny návrh. Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
M. Sabolová, poslankyňa: Pán predseda, chcela by som vás poprosiť, keby ste mohli nám predbežne povedať, ako budeme budúci týždeň pokračovať v rokovaní.
P. Paška, predseda NR SR: Chcem, samozrejme, k tomu zvolať stretnutie grémia. Môj návrh je, aby sme pokračovali podľa schváleného programu. Upozorňujem, že podľa neho máme zajtra ráno na 9.00 hod. schválené neverejné rokovanie o správe informačnej služby a ešte niektoré ďalšie neverejné rokovania. Predpokladám vzhľadom na to, že nás čaká ešte niekoľko bodov, ktoré podľa môjho názoru budú sprevádzané aj rozsiahlejšou rozpravou. Začneme alebo preruším zajtra poobede rokovanie 11. schôdze a budeme pokračovať v pondelok od 13.00 hodiny, len upozorňujem, že sme sa dohodli na pondelku na grémiu kvôli tomu, že 5. je štátny sviatok a netrúfam si odhadnúť, kedy skončíme. Čiže začneme netradične, nie v utorok, ale v pondelok o 13.00 hodine a pokiaľ bude potreba rokovať, budeme pokračovať potom ďalej v utorok od 9.00 hodiny až do vyčerpania programu.
Každopádne by som chcel, aby sme dnes pokračovali podľa schváleného programu až do prerokovania bodov, ktoré sú predradené pred správami, ktoré vyžadujú neverejné rokovanie a rád by som bol, aby sme sa stretli na grémiu, aby sme sa podrobne dohodli, ako budeme pokračovať. Takže zvolám, ak môžem, teraz grémium, aby sme sa dohodli na ďalšom pokračovaní.
Ďakujem a budeme teraz pokračovať interpeláciami.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím o pozornosť, budeme ďalej pokračovať bodom interpelácie a s interpeláciou ďalej vystúpi pán poslanec Köteles.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
L. Köteles, poslanec: Vážená Národná rada, pani podpredsedníčka, chcel by som vás upozorniť, že počas interpelácií členovia vlády by mali byť prítomní. Pani podpredsedníčka, ani jeden člen z vlády nie je prítomný.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Teda ak dovolíte, vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Čiže, ak dovolíte, budeme po krátkej prestávke pokračovať bodom interpelácie a slovo má pán poslanec Köteles. Nech sa páči, pán poslanec.
L. Köteles, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som citoval z návrhu programu interpelácie programov: "Interpelácie sa prerokujú za účasti všetkých členov vlády Slovenskej republiky." Bol by som rád, keby najbližšie členovia vlády zobrali vážne naše pozvanie.
Vážená Národná rada, chcel by som interpelovať vládu Slovenskej republiky pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií. Vzhľadom na to, že ani členovia vlády, ani pán minister nie je prítomný, len by som prečítal tie otázky, resp. konkrétnu interpeláciu a nebudem čítať zdôvodnenie, lebo toto už urobil miesto mňa pán poslanec Pásztor.
Vážená vláda Slovenskej republiky, vážený pán minister dopravy,
1. Podľa memoranda, ktorá strana by mala financovať vybudovanie širokorozchodnej železnice z Košíc do Bratislavy?
2. Aké sociálne dôsledky, napríklad zvýšenie nezamestnanosti by znamenala táto investícia v regióne Čierna nad Tisou, kde nezamestnanosť v niektorých obciach aj v súčasnej dobe dosiahne 30 až 40 %?
3. Ako chce riešiť rezort dopravy problémy prekládkovej stanice v Čiernej nad Tisou a terminál obce Dobrá, ktorej kapacity sú využívané v súčasnej dobe len 1/3?
4. Vláda Slovenskej republiky má v zámeroch vybudovať medzinárodný cestný priechod do Ukrajiny medzi obcami Čierna a Salamonovo na odbremenenie, aj po radikálnej prestavbe preťaženého hraničného priechodu Vyšné Nemecké. Dodal by som, že s výstavbou tohto hraničného priechodu počítali aj odborníci v bývalom Česko-Slovensku, jednak na vylepšenie a zefektívnenie cestnej dopravy na východ a takisto ako hospodársky impulz v prospech tohto izolovaného a aj vtedy s nezamestnanosťou zápasiaceho regiónu.
Ďakujem vám, pani podpredsedníčka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči. (Hlasy v pléne.)
Takže ospravedlňujem sa, teraz s interpeláciou vystúpi pán poslanec Mečiar. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Mečiar, poslanec: Ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj svojej kolegyni, že mi prepustila poradie.
Pokiaľ ide o interpeláciu, prvá je na ministra kultúry.
Dnes pred budovou Národnej rady protestovala skupina občanov proti praktikám vymáhania nedoplatkov v Slovenskom rozhlase. Občania mi preukázali doklady, kde z niekoľko desiatok korún rástli sankcie na stotisíce a milióny. Spoločnosť, ktorá tvrdí, že koná v zastúpení Slovenského rozhlasu, sľubuje, ak im zaplatia inovačné poplatky 1 000 korún, bude odpúšťať pohľadávky za stotisíce až milióny. Čo spraví ministerstvo kultúry pre to, aby týmto krokom úspešne zamedzilo?
Druhá interpelácia je na ministra vnútra pána Roberta Kaliňáka.
Pán minister, polícia začala prešetrovať pohyb peňazí medzi Devín bankou a ďalším subjektom na území Slovenskej republiky údajne pre sumu 450 mil. korún pod číslom CVSPPZ 67BPKS2005. Nikto nezistil, kde peniaze skončili, ani kto s nimi nakladal. Iba vyšetrovanie zrazu prestalo. Čo sa stalo, pán minister?
Takisto interpelácia na ministra vnútra.
Pán minister, podľa mediálnych informácií o súdnom konaní v podozrení s trestnou činnosťou nebankových subjektov mal odsúdený Fruni naznačovať prepojenie na vtedajšie politické a vládne štruktúry. Rovnako generálny prokurátor verejne oznámil, že strata je 14 mld. Sk. Preto ma zaujíma, kde sú peniaze 14 mld. korún a prečo ich nikto nehľadá a ďalej, prečo sa nepreverujú podozrenia vyslovené odsúdeným Frunim o prepojení na vysoké politické špičky?
Takisto interpelácia na ministra vnútra pána Kaliňáka.
Pán minister, z médií prenikli správy a podozrenia, že spoločnosť 1. garantovaná v spolupráci s firmou J&T previedli majetok 1. garantovanej na dcérsku spoločnosť a potom na Cyprus. Aby formálne boli tieto presuny kryté, mali sa pohybovať medzi firmami matkou a dcérou vzájomné pohľadávky s nie celkom jasným obsahom. 1. garantovanú tvorí 15 tisíc akcionárov, ktorí fakticky prišli o možnosť vykonávať akcionárske práva k tomuto majetku. V záujme toho, aby sa to neskončilo ako u nebankových subjektov, že akcionárom zostanú len oči pre plač, žiadam, aby bolo prešetrené podozrenie z trestnej činnosti a protiprávneho konania.
Ďakujem. Všetky návrhy a interpelácie odovzdávam písomne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Kramplová.
Z. Kramplová, poslankyňa: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, milé kolegovia a kolegyne, interpelujem pána ministra školstva, pána Mikolaja.
Dňa 6. decembra 2006 Národná rada schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona 596/2003 o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Práve táto novela zaviedla nové pravidlá predovšetkým vo financovaní neštátnych základných umeleckých škôl a školských zariadení. Od začiatku účinnosti tejto novely dostávame pomerne veľa podnetov od občanov, v ktorých poukazujú na nedostatočné financovanie týchto zariadení spôsobené rozhodnutím Ministerstva školstva Slovenskej republiky o určení koeficientu na jedno zdravotne postihnuté dieťa v sume 1 300 korún. V blízkej budúcnosti má dôjsť k prehodnoteniu a navýšeniu tohto koeficientu, avšak iba na sumu 1 700 korún, ktorá je však likvidačná pre detské integračné centrá, keďže stále rastúci počet klientov len potvrdzuje potrebu existencie neštátnych detských integračných centier, potrebu systematickej a komplexnej špeciálno-pedagogickej a psychologickej starostlivosti o zdravotne postihnuté deti.
Z uvedených dôvodov a na základe skutočností, že neštátne umelecké školy, centrá voľného času, ako aj neštátne zariadenia dostávajú na jedno dieťa niekoľkonásobne viac financií, obraciam sa s touto interpeláciou, či sa neprehodnotí ešte výška koeficientu na financovaní detských integračných centier, či sa v budúcnosti bude brať zreteľ na integráciu zdravotne postihnutých detí do spoločnosti a či sa neuvažuje vrátiť tieto školské zariadenia pod financovanie Ministerstva školstva Slovenskej republiky.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Ďalej s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, ďakujem vám za slovo.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, v súvislosti s dereguláciou nájomného interpelujem troch ministrov. Vzhľadom na to, že každého ministra interpelujem z iného pohľadu, prečítam interpelácie, pretože sú veľmi krátke.
Na prvom mieste interpelujem pána ministra výstavby a regionálneho rozvoja, pána ministra Mariána Januška.
Vážený pán minister, otázka deregulácie nájomného v reštituovaných domoch je dlhodobý problém, ktorý po sebe zanechala predchádzajúca vláda a treba priznať, že aj vlastný zákon o reštitúciách nebol komplexný, pretože neriešil dopady reštitúcií na iné osoby. Zákonom prijatým v tomto funkčnom období sa do 31. decembra 2008 odložila deregulácia nájomného s tým, že budú urobené opatrenia, aby trhové nájomné nebolo pre časť nájomníkov bytov v reštituovaných domoch sociálnou katastrofou.
Vážený pán minister, pýtam sa vás, aké opatrenia pripravuje vaše ministerstvo pre tých občanov, ktorí nebudú môcť zotrvať v bytoch s vysokým nájomným a ktorí prejavia záujem o lacnejšie sociálne byty.
Druhá otázka, tiež týkajúca sa deregulácie, je na pána ministra spravodlivosti Štefana Harabina.
Vážený pán minister, problém deregulácie nájomného nám tu ostal ako neriešené dedičstvo. Nedávno prijatým zákonom sa do 31. decembra 2008 odložila deregulácia nájomného s tým, že budú urobené opatrenia, aby trhové nájomné pre pomerne veľkú časť nájomníkov bytov v reštituovaných domoch nespôsobilo, že sa ocitnú v ťažkej životnej situácii. Jedným z viacerých možností riešenia tejto situácie je výmena bytu.
Vážený pán minister, na osobných stretnutiach s občanmi, ktoré sa konalo jednak organizovane vo výbore pre sociálne veci a jednak s mimovládnou organizáciou občianske združenie, ktorá je registrovaná aj na ministerstve vnútra, toto občianske združenie sa volá Právo staromešťanov na bývanie, zaznel problém, že vlastníci bytov v reštituovaných domoch by si radi vymenili byty a tým by sami riešili tento problém, ale vlastníci bytových domov im nedávajú súhlas na takúto výmenu. Vzhľadom na naše platné právo nájomníci nemajú právny základ na vymoženie takýchto svojich práv.
Otázka znie: Vidí ministerstvo alternatívu riešenia tohto problému, ktorý znemožňuje výmenu bytu týmto občanom? Vopred ďakujem za odpoveď.
Posledná otázka je na ministerku Vieru Tomanová, tiež sa týka deregulácie. Po predchádzajúcom texte, ktorý je obdobný, ako bol text adresovaný predchádzajúcim dvom ministrom, sa pani ministerky pýtam: Vážená pani ministerka, aké opatrenia zmierňujúce sociálne dopady pripravuje váš rezort pre tých občanov, ktorí budú nútení platiť trhové nájomné? Taktiež vopred ďakujem za odpoveď.
Ďalšia otázka je na ministra vnútra, pána ministra Roberta Kaliňáka.
Vážený pán minister, v interpelácii sa na vás obraciam s jednoduchou, ale aktuálnou otázkou. Môže byť svedkom ten, kto vlastnými zmyslami nevníma udalosti, o ktorých má svedčiť? Túto otázku kladiem pánu ministrovi v súvislosti s tým, že označený svedok v kauze Malinová uviedol, že počul alebo dozvedel sa to a to. Vzhľadom na to, že teória všetkých právnych procesov jednoznačne zastáva stanovisko, že svedkom môže byť iba ten, kto vlastnými zmyslami vnímal udalosti, o ktorých podáva svedeckú výpoveď, pýtam sa, či dotyčný, tzv. svedok môže byť a môže dostať postavenie svedka. Ďakujem za odpoveď.
Ďalšia interpelácia je na pána ministra zdravotníctva. V nej vlastne hovorím, že životné prostredie ohrozujú fajčiari, a preto vítam pripravovaný nový legislatívny návrh. No napriek doterajšiemu legislatívnemu riešeniu tohto problému sa stále stretávame s neoddelením zafajčených priestorov v zariadeniach verejného stravovania. Teda alternatíva oddeliť časť pre fajčiarov a nefajčiarov sa v praxi neosvedčila. Preto sa pýtam, či novela pripravovaného zákona zakotví úplný zákaz fajčenia v reštauráciách a reštauračných bufetoch.
Už v tlači som sa vyjadrila, že pokiaľ to tak nebude, osobne dám pozmeňujúci návrh. Zastávam stanovisko, že zákaz fajčenia, ktorý bol prijatý v zahraničí, neznížil návštevnosť príslušných reštauračných zariadení, teda argumenty, o ktorých sa hovorí, že ohrozia podnikateľov, myslím si, že nie sú akceptovateľné.
Posledná interpelácia, trošku dlhšia, je na predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica.
Vážený pán predseda vlády, v posledných dňoch som dostala viacero telefonických, písomných otázok, týkajúcich sa vlastne koncesionárskych poplatkov. Dnes, tak ako tu už aj poslanec Mečiar uviedol, pred budovou sa zhromaždili občania, rozhorčení občania, ktorí vlastne hovoria o tejto situácii ako o katastrofálnej a ktorá týchto, najmä starších občanov dostáva do štádia, v ktorom majú ohrozené až zdravie. Preto sa pýtam, či neuvažuje vláda v skrátenom legislatívnom konaní predložiť novelu zákona, ktorá by vyriešila jednoznačne bez akýchkoľvek možností iného výkladu skutočnosť, že vlastne na vymáhanie platieb z omeškania koncesionárskych poplatkov platí generálny pardon v úplnej svojej šírke.
Podľa môjho názoru ide o neoprávnené obohacovanie sa príslušnej súkromnej spoločnosti. Totiž prečo hovorím o takomto postupe? Ja osobne mám svoj právny názor a vedela by som ho povedať jednoznačne, lenže to je kvapka v mori a názory právnikov sa líšia. Je skupina právnikov, ktorá vykladá platný zákon úplne inak. A navyše, na súdoch už sú podané žaloby. Osobne mám skúsenosť, že nielen zákony si súdy vykladajú nie rovnako, ale aj v jednom a tom istom prípade, pri tých istých problémoch a tej istej kauze voči jednotlivým aktérom vydajú rôzne rozhodnutia. Dovolím si uviesť svoj príklad vrátenia odmien poskytnutých členom vlády. Senát Krajského súdu v Bratislave zistil, že sú právne podklady v prípade podpredsedu vlády Kozlíka pre odmeny, obdobne ďalší senát zistil, že sú právne podklady pre uloženie, teda boli právne podklady pre uloženie odmeny podpredsedovi Kálmanovi, ďalší senát zistil, že boli právne podklady pre poskytnutie odmeny exministrovi Krajčimu. A z tých istých materiálov ďalší senát tohto istého Krajského súdu v Bratislave zistil u vtedajšej podpredsedníčky vlády Tóthovej, že neexistujú podklady pre udelenie odmien.
Vážení, pri takýchto postupoch a v takých citlivých kauzách, ako sú koncesionárske poplatky a pri skutočnosti, že je už viacej žalôb na súde, podľa môjho názoru treba legislatívne túto vec, aj keď je to skutočne nezvyklé, jednoznačne upraviť. Preto sa, vážený pán predseda vlády, pýtam, či vláda neuvažuje vyriešiť tento problém v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem vopred za odpoveď. Vám ďakujem za pozornosť.