M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Markoviča sa prihlásili pán Janiš, pán Dzurinda. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Janiš. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vyjadrím sa k dvom oblastiam, jedna sú zdravotné poisťovne a druhá je hospodárenie príspevkových organizácií, aby som doplnil kolegu Markoviča.
Prvý krok, tzv. reformný, ministra bol, že začal útočiť na počet zdravotných poisťovní, teda súkromných zdravotných poisťovní. Potom zistil, že aj štát má dve poisťovne, tak navrhuje zlúčenie Všeobecnej zdravotnej a Spoločnej. Ale tento istý krok v podstate navrhoval aj váš predchodca minister Zajac. Vtedy ste s ním nesúhlasili. Neviem, čo sa odvtedy zmenilo, pán minister, okrem toho, že ste sa stali ministrom a odišli ste zo sféry zdravotného poistenia.
A druhá moja poznámka je k hospodáreniu príspevkových organizácií. Vždy keď nezodpovedný manažment v štátnych príspevkových organizáciách vytvoril dlh, táto nemocnica bola oddlžená. A fungovala ďalej. A ďalej robila dlhy. A znova bola oddlžená. Ak príspevkové organizácie nečelia tvrdým ekonomickým pravidlám, nevzťahuje sa ne ani exekučný zákon, ani zákon o konkurze a vyrovnaní, tak potom sa nečudujte, pán minister, že vám robia dlhy, ako ich robia. Veď vy ich v tejto nehospodárnosti kryjete a dokonca, by som povedal, skoro aj podporujete. Pán minister, ale potom sa nečudujte, že vám dlhy rastú, že zdravotníctvo sa dostáva do kolapsu a že začínajú byť nespokojní nielen lekári, ale aj pacienti.
Pán minister, lieková politika, efektívnosť hospodárenia v štátnych príspevkových organizáciách by mali byť vaším prvým krokom, zaplátanie dier v zdravotníctve je prvý krok. A s ním súbežne druhý krok musí ísť viac peňazí do zdravotníctva. Ale do tohto deravého koša môžete kľudne aj celý Tichý oceán vyliať... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Ďalším prihláseným s faktickou poznámkou je pán poslanec Dzurinda. Nech sa páči.
M. Dzurinda, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem doplniť vystúpenie kolegu Markoviča a ponúknuť iný uhol pohľadu na tému, o ktorej diskutujeme. A myslím, že je to téma na výsosť vážna. Dotýka sa každého. Ja si spomínam, že návrh predložiť správu a stave zdravotníctva a jeho riešení v budúcnosti predložila poslankyňa nie opozície, ale poslankyňa Smeru, myslím, že to bola pani poslankyňa Laššáková. Napriek tomu v rozprave nevystúpila, ako vidíme aj zoznam ústne prihlásených, nevystúpi žiaden poslanec tejto najväčšej vládnej strany. Opakujem, návrh rokovať o tejto správe predložila poslankyňa za Smer, v rozprave nevystúpil ani nevystúpi žiaden poslanec za túto politickú stranu. Je to buď prejav veľkej arogancie, alebo prejav toho, že Smer naozaj nie je schopný riešiť problémy slovenského zdravotníctva. Ja sa osobne domnievam, že najpresnejšia odpoveď na to bude spočívať v tom, že práve dnes, keď je tu dostatočný priestor tlmočiť občanom, ale aj odbornej verejnosti, lekárom, zdravotným sestrám, zdravotníckym pracovníkom, ako sa bude slovenské zdravotníctvo v budúcnosti vyvíjať, Smer mlčí a takto podáva najjasnejší dôkaz o svojej nekompetentnosti a neschopnosti riešiť problémy slovenského zdravotníctva.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Chce reagovať pán poslanec na faktické? Nie.
Vzhľadom na to, že sa naplnila 17.00 hodina a budeme hlasovať o všetkých doteraz prerokovaných bodoch, vyhlasujem 3-minútovú prestávku.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch programu, najmä o bodoch programu, ktoré sme prerokovali v piatok pred prerušením rokovania schôdze, sú to správy. A budeme hlasovať aj o dnes prerokovanom návrhu zákona, ktorým sme otvárali dnešné rokovanie.
Prosím vás o pozornosť, prvé hlasovanie bude o návrhu uznesenia k
správe o strednodobom vyhodnotení plnenia Národného programu boja proti drogám za obdobie rokov 2005 - 2006.
Je to tlač 262.
Prosím pána spoločného spravodajcu pána poslanca Markoviča, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia k správe o strednodobom vyhodnotení Národného programu boja proti drogám za obdobie 2005 - 2006, tak ako to bolo priložené k materiálu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 127 za, 11 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k správe o strednodobom vyhodnotení plnenia Národného programu boja proti drogám za obdobie rokov 2005 a 2006.
Prosím teraz pani spoločnú spravodajkyňu pani poslankyňu Žitňanskú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k
správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2006.
Je to tlač 317.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia k správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2006 tak, ako bola prednesená v rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 128 za, 11 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2006.
Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Teraz prosím pani poslankyňu Vieru Mazúrovú, aby ako členka výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k
správe o stave ochrany osobných údajov 2005 - 2007.
Je to tlač 237.
V. Mazúrová, poslankyňa: Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Vestenický. Keďže nepredložil žiaden návrh na doplnenie uznesenia, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu o stave ochrany osobných údajov za roky 2005 až 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 125 za, 12 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o stave ochrany osobných údajov v rokoch 2005 až 2007.
Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k
výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2006.
Je to tlač 303.
Pán predseda výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pán poslanec László Nagy uvedie hlasovanie.
L. Nagy, poslanec: Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, dajte, prosím, vážený pán predseda, hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý je súčasťou tlače 303, teda o tom, že Národná rada berie na vedomie výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa a žiada vládu, aby riešila problém budovy Ústavu pamäti národa. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 118 za, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2006.
Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k
informácii o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2006 (tlač 327).
Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Jozef Burian uvedie hlasovanie.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie informáciu o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2006.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 137 za.
Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia, ktorým Národná rada uvedenú informáciu vzala na vedomie.
Teraz pristúpime k poslednému hlasovaniu. Budeme hlasovať v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Je to tlač 279.
Prosím pána poslanca Zoltána Horvátha z výboru pre sociálne veci a bývanie, aby uviedol hlasovanie.
Z. Horváth, poslanec: Pán predseda, ďakujem za slovo. Konštatujem, že v rozprave vystúpil pán poslanec Podmanický, pán poslanec Lipšic, pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Galbavý, pán podpredseda Číž a pán poslanec Halecký. Boli podané 2 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, avšak najprv budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy.
Na návrh gestorského výboru, a to spoločne o bodoch 1, 2, 4 a 6 s návrhom výboru schváliť ich, prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť ich.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 139 za.
Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bodoch 3, 5, 7, 8, 9, 10 zo spoločnej správy osobitne.
Takže, prosím, dajte najprv hlasovať o bode 3.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 3. Odporúčanie výboru, pán spravodajca?
Z. Horváth, poslanec: Výbor nezaujal stanovisko.
P. Paška, predseda NR SR: Nezaujal stanovisko.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento bod sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Ďalej, prosím, dajte hlasovať o bode 5.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 5. Výbor takisto nezaujal stanovisko?
Z. Horváth, poslanec: Nie.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 58 sa zdržalo.
Tento bod sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Ďalej, prosím, dajte hlasovať o bode 7 tiež bez stanoviska výboru.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 7 zo spoločnej správy. Stanovisko výboru nebolo prijaté.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Aj tento bod sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Ďalej, prosím, dajte hlasovať o bode 8 taktiež bez stanoviska výboru.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 8.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 82 za, 54 sa zdržalo.
Tento bod sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Ďalej dajte, prosím, hlasovať o bode 9 bez stanoviska výboru.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 9 zo spoločnej správy. Stanovisko výboru nebolo prijaté.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 59 sa zdržalo.
Tento bod sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Ďalej, prosím, dajte hlasovať o bode 10 zo spoločnej správy bez stanoviska výboru.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 10 zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 2 proti, 57 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tento bod sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Keďže sme, pán predseda, odhlasovali všetky body spoločnej správy, pristúpime k prvému pozmeňujúcemu návrhu z rozpravy, ktorý podal pán poslanec Podmanický.
Čiže, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána Podmanického o koncesionárskych poplatkoch.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme teraz o pozmeňujúcom návrhu, ktorý v rozprave podal pán poslanec Podmanický a ktorým rozširuje zákon o ďalší článok.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 124 za, 13 nehlasovalo.
Konštatujem, že sme prijali pozmeňujúci návrh pána poslanca Podmanického.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Ďalej, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vaľovej.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vaľovej.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 37 proti, 22 sa zdržalo.
Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Vaľovej sme schválili.
Ďalej.
Z. Horváth, poslanec: Pán predseda, nakoľko sme odhlasovali všetky body spoločnej správy, ako i všetky doplňujúce a pozmeňujúce návrhy z rozpravy, prosím, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 114 za, 25 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme odsúhlasili postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu v treťom čítaní a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie.
Uzatváram rozpravu.
A budeme hlasovať, pán spravodajca, o návrhu...
Z. Horváth, poslanec: ... zákona ako celku.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 108 za, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci.
Tým sme vyčerpali všetky hlasovania o prerokovaných bodoch programu.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, kým budeme pokračovať v prerušenej rozprave k správe o aktuálnom vývoji v slovenskom zdravotníctve, ešte pani poslankyňa Kramplová, nech sa páči, sa hlási.
Z. Kramplová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som v mene poslankýň za Ľudovú stranu - HZDS vám srdečne poďakovala za kvety. Bolo to skutočne milé prekvapenie. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Pán poslanec Rafaj.
R. Rafaj, poslanec: Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov chcem dať procedurálny návrh, aby sme o bode 67, vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysokých školách, začali rokovanie až zajtra o 9.00 hodine, aj keď predpokladám, že sa to posunie.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Rafaja.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 52 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme odsúhlasili návrh pána predsedu poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany.
Dámy a páni, budeme po krátkej prestávke od 17.30 hodiny pokračovať v rozprave k uvedenej správe. Dokončíme rozpravu k tejto správe a zajtra o 9.00 hodine budeme prerokovávať posledný bod programu 11. schôdze.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať rokovaním o
správe o aktuálnom vývoji v slovenskom zdravotníctve a o realizovaných a pripravovaných opatreniach vlády Slovenskej republiky v rezorte zdravotníctva (tlač 339).
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ivančo. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol pár poznámok k predloženej správe ministerstvom zdravotníctva.
Jedným z dôvodov môjho vystúpenia je aj to, že som dva roky pôsobil vo výbore pre zdravotníctvo v minulom volebnom období. Ten druhý dôvod je to, že som sa zaujímal nielen v minulom volebnom období, ale aj v tomto o vývoj zadlžovania v tomto rezorte. A uvediem aj pár poznámok k tomu, ktoré spôsobujú to, že k dnešnému dňu vyzerá rezort tak, ako vyzerá.
Ja som k oddlžovaniu podal pánovi ministrovi aj interpeláciu ohľadom likvidačného zostatku spoločnosti Veriteľ. Táto interpelácia smerovala k použitiu zostatku 649 mil., ktoré pri zrušení spoločnosti Veriteľ zanechala vláda Mikuláša Dzurindu. Boli to hotovostné prostriedky na účte, ktoré mali byť použité v zmysle platných uznesení vlády. Mali byť použité na oddlženie alebo na ďalšie oddlženie v systéme. Chcem len pripomenúť, že Veriteľ oddlžil viac ako 166 zdravotníckych zariadení počas svojej existencie. No nepodarilo sa, žiaľ, oddlžiť všetky zdravotnícke zariadenia, aj preto zostalo ako zostatok na účte 649 mil. Podarilo sa však stabilizovať a znížiť ich ďalšie zadlžovanie, o čom svedčí aj to, že v roku 2005 narástol dlh o nejakých 800 mil., medziročne bol rast dlhu po oddlžení nejaké 2 mld. korún, ale v roku 2006 už zaznamenáme rast dlhu vo výške 4,4 mld., čo je pre mňa minimálne alarmujúce číslo. Peniaze z Veriteľa, ako som už povedal, sa mali použiť na ďalšie oddlženie. No, žiaľ, ani z interpelácie som sa nedozvedel, ktorí poskytovatelia, resp. ktoré zariadenia boli za vlády Roberta Fica, za ministrovania pána ministra Valentoviča oddlžené. Z odpovede mi však vyplynulo to, a chcem to nahlas konštatovať, že, žiaľ, nie je jasné, ako bolo použitých 181 mil., pretože interpelácia uvádza rozdiel medzi 649 mil. a nejakými 500 mil., ktoré boli poukázané na účet ministerstva zdravotníctva. Bol by som rád, pán minister, ak by ste mi v záverečnom slove povedali teda, ako vidíte použitie tých 181 mil., resp. ktoré zdravotnícke zariadenia, ktorí poskytovatelia boli oddlžení zo spoločnosti Veriteľ, konkrétne, ktoré zariadenia to boli.
Poďme však k správe. Správa podľa môjho názoru obsahuje dosť protirečení. A som hovoril o oddlžovaní, resp. o opatreniach na zastavenie rastu dlhu, ktorý je potom, ako ste prišli k vláde, v alarmujúcich číslach narastania, samozrejme, spôsobili to mnohé opatrenia, boli tu už spomínané. A tento môj vstup je ovplyvnený tým, že nebudem opakovať niektoré stanoviská, ktoré tu odzneli. Ale už sme tu rozprávali napr. o liekoch. V správe konštatujete, že zvyšovanie nákladov na lieky sa predpokladá alebo je doteraz vo výške 17 %. Hovorím, že je možno vo výške 15 %, ale vývoj je tak alarmujúci, že pravdepodobne okolo konca roka môže dosiahnuť až 20-percentný nárast.
Správa však ukazuje, aj keď nechtiac, na ďalšie kroky vášho vládnutia, ktoré priniesli za tento rok ďalšie zvyšovanie zadlžovania.
Prvým z týchto krokov je zníženie DPH na lieky a zníženie cien liekov, čo pokladám za socialistické opatrenie v trhovom systéme, kde zisk je len pre, bohužiaľ, vami vyvolených v danom rezorte. Vami určení poskytovatelia, vami určení distributéri, zdá sa, budú mať požehnaný dlh. Je len počudovaniahodné, že v systéme vám prekáža vlastne len jeden činiteľ. A to sú už spomínané zdravotné poisťovne. Správa konštatuje, že zdravotnícke zariadenia aj po opatreniach pri liekoch platia rovnako, rovnako platia pacienti, ale vychádza mi to tak, že rozdiel oproti socialistickým plošným opatreniam priniesol len zvýšenie, čuduj sa svete, súkromným distributérom liekov, ktorí sa, zdá sa, sú jediní, ktorí môžu mať reálny osoh z prijatých opatrení. Som presvedčený, že toto opatrenie, pán minister, výrazne spôsobí problémy vo vašom rezorte.
Po druhé. Významným faktorom, ktorý ovplyvnil zadlžovanie, je kritizované pozastavenie transformácie. Mám taký pocit, že negativistické vnímanie akciových spoločností chápete skôr z hľadiska fyziky ako reálnej trhovej ekonomiky. "Štátne akciové spoločnosti dostali zadarmo majetok, vznikli na zelenej lúke, boli oddlžené a nemajú problém s financovaním." To je konkrétny citát zo správy. Podčiarkujem slová "štátne akciové spoločnosti". "Štátne akciové spoločnosti nemajú problém s financovaním." Pán minister, byť na vašom mieste, sa tomu teším, nekritizujem to, pretože, opakujem, ide o stopercentné štátne akciové spoločnosti. Rád by som dostal ale vysvetlenie, ako chápete slová "dostali zadarmo majetok", pretože, opakujem, je to štátna akciová spoločnosť, ktorá hospodári so štátnym majetkom, jednoducho zmenila sa len právna forma a pridali sa akciovým spoločnostiam prísnejšie obchodné pravidlá vychádzajúce z Obchodného zákonníka a hovoríme o prísnych rozpočtových pravidlách. Mali by ste byť radi, pretože riadite veľmi efektívne zdravotnícke zariadenia, štátne akciové spoločnosti. Vy ste však zastavili transformáciu v ďalších 16 zariadeniach. Pritom, ako som povedal, konštatujete, že tieto už sú stransformované, nemajú problém s financovaním. Nerozumiem, prečo došlo k zastaveniu transformácie potom 16 ďalších fakultných alebo koncových nemocníc alebo zariadení. Aké dôvody k tomuto kroku viedli? Podľa môjho názoru sú len a len ideologické.
Napadla ma ešte s ohľadom na minulosť taká otázka, že asi koľko ďalších kamarátov sa teší na obchodovanie s pohľadávkami štátnych príspevkových organizácií, štátnych príspevkových, nie akciových. (Ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Prepáčte, pán poslanec. Ja prosím pánov poslancov a panie poslankyne, aby nerušili vystupujúceho. Priestor na rozhovor je mimo sály.
J. Ivančo, poslanec: Možnože to treba opakovať, že koľko kamarátov sa teší na obchodovanie s pohľadávkami pri štátnych príspevkových organizáciách, keď ste pozastavili transformáciu na akciové spoločnosti.
Ďalšou z príčin, ako sa konštatuje v správe, pri zadlžovaní je energetická náročnosť budov, ich technický stav, podkapitalizovanie a vnútorná kapitalizačná zadlženosť. Práve však bolo dôvodom aj odpredaja, aj transformácie to, ale aj nastavenie pravidiel tak, aby akciové spoločnosti mohli s týmto majetkom, ako uznajú za vhodné, podotýkam ide o štátne akciové spoločnosti, narábať. Čo sa však ale deje konkrétne v rezorte? Na kritiku transformácie prichádza jednoduchá majetková odpoveď. Pripravuje sa nový zoznam majetku na odpredaje. Prosím vás pekne, toto je asi pravá tvár Smeru. Nie akciové spoločnosti budú nakladať so svojím majetkom, ale ministerstvo zdravotníctva bude odpredávať štátny majetok. Vehementná kritika krokov minulej vlády a príprava takýchto zoznamov majetku na predaj, v tomto chcete byť iní?
Ďalšia vážna vec je bezduché a beztvárne, bezduché a beztvárne, podotýkam, sľúbenie zvyšovania platov v zdravotníctve. Na počudovanie je to opäť kritika nášho zvyšovania platov bez, ako vy hovoríte, krytia. Ale naše zvyšovanie platov bolo dohodnuté v kolektívnom vyjednávaní s nemocnicami, s poskytovateľmi, s akciovými spoločnosťami v našom rezorte. Vy sľubujete plošné zvyšovanie tabuľkových platov. Teda budem veľmi rád vidieť, ako sa s týmto vysporiadajú naše štátne príspevkové nemocnice, ak na to nebudú mať, samozrejme, zdroje, pretože ide, opakujem, o plošné, tabuľkové zvyšovanie platov. A ja osobne som veľmi vehementne proti akýmkoľvek tabuľkovým zaradeniam zamestnancov, pretože sa stráca akýkoľvek motivačný vplyv pri odmeňovaní. Budeme mať opäť všetkých rovnakých, lekárov, zdravotné sestry, nebudeme vedieť, kto je kvalitný, kto nie je kvalitný, kto chce zostať v systéme, kto nechce zostať v systéme, pretože všetci budú mať rovnakú odmenu. Je to veľmi čarovné.
Pán minister, chýbajú vám riešenia, ale aj analýzy dôsledkov. Chýbajú verifikovateľné ciele z tejto vašej správy. A som presvedčený, že práve, ako hovoril pán predseda Paška, ľud práce, ľud práce očakáva, že im poviete, aké bude zdravotníctvo po štyroch rokoch tejto vlády, ľud práce, odborári chcú vedieť, či budú mať kvalitnejšie nemocnice. V tejto správe nie je o tom ani slovo.
V správe však je veľmi čarovná veta, že novela Zákonníka práce prinesie ďalšie dlhy v nemocniciach, hovoríte to vy, no, žiaľ, nezachytil som jednu vašu aktivitu na to, aby ste vyrobili tlak proti Zákonníku práce, a pritom konštatujete v správe, že to prinesie v rezorte problémy.
Správa o aktuálnom vývoji a pripravovaných opatreniach sa však v troch štvrtinách svojho obsahu venuje minulosti. Rok vládnete. A okrem toho, že ste pomohli zbohatnúť distribučným firmám, nielen na liekoch, pretože Trend svojho času zverejnil zaujímavé obchody s oftalmologickými prístrojmi, ktoré znamenajú rozpútanie frontového zadlžovania v celom rezorte, frontové zadlžovanie, centrálne nákupy, keď pri jednom prístroji je cena až o 1,5 mil. viac, ako je normálna cena vychádzajúca z trhového prostredia, to nie sú len moje informácie, tieto informácie boli zverejnené v uznávanom ekonomickom týždenníku Trend, po roku vládnutia ste vydali päť úplne indiferentných správ, ktoré znamenali rozpútanie boja proti niektorým článkom v systéme, úplne nezmyselného, ale aj, pán minister, bezcieľneho boja proti zdravotným poisťovniam.
Ideologické frázy sa nedajú transformovať do konkrétnych opatrení, ktoré by mali konkrétne ciele. Ideológia bez faktov znamená, že napr., uvádzate, neziskovky sú pre vás nevhodné. Ale konkrétne opatrenie, ako nahradiť nevhodné neziskovky, je to, že ich chystáte obsadiť svojimi ľuďmi. Tak to je krásne. Nevhodné neziskovky sa zmenia na vhodné, ak budeme mať v orgánoch týchto neziskových organizácií svojich ľudí, vašich nominantov. Prečo sa na to chystáte, ak sú nevhodné? To príchodom vašich ľudí sa stanú vhodnými?
Ďalšia ideologická obmedzenosť, ako hovorí môj veľmi dobrý kolega, v správe je prezentovaná názorom: "Finančné prostriedky by mali poisťovne," tu len na okraj poviem, že všimol som si, že používate množné číslo (poisťovne), "spravovať za adekvátnu odmenu." Podľa môjho názoru len vymyslieť takúto formuláciu chce odvahu, pretože sa pýtam, kto určí na základe akých kritérií, akých faktov ich adekvátnu odmenu. Tam sa nič nehovorí totižto o štruktúre poistného kmeňa, nič sa nehovorí o systéme prerozdeľovania vybraného poistenia, len sa hovorí o tom, že poisťovne dostanú adekvátnu odmenu.
Úplne mimo ma teraz napadla myšlienka, v čom spočíva kľúčové pomýlenie celého vášho ponímania systému zdravotného poistenia. Spočíva v tom, že neuvedomujete si, že výberom poistného, ktorý urobia tieto zdravotné poisťovne a o ktorom vy hovoríte, že to sú verejné zdroje, tak 80 %, možno 90 % týchto peňazí bolo vytvorených v súkromných zdrojoch, bolo vytvorených v priemyselných podnikoch, ktoré už sú akciovými spoločnosťami postavené na súkromnej báze. Potom, aké verejné zdroje sú to?
Správa mala podľa mňa obsahovať ciele a víziu vášho vedenia rezortu, ako som už uviedol. Táto správa mala povedať ľuďom, pacientom, ale aj zdravotníkom, aké bude teda zdravotníctvo, či bude na onkológiu, či bude na chirurgiu, či bude na liečbu iných ťažkých ochorení, či budú waiting listiny kratšie alebo dlhšie, či budú lekári a sestry mať lepšie platy v transformovaných a zrekonštruovaných, ale aj v zreformovaných zariadeniach, či budú mať tieto nemocnice zdroje na tie ich platy, či budeme čakať alebo nebudeme čakať, alebo budeme menej čakať na náročné výkony. Nič také v správe, žiadna takáto vízia z tejto správy nejde. Od vás to ale čakajú vaši voliči, pretože v marci 2006 predseda vlády povedal, že má pripravený systém opatrení na stabilizáciu v zdravotníctve. Povedzte im však aj to, že práve vašimi opatreniami neziskovky možno prestanú mať šancu na holú existenciu. A povedzte im aj to, že našimi opatreniami takéto nemocnice možno, ako je jedna z nich u mňa vo Svidníku, dostali šancu na existenciu. Vo Svidníku je malá nemocnica a len transformácia na neziskovku a vstup kapitálu pomohol tejto nemocnici prežiť. O to chcete týchto ľudí aj vo Svidníku obrať? Tieto opatrenia pripravujete na to, aby tieto nemocnice neexistovali? Vo Svidníku je nemocnica totiž tiež nezisková. Ako môžete potom hovoriť o nevýhodnosti tých nemocníc, keď tento systém neziskoviek bol doslova, ako som povedal, záchranou pre niektoré malé nemocnice. Pán minister, budú mať pacienti lieky, budú mať pacienti lieky za lepšie ceny alebo len distributéri budú bohatnúť? Budete mať nové prístroje na diagnostiku? Budú lepšie? A bude lepšia a úspešnejšia diagnostika?
Ako som povedal, v správe sa nenachádzajú žiadne systémové opatrenia sľubované v marci 2006. Som však presvedčený, že je čas povedať, že táto vláda svojou nečinnosťou, svojou bohapustou nečinnosťou vedie slovenský zdravotnícky systém do záhuby. A vašimi správami alebo v poradí touto vašou už piatou správou ste opäť nedali ľuďom práce, ako hovorí pán predseda parlamentu, žiadnu nádej, že budú mať lepšie zdravotníctvo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Ivanča majú pán poslanec Mikloš, pán poslanec Novotný, pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Dzurinda. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
A slovo má pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som doplniť tú časť vystúpenia môjho kolegu pán poslanca Ivanča, v ktorej hovoril o tom, že kroky, ktoré vláda a ministerstvo zdravotníctva podnikajú v zdravotníctve, vedú k horšiemu fungovaniu zdravotníctva a vedú k tomu, že vlastne nespokojní budú všetci s jednou výnimkou. Takto fungujúce zdravotníctvo sa stane eldorádom pre firmy, ktoré sa tam pohybujú, najmä pre tie, ktoré do reformy, ktorá sa urobila, do poriadku, ktorý sa robil za druhej Dzurindovej vlády, sa v tom prostredí veľmi dobre naučili pohybovať a ktoré prispievali k tomu vysokému zadlžovaniu zdravotníctva vrátane firiem, v ktorých figuruje predseda parlamentu alebo figuruje meno predsedu parlamentu a podpredsedu Smeru. Nespokojní budú pacienti, nespokojní budú lekári, nespokojné budú sestry. A naviac, tým spôsobom, akým meníte pravidlá v zdravotníctve, to zadlžovanie bude niekto musieť zaplatiť. A tým niekým nie je nikto iný ako občania Slovenskej republiky, daňoví poplatníci. Ak sa pozriete na krivku, akou sa vyvíja dlh v zdravotníckych zariadeniach voči Sociálnej poisťovni, je to U. Je to U, ktoré klesalo do júna minulého roka a od júna minulého roka zase znovu rastie.
To, čo predvádzate, pán minister, v zdravotníctve, je zmes centralizácie a bezradnosti a zároveň boja proti všetkému súkromnému a proti všetkému, čo by mohlo vytvoriť tlak na lepšie fungovanie zdravotníctva.
Ja vás vyzývam, pán minister, aby ste vystúpili. Zazneli tu zásadné vystúpenia viacerých poslancov. Sedíte a mlčíte. Vystúpte v rozprave, tak aby sa na vás dalo reagovať. Ak vystúpite len v záverečnom slove, tak to budeme musieť považovať len za ďalší prejav absolútnej bezradnosti a neodbornosti.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická, pán poslanec Novotný, nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel poďakovať pánovi poslancovi Ivančovi za jeho vystúpenie a za odvahu hovoriť otvorene. Keď už potom pôjde na mandátový a imunitný výbor pre pokutu, pôjdem s ním veľmi rád, pretože chcem zopakovať dve sentencie, ktoré povedal vo svojom vystúpení.
Tá prvá sentencia je o zdravotných poisťovniach. Ja som sa na to opakovane pýtal, ale odpoveď od pána ministra nedostávam. Prečo vlastne chce Smer vyvlastniť zdravotné poisťovne, keď v roku 2006 celý svoj zisk, kladný hospodársky výsledok vrátili do systému? Tak ja teraz na to odpoviem. Chce ich vyvlastniť preto, lebo chce prostredníctvom jednej štátnej zdravotnej poisťovne, v ktorej budú len nominanti strany Smer a koaličných partnerov, ovládať 87 mld. disponibilných zdrojov v rezorte zdravotníctva. Chce ich deliť nekompetentnými rozhodnutiami, chce rozhodovať, ktorá nemocnica bude žiť, ktorá nie, kde kúpime aký oftalmologický prístroj, aké CT, akú magnetickú rezonanciu, podľa možností CT, ktoré stojí 15 mil., kedy nakúpime za 80 mil., príp. aj viac mil., aby sa to všetkým rentovalo.
A veľmi pekne si hovoril, pán poslanec, aj o neziskových organizáciách. Je to skutočne tak, ako si povedal. Problémom neziskových organizácií nie je ich nerentabilnosť ani to, že tam štát dával peniaze, ani to, že to vraj ovládajú nejaké sily, temné sily, ktoré tunelujú tieto neziskové organizácie, ale to, že tam nie sú nominanti strany Smer. To je najväčší problém. Keď zmenia zákon o neziskovkách a pre zmenu do správnych rád napchajú svojich nominantov, potom budú tieto neziskové organizácie už o. k. Trošku si ešte nevšimli predstavitelia strany Smer, že fungovanie v správnych radách v neziskových organizáciách je bezplatné. Oni to určite zmenia.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická, pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec Ivančo si kládol otázku v súvislosti s poisťovňami, áno, čo je to adekvátna odmena, adekvátna čiže primeraná. Pán poslanec, to je bežné legislatívne vyjadrenie, bežné vyjadrenie v správach a podobne. S týmto si netreba robiť problémy, pretože aj ústava hovorí na viacerých miestach, napr. v čl. 20, pri vyvlastňovaní a obmedzení vlastníckeho práva o primeranej náhrade. Čiže primeraná náhrada, adekvátna odmena sú veci veľmi blízke s rovnakým systémom výpočtu.
A pokiaľ ste hovorili, pán poslanec, o nečinnosti vlády. Neviem, či ste ju nazvali trestuhodná alebo katastrofálna, to som si nepoznačila, nechcem vám prívlastok akosi amputovať, ale ja poznám jednu trestuhodnú nečinnosť. A to bola nečinnosť minulej vlády pri riešení otázky nebankových inštitúcií a poškodenia tých ľudí, keď boli signály, že tu ide o pyramidálnu hru, že tu ide o nezákonnosť. A nič sa nedialo. Ešte pani ministerka Schmögnerová jasne nielen slovom, ale aj písomne na to upozorňovala a nič sa nedialo. To bola trestuhodná nečinnosť. Čiže pokiaľ hovoríte o nečinnosti, tak ja poznám jedine tento vážny prípad. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Dzurinda.
M. Dzurinda, poslanec: Ja by som chcel podobným spôsobom ako pani kolegyňa nadviazať na vystúpenie pána poslanca Ivanča a pripomenul, že nie trestuhodné, ale nepochybne chvályhodné bolo, že nebankové subjekty začali za éry Vladimíra Mečiara.
No a teraz k veci. Pasáž, ktorá mňa najviac zaujala vo vystúpení kolegu Ivanča, bola tá, keď hovoril, že ak vlastne pán minister niekomu pomohol, tak to boli distribučné firmy. Spomínal tuším nákup oftalmologických prístrojov. Pán kolega Ivančo, ja by som ocenil, keby si tú pasáž mohol zopakovať alebo príp. ju obohatiť, doplniť niektoré nové skutočnosti, lebo ma to veľmi zaujalo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.
Pán poslanec Ivančo bude reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať všetkým za reakcie a chcem len osobitne pani poslankyni Tóthovej pripomenúť, čo je asi v ponímaní ministerstva zdravotníctva adekvátne, pretože tam nie sú slová "primeraná odmena", ale slová "adekvátna odmena". Pri oftalmologických prístrojoch bolo pri cene 2,5 mil. až 3 mil. korún navýšenie ceny o 1 mil. korún. Pravdepodobne takýto percentuálny podiel je v ponímaní súčasného vedenia ministerstva zdravotníctva, podotýkam, pri centrálnych nákupoch. Na centrálny príkaz pre nemocnice pravdepodobne taký je asi pomer adekvátnej odmeny v dnešnom rezorte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)