P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Bauer.

R. Bauer, poslanec: Kolegyne, kolegovia, chcem nadviazať na pána poslanca Brocku, ktorý hovoril o morálnom a etickom zlyhaní pani ministerky a chcem pripomenúť vývoj vo vyspelých európskych krajinách, keď v 90. rokoch v Anglicku napríklad tiež riešili, aké má byť etické správanie vrcholových predstaviteľov, ministrov, a preto založili vtedy komisiu, ktorú viedol Lord Nollen, to bol taký etický worship, a ktorá definovala sedem princípov pravidiel správania sa vo verejnom živote.

Jeden z tých princípov je nestrannosť, ktorí definovali tak, že každý verejný činiteľ, aj minister, sa má vo svojej funkcii správať nestranne tak, aby nezískal žiadnu finančnú materiálnu ani výhodu pre seba, pre svoju rodinu, ani pre svojich blízkych. Vrcholoví predstavitelia neziskovej organizácie Privilégium spadajú do tejto definície, pretože sú blízkymi, boli členovia SMER-u, bol to bývalý zamestnávateľ pani ministerky, v ktorej bola v tejto neziskovke manažérka, čiže je veľmi pravdepodobné, že vedela pani ministerka o tom, aké sú tam finančné pomery. Napriek tomu vlastne udelila dotáciu tejto neziskovej organizácii. Čiže porušila tento princíp nestrannosti, pani ministerka. Je to podľa mňa ukážkový školský príklad klientelizmu, politického klientelizmu to, čo ste urobili a ja by som bol veľmi rád, keby ste si uvedomili, že takéto správanie nie je v civilizovaných štátoch prijateľné. Ak by ste takto konali, tak si to uvedomili, odstúpili a ja vám donesiem kyticu kvetov. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Brocka, nech sa páči, reakcia. Nebudete reagovať. Ako ďalšia písomne prihlásená za klub Strany maďarskej koalície je pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči.

K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážené dámy a páni, milí hostia, dovoľte mi na začiatok reagovať na kyticu kvetov a hlavne na tú zbraň, ktorú pán poslanec Vestenický dal pani ministerke. Tou zbraňou bol kus kameňa.

Sme v Národnej rade Slovenskej republiky. Neviem, či to malo ísť proti poslancom, alebo proti komu, ale ja tú repliku dokončím: Kto do teba kameňom, ty doňho chlebom. (Potlesk.)

Dovoľte mi, aby som v mene poslaneckého klubu Strany maďarskej koalície vystúpila v rozprave k bodu návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery Viere Tomanovej, ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny.

Poslankyňou parlamentu som už tretie volebné obdobie a za tú dobu som už mohla zažiť niekoľko desiatok pokusov na odvolávanie ministrov. Môžem zodpovedne vyhlásiť, že som sa počas čoskoro už desaťročného pôsobenia v Národnej rade Slovenskej republiky s jasnejšími dôvodmi na odvolanie ministra, ako sú predložené tentoraz, ešte nestretla. Argumenty sú také jednoznačné a evidentné ako málo kedy. Dokonca by snáď stačilo len trocha sebareflexie a dnešná mimoriadna schôdza parlamentu by sa ani nemusela konať. Stačilo by, keby uvedená osoba, pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny bola aspoň trochu sebakritická a pod ťarchou nespočetných dôkazov poukazujúcich na jej zlyhanie by zo svojho pôstu odstúpila sama.

Keďže však žijeme na Slovensku, ilúzie o takomto čine pani ministerky v stave domácej politickej kultúry a predovšetkým súčasnej koalície nemám. Ako opozícii nám tak nezostáva nič iné, než sa za odvolanie neschopnej a evidentne nekompetentnej členky vlády pokúsiť jedinou možnou zákonnou cestou. Je to cesta pre niektorých možno zbytočná, avšak plne legitímna a zo spoločenského hľadiska má obrovský význam. Význam z toho hľadiska, že nám dáva možnosť tvárou tvár nastaviť zrkadlo pôsobeniu vedľa mňa sediacej pani ministerky.

Som si istá, ale asi už ani tak veľmi nie po tom jej lišiackom úsmeve, že sa jej to nepočúva ľahko, dokonca jej ani nezávidím túto nepochybne zložitú situáciu. Môže si za to však len a len sama. Pre Stranu maďarskej koalície je v tejto chvíli najdôležitejšie poukázať na každého ministra, ktorý škodí svojim občanom a je morálne a odborne nespôsobilý. Týmto spôsobom chceme verejne upozorniť na odborné a morálne zlyhanie člena vlády a budeme to hovoriť hlasno a vždy, keď budeme mať taký pocit, že pochybia.

A teraz k samotnej podstate, v čom vidí poslanecký klub Strany maďarskej koalície, ako aj osobne hlavné dôvody na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Viere Tomanovej, poverenej riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

V skratke sú to odborná neschopnosť, nekompetentnosť, morálne zlyhanie, rok plný škandálov a sfušovaných zákonov, jednoducho celkové nezvládnutie svojej funkcie. Keď sa na vymenované dôvody pozrieme bližšie, ukazuje sa, že Viera Tomanová, ministerka práce bola od začiatku zlým výmerom. Je totiž ako lavína, ktorá vytvára obrovskú snehovú guľu a stále na seba nabaľuje väčšie a väčšie kauzy.

Vážené dámy, vážení páni, osobne som ešte v apríli v roku 2007 ako prvá z politikov naznačovala, že ministerka z odborného hľadiska totálne nezvláda svoj rezort, pretože nie je schopná čeliť zmysluplnej diskusii a kvalifikovaným pripomienkam.

Pointou tohto stanoviska bola analýza rezortu práce o vplyve zavedenia druhého dôchodkového piliera na hospodárenie Sociálnej poisťovne. Spomenutá analýza zrejme len čisto náhodou bola načasovaná presne v záverečnej diskusii o Zákonníku práce, kde ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny po paľbe odborných pripomienok a kritík už začínala ťahať za kratší koniec.

Samotná analýza bola úplne zbytočná a peniaze za ňu možno považovať za vyhodené. Neobsahovala totiž ani jedno vyslovene pozitívne opatrenie, ktoré by zlepšilo postavenie súčasných sporiteľov. Ba práve naopak, prevládali v nej negatívne návrhy, ktoré, ak by vláda bola prijala, nenávratne by nabúrali existujúci kapitalizačný systém a priniesli by zníženie dôchodkov. A tak, samozrejme, aj táto analýza, ako aj ostatné išli do zabudnutia.

Po vyše desiatich mesiacoch pôsobenia ministerky práce vo svojom úrade tak v apríli 2007 bolo už načase otvoriť otázku jej nekompetentnosti. A to preto, aby sa to stihlo ešte predtým, než pani ministerka sa dokáže nezvratne zapísať do histórie Slovenska v tom najnegatívnejšom slova zmysle. Dnes sme svedkami toho, že naše obavy sa v tomto smere do bodky napĺňajú.

Viera Tomanová však ani naďalej neleňošila a makala ďalej. Dokonca aj cez leto. Prišiel Zákonník práce, ktorý prvýkrát v histórii Slovenska bol na rokovanie predložený bez dohody sociálnych partnerov a výhrady k nemu mali aj koaliční partneri SMER-u.

Pod paľbou kritiky a tlaku odbornej verejnosti sa našťastie podarilo prijať verziu, ktorá je len slabým odvarom toho, čo sa zo strany ministerstva práce v tejto oblasti pôvodne pripravovalo. Pani ministerka však celý čas tvrdila aj po prijatí tohto Zákonníka práce, že ministerstvo ani vláda v ničom neustúpili. Nemuseli ustupovať. Ja len pripomeniem včerajšiu reakciu lekárov a odborných komôr k tej pasáži, ktorá sa týka nadčasov zdravotníckych pracovníkov. Nemocnice majú po prijatí nového Zákonníka práce, ktorý nadobudol účinnosť 1. septembra obrovský problém, pretože nie sú lekári. Lekár študuje 6 rokov, potom musí spraviť ešte odbornú skúšku, takže nemožno ich zvesiť z háka.

Sociálny dialóg však zostal nadlho poznačený a odvtedy je v rozvrate. Ministerstvo práce namiesto toho, aby v sociálnom dialógu pôsobilo ako integračný prvok, spájalo sa odborármi a nesnažilo sa dohodnúť so zamestnávateľmi. Pritom vieme, že o nové pracovné miesta na Slovensku sa starajú zamestnávatelia, a nie odborári.

Neustále stavia zamestnancov proti zamestnávateľom, čo je podľa nášho názoru choré. Je totiž zlým signálom a považujeme to za fatálnu chybu, ak sa z úst premiéra a za tichého súhlasu ministerky práce hovorí, že, citujem pána premiéra: "Však v Národnej rade pri prerokovaní Zákonníka práce uvidíme, kto je za koho a kto za koho kope." Oni len za zamestnancov, pretože oni sú tí dobrí a tí ostatní, ktorí majú iní názor a zamestnávatelia, sú tí zlí.

Dokonca je až tragikomické, ak sa ministerka práce za sociálnu demokraciu nevie so sociálnymi partnermi pri návrhu novely Zákonníka práce dohodnúť tak, ako sa s nimi dohodol pravicový minister v minulom volebnom období.

Milé kolegyne a kolegovia, snáď najviac prepieranou a možno poslednou kvapkou v pohári bola kauza Privilégium. Strana maďarskej koalície bola prvou stranou, ktorá napriek dovolenkovej a uhorkovej sezóne od začiatku aktívne sledovala a komentovala celú záležitosť.

Tento prípad, keď neziskovej organizácii Privilégium, kde predtým pani ministerka pôsobila, bola poskytnutá dotácia, hoci organizácia dlhovala Sociálnej poisťovni a zdravotným poisťovniam na odvodoch, ako aj daňovému úradu niekoľko miliónov korún, považuje Strana maďarskej koalície za neospravedlniteľný prešľap.

Aj keď v tejto súvislosti bolo povedané už takmer všetko, otázky, ktoré položila Strana maďarskej koalície minulý mesiac pánovi premiérovi Robertovi Ficovi a ministerke práce Viere Tomanovej, sú stále aktuálne a zatiaľ zostali nezodpovedané. Takže ja ich zopakujem.

Po prvé. Z akého dôvodu získala spoločnosť Privilégium najvyššiu dotáciu spomedzi všetkých žiadateľov, keď dlhovala nielen Sociálnej poisťovni, ale aj zdravotným poisťovniam a daňovému úradu.

Po druhé. Ako je možné, že bývala metodička spoločnosti, hoci v životopise pani ministerka uvádzala, akože je manažérka, hoci o hospodárení Privilégia údajne nič nevedela, už ako poslankyňa Národnej rady novozvolená bola osobne obhajovať hospodárenie organizácie na miestnom zastupiteľstve v bratislavskej Vrakuni. Bolo to 24. júna 2006.

Po tretie. Čím si vysvetľujete podozrenie z klientelizmu, že dotácia bola po niekoľkých pokusoch odklepnutá, tie žiadosti boli podané asi trikrát počas pôsobenia minulých vlád, až po jej nástupe na post ministerky.

Po štvrté. Z akého dôvodu bola pozastavená exekúcia voči neziskovej organizácii Privilégium v júli 2007 novým vedením Sociálnej poisťovne, ktoré nominovala strana SMER.

A po piate. O akých chudákoch sa vlastne hovorilo, pre ktorých bolo potrebné za sumu 1,5 milióna korún kúpiť 44 polohovateľných postelí, keď podľa dostupných informácií aj podľa vyjadrenia pani riaditeľky Privilégia, pani riaditeľky Mádlovej je evidentné, že Privilégium je pre solventných dôchodcov. Toto je tá hlásaná sociálna politika pre najchudobnejších a najzraniteľnejších?

Pani ministerka má od svojho nástupu na základe zadaní od predsedu vlády riešiť hlavne dve základne témy. Bol to Zákonník práce a dôchodková reforma, aj tam hlavne druhý kapitalizačný pilier.

Zo spoločenského hľadiska možno najvážnejším krokom, ktorý ohrozuje budúce dôchodky miliónov ľudí na Slovensku, je útok pani ministerky Viery Tomanovej na dôchodkovú reformu. Za všetko hovorí to, ako svoju odbornú kvalitu v tejto oblasti preukázalo tvrdenie, že, citujem pani ministerku, "v každom prípade si môžeme dovoliť povedať, keby sme nezaviedli druhý pilier, demografická krivka nie je žiadnou hrozbou". Citát uzavretý.

Novela dôchodkových zákonov, ktoré vláda prijala minulý týždeň, mimochodom dostala až 122 odborných pripomienok, čo je ďalším dôkazom o vysoko nekvalitnej práci ministerky. Svoje zásadné pripomienky, dokonca formulovali ich aj také inštitúcie ako Národná banka Slovenska či jednotlivé ministerstvá. Do tejto novely bolo schované aj zvýšenie správneho fondu Sociálnej poisťovne až o pätinu z 2,9 na 3,5 %.

Začiatkom augusta vládou schválené zníženie správneho fondu pre zdravotné poisťovne zo 4 na 3 % ešte premiér Robert Fico obhajoval takto, citujem: "Tam je správny fond 3 % , z toho musia žiť. Ak má šetriť štát, musia šetriť aj ostatní." Citát uzavretý. Súčasne ale, ako som už spomenula, vláda schválila zvýšenie správneho fondu Sociálnej poisťovne z 2,9 na 3,5 %, čo jej pre vlastné potreby prinesie až miliardu navyše.

Možno sa, ctené kolegyne a kolegovia, viacerí pýtate na logiku tohto kroku. Pýtam sa na to aj ja. Je len zhodou náhod, že generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne pán Ivan Bernátek, ktorého inštitúcia je v gescii ministerstva práce, má, aspoň podľa medializovaných správ, celkom blízky vzťah s dcérou ministerky práce Viery Tomanovej. A takisto je len náhoda, že matka toho istého pána Bernátka je poradkyňou ministerky práce Tomanovej.

Mohla by som pokračovať. Tých dôvodov je skutočne neúrekom. Stačí si len spomenúť na útok proti dôchodcovským správcovským spoločnostiam, na zabudnutú valorizáciu detských prídavkov, nehospodárne využitie vládnej limuzíny na pracovnú cestu ministerky do Portugalska, úpravu kancelárie ministerky a riaditeľov sekcií proti odpočúvaniu.

Nepremyslené plošné odvolávanie 40 šéfov úradov práce, ktorí sa chystajú žalovať štát, diskrimináciu vdov, vdovcov a sirôt pri vyplácaní vianočných prídavkov pre dôchodcov či chystanú zmenu v Európskom sociálnom fonde, ktorá by po novom už mala prispievať aj na činnosť odborov, hoci proti je napríklad aj ministerstvo hospodárstva na čele s nominantom SMER-u. Súhrn všetkých dôvodov je ale asi nekonečný.

A teraz dovoľte reagovať na niektoré pasáže, ktoré nám predniesol pán podpredseda vlády Čaplovič na začiatku rokovania o tomto bode programu, a je to z dnešného mimoriadneho rokovania vlády, ktorá sa jednomyseľne postavila za pani ministerku, čo je samozrejmé a nájsť alebo pokúsiť sa nájsť odpoveď na niektoré otázky.

"V súčasnosti," citujem z toho elaborátu, čo sme si vypočuli od pána podpredsedu a čo máme k dispozícii všetci na stoloch, "ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny pripravuje návrh zákona o sociálnych službách a návrh zákona o kompenzácii sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, ktoré si však vzhľadom na ich obsah, kompetencie a financovanie vyžadujú primeraný časový priestor na diskusiu odbornej laickej verejnosti."

Práve včera pán Mamojka zo Združenia národnej rady občanov so zdravotným postihnutím sa dal počuť, že táto organizácia je proti tomu, aby sa prijatie tohto zákona alebo tejto novely zákona odsunulo na budúci rok, pretože títo ľudia na toto čakali. Chcela by som dostať odpoveď na túto otázku. Prečo sa to takto stalo?

Práve ďalej citujem z tohto materiálu. "Práve ministerka Viera Tomanová prvýkrát v histórii Slovenskej republiky presadila využitie prostriedkov Európskeho sociálneho fondu na podporu sociálneho dialógu. Z týchto prostriedkov sa okrem iného vybuduje aj Centrum sociálneho dialógu, ktoré bude expertným zázemím pre sociálnych partnerov na tripartitné a bipartitné kolektívne vyjednávanie.

Cieľom bude popri všeobecnej podpore kolektívneho vyjednávania vytvoriť a realizovať konsenzus pre dolaďovanie reforiem v oblasti zamestnanosti a trhu práce a urýchliť napĺňanie národného programu reforiem v oblasti zamestnanosti s ohľadom na makroekonomické súvislosti a podporu udržateľného hospodárskeho rastu.

Pán minister hospodárstva, pán minister Jahnátek, už som to spomenula pred chvíľou, sa dal počuť, že s týmto vôbec nesúhlasí, pretože Európsky sociálny fond nie je pre odbory, ale pre všetkých zamestnancov, aj pre tých, ktorí nie sú združení v odboroch. Pani ministerka tieto otázky... (Hlasy z pléna.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím o pokoj v sále, prosím. Vytvorte, vážení kolegovia, pani poslankyne, primerané prostredie, aby mohla predniesť stanovisko klubu strany SMK. Nech sa páči, pani poslankyňa.

K. Sárközy, poslankyňa: Ja som položila niektoré otázky, na ktoré som si myslela, že dostanem nejaké odpovede. Keď nie, myslím si, že aj s tým sa uspokojíme a spravíme si svoj názor. Ja citujem z toho materiálu, ktorý tu bol ráno odprezentovaný prostredníctvom pána podpredsedu vlády pána Čaploviča.

Treba zdôrazniť, že navrhované zmeny v starobnom dôchodkovom sporení, najmä v súvislosti s vylúčením platieb štátu za určený okruh osôb, ktoré nevykonávajú zárobkovú činnosť, nie sú zmeny zásadného charakteru a z pohľadu druhého piliera ich môžeme nazvať len kozmetickou úpravou.

Pani ministerka a vláda, toto poviete aj tým matkám, ktoré sú na materskej dovolenke, aj tým matkám, ktoré sa starajú o postihnuté deti, aj invalidom, že je to len kozmetická úprava, že nemôžu byť počas tohto obdobia v druhom kapitalizačnom pilieri? Treba to ale povedať.

Ďalej. Preto sa navrhuje zvýšiť výšku peňazí na prevádzku Sociálnej poisťovne, ktoré sa strhávajú z odvodov občanov, lebo Sociálna poisťovňa potrebuje peniaze pred zavedením eura a mali by sme vedieť, že náklady pre Sociálnu poisťovňu budú obzvlášť vysoké. S tým možno súhlasiť. Lenže tieto peniaze beriete podnikateľom a oni nebudú potrebovať viac peňazí pri zavedení eura? Keď necháme bokom veľkých podnikateľov, ja spomeniem len malých podnikateľov alebo tých, ktorí sa zaoberajú službami, keď iné nie, napríklad elektronické pokladnice.

Ďalej sa tu hovorilo o tom, že vláda navrhovala a parlament prijal vianočný príspevok dôchodcom. Citujem z tejto pasáže. "Poberatelia pozostalostných dôchodkov, teda vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, ako aj poberateľky dôchodku manželky sú osobitnou skupinou poberateľov dôchodkov, ktorá neparticipuje na tvorbe zdrojov sociálneho systému, a preto táto skupina nebola zahrnutá do okruhu fyzických osôb, ktorým sa poskytol vianočný príspevok. Z uvedeného dôvodu takýto prístup nemožno vnímať ako neopodstatnene diskriminačný." To je citát z toho materiálu, čo dnes prijala vláda na mimoriadnej schôdzi. Takže vdovci, vdovy a siroty neparticipujú na tvorbe zdrojov sociálneho systému, a preto nedostali vianočný príspevok.

V sobotu bol Deň otvorených dverí v Národnej rade. Aj náš klub navštívilo viacero hostí, ktorí sa vyjadrili aj k vianočným dôchodkom. Okrem iného citujem jednu pani, ktorá povedala, "že vtedy, keď sa prerokovala táto problematika v Národnej rade, jedna poslankyňa povedala, že však samozrejme, treba dávať dôchodcom vianočné dôchodky, pretože z čoho by kupovali darčeky pre vnukov"? Jej sa tento citát nepáčil, ja som aj vedela, kto to vtedy takto obhajoval. Toto je princíp solidarity?

Pre nás je dôležité z toho princípu solidarity to, aby sa deti v starobe vedeli postarať o svojich rodičov, ktorí sú na dôchodku a asi toho dôchodku majú menej. A nie naopak. Ale asi máme na to zlý názor.

A už len. Nakoniec by som chcela dať jednu otázku, ktorej absolútne nerozumiem, ale zrejme chyba je na mojej strane. Strpenie, pretože to musím niekde nájsť.

Ministerka Viera Tomanová na neformálnom zasadnutí Rady ministrov pre zamestnanosť, sociálne veci, zdravie a záležitosti spotrebiteľa iniciovala potrebu v rámci Európskej únie venovať zvýšenú pozornosť riešeniu podpory začlenenia príslušníkov rómskej minority do života a na trh práce v tom členskom štáte, v ktorom sa rozhodnú žiť a pracovať. Tento jej návrh podporilo nemecké predsedníctvo a bulharská ministerka práce a sociálnych vecí. Keby nám vysvetlila, ako to myslela, ako tomu máme aj tí menej chápaví rozumieť.

Už len na margo sa vyjadrím k tej vete, ktorú povedala pani ministerka, keď porovnávala penzijné systémy alebo kapitalizačný pilier napríklad k tomu, keď Nemecko alebo Hitler kupovali zbrane z týchto peňazí. Kolegovia už hovorili o tom a myslím si, že aj guvernér Národnej banky sa vyjadril na margo toho, keď pán premiér porovnával druhý kapitalizačný pilier k nebankovým subjektom.

Viackrát bolo spomenuté v minulých týždňoch, že preto je takýto problém s dôchodkovým systémom, pretože sa nedosiahol konsenzus pri prerokovaní tohto zákona. Treba povedať, že bývalá opozícia nehlasovala za tento finálny zákon v Národnej rade, ale prijalo sa množstvo pozmeňujúcich návrhov vo výboroch a hlasne v gestorskom výbore, práve takých návrhov, ktoré predložila opozícia. Ja si nepamätám, že by v našom výbore pre sociálne veci a bývanie prešiel do dnešného dňa hoci len jeden pozmeňujúci návrh súčasnej opozície.

Bola spomenutá aj cesta poslancov sociálneho výboru v minulom volebnom období do Čile. Áno, bola to cesta, ktorú financovala Svetová banka a na tejto služobnej ceste sa zúčastnili aj poslanci opozície. Momentálne si to neviem predstaviť, že by sa to aj v dnešnej dobe stalo. V súvislosti s penzijnou reformou z Čile naša penzijná reforma má síce niektoré črty, ale nekopíruje ten systém, pretože ten je úplne iný, ale na margo toho, čo pani ministerka rada zdôrazňuje, že však táto penzijná reforma sa zrútila aj v Čile, pretože tam 40 % ľudí nemá dôchodky.

Pani ministerka zabudla povedať, že 40 % ľudí, ja to číslo teraz nechcem spochybňovať ani vyvrátiť, pretože ja o tom percente neviem, ale dosť veľa percent ľudí nemá v Čile dôchodky, pretože v Čile bol ten systém nastavený tak, ako ste to chceli nastaviť, pani ministerka, vy teraz v tej novele zákona o sociálnom poistení, to znamená, samostatne zárobkovo činné osoby sa nemuseli prihlásiť povinne do sociálneho poistenia, to znamená, neplatili odvody.

Toto isté ste chceli spraviť aj vy, keď ste, už to spomínal aj pán kolega Brocka, chceli vylúčiť advokátov, súkromných lekárov a notárov zo systému tak, že keď chcú, tak si budú platiť odvody, keď nechcú, nebudú platiť odvody. Možnože táto skupina ľudí, pretože je solventná, by s tým aj súhlasila.

No, lenže potom poďme ďalej, pani ministerka, tak potom zrušme Sociálnu poisťovňu, táto skupina ľudí je dosť múdra a šikovná na to, aby sa o svoje dôchodky vedela postarať. Ale ja zdôrazňujem, alebo asi vy viac solidaritu? Lenže jedno je hovoriť o solidarite a druhá vec je niečo spraviť kvôli tej solidarite.

Niekedy tie návrhy, ktoré prichádzajú, či je to novela Zákonníka práce, alebo teraz novela o sociálnom poistení vyvolá v prvom momente odpor aj zo strany koaličných partnerov súčasnej vlády. Myslím teraz Ľudovú stranu - HZDS a SNS. O pár dní nato tie prvé reakcie aspoň zo strany čelných predstaviteľov alebo poslancov sú také. O pár dní sa ich názor zmení, citujem pána poslanca Hrušovského, ktorý povedal, že "potom sa tieto veci zobchodujú". Takže myslím si, že tu je kameň úrazu a môžem povedať len toľko, že určite by som ešte aj ja vedela povedať viac dôvodov, naša strana by vedela povedať viac dôvodov, ale myslím si, že je to zbytočné, pretože pani ministerka sedí v tejto Národnej rade, čulo a vrelo diskutuje, počúva naše otázky, na ktoré odpoveď nedostaneme, a keď sa voči tomuto postavíme, tak je nám povedané, že to je lož.

Dovoľte mi už len pár viet na koniec. Ja som to tu pôvodne napísala, ale tomu ani ja neverím, že možno, že sa stane zázrak a napriek jasným parlamentným počtom nájde tento sumár dôvodov na odvolanie ministerky svojich adresátov aj v radoch vládnej koalície. Ja dúfam, ale zostáva mi len dúfať, že zdravý rozum a svedomie presvedčia aj kriticky zmýšľajúcu časť koaličného spektra, ktorá zahlasuje za odvolanie tejto odborne nekompetentnej, na svojom poste zlyhanej a nemorálne sa správajúcej ministerky. Pomôže tým vyriešiť najväčší problém súčasnej sociálnej politiky, ktorou je ona sama.

Apel z Čiech spred niekoľkých rokov, ktoré vtedajšia mládež adresovala čelným predstaviteľom, mám taký dojem, že je nanajvýš aktuálny aj u nás.

Ďakujem, pani ministerka, odíďte. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásila spravodajkyňa pani poslankyňa Vaľová, s faktickou ešte pán poslanec Goga. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Teší ma aspoň to, že pani Klára Sárközy priznala, že pani ministerka makala celé leto, lebo pani ministerka maká, odkedy nastúpila do úradu.

A chcela by som povedať k tomu, že pán Kaník prijal teda Zákonník práce s dohodou. Ja som si otvorila, tak ako mi poradil váš pán kolega, tam teraz vedľa sedí, že si mám otvoriť internet a ja som si otvorila rokovanie Úradu vlády, prezenčnú listinu. Predseda Hospodárskej rady a sociálnej dohody bol Róbert Nemčič, kedy rada, záznam z plenárneho zasadnutia o Zákonníku práce 28. 2. 2003, nedospela k dohode a vláda očakáva zdržanlivosť sociálnych partnerov pri nátlakových akciách ako podmienku pre ďalšie rokovanie. Čiže klamete. Pán Kaník nikdy nedospel k dohode, čo sa týka Zákonníka práce. (Hlasy z pléna.)

Netykajte mi, pán Mikloš, my sme si dvaja nepotykali, buďte taký láskavý. No, čiže ja to tu čítam na internete...

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán Mikloš, môžem poprosiť.

J. Vaľová, poslankyňa: Takisto by som chcela poprosiť pani Sárközy, ak rozpráva o klientelizme, tak ja jej prečítam, o čom je klientelizmus, pretože viem, že ako to povedal Aurélius Viktor, bývalý cisár: "Ľudia najväčší odsudzujú práve tie slabosti, ktorým najľahšie podľahnú."

Pani Sárközy, váš manžel pán Sárközy bol prednostom Obvodného lesného úradu v Dunajskej Strede od roku 2004 do 2007. Na toto miesto sa dostal priamym vymenovaním vlády bez výberového konania. Toto je klientelizmus.

Nevesta pani poslankyne Kláry Sárközy Irena Sárközy bola riaditeľkou krajskej pobočky Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Trnave. Takže toto je klientelizmus, pani Sárközy, to ovládate. (Potlesk.)

A ak sa dostaneme k slovu, čo je to nemorálnosť, tak nemorálnosť je vaše tvrdenie a ja by matkou na mieste na pani ministerky, že pán Bernátek má blízky vzťah k jej dcére.

Viete, pani Sárközy, toto je nemorálnosť, ak človeka nepoznáte, neviete, v akej spoločnosti sa pohybuje a možno ste dcéru pani ministerky v živote...

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Goga.

P. Goga, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja som pôvodne nechcel ani reagovať, ale záver pani kolegyne Sárközy ma donútil, aby som teda aspoň jednu vetu povedal. Vo vašom príhovore ma zaujala časť vety, že táto schôdza sa nemusela ani konať. V jednom z vašich, teda resp. dôvodov alebo v dôvodovej správe je napísané, že preto stratila dôveru skupiny poslancov. Ja sa pýtam. Mala pani Tomanová u vás niekedy dôveru? Takže máte pravdu, táto schôdza sa naozaj konať nemusela. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: So stanoviskom k faktickým poznámkam pani poslankyňa Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Tak pani poslankyňa Vaľová. K vám by som sa asi nemala ani vyjadrovať, pretože nemá význam, ale keď ste mi do očí povedali, že klamem, tak ja vám tiež hovorím, že klamete. Môj manžel síce bol prednostom lesného úradu rok aj pol, bol dvakrát na konkurze. Počas ministra pána Simona bol dvakrát na konkurze, ktorý vyhral. Pretože ten druhý konkurz sa uskutočnil kvôli tomu, že medzitým sme prijali zákon o lesoch.

A o tom, že som osočovala dcéru pani ministerky, ešte dobre, že som to napísala, ja som povedala, že podľa medializovaných správ má blízky vzťah. Ten blízky vzťah je o čom? To je osočovanie? Keď som ju osočovala, tak sa jej ospravedlňujem, pretože ja som vyslovene povedala túto vetu. "Podľa medializovaných správ má blízky vzťah." Takže, keď je to osočovanie, tak sa jej ešte raz ospravedlňujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalší riadne prihlásený do rozpravy za poslanecký klub je pán poslanec Jozef Halecký. Má slovo. Prosím? (Hlas v sále.) Nevidím vaše meno na tabuli, pán poslanec. (Hlas z pléna.) A o čo vám ide, pán poslanec, však som sa teraz pýtal?

P. Frešo, poslanec: Teraz sme tam boli, teraz päť minút dozadu sme sa dohodli, že chcem za predkladateľov vystúpiť. Nie to sme sa dohodli? A vy ste povedali, nemám problém vám dať slovo. To som teraz počul pred piatimi minútami.

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, ja som hovoril s človekom, ktorý sa na vás podobal, ale s tým som hovoril o niečom úplne inom. (Smiech v sále.) Ale dobre. Nie je to problém.

Vážené kolegyne, kolegovia, s pánom poslancom som rozprával o tom, ak dovolíte, budem vás informovať. Pán poslanec prišiel s tým, že by chcel vystúpiť za predkladateľa. Na základe toho som mu oznámil, že na základe predchádzajúcich rokovaní poslaneckého grémia sme dospeli pri vysvetľovaní úzusu podľa rokovacieho poriadku, že nie je možné, aby náhradníci vystupovali v pléne, iba tí, ktorí sú písomne splnomocnení tým, že z jediného dôvodu, za tých okolností dá sa veľmi jednoducho obchádzať povinnosť poslanca prihlásiť sa do rozpravy, pretože teoreticky je možné, že sa budú striedať každých 20 sekúnd navrhovatelia. Furt bude nový a nový poslanec vystupovať.

Ale na základe toho, keďže neustále nás vážení kolegovia z opozície obviňujú z toho, že chceme nejakým spôsobom im zatvárať ústa, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Len vás poprosím, keďže sme sa dohodli, že sa pôjdete opýtať iných pánov poslancov z klubov, že kedy a ako sme sa dohodli takto na poslaneckom grémiu, bolo potrebné sa prihlásiť do rozpravy. Čiže keďže teraz registrujem, že sa hlásite, máte slovo. Nech sa vám páči. (Potlesk.)

Procedurálny návrh, pán poslanec Janiš. Nech sa páči, poprosím v zmysle rokovacieho poriadku.

S. Janiš, poslanec: Ja sa vopred ospravedlňujem. V prvom rade chcem, pán podpredseda, keď vediete schôdzu Národnej rady, aby ste udelili slovo predkladateľovi a na vysvetlenie, lebo vy ste vysvetlili, ja som bol s pánom poslancom Frešom, vy ste tvrdili, že v grémiu bola dohoda, že takto sa vystupovať nebude, ja ako člen grémia...

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, porušujete rokovací poriadok, máte, prosím vás pekne, procedurálny návrh?

S. Janiš, poslanec: Žiadam vás, pán predseda, aby ste udelili slovo...

M. Číž, podpredseda NR SR: Ja vás žiadam, pán poslanec, aby ste...

S. Janiš, poslanec: ... predkladateľovi v zmysle rokovacieho poriadku.

M. Číž, podpredseda NR SR: Registrovali ste tesne pred vaším vystúpením, že som mu to slovo udelil. Ešte nejako inak mu ho mám udeliť?

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, je zrejmé, že pred piatimi minútami sme sa dohodli a vy ste povedali, že nemáte problém. A ako, keď ste hovorili s niekým, kto sa na mňa podobá, tak to je v poriadku, ale to, čo ste so mnou hovorili, bolo, že nemáte s tým problém a teraz sa tvárite, že neviete, o čom som rozprával.

Ja som chcel zareagovať, keďže tu máme otázku dôvery, resp. vyslovenie nedôvery pani ministerke Tomanovej. Chcel som zareagovať na jej spôsob, akým pristupuje k rokovaniu parlamentu teraz.

Pani kolegyňa Klára Sárközy dala jeden podľa mňa veľmi fundovaný výklad toho, prečo pani ministerka už dávnejšie nie je spôsobilá vykonávať svoju funkciu. Počas celého rozhovoru pani ministerka ostentatívne ignorovala toto jej rozprávanie, počas priamych oslovení sa bavila s kolegyňou a dávala tým najavo, čo si myslí o funkcii tohto parlamentu.

Pre mňa samotného, pokiaľ by som bol poslancom koalície, toto je dostatočný signál na to, aby som zvážil, že jej tú dôveru nedám. Preto, lebo to nie je hanba len poslancov opozície, to je hanba aj poslancov koalície, kedy vlastná ministerka nie je v stave správať sa v parlamente na úrovni tak, ako tento parlament vyžaduje a vlastne tým neguje celý princíp demokracie, ktorý máme u nás. A to je ten, že vláda zodpovedá parlamentu. A podľa toho sa má pani ministerka správať.

Koreň toho celého vidím v tom, že keď tu bola tá úderka, úderka odborárska na balkóne, ktorá ostentatívne porušovala atmosféru v našom parlamente a tvárili sa, ako keby boli v Zimnom paláci a došli robiť revolúciu, takže pani ministerka namiesto toho, aby si od nich držala odstup, išla im za to asi poďakovať, ruky podávať, objímať sa, bozkávať sa. Sám som to videl a to považujem za začiatok, kde naozaj to rokovanie začalo degenerovať. A potom to pokračuje v tom, keď vystúpi poslanec, priamo kladie otázky pani ministerke, tak ona sa rozpráva dostatočne nahlas, že ja som mal sám problém počuť, o čom pani Sárközy rozpráva.

Takže myslím si, vážení koaliční poslanci, že aj vy by ste mali zvážiť, koho do tej vlády posielate, komu tú dôveru vyslovujete a kto vás tam zastupuje a týmto spôsobom reprezentuje. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: V zmysle rokovacieho poriadku sa prihlásila spravodajkyňa. Nech sa páči, máte slovo.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Prepáčte, pani poslankyňa, slovo má pán poslanec Mikloš.

J. Vaľová, poslankyňa: Nech sa páči, veľmi rada.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som doplniť vystúpenie môjho kolegu pána poslanca Freša v tom, akým spôsobom pani ministerka ignoruje tripartitu a ignoruje sociálny dialóg.

Pani poslankyňa Vaľová tu vyťahovala nejaké záznamy z rokovania.

Pani poslankyňa, tých rokovaní bolo viac. A pravdou je, že na prvom ani na druhom sa nedospelo k dohode, ale pravdou tiež je, že na koniec pred schválením zákonníka, nového Zákonníka práce vo vláde sa k takejto dohode dospelo na rozdiel od vášho Zákonníka práce, kedy sa k dohode nedospelo.

Takže nie pani Klára Sárközy klame, vy klamete, keď vyťahujete jedno z rokovaní, pritom v konečnom dôsledku k dohode došlo.

M. Číž, podpredseda NR SR: Reagujete na pána Freša, pán poslanec? Opäť hrubo a flagrantne chcete porušovať, prosím? Reagujete na pána poslanca Freša?

I. Mikloš, poslanec: A ja vás žiadam, aby ste mi neskákali do reči. Ja som povedal, že nadväzujem na jeho vystúpenie a že ho dopĺňam. Takže v tom doplnení chcem povedať, že takisto bez dohody bol predložený vláde dokonca zákon o tripartite a zákon o kolektívnom vyjednávaní bol obídený tak, že zásadné ustanovenie o tom, že majú byť všeobecne platné kolektívne zmluvy vyššieho stupňa, bolo predložené obídením sociálneho dialógu práve tu prítomnou pani poslankyňou Vaľovou až v parlamente.

Takže je množstvo dôkazov na to, že vy, vaša vláda, ktorá sa hrdí tým, aká je sociálna, ako ste posilnili tripartitu, že práve vy ignorujete tripartitu a toľko vami okiadzaný Kaník a Kaníkova novela, Kaníkov nový Zákonník práce bol Zákonníkom práce, ktorý nielenže bol dobrý v tom, že naštartoval ekonomiku, vytváral nové pracovné miesta, ale bol dokonca dohodnutý síce po ťažkých a opakovaných rokovaniach, ale bol do parlamentu predložený po dohode so sociálnymi partnermi vrátane odborárov.

Prvýkrát Zákonník práce bez dohody predložila pani ministerka Tomanová. Taká je pravda, pani poslankyňa Vaľová. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Máte slovo.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Aj keď pán Mikloš na mňa reagoval, čo si teda vážim, lebo myslím si, že ak mu niečo hovorí kompetenčný zákon, kedy pán Kaník zrušil tripartitu, tak potom viem, o čom hovorím.

A ďalšiu vec by som chcela zareagovať na pána Freša. Pani ministerka sa s ľuďmi, s baníkmi, ktorí ju prišli podporiť, nielen ju, ale ktorí prišli vyjadriť to, čo ste im urobili, keď ste im odobrali invalidné dôchodky, neobjímala a nebozkávala. Boli tam prítomné médiá, pán Frešo. Vy ste tam určite neboli. Boli tam prítomné médiá a celý deň to dneska beží na TA3, takže si to treba pozrieť. Ale bola sa týmto ľuďom pozrieť do očí, bola sa s nimi porozprávať a bola vlastne zistiť, čo týchto ľudí sem privádza na rozdiel od vás, poslancov z SDKÚ, ktorí ste tu sedeli. (Potlesk.) Myslím, že to dali jasne najavo.

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím osoby v priestore pre verejnosť, aby sa neprejavovali hlasitým prejavom.

Prepáčte, pani poslankyňa, nech sa páči.

J. Vaľová, poslankyňa: A čo sa týka tej úderky, alebo ako ste to, pán Frešo, nazvali. No, nebola to odborárska úderka. Ešte raz. Bolo to stanovisko akčného výboru zdravotne postihnutých invalidných občanov Slovenskej republiky k vyhláseniu poslanca a predsedu Mikuláša Dzurindu.

Pán Dzurinda, ja vám tento list osobne odovzdám aj s ich podpismi, len mám tu svoje poznámky, takže potom tie poznámky dám preč, aby ste vedeli, kto je tu podpísaný a že to nie je žiadna úderka. Takže len toľko a myslím si, že je to dostačujúce. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami poslanci Rosová, Dzurinda. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickou poznámkou.

Slovo má poslanec Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Pani poslankyňa, opäť ste predviedli to, čo predvádzate zúfalo od samotného začiatku schôdze, že sa snažíte pretáčať témy, odpútavať pozornosť.

Pán kolega Mikloš vás usvedčil z toho, ako ste klamali v súvislosti so Zákonníkom práce. Usvedčil vás. Tak ste to prevrtli alebo zvrtli zrazu na zrušenie zákona o tripartite. Keď vám nevyjde jedna lož, prechádzate ku lži druhej. Predsa podstatou vystúpenia pána poslanca Freša bolo predovšetkým to, že upozornil na nedôstojné správanie sa pani ministerky Tomanovej. Je prejavom arogancie a neslušnosti a neúcty k parlamentu, keď sa vysmieva do tváre a zabáva sa po celý čas, pričom doposiaľ vecne nereagovala voči jedinej výhrade. Takto sa má správať člen vlády v Národnej rade Slovenskej republiky? O tomto bolo vystúpenie pána poslanca Freša. Takže nestrácajte nervy, zachovajte si istú formu, neklamte, nevymýšľajte si, ale diskutujme naozaj o problémoch, kvôli ktorým sme túto schôdza zvolali.

Tie problémy sú nekompetentnosť pani ministerky Tomanovej, konanie proti ľuďom, ohrozovanie dôchodkovej reformy, rozhadzovanie peňazí daňových poplatníkov na odpočúvanie, na kontrolu odpočúvania. Nech nám vysvetlí pani ministerka, nech sa postaví a nech nám konečne povie, kto ju odpočúva. Však máte ministerstvo vnútra, máte ministerstvo obrany, máte SIS-ku. Kto ju odpočúva? Prečo vyhadzuje peniaze, milióny slovenských korún na takéto účely? Prečo takto šafári s peniazmi daňových poplatníkov? Na toto, pani poslankyňa, by bolo treba odpovedať a najmä zo strany pani ministerky.