P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán podpredseda. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenia páni poslanci Dzurinda, Mikloš, Petrák, Sárközy, Fronc, Janiš, Jarjabek, Šimko. Je tam ešte niekto na liste ďalej? Ukážte mi ďalej. Nachtmannová. Pani Nachtmannová je posledná? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Nech sa páči, pán poslanec Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, najcennejší príspevok z toho, čo ste povedali pre mňa, je priznanie, že pani ministerka Tomanová nehospodárne narábala s verejnými zdrojmi, aj keď potom ste to zľahčovali, čiastočne ospravedlňovali, ale to je po prvýkrát, čo v rozprave zo strany poslanca vládnej koalície došlo priznanie toho, že pani ministerka Tomanová šafárila.

Po druhé, čo som si všimol, je to, že vy ste sa vyhli hneď prvému dôvodu, ktorý je v odôvodnení návrhu na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky uvedený.

Pani ministerka Tomanová ohrozuje dôchodky budúcich dôchodcov a stabilitu celého dôchodkového systému. Pán Číž, ani vetu ste k tomu nepovedali. Ohrozuje. Vyargumentovali sme to viackrát, ešte to v rozprave aj vyargumentujeme, či sa vám to bude páčiť, alebo nepáčiť, či to budete nazývať ohrozovaním parlamentarizmu, alebo inými podobnými trápnymi frázami. Pani ministerka nielen ohrozuje, ale pritom sa neštíti spolu s premiérom aj nehorázne klamať a strašiť občanov, ktorí si poctivo na svoj dôchodok šetria.

Uvediem z tlačovej konferencie len dva výroky pána predsedu vlády, vedľa ktorého pani ministerka sedela: "Zároveň vláda Slovenskej republiky upozorňuje, že nebude nijakým spôsobom vykrývať straty dôchodkových správcovských spoločností a vyrovnávať výšku dôchodkov ľudí v prípade, že budú poškodení slabou výkonnosťou súkromných dôchodkových správcovských spoločností." Tých citátov je viac, ja sa tomu povenujem v rozprave, ale odpovedzte na otázku. Ako môže takto ministerka, členka vlády, premiér klamať? Alebo naozaj toto narozprávali z neznalosti? Títo ľudia zodpovedajú za dôchodky budúcich dôchodcov? Prečo ste sa tomu vyhli?

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady Číž, mňa vo vašom vystúpení zaujalo to, ako vy vlastne vidíte svet prostredníctvom konšpiračných spikleneckých teórií a ako podľa vás je všetko namierené proti vašej strane a proti vašej vláde. Samozrejme, že vzťah politikov a najmä vládnych politikov s médiami má svoje problematické stránky, má svoje trecie plochy a nikdy ani náš vzťah nebol ideálny, ale tvrdiť to, čo tvrdíte, že všetci sú proti vám a zároveň všetci boli a sú s nami, je, myslím si, popieraním reality a pripadá mi to naozaj trochu paranoidné.

Trpíte zjavne stihomamom, pretože, ak by ste mali pamäť, tak by ste si celkom určite pamätali, aký obrovský priestor ste mali aj v médiách, aj vo verejnej diskusii. Často ste tento priestor využívali na šírenie demagógie a populizmu. Za posledný rok váš predseda, predseda vlády a predseda strany SMER nebol ani v jednej verejnej diskusii v konfrontácii s opozíciou, ani v jednej, pretože sa bojíte. Bojíte sa verejnej diskusie, bojíte sa otvorených faktov a argumentov, viete len zvolávať tlačové konferencie, kritizovať a vymýšľať spiklenecké teórie. Môžete sa hnevať na zrkadlo, ale zrkadlo ukazuje váš obraz.

Netvrdím, že aj v médiách je všetko stopercentné, ale tvrdiť, že všetky problémy sú vymyslené médiami alebo zlou opozíciou, alebo nejakými kapitalistami, alebo všetci vo vzájomnom prepojení je výrazom nie videnia reality, ale stihomamu. A stihomam, pán podpredseda Národnej rady, ešte nikdy nikomu nepomohol riešiť reálne a skutočné problémy a dokonca ani pochopiť realitu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej faktická poznámka pán poslanec Petrák. Nech sa páči.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Číž, myslím, že ste to pomenovali absolútne presne. V tejto snemovni dnes nejde o nekompetentnosť a nespôsobilosť ministerky, nejde tu ani o žiaden klientelizmus a v žiadnom prípade nejde o nehospodárne nakladanie s verejnými prostriedkami. To, o čo dnes ide, je téza, ktorú ste povedali a je: "Ruky preč od dôchodkových správcovských spoločností." Zdôrazním. "Ruky preč od dôchodkových správcovských spoločností," lebo, ak niekto otvorí túto tému, ak niekto ohrozí príjmy zo spravovania dôchodkových fondov, musí padnúť a musí odísť. Toto je podstata dnešnej našej rozpravy a témy odvolávania ministerky Viery Tomanovej.

Ak ste dneska pomenovali, že máme v rukách laicky spracovaný návrh na odvolanie pani ministerky, ja neviem, prečo sa máme tomuto čudovať, lebo je to prejav skutočného odborného potenciálu dnešnej opozície, ak nemá k dispozícii štátny aparát, ktorý im pripravuje materiály. A myslím si, že treba použiť aj slová pani poslankyne Sárközy v tejto súvislosti. Stačilo iba trochu sebareflexie a dnešná schôdza by sa nemusela konať. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pani poslankyňa Sárközy.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Číž, neviem, či ste si dobre prečítali jediný bod programu dnešnej mimoriadnej schôdze, je vyslovenie nedôvery členke vlády, ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny, a nie odvolávanie poslanca za Stranu maďarskej koalície, ktorá sa volá, tá poslankyňa Klára Sárközy.

Zatiaľ na Slovensku ešte imperatívny mandát neexistuje. Možno, že sa toho ešte dožijeme počas vašej vlády. A či sa vám to páči, či nie, už som to viackrát povedala. Parlament a opozícia je tu na to, aby upozorňovala a povedala svoj názor. Je to parlamentná demokracia.

A k tomu, či som odborníčka, alebo nie, o tom nerozhodujem ja, mňa sem dostali moji voliči. Ja som nerobila 35 rokov na ministerstve, ja sa s tým nechválim. Som rada, že som tam nerobila, pretože pred 35 rokmi tu bol iný režim, s ktorým som ja nemala, ani nechcem mať nič spoločné.

A ešte na dôvažok. K vymenovaniu alebo k odbornosti bývalých prednostov alebo tých ľudí, ktorí sa dostali na tieto miesta. Všetci prešli konkurzom, neboli vymenovaní. Dnes stačí, aby mal správne tričko a ešte na dôvažok, keď má titul RSDr., tak má zelenú a má otvorené všetky dvere buď na ministerstvách, alebo v Sociálnej poisťovni, alebo na úradoch práce. Toľko a svoj názor budeme hovoriť aj v budúcnosti a ešte raz zdôrazňujem, prečítajte si bod dnešného rokovania Národnej rady - vyslovenie nedôvery členke vlády, nie odvolávanie poslancov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Číž, ja som očakával, že budete argumentmi hájiť vašu pani ministerku. Ale ja som nepočul argumenty. Nestihol som si všetky veci zapísať, ale niektoré poviem. Obvinili ste nás z hlúposti, agresie, klamstva, utrácania miliárd, farizejstva, bezostyšného klientelizmu, o nehoráznych ziskoch ste hovorili a potom ste volali po korektnej diskusii a elementárnej úcte. Takto si to vy predstavujete korektnú diskusiu a elementárnu úctu? Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. No, pán podpredseda Národnej rady, nejako vám ležím asi v žalúdku, lebo ste ma dosť často spomínali vo svojom príhovore, ale niečo, čo si na vás cením, je to, že ste nič z toho, čo som ja z tých argumentov, čo som ja v rozprave povedal nevyvrátili. Absolútne ste nevyvrátili. To, že v konečnom dôsledku sa vyberie menej peňazí na daniach a že obce, mestá a VÚC-ky budú mať menej, je fakt. Vyvrátili ste to? Nevyvrátili.

To, že sa chystáte obrať o úspory ľudí, ktorí si sporia na dôchodok, to je fakt. Vyvrátili ste to? Nevyvrátili, vyhli ste sa tejto téme. To, že tieto úspory chcete minúť teraz vy a hneď a zaraz je fakt. To ste nevyvrátili.

Vy ste mi vložili dokonca do úst slová, že som povedal, že dajte ruky preč od správcovských spoločností. To si od vás vyprosím, pán podpredseda, aby ste ma z tohto obviňovali. Ja, keď som pani ministerke vysvetľoval systém prvého a druhého piliera, že mu nerozumie, tak som povedal, nech dá ruky preč od dôchodkovej reformy. Vyprosím si od vás, aby ste verejne klamali a osočovali ma a vkladali mi do úst niečo, čo som nepovedal a čo teraz ako papagáj budú opakovať všetci poslanci SMER-u. Všetko, pán podpredseda.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Ja sa chcem v prvom rade poďakovať pánovi Čížovi za to, že argumentmi obhájil pôsobenie pani ministerky. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Tak a teraz, dámy a páni, trošku k tým médiám, o ktorých tuná stále hovoríme. Doteraz som nedostal odpovede od nikoho z vás, budem ju stále čakať, samozrejme, ako je to s tými súkromnými dôchodkovými spoločnosťami a platmi manažmentov. Zaujímavé bolo pre mňa, že keď sa tieto platy manažmentov obhájili v médiách, zrazu nebola diskusia o tom, že či tie platy nie sú privysoké, či to náhodou nie je nejaký nadštandard, či to vlastne nie je nejaká amoralita v tejto spoločnosti voči tým, čo do týchto spoločností vkladajú peniaze. Ale všetci sme hovorili o tom a počuli sme o tom hlavne, aké je to nenormálne, že sa to do tých vôbec médií dostalo. No, to je úplný paradox doby v tejto chvíli.

A okrem toho, páni, však vy ste túto schôdzu vôbec nechceli. Vás do tejto schôdze donútili médiá v auguste. A vy ste mali čo robiť, aby ste sa zohnali po tých dovolenkách, aby ste sem mohli prísť a rozohrať túto hru. Vy ste boli naozaj médiami donútení, je to vaša povinná jazda. Ale nevadí. Ja to beriem ako boj dvoch filozofií. A som veľmi rád, že táto platforma v tomto parlamente existuje. Nuž a formu nech si zvolí každý sám. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Šimko.

J. Šimko, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán podpredseda Číž, na vašom vystúpení ma zaujalo, s akou ľahkosťou hovoríte o finančných prostriedkoch. Ja vám chcem len pripomenúť, že 3 % pri zdravotných poisťovniach tvoria spolu 2,6 miliardy korún, kým 3,5 % v Sociálnej poisťovni tvorí 5,2 miliardy, čiže dvojnásobok.

Chcem vám pripomenúť, že v pripomienkovom konaní boli proti zvýšeniu správneho fondu Generálna prokuratúra, Republiková únia zamestnávateľov, Konfederácia odborových zväzov. Naopak, Sociálna poisťovňa ako jediná navrhla zvýšenie správneho fondu až na 3,5 % a mala to zvýšené.

No a práve Sociálna poisťovňa, ktorá má veľký finančný deficit a zrazu ministerstvo sa snažilo obmedziť kontrolu nad Sociálnou poisťovňou tým, že výročná správa sa mala predkladať už len dozornej rade, ktorej šéfkou je práve pani ministerka, a nie vláde.

Takisto ročná odmena pre generálneho riaditeľa, ktorú dnes schvaľuje vláda po zohľadnení hospodárenia, mala tiež schváliť už len dozorná rada, a to bez zohľadnenia hospodárenia.

No, ale aj túto zmenu ministerstvo radšej stiahlo a možno stálo to za pokus. A práve preto, pán podpredseda, musela byť aj táto mimoriadna schôdza. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Posledná faktická poznámka pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nadviažem na vystúpenie pána podpredsedu Číža a prečítam názor z diskusie čitateľov na webe. Táto diskusia, resp. tento názor začínal: "Vláda naplní svoj program napriek nepriazni médií. Každý súdny pozorovateľ našich médií potvrdí, že od začiatku neboli naklonené vláde Roberta Fica a nie sú mu naklonené ani teraz.

Na Slovensku vládne skrytá aj otvorená korupcia vo všetkých oblastiach. Tak prečo by mali byť médiá výnimkou? Niektoré vydavateľstvá a niektorí novinári si osobujú právo byť politickými činiteľmi. Rozhodovať o tom, čo je správne a čo nie. To s novinárskou profesiou nemá nič spoločné a deformuje spravodajstvo ako také, lebo sa stáva neobjektívnym.

Ako občan chcem informáciu bez komentára a úsudok si spravím sám. Nepotrebujem redaktorovo akože odborné našepkávanie. Je viac ako pravdepodobné, že spravodajstvo aj komentáre sú spracovávané v duchu schválenej redakčnej línie a možno aj na objednávku.

Na objednávku účelovo načasovanými komentármi, postojmi, vyzdvihovaním šikovne a účelovo sformulovaných faktov a rôznymi inými fabuláciami sa snažia médiá formovať mienku svojich čitateľov. Formovať verejnú mienku sa dá len a len istým konkrétnym smerom, ktorý sleduje istý konkrétny cieľ. Kto tvrdí niečo iné klame. Ďakujem. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Na faktické poznámky bude reagovať pán podpredseda Číž. Nech sa páči.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, naozaj nechcem zneužívať oprávnenie vystúpiť opäť v rozprave, hoci by som teda nesmierne rád. Ale naozaj chcem dodržiavať, že teda faktor, že teda sa patrí, aby sme vystúpili viacerí. Ale veľmi telegraficky.

Pán Dzurinda. Valorizované dôchodky tento rok budú vo výške 5,6 %. Vaša snaha ochraňovať sporiteľov ukazuje, že ich dôchodky teda získali výnos medzi 3 až 4 %. Akože už len chránite tých sporiteľov? Prvá vec.

Druhá vec. Pán Dzurinda, mám pocit, že ste niektoré veci okolo dôchodkovej reformy zanedbali. Štát nahrádza iba defraudáciu, nie zlé hospodárenie. Chcem vám to pripomenúť.

Tretia vec. Pán Dzurinda, taká drobnosť z tej Sociálnej poisťovne ťažko skúšanej. Ako je to možné, že za roky 2002 až 2006 ste pomaly vyhodili na informačný systém 2,6 miliardy Sk a doteraz žiadny nefunguje. Skúste to vysvetliť verejnosti. (Potlesk.)

Vážený, úprimne vážený kolega Fronc, no veď pán Brocka, ktorý teda naznačil tón verejnej diskusie medzi KDH a SMER-om, nehorázne miliardárske spôsoby, vulgárne, primitívne reakcie premiéra na niečo atď. To vám ušlo? Ak tak len pripomínam, pevne verím, že zaujmete objektívne stanovisko.

Pani Sárközy, ja sa vám ospravedlňujem, lebo, bohužiaľ, sme v politike a naozaj ma neteší, ak musím ísť do vás. Len sa mi zdal neprimerane nevhodný váš spôsob, akým ste atakovali pani ministerku v osobnej rovine. Pokiaľ by to nebolo, verte, viem, že vás neodvolávame, ani nepociťujem potrebu osobnej konfrontácie. Ale jednoducho sa ma dotkol spôsob, akým ste spochybňovali, ako ste sa vyjadrovali o ministerke. Dá sa to robiť aj vecne, ak máte výhrady a tie plne rešpektujem.

Pán poslanec Brocka a vážení páni poslanci, arogancia a spôsoby, ktoré tu sú. No, ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej sa o slovo prihlásil pán podpredseda Hort ako navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.

M. Hort, podpredseda NR SR: Vážená pani predsedajúca, vážení členovia vlády, pardon, vážená pani ministerka, ctené kolegyne, kolegovia, môj predrečník v rozprave, môj kolega podpredseda Miroslav Číž v jednom z tvrdení povedal: "Takýto návrh na odvolanie ministra nekompetentný, nepripravený a bezobsažný sme tu ešte nemali."

Ja by som mu dovolil odcitovať z jednej časti a vyargumentovať tú časť návrhu na odvolanie. Nebudem sa, samozrejme, venovať všetkým pasážam, lebo na to nie je teraz čas. Ešte bude priestor do konca rozpravy. Ale predsa len.

V tej úvodnej časti som prečítal, že ministerka svojimi výrokmi a pravidelne sa meniacimi názormi dlhodobo dokazuje svoju neodbornosť a nekompetentnosť viesť rezort práce, sociálnych vecí a rodiny a zároveň zavádzaním zneisťuje občanov, čím okrem iného ohrozuje dlhodobú udržateľnosť dôchodkového systému, ale aj dôležitú celospoločenskú solidaritu, na ktorej je postavený sociálny systém Slovenskej republiky.

V tejto súvislosti som sa dozvedel z úst pána podpredsedu aj to, že je, samozrejme, dohoda medzi opozíciou a médiami, ktoré účelovo dezinterpretujú výroky pani ministerky.

Ja si dovolím poukázať na zopár výrokov pani ministerky, ktoré sú autentické, a ak sme spomínali neodbornosť a nekompetentnosť a zavádzanie, tak nech si každý z vás urobí na to svoj názor.

Výrok číslo jeden: "A keď hovoríme, že 65 % obyvateľstva v Petržalke patrí medzi chudobné obyvateľstvo, skutočne určite nezavádzam." Bolo to z vystúpenia v rámci rozpravy v Národnej rade k programovému vyhláseniu vlády dňa 3. 8. 2006. Chcem sa spýtať pána podpredsedu, no, nie je tu. Naozaj si aj on myslí, že 65 % obyvateľstva v Petržalke je chudobného?

Ďalší výrok. Bolo to tiež k programovému vyhláseniu vlády: "V každom prípade si môžeme dovoliť povedať, keby sme nezaviedli druhý pilier, demografická krivka nie je žiadnou hrozbou." Je to autentický výrok. Pýtam sa. Zavedenie druhého piliera má priamy súvis s vývojom natality a mortality v našej krajine? Však toto hádam nemôže myslieť nikto vážne.

Teraz ďalší výrok. Taktiež v rámci rozpravy k programovému vyhláseniu vlády: "Bez hanby sme dostali do zákona č. 305, že obce majú podporovať a tvoriť úsporu týchto detí, ktoré sú umiestnené v detských domovoch. Je to zhruba 20-tisíc korún ročne na jedno dieťa. Kto sa postará o to dieťa, ktorého rodičia sa maximálne svedomite starajú o svoje deti. Sú v hmotnej núdzi a na základe toho, že sú v hmotnej núdzi, nikto ich deťom nesporí, ale odtŕhajú sebe od úst preto, aby tieto deti nejakým spôsobom prežili. Ideme podporovať lajdákov rodičov?" No, prepáčte, mám pocit, že mám akési sociálne cítenie, ale takýmto spôsobom zaútočiť ešte aj na deti tých lajdákov rodičov, to ideme trestať tie deti, ktoré už sú potrestané tým, že majú lajdákov rodičov ešte aj takýmito navádzaniami a vyjadreniami? Tomu sa nedá porozumieť.

No a teraz sa vrátim k tým médiám: "Umožňuje tento systém vyplatiť občanovi peniaze do ruky s tým, že si musí byť plne vedomý toho, že z prvého piliera po dobu, keď bol aj v druhom pilieri dostáva iba polovičnú výšku dôchodku. Aká forma úplatku? Veď sú to peniaze a sami o nich hovorili, že si ich sporia na vlastných účtoch a sú to ich vlastné peniaze."

Ide o výrok v Televíznych novinách TV Markíza z 3. 7. 2007 v súvislosti na návrh vyplatiť sporiteľom v druhom pilieri pri vystúpení z prvého piliera ich úspory v hotovosti. Podotýkam, že ministerstvo v priebehu mesiaca od tohto návrhu ustúpilo.

A k tejto istej problematike je ďalšie vyjadrenie pani ministerky: "Odvody a tých 18 % odvádzajú zamestnávatelia. Čiže sú to verejné zdroje a idú do Sociálnej poisťovne, teda do verejnoprávnej inštitúcie a tu sú odkláňané. Čiže nie sú to peniaze sporiteľov, nejde o peniaze ľudí, ktorí by boli z ich miezd odvádzané do druhého piliera." Toto bolo vyjadrenie pre rozhlasovú stanicu Lumen z 25. 7. 2007, ktorým ministerka poprela svoje pôvodné obhajovanie vyplatenia úspor z druhého piliera v hotovosti pri vystúpení z neho.

Keď si k tomuto dáte ešte vyjadrenie pána premiéra Fica o nenažratých gágoroch DSS-iek a pýtam sa, ak sú, a je to úplne jasné, že sú to autentické vyjadrenia ministerky, tak sa pýtam, aká účelová interpretácia médií?

A ešte k tomu spojeniu s opozíciou. Spomínal pán kolega ešte aj Schengen a euro. No, nepochybne táto krajina na základe reforiem ide takým spôsobom, že keď čokoľvek budete páni z koalície robiť, tak to, čo nám definujú ako podmienky z Európskej únie vo vzťahu k zavedeniu eura splníme. Myslím tým deficit verejných financií, myslím tým mieru inflácie atď. Čo ale je v súčasnosti ohrozené na základe toho, čo robíte teraz, trvalo udržateľný vývoj týchto ukazovateľov a áno, tam je to už až diskutabilné, či sa to podarí.

Ešte sa vrátim k tým médiám. Ak to, čo som prečítal, sú autentické výroky pani ministerky, aby tie médiá neboli účelové, tak to má vtedy Markíza vypnúť zvuk? Alebo sa máme dostať ešte do tej etapy, keď sme tam videli tých štvorčekových hovoriacich utajených svedkov?

Pán kolega sa tu zadúša tým, akým spôsobom on vystupuje korektne a ako my sme arogantní. Prvé, s čím začal vo vzťahu k expodpredsedovi vlády a ministrovi financií Ivanovi Miklošovi, nazval všetky jeho tvrdenia hlúposťami. Trošku som z toho zdesený, ak on, ktorý sa vie občas pochváliť aj tým, že nemá ekonomické vzdelanie, takýmto spôsobom na základe akejsi vyššej kultúry v politike reaguje na človeka, ktorý je vnímaný v odbornej verejnosti ako jeden z najlepších odborníkov u nás.

Chcel by som sa ešte spýtať pána kolegu, a to ma trošku zamrzelo, keď hovoril o tom, že toto, čo tu predvádzame, je ohrozovanie parlamentarizmu. To znamená, že keď máme iný názor a keď využijeme svoje demokratické právo, to nás chce takýmto spôsobom zastrašovať? Že my tu rozvraciame, nebodaj, parlamentný systém Slovenskej republiky? Dokonca povedal, že sa to dá nazvať až diskreditáciou parlamentu.

Ja už neviem presne, koľkokrát ste vy, vážení kolegovia z koalície, v predchádzajúcich volebných obdobiach dávali návrh na odvolanie ministra, ale pokiaľ si spomínam, tak Ivan Mikloš bol odvolávaný tuším 7-krát a mal jeden oblek na toto odvolávanie a celý ho zodral za to obdobie, koľkokrát bol odvolávaný. Tak, prosím vás, neberte ani v náznakoch opozícii možnosť takýmto spôsobom vystupovať.

No a k tomu bulváru, čo povedal pán kolega Číž. Ja sa priznám pokorne, že som bulvár začal čítať pravidelne až vtedy, keď som sa dozvedel od pána Fica, že sú to najdôveryhodnejšie noviny. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Horta pani poslankyňa Vaľová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a pani poslankyňa Vaľová má slovo. Nech sa páči.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja už na odporúčanie pána Freša používam internet a chcela by som povedať, že výrokom nebolo pani ministerky, že toľko chudobných ľudí žije v Petržalke, ale jednoducho by sa na tento výrok bolo potrebné opýtať prv pani Aleny Rochovej, výskumníčky z Queen Mary University of London v Bratislave, ktorá skúmala Petržalku a skúmala sídlisko v Katoviciach. A citujem: "Označenie niekoho za chudobného môže byť aj veľmi subjektívne. Aké kritériá ste použili? Porovnávali sme príjem s mediánom príjmu v bratislavskom regióne. Pod hranicou 60 % mediánu sa nám dostalo 15 % domácností a pod medián až 51 % domácností. Medián pritom presnejšie ako priemer ukazuje, ako sú príjmy v danej oblasti obyvateľov, a preto je tam nižší priemer, ako vernejšie zachytáva rozvrstvenie príjmov. Takže znamená, že na Petržalke chudoba je." Treba si pozrieť tento výskum a potom by som povedala, že jednak sa treba aj na túto univerzitu obrátiť, pretože potom takisto zavádza a dáva nepresné údaje. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Štefanec a pripraví sa pán poslanec Galbavý.

Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka.

Ctené dámy, vážení páni, milí hostia, chcem vám predostrieť svoje dôvody, pre ktoré považujem pani Vieru Tomanovú za osobu, ktorá nemá akékoľvek právo zastávať svoju súčasnú pozíciu a pre ktoré som podpísal návrh na jej vyslovenie nedôvery ako členke vlády Slovenskej republiky.

Pani Tomanová počas doterajšieho výkonu funkcie ministerky permanentne dokazuje svoju neschopnosť. Dôvody na jej odvolanie sa dajú zhrnúť do nasledovných troch okruhov.

Po prvé. Ohrozuje stav verejných financií, a tým okrem iného ohrozuje zavedenie eura na Slovensku.

Po druhé. Zhoršuje podnikateľské prostredie, a tým následne zhoršuje podmienky pre zamestnanosť na Slovensku.

Po tretie. Jej správanie na ministerskom poste je hlboko amorálne, asociálne a opakovane vytvára podozrenie na pestovanie klientelizmu a rodinkárstva.

Dovolím si teraz rozobrať tieto dôvody. K prvému. Hrozba pre verejné financie. Myslenie pani Tomanovej a jej vzťah k verejným financiám charakterizuje výrok, ktorým zaujala z tohto miesta už 3. augusta minulého roku pri rozprave k programovému vyhláseniu vlády. Ten výrok už takmer zľudovel, lebo bol niekoľkokrát citovaný, napriek tomu dovoľte, aby som ho ešte raz citoval: "V každom prípade si môžeme dovoliť povedať, keby sme nezaviedli druhý pilier, demografická krivka nie je žiadnou hrozbou." Koniec citátu. Čísla o demografickom vývoji predlžovaním dĺžky života a následne rastu počtu ľudí v neproduktívnom veku v pomere ku produktívnym sú zrejmé a netreba ich opakovať. Je, samozrejme, v príkrom rozpore, že samotná vláda, súčasná vláda predkladala aj v tomto volebnom období do Národnej rady materiály, napríklad konvergenčný program, ktoré na tieto fakty upozorňujú.

Nekoncepčné návrhy pani Tomanovej sú doslova nášľapnou mínou pre zavedenie eura na Slovensku. Podľa prvého variantu novely zákona, ktorý ministerka preferovala, hrozilo, že sa cez tzv. úplatkový paragraf dostane do ekonomiky takmer 16 miliárd korún výbermi z druhého piliera, čo by malo vplyv na infláciu až niekoľko desatinných miest. Toto by malo, samozrejme, negatívny vplyv na plnenie prísneho maastrichtského inflačného kritéria. Jej chaotické návrhy sú hrozbou pre verejné financie a čísla, ktoré uvádza v analýzach, sú nepresné v rozsahu niekoľko miliárd korún. Ohrozujú tak plnenie deficitu a čo je dosť podstatné, ohrozujú spomínané zavedenie eura.

Možno bez nadsádzky povedať, že samotná pani Tomanová je hrozbou zavedenia eura na Slovensku. Návrhy, ktoré sama predložila v súvislosti so Sociálnou poisťovňou, nielenže prehlbujú jej deficit, ale navyše zvyšujú jej osobné právomoci na úkor iných inštitúcií. Jej permanentne obľúbené útoky proti sporiteľom v druhom pilieri a proti dôchodkovským správcovským spoločnostiam a jej návrhy na otvorenie druhého piliera sú priamou hrozbou pre súkromné úspory viac ako 1,5 milióna občanov. Títo práve prevzali zodpovednosť za svoju budúcnosť na seba.

Pani Tomanová hovorí, že údajne demografická krivka nie je žiadnou hrozbou. Ja som presvedčený, že najväčšou hrozbou pre zodpovedných ľudí je spolu s predsedom Ficom práve ona sama. Návrhy pani Tomanovej sú jednoznačne útokmi proti ľuďom. Napríklad návrh pre vyhodenie matiek na materskej dovolenke z druhého piliera. Jej návrh na otvorenie druhého piliera robí totiž zo zodpovedných ľudí nesvojprávnych jedincov.

Pani Tomanová, dovolím si pripomenúť, že do druhého piliera sa mohol každý prihlásiť dobrovoľne. Nerobte preto z nás sporiteľov hlupákov. Každý sa mohol slobodne rozhodnúť počas doby 1,5 roka.

K druhému okruhu dôvodov, ktoré zhoršujú podnikateľské prostredie. Je charakteristické, že podnikateľské prostredie sa po nástupe súčasnej vlády zhoršilo. Exaktne to možno vidieť napríklad z indexu podnikateľského prostredia, ktorý napríklad práve minulý týždeň zverejnila Podnikateľská aliancia Slovenska, kde boli uvedené najčerstvejšie údaje za druhý štvrťrok tohto roku. Pripomínam, že tento index na Slovensku rástol od roku 2001 a po nástupe súčasnej vlády permanentne klesá, čo ukazuje zhoršenie podnikateľského prostredia. Klesol už 4-krát za sebou.

Dovolím si citovať z najčerstvejšej správy Podnikateľskej aliancie Slovenska, teda tých ľudí, ktorí tvoria pracovné miesta. "V druhom štvrťroku 2007 zaznamenala najväčší pokles položka pracovnoprávna legislatíva s výrazným poklesom o 9,19 %. Tento pokles vyplýva z prijatia novely Zákonníka práce, ktorý sa dá vnímať ako nabúranie fungujúceho, pozitívne vnímaného stavu. Zdvojnásobenie nákladov na prepúšťanie, posilnenie pozícií odborárskych funkcionárov v podnikoch, ako aj obmedzenie možnosti zamestnávania na dobu určitú prinášajú podnikateľom zvyšovanie nákladov a vytvárajú prekážky pre ďalšie zamestnávanie.

Závažným problémom je aj právna neistota zamestnávateľov, vyplývajúca z nejasnej formulácie závislej práce. Preto možno v nasledujúcom období očakávať pokles efektívnosti fungovania podnikov a menšie investície do tvorby nových pracovných miest." Toľko teda ľudia, ktorí tvoria pracovné miesta.

Výsledok tohto indexu hovorí, že v nasledujúcom období sa bude tvoriť menej nových pracovných miest, a to je alarmujúce. Je to smutná správa pre všetkých tých, ktorí sa chcú zabezpečiť vlastnou prácou.

Pani ministerka, dovoľte mi pripomenúť, že aj vy máte za úlohu byť aj ministerkou práce v tomto podľa mňa a o tom som hlboko presvedčený, zlyhávate na celej čiare. Za dôležitý fakt považujem skutočnosť, že zhoršenie podnikateľského prostredia sa týka najmä živnostníkov, malých a stredných podnikateľov. Tým sa neustále zvyšujú odvody bez akýchkoľvek zlepšení služieb zo strany štátu a napríklad toľko sľubovaný spoločný výber daní a odvodov sa odďaľuje do nedohľadna. Z malých živnostníkov a podnikateľov ste si urobili rukojemníkov, ktorí majú zaplatiť vaše rozhadzovanie. Dobre viete, že oni nemajú k dispozícii skupiny právnikov a daňových poradcov ako väčšie firmy, a tak im postupne nakladáte na ramená väčšie a väčšie bremená.

Za závažný fakt pokladám aj absolútnu ignoráciu sociálneho dialógu. O tom sme už dnes viackrát hovorili. Prejavilo sa to napríklad pri takých dôležitých zákonoch, akými sú riadenie Sociálnej poisťovne, samotný zákon o tripartite, ktorý neprešiel vo výslednom znení dohodou sociálnych partnerov, či samotný Zákonník práce. Pri všetkých týchto zákonoch nebol dodržaný riadny postup a nebol dosiahnutý konsenzus sociálnych partnerov. Podotýkam, že je tu opäť príkry rozpor s minulou vládou, ktorá dohodu sociálnych partnerov ctila a vtedajšiu novelu Zákonníka práce predložila do Národnej rady so súhlasom sociálnych partnerov.

Tu vidno pravú tvár vás a vašej socialistickej vlády, ktorá sociálny dialóg nedodržiava a je vám absolútne cudzí. Od pani Tomanovej sme svedkami nielen ignorácie a útokov na jej sociálnych partnerov, ale už sme si skoro aj zvykli na útoky na súkromné vlastníctvo, a to hlavne na súkromné úspory vyše 1,5 milióna ľudí, čo pokladám za veľmi, veľmi nebezpečné. Som totiž presvedčený, že pokiaľ si nebudeme ctiť súkromné vlastníctvo a spoločne ho chrániť, povedie to k morálnemu úpadku spoločnosti.

Tu sme pri treťom okruhu dôvodov, a to sú dôvody morálne. Pozastavím sa len pri nasledovných zlyhaniach. Kauza Privilégium. Tento škandalózny prípad pridelenia dotácie organizácii, ktorá bola a stále je dlžníkom Sociálnej poisťovne, daňového úradu, úradu práce je do očí bijúci, najmä keď v organizácii nedávno pracovala samotná pani Tomanová.

Nemenej pozoruhodná je aj skutočnosť, že proti Privilégiu bola v júni tohto roku zastavená exekúcia zo strany Sociálnej poisťovne. Pani Tomanová doteraz nevysvetlila, prečo privileguje privilegovaných a najmä Privilégium, namiesto toho svoju morálku v odpovediach veľmi nešikovne skrýva za výhovorky.

Podobne amorálne sme pani Tomanovú spoznali už viackrát, napríklad vtedy, keď si svoje služobné auto nechala poslať na druhý koniec Európy pre udržanie si svojho štandardu. Týmto konaním nielenže spochybnila diplomatické služby Slovenskej republiky a okrem iného aj svojho kolegu vo vláde ministra zahraničných vecí, ktorý je za túto oblasť zodpovedný, ale urobila to ako doteraz jediná členka vlády Slovenskej republiky. A zrejme aj vlád európskych. Nuž, aj tak sa prejavuje údajné sociálne cítenie v podaní členov tejto vlády. Veď to daňoví poplatníci zaplatia.

V pohľade na amorálnosť pani Tomanovej nemožno nespomenúť pozoruhodný klientelizmus v prípade vedenia Sociálnej poisťovne. Bolo zaujímavé dozvedieť sa, ako má pani ministerka, osobitne jej dcéra blízko ku pánovi generálnemu riaditeľovi a prečo sa snaží, aby o jeho odmenách, ktoré môžu dosiahnuť až milión korún, mohla rozhodovať sama, napríklad. Toto už zaváňa nevkusným rodinkárstvom.

Pani Tomanová je zaujímavým príkladom pre ľudí, pretože svojím konaním nielenže zhoršuje obraz politika, ktorý by mal ísť v správaní príkladom, ale svojou amorálnosťou a asociálnosťou dáva veľmi negatívny príklad občanom, na ktorých morálku takto vplýva.

Privilegovaná Viera Tomanova privileguje teraz svojich, najmä Privilégium. Jej konanie, ako som spomínal, predovšetkým ohrozuje verejné financie, zhoršuje podnikateľské prostredie a zhoršuje morálku ľudí. Jej kroky sú proti ľuďom, pretože hlavne zhoršujú možnosti ich zamestnania sa a ona samotná je veľkou hrozbou zavedenia eura na Slovensku.

Na základe uvedeného som presvedčený, že pani Tomanová stratila akýkoľvek nárok na vykonávanie svojej súčasnej pozície.

Pani ministerka, ešte stále máte možnosť ušetriť nás všetkých od trápneho kŕčovitého držania sa za každú cenu vo funkcii. Ešte stále máte šancu odstúpiť aj sama. K tomu vás z tohto miesta vyzývam.

Postoje na vašu obhajobu sú totiž výsmechom slušným ľuďom a snažia sa obhájiť neobhájiteľné. Stávajú sa podobne ako v prípade ministra Jahnátka len smutnou vizitkou úpadku ľudí, ktorí vraj chceli konať nielen pri zlyhaniach, ale už len pri ich podozreniach.

Dámy a páni, ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Štefanca pani poslankyňa Laššáková, pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Burian, pani poslankyňa Tkáčová, pán poslanec Goga. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a prvá faktická poznámka pani poslankyňa Laššáková. Nech sa páči.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, dovoľte mi, aby som sa pristavila, alebo chcem sa pristaviť k časti vášho vystúpenia, kde hovoríte o tom, že do druhého piliera sa mohli občania nahlásiť, a teda dobrovoľne vstúpiť. Nie je to celkom pravda. Pretože zákon ukladá povinnosť, povinnosť, musím povedať, vstúpiť do piliera všetkým tým, ktorí po prvýkrát vstupujú do práce, pričom Sociálna poisťovňa im je povinná poskytnúť informáciu a ponuku v tej DSS-ke, ktorá poskytuje najvýhodnejšie poistenie.

Fakt je ten, že takýmito vyhláseniami rôznymi nie my, ale vy zneisťujete verejnosť a skutočne robíte z pripravovaného zákona o sociálnom poistení strašiaka. Ja si myslím a mrzí ma, pán poslanec, pretože som vás považovala za seriózneho odborníka, že ste sa znížili aj vo svojom vystúpení, aj teraz, že preberáte z bulváru rôzne klebety a tie sa snažíte prezentovať ako argumenty vyjadrujúce neschopnosť pani ministerky. Ďakujem. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ja takisto by som chcela povedať, že výraz morálnosť a morálka pochádzajú z latinského slova móres, čo je možné pod číslom mos a znamená obyčaj a zvyk.

Vážený pán poslanec, ak poslanci budú vstupovať do suterénu bulváru, nazvem to suterén bulváru, a budú vyťahovať takéto veci, ktoré uvádza bulvár, že pán Kaliňák má rakovinu, pani ministerka Tomanová alebo jej dcéra majú nejaký vzťahy, tak skutočne toto je amorálne. Ak toto chcete zavádzať, ak chcete zavádzať takéto obyčaje v parlamente, že skutočne z toho suterénu bulváru budete vyťahovať veci, o ktorých si myslíte, že sú pravdivé, a určite nie sú, tak ako bolo v prípade pána Kaliňáka, tak si myslím, že toto už skutočne nezaváňa po morálke a nikomu morálku nekážte.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pán poslanec Burian.

J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán poslanec, myslím si, že najväčším morálnym zlyhaním, keď už teda nie výsmechom, aby som to zadefinoval, je práve to, že pred dvoma rokmi práve SDKÚ obhajovala pána exministra Kaníka za to, že sám ako predseda Správnej rady Sociálnej poisťovne si sám sebe odpúšťal dlhy vo výške smiešnych 6-tisíc korún, vo výške 30-tisíc korún, vo výške 250-tisíc korún. Ak je toto prejavom klientelizmu tu, čo ste spomínali nejaké autá, tak toto už je, myslím, že absolútne amorálne a treba sa zamyslieť aj nad tou objektivizáciou toho, čo obhajujete, čo je obhájiteľné a čo nie je obhájiteľné. Toto verejnosť vie. Bohužiaľ, si myslím, že niekedy sú trápne výjavy, ktoré si myslím, že nemajú s realitou nič spoločné.

Dovoľte, ja som tiež bol prekvapený z toho vášho prejavu, lebo som si tiež myslel, že skôr budete argumentmi a nie nejakými správami, ktoré neriešia problém. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka pani poslankyňa Tkáčová.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený kolega, myslím si, že ozaj si nemoralizoval, nikomu si tu nekázal o morálke, ale veľmi triezvo si zhodnotil, ako pani ministerka škodí slovenskej ekonomike. Ja by som ťa rada doplnila v časti, kde si hovoril o druhom pilieri.

V skvelom tamdeme s premiérom Ficom pani ministerka od svojho nástupu sústavne znepokojuje a zneisťuje občanov, ktorí si v tomto druhom pilieri sporia.

Najnovšie návrhy hovoria napríklad, že ženy na materskej a invalidní dôchodcovia si v tomto druhom pilieri nebudú môcť sporiť. Argumentom je, že verejné prostriedky nemožno dávať do súkromných rúk. Tak verejné prostriedky z rezervy pána premiéra môžu ísť na mercedes pre muzikantov. Verejné prostriedky môžu ísť na referenčné vozidlá niektorých ministrov, na ktorých sa rozvážajú ich rodinní príslušníci. Ale nemôžu ísť na osobné dôchodkové účty mamičiek na materskej alebo invalidných dôchodcov.

Pán kolega, aj ty cítiš tú nespravodlivosť, však? (Potlesk.)