A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Posledná faktická poznámka pán poslanec Goga.

P. Goga, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja som započul jednu takú vetu, že pán kolega hovoril o tom, že pani ministerka ohrozuje prijatie eura. No, neviem, či má pani ministerka takú silu, aby ohrozila prijatie eura. Ak Slovensko euro prijme, tak to musí ministerstvo brať ako fakt a musia sa tomu, samozrejme, prispôsobiť. A pokiaľ viem, tak ministerstvo práce, sociálnych vecí aj v príprave návrhu rozpočtu na rok 2008 až 2010, v rámci ktorého uplatňovalo výdavky, ktoré súvisia s prípravou nových legislatívnych návrhov pri rešpektovaní podmienok, ktoré súvisia s prijatím eura. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Štefanec, budete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem kolegom za reakcie.

Začnem odspodu. Pán poslanec Goga. Áno, tento návrh bol vyčíslený, dovolím si zopakovať, na 16 miliárd korún. Vieme, že najťažšie splniteľné kritérium zo všetkých pre zavedenie eura je splnenie inflačného kritéria. Je evidentné, že keď do ekonomiky sa dostane 16 miliárd korún, tak to podporí infláciu. Samotní nezávislí analytici hovoria o podpore inflácie niekoľko desatinných percent.

Ďalej pani poslankyňa Tkáčová. Ďakujem za podporu. V tomto prípade s vašou poznámkou absolútne súhlasím.

Pán poslanec Burian. Myslím, že porovnanie s exministrom Kaníkom bolo pomerne nešťastné, lebo dovolím si pripomenúť, že pán minister odstúpil sám. Ja som vo svojom vystúpení práve vyzval pani ministerku na tento krok, ktorý má stále možnosť urobiť. Doteraz sme od nej nepočuli ani jeden argument na jej obhajobu a vo všetkých vystúpeniach koaličných poslancov zaznamenávame skôr len vyhýbavé odpovede, resp. snahu o odvedenie podstaty veci, ale nikto sa nevyjadruje k tomu, za čo ju my obviňujeme.

Pani poslankyňa Vaľová. Nuž, narábal som s verejnými informáciami. Ja viem, že sú vám nepríjemné, ale ja som len použil to, čo bolo verejne známe a na základe toho som si dovolil vysloviť len svoj úsudok. Takisto namiesto vysvetlení stále z vašich úst zaznamenávame len nejaké pokusy o útoky z vašej strany.

A naposledy pani poslankyňa Laššáková. Ten vstup bol dobrovoľný po dobu jeden a pol roka.

Každý sa mohol rozhodnúť, tak skutočne nerobte z tých ľudí, ktorí tam vstúpili, nezodpovedných jedincov. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Galbavý a pripraví sa pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.

T. Galbavý, poslanec: Vážená pani predsedajúca, pani ministerka, ctené poslankyne, ctení poslanci, dopredu sa ospravedlňujem, ak niečo poviem, čo tu už zaznelo. To vlastne neoslabuje závažnosť faktov ani pravdivosť informácií. Odrazil by som sa asi od dnešného úvodného vystúpenia pána podpredsedu vlády Čaploviča.

Z úst pána podpredsedu vlády sme počuli plno slov o tom, aká je pani ministerka Tomanová dobrá odborníčka. Hovoril o nej všetko, čo urobila veľmi do detailov a čo ešte chce vykonať.

Tu dovoľte, aby som sa pozastavil a napojil na vystúpenie pána poslanca Brocku v súvislosti s tým, že či ešte bude mať pani ministerka možnosť vykonávať to, čo vykonáva. Z dobre informovaného zdroja viem, že pani ministerka už dlho ministerkou nebude. Dokonca som sa stavil s koaličným politikom, keď nemám pravdu, prehrám basu šampanského, a dokonca poznám jednu exposlankyňu pani Zuzku Martinákovú, ktorá už dávno túžila po tejto ministerskej pozícii, a počul som, že čoskoro sa jej tento sen naplní. Ak sa mýlim, poprosím, aby ste ma ospravedlnili. (Potlesk.)

Dovoľte, aby som pokračoval. Okrem toho, že pán podpredseda vlády Čaplovič hovoril o tom, čo pani ministerka dobrého urobila a čo sa ešte chystá vykonať, vyhlásil o pani ministerke, že je čestná a poctivá žena so sociálnym cítením, ktorá by sa nikdy nedopustila klientelizmu a nikdy by vlastne nedovolila a nespreneverila by sa tomu, aby zvýhodnila jedných na úkor iných, možno tých, ktorí to potrebujú oveľa viac.

Lenže aká je skutočnosť? Sú tieto slová v súlade s realitou? Sú tieto slová v súlade so skutočnosťou. Pani ministerka, odpovedzte nám vy sama. Znovu zopakujem, čo tu dnes už odznelo. Je vari čestné a poctivé prideliť dotáciu 1,5 milióna korún vášmu bývalému zamestnávateľovi? Spoločnosti, o ktorej všetci vedeli, že dlhuje 17 miliónov korún Sociálnej poisťovni. Taktiež súkromným podnikateľom. O tom všetkom písali médiá, tie zlé médiá, ktoré skresľujú a podávajú neobjektívne informácie, tie zlé médiá, ktoré dokonca spolupracujú s opozíciou. Vy ste nepočúvali presne tak, ako dnes podpredseda parlamentu nevidel a nepočul na balkóne baníkov dôchodcov.

Lenže, pani ministerka, a váš pán ministerský predseda ste naďalej obhajovali, tvrdili, že je všetko v poriadku a že pani ministerka len pomohla neziskovej spoločnosti starať sa o bezvládnych a chorých občanov. Napríklad tým, že sa nakúpilo 44 polohovateľných lôžok. Pán premiér dokonca vyhlásil, že ak je to zločin, berie to jednoducho na seba. Že berie zodpovednosť za tento krok.

Lenže pani ministerka, vy predsa dobre musíte vedieť, že Privilégium nebola žiadna charitatívna organizácia. Potvrdila to jej zakladateľka pani Mádlová, ktorá povedala, že robili pre bohatých ľudí. Chválila sa tým, že mali solventnú klientelu a pozrite sa, poberala peniaze, niekto jej v tom pomáhal aj z verejnej správy, čiže zo štátneho rozpočtu, poberala a prijala dotácie z rozpočtov mestských častí Bratislavy. Teda odčerpávala peniaze z verejnej správy, z peňazí, ktoré mali byť vynaložené, pani ministerka, na tých chudobných, ktorých vy tak rada spomínate. Tomu sa povie humanita? To je čestné a poctivé v čase, keď pani ministerka a celá vláda plače, že Sociálna poisťovňa je v miliardových stratách?

Dokonca toto je hlavný dôvod, prečo útočíte na druhý pilier. Na peniaze 1,5 milióna sporiteľov, pretože Sociálna poisťovňa je v miliardových stratách a vy ich odmeňujete. Vy im dávate dotácie. Veď to je neuveriteľný paradox. Nehovoriac o tom, že Privilégium tieto polohovateľné postele, lôžka, vlastne ste ich odmenili a kúpili ste im výrobné prostriedky. Slúžia im na podnikanie, na poskytovanie služieb, čiže tým bohatým. Zdôrazňujem, pani ministerka, pri všetkej úcte k vám, nešlo o charitu, ale o biznis.

Čiže zhrniem to. S dotáciou ste nepomohli chudobným, pomohli ste bohatým. A to nie je všetko. Voči Privilégiu, ako tu už pán kolega poslanec Štefanec spomínal, bolo exekučné konanie. Vy ste ho zastavili. Zastavila ho Sociálna poisťovňa pod kuratelou ministerstva práce a sociálnych vecí. No, už nebudem spomínať.

Viacerí kolegovia hovorili, že ste urobili výnimku práve so spoločnosťou, ktorej čelní predstavitelia boli členmi sociálnej demokracie, SMER-u - sociálnej demokracie. Predsa nebudete od nich vymáhať 17 miliónov, ja na bráchu, brácha na mne. Ktorýkoľvek iný podnikateľ, keby dlhoval pár tisíc korún Sociálnej poisťovni, no, tak bude tak perzekvovaný po úradoch, bude mu hrozené sankciami a ja vám garantujem, že exekúcia bude jedného týždňa.

Pani ministerka tiež tvrdila, že o financovaní v tejto spoločnosti nemala žiadne informácie. Pýtam sa preto. Prečo ste, pani ministerka, chodili obhajovať túto spoločnosť do mestských častí? Prečo ste hovorili o ich finančných záležitostiach pred bratislavskými poslancami, ktorí už vtedy neboli spokojní s fungovaním tejto spoločnosti, ktorá 40 % dotácií využívala na svoje odmeny, na administratívne náklady a tak ďalej? Vy tvrdíte, že ste boli manažérka, nemali ste žiadne informácie.

Vážení kolegovia, kolegyne, pán ministerský predseda Fico sa postavil za svoju ministerku a naďalej za ňou stojí. Veľmi vehementne. Ako povedal, okolnosti pridelenia dotácií riadne preskúmal a zobral na seba zodpovednosť v plnom rozsahu. No, situácia sa trošku zmenila. Teraz chce ministerstvo práce peniaze naspäť. Neprekvapí ma preto, ak sa jedného krásneho rána na dvore Úradu vlády objaví tých 44 polohovateľných postelí. Treba len dúfať, že na nich nebudú bezvládni pacienti, ktorí teraz na nich ležia. Po tom, ako šéf Privilégia vyhlásil, že inak nemá z čoho peniaze ministerstvu vrátiť, sa toho naozaj treba obávať. Nechcem znevážiť túto diskusiu, ale to je fakt. Nie som to ja, ale ste vy, ktorí ste spôsobili tieto problémy.

Hoci by sa mohlo zdať, že návrh na odvolanie pani ministerky Tomanovej je reakciou na jej postup v kauze Privilégium, nie je to celkom tak. Kauza Privilégium je len červavou čerešničkou na torte nekoncepčných, priam zmätočných krokov a rozhodnutí pani ministerky. Krokov, ktoré nikomu nepomáhajú a, naopak, vnášajú do spoločnosti nervozitu a nepokoj. A keď hovorím o nervozite a nepokoji, to sa týka doslova každého. Od zamestnávateľov až po zamestnancov, od mladých ľudí až po tých dôchodcov. Na nich všetkých dopadnú dôsledky neschopnosti pani ministerky ako Niagarský vodopád.

Názornú ukážku tohto zmätku sme zažili nedávno pri novele Zákonníka práce. Pamätám sa na to veľmi dobre. Počas prípravy prešiel tento návrh metamorfózou, ktorej obdobu možno vídať len v prírode pri premene húsenice na motýľa. To sa týka ako postavenia odborov v podnikoch až po riešenie tzv. závislej práce, teda živnostníkov.

Vo všetkých oblastiach sme boli svedkami obrusovania pôvodných radikálnych návrhov do relatívne, no, neškodnej podoby, s ktorou je pani ministerka práce a sociálnych vecí spokojná a dokonca tvrdí a tvári sa, že ministerstvo v ničom neustúpilo. Podľa nej je ten návrh Zákonníka práce rovnaký, ako vyšiel v bulvárnom denníku v tej istej podobe.

Už o pár dní, vážené dámy a páni, začneme rokovať o návrhu novely zákona o sociálnom poistení a postup sa bude opakovať.

Prvú etapu, teda predkladania radikálnych návrhov máme za sebou. Ba za sebou máme aj časť druhej etapy - vládne obrusovanie najväčších nehorázností. Nedá sa to inak nazvať ako nehoráznosť. Medzi tieto nehoráznosti zaraďujem napríklad návrh na absolútne zrušenie stropu pri stanovení vymeriavacieho základu v odvodoch bez toho, aby sa to odrazilo vo výške dôchodkov z prvého piliera. Sem zaraďujem aj návrh, aby si poistenci, ktorí sa rozhodnú vystúpiť z druhého piliera mohli vziať nasporené peniaze a jednoducho ich použiť podľa vlastného uváženia.

Vážené dámy a páni, koaliční politici, nikto z nás tu neobhajuje dôchodcovské správcovské spoločnosti. My obhajujeme peniaze. Jeden aj pol milióna sporiteľov. Veď ako pani ministerka inak správne povedala, sú to ich peniaze. Pani ministerka to pochopila. Teda peniaze na ich účtoch. Treba len veriť, že to vysvetlila aj pánovi ministerskému predsedovi, ktorý s takou vehemenciou hovorí o týchto peniazoch ako o majetku dôchodcovských správcovských spoločností. Verím, pani ministerka, že urobíte aspoň jeden dobrý krok a presvedčíte ministerského predsedu, že to nie sú peniaze dôchodcovských správcovských spoločností, to sú peniaze na súkromných účtoch. Tak poprosím vás, aby ste nezavádzali a vedome nepodávali zlé informácie aj vašim voličom. Veľmi zlé, áno.

Napriek tomu v zákone, tak ako sme ho dostali do rúk, iste aj vy, je dostatok bodov, ktoré podľa mňa plne oprávňujú k návrhu na odvolanie pani ministerky. Isteže je to zvláštne hovoriť, že ideme odvolať pani ministerku aj kvôli zákonom. Je to diskutabilné. Ale čo môže viac poškodiť tejto spoločnosti, ako je právna norma, právna norma, zlý zákon, podľa ktorej sa budú musieť správať všetky segmenty spoločenského zriadenia.

Návrh zákona je dôkazom spôsobu, akým pani ministerka riadi rezort. Stručne by sa to dalo nazvať ako systém. Riešime problémy tu a teraz bez ohľadu na budúcnosť. To nie je len náš názor. Aj po zmenách, ktoré sa v ňom stali, na rokovaní vlády to vyjadril guvernér Národnej banky pán Šramko. Doslova povedal, že dôjde ku krátkodobému zlepšeniu hospodárenia v Sociálnej poisťovni, ale určite nie k dlhodobému. Ten pán guvernér je členom vlády. Pán guvernér centrálnej banky vie, čo asi hovorí. V dôsledku týchto návrhov sa totiž zvýšia nároky kladené na Sociálnu poisťovňu v budúcich rokoch. V čase, keď ich bude oveľa ťažšie zvládať. Cena za to, aj tak len krátkodobé zlepšenie hospodárenia Sociálnej poisťovne, bude veľmi vysoká.

Vážené dámy a páni, ten návrh je totiž vo svojej podstate hlboko asociálny a poškodzuje viacero skupín obyvateľstva.

K otázke súbehu predčasných dôchodkov a zárobkovej činnosti by sa dalo hovoriť dlho. Stačí len toto. Medzi predčasnými dôchodcami je značný počet tých, ktorí do dôchodku neodišli preto, lebo sa im nechce pracovať, ale preto, lebo prišli o prácu a pre iného zamestnávateľa neboli atraktívni, pretože majú krátko pred vekom riadneho odchodu na dôchodok.

Veľmi často ide o ľudí, ktorí majú nízke dôchodky. Mali však šťastie. Našli si možnosť, ako zarobiť nejaké peniaze. Trebárs prácou na dohodu, prípadne prácou na polovičný úväzok. Často ide o práce, o ktoré nemajú mladí ľudia záujem, lebo plat nie je bohvieaký.

Návrh pripraviť predčasných dôchodcov, pani ministerka, aj o takúto možnosť zvýšiť si životnú úroveň, zlepšiť si a zabezpečiť si dôstojný život. Nechce sa mi veriť, že toto týmto návrhom ste sledovali. A v tejto súvislosti zrejme preto, aby mal koho pán premiér tešiť mimoriadnou tisíckorunáčkou tesne pred Vianocami.

Dokladom absolútnej asociálnosti návrhu je však ustanovenie, ktoré sa týka vyradenia tzv. poistencov štátu z druhého piliera. Teda prevažne matiek na materskej dovolenke. Isteže, môže sa to týkať aj mužov, ktorí sa rozhodnú opatrovať dieťa doma, rodičov s postihnutými deťmi, osôb ťažko postihnutých. Aké budú dôsledky tohto návrhu? Viete to niekto odhadnúť? Treba si zvážiť, že ženy u nás majú všeobecne nižšie príjmy ako muži. Dôvody sú známe. Ženy často pracujú v odboroch, ktoré majú nižšie príjmy, teda v školstve, v zdravotníctve, v textilnom priemysle.

Druhým dôvodom je skutočnosť, že zamestnávatelia uprednostňujú pri zvyšovaní platov mužov. Jednoducho je to tak. Tým sú ženy potrestané prvý raz. Druhý trest im uvalí na hlavu návrh ministerky Tomanovej, na základe ktorého matky na materskej dovolenke budú dočasne preradené do prvého piliera dôchodkového systému. Pýtam sa, prečo ich týmto spôsobom chcete trestať? Nechcem sa tu dotýkať otázky ústavnosti takéhoto ustanovenia. Je však známy prepočet, podľa ktorého za každý mesiac, počas ktorého bude žena doma s deťmi, príde asi o tisíc korún v druhom pilieri. To znamená, že sa znížia jej prostriedky na nákup dôchodku z druhého piliera. To sú nespochybniteľné argumenty.

Ministerstvo v pripomienkovom konaní odmietlo závažnú pripomienku k tomuto bodu, ktorú podalo niekoľko inštitúcií s tým, že citujem. "Dočasné vyňatie definovanej skupiny sporiteľov je v plnej miere zohľadnené v nárokoch vznikajúcich v prvom pilieri."

Vážené kolegyne, kolegovia, o pravdivosti tohto tvrdenia môžeme s úspechom pochybovať. Výška dôchodkov z prvého piliera je totiž limitovaná možnosťami. Možnosťami Sociálnej poisťovne, a teda jej príjmami. Prípadne možnosťami štátneho rozpočtu sanovať schodky Sociálnej poisťovne a z výhľadu, ktorý poskytuje demografický vývoj, vyplýva, že možnosti Sociálnej poisťovne platiť dôchodky z prvého piliera sa budú zhoršovať. Ostatne práve to bolo dôvodom prechodu k súčasnému platnému dôchodkovému systému. Nikde nie je povedané, že v čase, keď dnešné matky s malými deťmi pôjdu do dôchodku, bude hospodárstvo napredovať takým tempom ako teraz, a teda, že štátny rozpočet bude mať silu to utiahnuť.

Vzhľadom na tieto skutočnosti možno predpokladať, že straty spôsobené núteným preradením len do prvého piliera sa postihnutým matkám nebudú kompenzovať v plnej výške. Povedané, dnešné matky budú mať nižší dôchodok, než by mali, keby ostali v druhom pilieri.

Návrh na vyňatie osôb, ktoré sa starajú o malé deti, teda hlavne matky na materskej dovolenke, naozaj potvrdzuje, že pani ministerka Tomanová riadi rezort nekompetentne, nekoncepčne, bez akejkoľvek dlhodobej vízie.

Tento návrh totiž môže ešte zhoršiť už aj tak nepriaznivý demografický vývoj. Ak sa teraz ozývajú obavy z vymierania slovenskej populácie, tak po prijatí tohto návrhu sa môžeme začať báť právom. Už dnes sa ženy rozhodujú, či budú mať druhé alebo tretie dieťa. A boja sa totiž, že tak ohrozia životnú úroveň svojej rodiny. Po schválení návrhov pani ministerky Tomanovej však budú ženy zvažovať, či budú mať druhé dieťa a ohrozia tak vlastnú existenciu na staré kolená.

Pravda, je možné, že pani ministerka preferuje rodiny s jedným dieťaťom. O tom svedčí zvyšovanie prídavkov na prvé dieťa a akosi meškajúce rozhodnutie zvýšiť príspevky na ostatné deti, hoci aj o tých absurdných 10 korún.

Našťastie, a za to vás musím pochváliť, pani ministerka, v návrhu neostali, neviem, či je to vaša zásluha, ale našťastie, v návrhu neostali ustanovenia, ktoré by ženy trestali do tretice tým, že by sa sprísnili podmienky poskytovania vdovských dôchodkov dokonca na toľko, že vdovy by mali nárok na vdovský dôchodok len v prípade, že už sú alebo samy dôchodkyňami, alebo ovdovejú dva alebo tri roky pred odchodom na dôchodok. Musím však povedať, že v súvislosti s týmto návrhom som pochopil, prečo pani ministerka zvyšuje a chce valorizovať pohrebné.

Ustanovenia týkajúce sa matiek s deťmi, invalidmi a predčasnými dôchodcami kontrastujú s ustanoveniami, ktoré zhodou okolností taktiež vypadli z návrhu zákona. Ide o body, podľa ktorých by niektoré skupiny vôbec nemuseli platiť odvody do Sociálnej poisťovne. Práve tie skupiny, ktoré zarábajú dobre. Podľa pani ministerky by teda bolo absolútne v poriadku, keby na jednej strane Sociálna poisťovňa získavala peniaze na úkor dôchodcov, zdravotne postihnutých rodičov s malými deťmi a tých, ktorí opatrujú zdravotne postihnutého, teda ľudí, ktorí už aj tak nemajú peňazí nazvyš. A na strane druhej by sa táto istá inštitúcia vzdala približne 600 miliónov korún ročne z odvodov dobre zarábajúcich. To všetko pod kuratelou pani ministerky, ktorá inak tak rada hovorí o solidarite.

Fakt, že sa tieto dva návrhy vôbec zvažovali, len potvrdzuje, že ministerka Tomanová je naozaj nekompetentná. Zákon ako celok potom dokazuje, že všetky tie reči o sociálnej solidarite sú prázdnymi slovami, ktoré slúžia na zalepenie očí voličov.

Vážené dámy a páni, na záver poviem už len jednu vetu. Odvolanie člena vlády je vážnou vecou. Ako taký by mal byť podopretý vážnymi argumentmi. V prípade ministra práce, sociálnych vecí a rodiny to platí dvojnásobne. Ide predsa o rezort, cez ktorý pretekajú ročne desiatky miliárd korún z daní a najrôznejších odvodov, ktoré platia občania. Tento rezort zároveň rozhoduje o veciach, ktoré sa týkajú každého občana. Doslova od narodenia až po smrť.

Destabilizácia vedenia takéhoto rezortu je pritom mimoriadne nebezpečná. Napriek tomu som presvedčený, že v tomto prípade žiadne väčšie nebezpečenstvo nehrozí. Pôsobenie súčasnej pani ministerky pôsobí natoľko destabilizačne, že jej odvolaním sa už nič zhoršiť nemôže. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Horváth, Burian, pán poslanec Frešo. Končím možnosť prihlásiť sa.

Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Pán poslanec Galbavý, vy stále rozprávate, že my sme tí, ktorí sme spôsobili problémy pri udeľovaní dotácií. My nie sme tí. No, vy ste tí, ktorí ste tieto problémy spôsobili, pretože pani ministerka dodržiavala zákon a výnos, ktorý Iveta Radičová, bývalá exministerka dňa 14. decembra 2005 uviedla do života. Veď predsa pani ministerka nemôže prideľovať dotácie mimo výnosu alebo mimo zákona a píše sa v § 9: "Čestné vyhlásenie stačí o tom, že žiadateľ má usporiadané finančné prostriedky so štátnym rozpočtom."

Veď vy ste tí, ktorí ste tieto pravidlá nastavili, my sme vám dôverovali, že pracujete bezchybne, ako nás tu o tom presviedčate. Ako všetko vy dokážete tie zákony dať. No, my sme tomu dôverovali a zistili, že sme veľmi pochybili. Pretože práve na základe vašich výnosov vznikajú problémy.

A takisto by som chcela ešte aj v jednej veci, pán Galbavý. Používanie služobných áut. No, škoda, že odišla pani exministerka Radičová. Chcela som sa jej spýtať, či ona nikdy nepoužila služobné auto, keď letela lietadlom. Ale dôjde aj k tomu, lebo tu nie je. Ja tvrdím, že použila a viackrát. Čiže meriate dvojitým metrom. To, čo bolo vo vašej vláde bežné, že ste podľa výnosu prideľovali dotácie, podľa ktorého sa riadime aj my zo 14. decembra 2005 podľa Ivety Radičovej, to, že ste takisto používali služobné autá. Toto je jedným z dôvodov na odvolanie našej ministerky? To, čo ste vy bežne praktikovali, to, čo bolo pre vás bežné, morálne a podľa zákona, to je dneska jeden z dôvodov na odvolanie pani ministerky? Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Horváth.

J. Horváth, poslanec: Pán poslanec Galbavý, dovoľte mi nadviazať na vaše vystúpenie. Po tých vašich žartíkoch úvodných a vtipkoch by som si dovolil teraz prejsť na takú vážnu tému. Voláte po kontinuite. To znamená, ak tu nie je kontinuita, tak treba odvolať pani ministerku. No, tak sa vráťme k obdobiu, od ktorého by ste radi odvíjali kontinuitu.

Poďme napríklad k tomu obdobiu rokov 2005 - 2006, k tým známym obdobiam pyramídových hier, kedy bývalá poradkyňa pána Kaníka pani Radičová, potom ministerka pani Radičová viedla rezort. Skúste nám, prosím, objasniť ako člen klubu, v ktorom je členka aj pani Radičová, čo sa udialo s firmami Eurotrading Bratislava, Novatrading Košice, Vzdelávacia spoločnosť VS Levice, ktoré získali kontrakt na objem 106 miliónov pri vzdelávacích procesoch cez úrad práce. Skúste nám to objasniť. Ja viem, že tam prebieha trestné konanie, ale možno by ste pomohli, vážnym prístupom by ste možno pomohli objasniť to, aby sme vedeli, akú kontinuitu máte na mysli.

Keď hovoríme o kontinuite a odvolávanie sa na obdobia, ktoré boli skvelé, skúste nám, prosím, povedať všetkým, skúste nám to, prosím, v tej reakcii povedať potom, ako to bolo s projektmi. S projektmi z rokov 2005, projektmi podpory vytvárania nových pracovných miest formou nenávratných paušálnych príspevkov? Ako to bolo v roku 2006 s výzvou na predkladanie projektov na overenie nových aktívnych opatrení na trhu práce, čo sa týkalo podpory vytvárania nových pracovných miest formou nenávratných paušálnych príspevkov? Vtedy sa čerpalo v objeme miliarda celá dve. To znamená celkom slušný objem a bolo by dobre... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Burian.

J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Moja otázka na rečníka je iba jedna. Prosím vás, pán poslanec Galbavý, myslíte si, že 17 noviel zákonov v priebehu dvoch rokov je prejav kompetentnosti ministra? V rozsahu celých zákonov, teda v rozsahu nie malom, ale obrovských rozsahov. Ak je toto kompetentnosť, tak ja nerozumiem, prečo ste obhajovali exministra Kaníka pri tom odvolávaní, ktoré bolo v roku 2005. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som nadviazal na predrečníka v tej časti, kde hovorí, že pán guvernér Národnej banky Slovenska vie, čo hovorí. Ja si tiež myslím, že pán guvernér Národnej banky Slovenska vie, čo hovorí, keď hovorí o tom, že z krátkodobého hľadiska by návrhy pani ministerky riešili sčasti deficit Sociálnej poisťovne, ale z dlhodobého sú hrozbou. Hovorí to isté, čo väčšina ekonómov na Slovensku, a to je to, že priebežný pilier je strategická ekonomická hrozba a sporenie na dôchodok je jej riešením.

To hovorí väčšina ekonómov okrem snáď tých, ktorí učili boľševickú politickú ekonómiu. To bola taká náuka, ktorá hovorila v čase, keď už komunizmus bol úplne v krachu o tom, že jedného dňa porazí zlý kapitalizmus. Všetci vieme, ako to dopadlo. Komunizmus skrachoval na celej čiare na celom svete a myslím si, že dať si radiť od ekonómov, ktorí vtedy vedecky dokazovali, že aj tak vyhrá, keď už bolo úplne všetko v krachu, nie je to najmúdrejšie. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Galbavý, nech sa páči, reakcia.

T. Galbavý, poslanec: Áno. Veľmi ťažko sa mi reaguje. Chcem zdôrazniť opätovne a upozorniť ctených kolegov z koalície, že dnes tu rokujeme o odvolávaní pani ministerky Tomanovej. Ja som sa snažil v mojom vystúpení vystúpiť korektne a podať vám fakty, pravdivé informácie, ktoré sú potvrdené aj štátnymi inštitúciami, ktoré sú potvrdené Sociálnou poisťovňou a vy ste sa znovu zvrhli a vraciate sa naspäť v duchu najlepšia obrana je útok.

Ja neviem, vy ste tu spomínali kolegyňu pani poslankyňu Radičovú, čo bolo za jej ministrovania. Bolo to dostatočne vysvetlené. Je nekorektné a zavádzate, to sú nepravdivé informácie.

Povedzte mi, pani kolegyňa, a pani ministerka vie, má tam niekoľko hláv zarámovaných na ministerstve, či počnúc pani ministerkou Keltošovou až do jej existencie, či naozaj sa stal prípad, že prideľovanie dotácií je na stole generálneho prokurátora. Taký prípad si ja nepamätám. Vy dnes hovoríte a vôbec neuvádzate fakty, vraciate sa do minulosti. To je nekorektné a snažíte sa odpútavať pozornosť. Stále robíte politiku založenú na nenávisti. Mám taký dojem, že vaše každodenné správanie sa s pribúdajúcimi preferenciami svedčí o tom, že váš pohľad na realitu, váš pohľad na transparentnosť, klientelizmus je celkom iný, ako bol pred voľbami. Veď ste hovorili, vy ste chceli byť iní. Vy ste hovorili o slušnosti. Dnes sa vyhovárate, že pani ministerka robila to, čo tam nebolo napísané. Pani ministerka dala peniaze Sociálnej poisťovni, odmenila Sociálnu poisťovňu, ktorá je v krachu. A vy dnes hovoríte, že veď to tam nebolo napísané, je to v poriadku. Je to smiešne. Keď chcete takto argumentovať pred vašimi voličmi... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Ako ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Jarjabek. O slovo požiadal pán predseda vlády Robert Fico.

R. Fico, predseda vlády SR: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy a páni, v procese útokov a škandalizovania ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré začali ihneď po tom, ako ministerka po prvýkrát predstavila základné myšlienky návrhu novelizácie zákona č. 43/2004 o starobnom dôchodkovom sporení, sa objavili veľmi vážne skutočnosti a udalosti, na ktoré vláda Slovenskej republiky musí reagovať.

Dovoľte mi preto, aby som práve dnes, keď sa prerokováva návrh na vyslovenie nedôvery ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny, aby som o týchto niektorých skutočnostiach informoval a súčasne vám aj poskytol základnú správu o uznesení, ktoré dnes na osobitnom zasadnutí schválila vláda Slovenskej republiky.

Toto uznesenie, áno, týka sa to odvolávania ministerky práce, rodiny a sociálnych vecí. Toto uznesenie sa nazýva Uznesenie vlády Slovenskej republiky k stanovisku vlády Slovenskej republiky k podozreniam z neetických a nezákonných praktík niektorých printových a elektronických médií a je veľmi jasne naviazané na ekonomické finančné skupiny a vlastníkov spoločností, ktoré dnes kontrolujú dôchodkové správcovské spoločnosti.

V tomto uznesení vláda schvaľuje toto stanovisko. O tomto stanovisku vás budem informovať.

Po b odporúča generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, aby prešetril incidenty z 21. augusta 2007 a 29. augusta 2007, hrubo zasahujúce do domovej slobody ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a žiada Tlačovú radu Slovenskej republiky ako nezávislý orgán dohliadajúci na dodržiavanie etických zásad novinárskej práce v periodikách vydávaných na Slovensku a Radu pre vysielanie a retransmisiu ako nezávislý orgán dbajúci o uchovanie plurality v oblasti vysielania, aby zaujali stanovisko k podnetom upozorňujúcim na podozrenia z hrubého porušovania etických zásad novinárskej práce v prípadoch poskytovania neoprávnených peňažných a nepeňažných výhod novinárom súkromnými obchodnými spoločnosťami pôsobiacimi v oblastiach spadajúcich práve do pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a k prípadom novinárskych praktík zasahujúcich do domovej slobody ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

Dovoľte mi veľmi krátke stanovisko k tomuto uzneseniu.

Vláda Slovenskej republiky s veľkým znepokojením sleduje, že v období prípravy návrhu novelizácie zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o znení a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v rezorte práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky sa objavujú podozrenia z hrubého porušovania zásad novinárskej etiky. Ide predovšetkým o prípady poskytovania neoprávnených peňažných a nepeňažných výhod novinárom súkromnými obchodnými spoločnosťami pôsobiacimi v oblastiach spadajúcich práve pod Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

Vláda Slovenskej republiky nechápe, prečo ani jeden z nezávislých kontrolných orgánov printových a elektronických médií, Tlačová rada Slovenskej republiky a Rada pre vysielanie a retransmisiu nereagoval na potvrdené údaje o prinajmenšom jednom prípade neoprávneného peňažného plnenia v prospech 18 novinárov, ktorí v prvej polovici roku 2007 na pozvanie súkromnej obchodnej spoločnosti pôsobiacej v druhom dôchodkovom kapitalizačnom pilieri absolvovali bezplatný výlet do rakúskych Álp spojený s ubytovaním, lyžovaním a stravovaním a krátkym školením o výhodách súkromného kapitalizačného piliera.

Vláda Slovenskej republiky považuje rovnako za nepochopiteľné, prečo uvedené orgány, prinajmenšom Tlačová rada Slovenskej republiky nekoná, ak priamo médiá informujú a zverejňujú podnety o neetických praktikách, do ktorých sú zapojení niektorí ekonomickí novinári.

Citujem týždenník Žurnál z 28. augusta 2007: "K nie celkom čistej spolupráci s firmami či TA agentúrami sa priznali viacerí, ale len pod podmienkou anonymity. Ponúkali to za mesačný paušál okolo 20-tisíc korún, hovorí jeden ekonomický novinár. Stačilo sa podpísať pod dodané komentáre či články. Boli dosť odborné, takže človek ešte k tomu vyzeral aj celkom fundovane. Opísal praktiky jednej poisťovne pôsobiacej na Slovensku ekonomický novinár."

Vláda Slovenskej republiky rovnako odporúča generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, aby prešetril vážne incidenty do domovej slobody ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Viery Tomanovej, ku ktorým došlo 21. a 29. augusta 2007 vo večerných, resp. nočných hodinách.

V uvedené dni neznámy fotograf neoprávnene vstúpil na ohradený pozemok ministerky Tomanovej, pričom prinajmenšom 21. augusta 2007 došlo aj k podaniu omamných prostriedkov strážnemu psovi. Pri opakovanom incidente..., je to veľmi smiešne, páni, áno, veľmi smiešne. (Reakcie z pléna.) Pri opakovanom incidente 29. augusta 2007 ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky okamžite informovala políciu.

Vláda Slovenskej republiky dôrazne odmieta aj praktiky médií smerujúce k škandalizovaniu rodinných príslušníkov ministerky Viery Tomanovej, ktorí nie sú nijakým spôsobom zapojení do práce príslušného rezortu a nevykonávajú žiadnu verejnú funkciu a neporušujú žiadne právne predpisy.

Vážené dámy a páni, vláda Slovenskej republiky od svojho vymenovania 4. júla 2006 nepodnikla žiadne kroky ani administratívne, ani legislatívne, ktoré by smerovali proti médiám. Rešpektuje úlohu médií v demokratickej spoločnosti, ale nebude rešpektovať podozrenia z prepojenia médií na súkromné obchodné spoločnosti presadzujúce si svoje úzke podnikateľské záujmy v oblastiach pod pôsobnosťou rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Rovnako nebude rešpektovať metódy práce médií zjavne podporujúcich uvedené súkromné záujmy, pokiaľ budú hrubým spôsobom prekračovať všetky existujúce zásady novinárskej etiky. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda vlády. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie pán poslanec Dzurinda, Kužma, Lipšic, Paška. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Nech sa páči, pán poslanec Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Dámy a páni, bol to priehľadný pokus odviesť pozornosť od škandálov pani ministerky Tomanovej, od ohrozenia dôchodkov a celkovej dôchodkovej reformy, ako aj od vlastných škandalóznych výrokov predsedu vlády na túto a iné témy.

Pán premiér, odporúčam doplniť uznesenie vlády, ktoré ste prijali dnes ešte o ďalšiu časť. Zaveďte rovno cenzúru a zaveďte ju ešte v širšom priestore, ako je Slovenská republika. Ja som si v minulých dňoch všimol, že za prvý rok súčasnej vlády poklesol obraz Slovenska alebo pomer pozitívnych článkov o Slovensku k negatívnym poklesol z pomeru 6:1 na 2:1 a čo sa týka vlády Slovenskej republiky, tak za posledný rok predchádzajúcej vlády tento pomer bol vyrovnaný 1:1. Za prvý rok súčasnej vlády tento pomer poklesol k pomeru 1:11 v negatívnom slova zmysle. Tak dramaticky v zahraničnej tlači sa zle píše o Slovensku a o súčasnej slovenskej vláde.

Takže, keď budete zavádzať cenzúru, tak vám odporúčam, aby ste ju rozšírili podľa možnosti čo najviac aj do zahraničia, najlepšie minimálne v rozsahu Európskej únie.

A trošku vážnejšie, pán predseda vlády. Nezaujíma nás vaše paranoidné videnie mediálneho sveta. Zaujíma nás, prečo ste šírili poplašné správy, prečo ste strašili ľudí, ktorí si poctivo šetria na svoje dôchodky, alebo nás zaujíma, či ste takéto škandalózne výroky hovorili vyslovene z neznalosti. Toto nás zaujíma a o tomto je schôdza Národnej rady Slovenskej republiky. Nie o odpútavaní pozornosti tam, kde by ste si to želali. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Máme tu slovenský Watergate. Pán predseda vlády sa dostal k osobným údajom niektorých ľudí, ktoré boli získané pravdepodobne nelegálnym spôsobom. Ak niekto očakával, že odstúpi, tak sa veľmi mýli. Lebo očakávať niečo od človeka, ktorý bol odchovaný komunistickou stranou, že zareaguje ako človek, ktorý bol odchovaný dlhoročnými demokratickými tradíciami ako americký prezident (reakcie z pléna), to sa asi dá ťažko očakávať. Miesto toho zaútočil na novinárov. Ale to je ten obrovský rozdiel, keď novinári niečo zistili v Spojených štátoch, tak americký prezident odstúpil. Keď niečo zistia u nás, začneme sa im vyhrážať. Ale to isté robili aj komunisti po roku 1968 v čase normalizácie.

Prosím vás, nevracajte tam krajinu, nevyhrážajte sa médiám, nevyhrážajte sa ľuďom, nevyhrážajte sa pokutami poslancom a novinárom. Nedostávajte nás do roku 1970. Pekne vás o to prosím. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Pán premiér, chápem vaše útoky na médiá, pretože vaším cieľom je, aby v očiach voličov tí, ktorí vás kritizujú, boli znevážení a novinári rovnako ako politici nemajú medzi občanmi veľmi dobrú reputáciu, takže zamedziť kritike útokom na jej nositeľov je asi riešenie, ktoré vám odporučili vaši mediálni poradcovia.

Samozrejme, že novinári sú rôzni. Dobrí aj zlí a útočia na všetky vlády. Na ministerstvo spravodlivosti najviac útočil denník Pravda v čase, keď za ním stál pán Široký, v čase, keď ministerstvo spravodlivosti zakročilo proti konkurznej mafii. Novinári, ktorí tam vtedy pracovali, pracujú dnes pre vašu vládu. Ale nikdy, nikdy sme nenavrhovali žiadne postihy voči novinárom, žiadne tvrdé slová. Odporúčanie vlády pre generálneho prokurátora, aby začal stíhať novinárov?

Pán predseda vlády, ja som šokovaný tým, že ako právnik a predseda vlády takýto návrh vláda schválila. Za takýto návrh by sa nemuselo hanbiť ani komunistické Bielorusko. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Paška.

J. Paška, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Myslím, že všetkým poslancom v tejto snemovni záleží na tom, aby vzťahy medzi novinármi a politikmi boli korektné a vyvážené a aby mali novinári dostatok priestoru na to, aby získavali informácie a na druhej strane sa očakáva od týchto novinárov, aby korektne a pravdivo informovali.

Ak má vláda informácie o tom, že niektorí novinári nemajú svedomie a za peniaze slúžia určitým záujmovým skupinám, tak malo byť záujmom všetkých poslancov, nielen koaličných, ale aj opozičných, aby sa takéto maniere v spoločnosti neopakovali. (Potlesk.) Preto som presvedčený, že ak sa preukáže to, čo pán predseda vlády povedal, tak si myslím, že aj opoziční poslanci podporia takú iniciatívu, ktorá bude smerovať k tomu, aby sme pomery v novinárskej obci na Slovensku lepšie usporiadali.

P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda vlády, budete reagovať? Nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj v rokovacej sále.

Nech sa páči reakcia, pán premiér.

R. Fico, predseda vlády SR: Ďakujem pekne. Dovoľte mi iba dve poznámky, o čom je táto schôdza. Táto schôdza je predovšetkým o tom, vážení páni z opozície, že ste odovzdali pod kontrolu súkromných dôchodkových správcovských spoločností, ktoré ste vybrali vy, miliardy, ktoré idú na dôchodky, že ste spôsobili Sociálnej poisťovni deficit 26,6 miliardy, ktorý teraz musíme na úkor iných oblastí sociálneho života riešiť a robíme to a ešte bude aj euro. Toto vám najviac na tom všetkom vadí, že robíme aj sociálny štát, aj prísnu finančnú disciplínu. O tomto je naša zodpovedná politika.

A pokiaľ ide o druhú poznámku, že zahraničné médiá majú taký pohľad alebo onaký pohľad. Nuž, pán Dzurinda, nehnevajte sa, ale ja nebudem nikdy robiť politiku kvôli tomu, aby ma hladkali po hlave vo Washingtone alebo v Bruseli. Takúto politiku nikdy robiť nebudem. (Potlesk.)