P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami páni poslanci Mikuš, Abrhan, Janiš. Končím možnosť prihlásiť sa.

Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.

J. Mikuš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán kolega, skúsim niekoľko postrehov. Odbočil si od témy, resp. veľmi málo si hovoril k tomu, čo hovorili moji povedzme predrečníci alebo čo je v dôvodovej správe, pretože sme na bode odvolávanie pani ministerky, ale teda keď si už hovoril dosť dlho, budem sa snažiť dvomi-tromi vetami.

Prvá otázka: HZDS je pravica alebo ľavica? Druhá: "Keby som bol pravičiar, vykrikoval by som o znižovaní odvodov a daní." Pán kolega, my sme nekričali, po roku sme tie dane znížili. A tie reformy včítane tej daňovej a včítane aj dôchodkovej spôsobili, že dnes má Slovensko rekordný rast. Včera vyšla správa, 9 %. Ten 9-percentný rast umožňuje aj to, aby sme do budúcna, lebo sme v rokoch tučných a vieme, že tučné roky sa striedajú s chudými, mohli riešiť aj dôchodkový systém, ale nie takým spôsobom, ako sa tu chce navrhovať. My sme ten dôchodkový systém nasmerovali tak, že sa rátalo aj s tým, že ten rast bude a dokonca na 3 roky, to znamená, máte do konca roku 2009 vykrytý nedostatok peňazí v prvom pilieri v Sociálnej poisťovni. Čiže vďaka tým reformám, ktoré si ty kritizoval a ktoré si kritizoval aj v minulom volebnom období, tu máme dneska to, na čom v podstate môžete stavať a na čom vykrikujete, že robíte sociálny štát, čo vôbec pravdou nie je.

Ale dnes sme v téme odvolávanie pani ministerky a všetky tie argumenty, ktoré idú v podstate z našej strany zo všetkých strán alebo od všetkých rečníkov, sú o tom, že pani ministerka zlyhala. A o tých zlyhaniach sa tu hovorilo a o tom by ste mali reagovať, resp. na to by ste mali reagovať.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Jarjabek, chcel by som jednu poznámku k tomu úvodu, ktorý ste mali. Skupina poslancov predložila návrh na vyslovenie nedôvery, lebo iným spôsobom v súlade s ústavou nie je možné odvolať člena vlády. Chápem, že vy ste z toho boli zmätení alebo ste zmätení, lebo pokiaľ ste boli vy v opozícii v minulom volebnom období, sa pamätám, že vaša strana ako opozičná sa pokúšala neustále vyslovovať dôveru členom vlády, vtedy to bol minister školstva. Ale my sa snažíme držať ústavy, a preto táto zmena. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo. My sociálni demokrati, pán kolega, ty si odkedy sociálny demokrat? Keď si bol v HZDS, ktoré privatizovalo, len tak fučalo, si bol čo? Sociálny pravičiar alebo iný hybrid? Neviem. Ideš od témy. Znova si šiel mimo témy rokovania Národnej rady.

To, že ste zdedili rozbehnutú ekonomiku, je fakt - to si nepoprel. Že chcete zobrať ľuďom peniaze, ktoré si šetria na dôchodok, je fakt - to si nepoprel. Že vyberiete menej daní z príjmov fyzických osôb a že dostanú obce, mestá, VÚC-ky menej, je fakt - nepoprel si to. Že trestáte mamičky na materskej, opatrovateľov, že nebudete za nich odvádzať do druhého piliera, ich ochudobňujete o ich dôchodok, je fakt - nepoprel si ani si to nespomenul, vyhol si sa tomu. Že ľuďom zvyšujete odvody a Sociálnej poisťovni na prevádzku dávate o 1 mld. na míňanie - na autá, na služobné cesty a ja neviem na čo - o miliardu korún viac, je fakt - to si nepoprel. To je v poriadku, to je sociálne? O tomto je tá schôdza Národnej rady.

O tom, že pani ministerka pridelila Privilégiu, ktoré žiadalo roky dozadu, to isté Privilégium túto istú dotáciu nikdy nedostalo. Vieš prečo nedostalo? Lebo komisia, ktorá o tom rozhodovala, bývalí ministri tam mali štyroch svojich ľudí a piatich externých. Pani ministerka tam má teraz deväť svojich. Deväť svojich, pani ministerka, sedem plus dva, sedem plus dva svojich. A práve až táto komisia rozhodla o tom, že dostane Privilégium dotáciu. A toto je fakt, toto si nepoprel. O tomto je táto schôdza Národnej rady. A o tých troch grošoch si tú rozprávku ešte... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, reakcia?

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V prvom rade chcem poďakovať za korektné faktické poznámky pánovi Mikušovi a pánovi Abrhanovi.

No v prípade pána Janiša to bude inak. Vážený pán poslanec, dovolím si prebrať tvoju rétoriku. Akým právom ty si dovoľuješ kritizovať čistotu alebo nečistotu strany SMER? Pozri sa do svojich radov, tam okolo seba. Koľko je tam bývalých komunistov, koľko je tam bývalých eštebákov, koľko je tam bývalých kandidátov ŠtB spolupráce, koľko je tam dokonca antichartistov? Jedna, ktorá klamala v tejto snemovni, keď povedala, že nepodpísala antichartu, hoci ju podpísala. A ty si dovoľuješ hovoriť o nejakej čistote SMER-u? Prosím ťa, trošku sa brzdi. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kukan ako ďalší prihlásený. Nech sa páči. (Ruch v sále). Pán poslanec, poprosím vás, pán poslanec Jarjabek. Pán Kukan, nech sa páči, máte slovo.

E. Kukan, poslanec: Vážený pán predseda, pani ministerka, kolegyne a kolegovia, vyjadrím sa k jednej konkrétnej záležitosti. V odôvodnení návrhu skupiny poslancov, v jeho záverečnej časti, tuším v predposlednom odseku, sa vyratúvajú dôvody, ktoré viedli k podaniu tohto návrhu.

Jedna tá výhrada znie, nebudem citovať, to sú iba tri-štyri slová, že pani ministerka Tomanová, citujem, "uchyľuje sa ku klamstvám". O tomto chcem hovoriť, budem hovoriť o prípade, keď pani ministerka v súvislosti so svojou zahraničnou pracovnou cestou vyslala služobné vozidlo do Lisabonu. Videl som totiž na vlastné oči, nie sprostredkovane, televízne interview pani ministerky, v ktorom zdôvodňovala tento svoj krok. Zdôvodňovala ho tým, že náš zastupiteľský úrad, naše veľvyslanectvo v Lisabone jej odmietlo alebo nemohlo zabezpečiť dopravu pre ňu a pre členov jej delegácie počas pobytu v Lisabone. Na záver rozhovoru pani ministerka povedala so suverenitou jej vlastnou, že si myslí, že postupovala dobre a keby sa v budúcnosti dostala do takejto situácie, že by postupovala rovnako.

Nuž chcem povedať, že pani ministerka klamala a pre mňa toto bolo klamstvo v priamom televíznom prenose. Mám v rukách dokumenty, ktoré som si vyžiadal na ministerstve zahraničných vecí, sú v súlade so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám, tieto dokumenty hovoria, lebo je to korešpondencia medzi ústredím, rozumej ministerstvom zahraničných vecí, a naším veľvyslanectvom v Lisabone. Dvadsiateho marca naše veľvyslanectvo poslalo telegram, že zastupiteľský úrad zabezpečí auto pre pani ministerku, ale že nemôže zabezpečiť auto pre ňu z veľvyslanectva a dáva návrh, akým spôsobom túto otázku riešiť, dáva informáciu o tom, ako, za akú cenu možno prenajať vozidlo a podobne. V ďalšom telegrame z 26. marca píše, tu budem citovať, v bode 4 telegramu: "Logistické zabezpečenie, teda presuny delegácie budú zabezpečené vozidlom zastupiteľského úradu a vozidlom obchodno-ekonomického oddelenia." Čiže veľvyslanectvo sa postará o celú delegáciu - pani ministerku a jej členov delegácie. A ešte jeden telegram z 29. marca, znovu citujem: "ZÚ vychádza z toho, že presuny pani ministerky a delegácie sú v plnom rozsahu zabezpečené vozidlami ZÚ (odvolanie na predchádzajúci telegram), čo je kapacitne postačujúce."

Takže takéto sú presné informácie, nie sú vytrhnuté z kontextu, citoval som presne z telegramu tie pasáže, ktoré sa dotýkajú tejto otázky, inak sa tam ešte hovorí o programe a podobne.

Takže pani ministerka klamala navyše takým spôsobom, že neprejavila ani štipku skromnosti, štipku sebakritiky, čo len náznak toho, že by bola ochotná premýšľať o tom, že sa dopustila nejakej chyby. O to viac v jej vystúpení bolo pohŕdavej arogancie a povýšenosti. Predpokladám, že pani ministerka nám predvedie ukážky tohto svojho repertoáru aj tu dnes, lebo očakávam, že vystúpi.

Kolegyne a kolegovia, ja hovorím túto informáciu preto, aby ste aj vy, kolegovia z koalície, mali presné informácie, lebo viem, že mnohí z vás sa vyjadrovali tak, že keď rozmýšľali o tom, aký bol postup pani ministerky, čiže vychádzali z tej základnej premisy, že náš zastupiteľský úrad jej odmietol poskytnúť vozidlo. Nie je to pravda! Keď zoberieme tu základnú premisu, zrúti sa celá jej konštrukcia.

Čítal som rozhovor s podpredsedom Národnej rady pánom Čížom, ktorý absolútne korektne, logicky, racionálne hovoril o tom, kritizoval pani ministerku v tom - nebudem zveličovať jeho slová -, že aj keď jej to veľvyslanectvo nedalo to auto, že on by to bol riešil inak, že sa pani ministerka mala informovať o tom, za koľko by si prenajala takéto auto priamo na mieste a podobne. Ale aj on vychádza z tej nepravdivej premisy, že keďže zastupiteľský úrad proste to odmietol poskytnúť. Toto som chcel povedať, aby sme mali presné informácie k tomu, ako v tejto otázke postupovala pani ministerka.

A na záver už len toľko, že tých dôvodov, ktoré obsahuje návrh skupiny poslancov, je naozaj viac ako dosť a pre mňa je pani ministerka ešte nesympatická klamárka, nebudem mať nijaké problémy, aby som zahlasoval za jej odvolanie.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou... (Reakcia spravodajkyne.) Spravodajkyňa, registrujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani profesorka Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pán kolega, pán poslanec, povedať o členke vlády, že je nesympatická klamárka, nehnevajte sa, môj bývalý spolužiak, ale myslela som, že sme dostali aj v škole určitú výchovu, ja si ju pamätám, a že toto sa dožijem, to ma veľmi prekvapilo, to je po prvé.

Po ďalšie, ja si myslím, že veľvyslanectvo pochybilo. Jeho povinnosťou bolo zabezpečiť. A ja si myslím, že keď kritika, tak na smer do veľvyslanectva. A ústavný činiteľ, pokiaľ nemá garanciu, že si prenajme bezpečné auto, tak je to riziko si prenajať. Takže ako bývalý diplomat, myslím, pán kolega, že by tieto znalosti mali byť zrejmé. Som veľmi prekvapená vystúpením, ktoré som počula.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Kukan tu vzniesol veľmi vážne a tvrdé obvinenia a doložil ich aj dokumentmi. A tak chcem sa rovno opýtať pani ministerky, či nechce zareagovať a vysvetliť svoj postoj, prípadne, ak uznáva, že pán poslanec Kukan má pravdu, sa aspoň teraz ospravedlniť.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo so stanoviskom k faktickým poznámkam pán poslanec Kukan.

E. Kukan, poslanec: Ja budem reagovať iba na faktickú poznámku pani poslankyne Tóthovej. Pani poslankyňa, vy ste tu boli, keď som hovoril? (Smiech v sále.) Ja som celý čas zdôvodňoval to, že Veľvyslanectvo Slovenskej republiky v Lisabone zabezpečilo alebo informovalo ústredie v troch telegramoch - môžete si to prečítať, môžete si to vyžiadať -, že zabezpečí dopravu pre pani ministerku a pre jej sprievod v plnom rozsahu. O čom ste hovorili, čo mi vyčítate? Dávajte nabudúce pozor! (Potlesk a smiech v sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: O slovo požiadala spravodajkyňa, nech sa páči.

J. Vaľová, poslankyňa: Vážený pán Kukan, ja som tu nebola, ale sledovala som vás cez televíznu obrazovku, spýtala by som sa vás... (Reakcia z pléna.) Nie je podstatné. Kdekoľvek, ale sledovala. Spýtala by som sa vás, kde si môžeme tieto materiály vyžiadať, kto vám ich dal? Pán veľvyslanec? Alebo azda pani ministerka vám ich poslala? Odkiaľ ich máte? Že ste si taký istý, vy ste v tom Portugalsku boli? (Reakcie z pléna.) Dobre. Odkiaľ... (Reakcie z pléna.) Môžete ešte raz zopakovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím, vážené kolegyne, kolegovia, slovo má pani spravodajkyňa, poprosím vážených kolegov.

J. Vaľová, poslankyňa: Pani ministerka viezla so sebou troch generálnych riaditeľov a 60 kg materiálu. To je po prvé.

Po druhé, chcem povedať, škoda, že tu opäť nesedí pani exministerka Radičová, ja už mám na ňu druhýkrát otázku, lebo stále tu nesedí, aj keď je v našom sociálnom výbore veľmi akčná, keď tam nie sú kamery, neviem, čo je s ňou, to viete vy. Ja sa jej chcem spýtať, koľkokrát pani Radičová použila limuzínu na svoje služobné cesty a letela lietadlom? Za toto vy idete viniť pani ministerku a odvolávať? Za toto, čo ste bežne praktizovali počas svojej vlády?!

Ja mám také isté materiály a prečítam vám. Pani ministerka, keď bola ministerkou exministerka Radičová, v dňoch 23. 11. až 26. 11., pani exministerka, použili ste niekedy služobné auto, keď ste leteli lietadlom, aby za vami šli limuzíny? Môžem sa vás opýtať, pani Radičová? (Reakcia z pléna.) Kto mlčí, ten svedčí, ďakujem. A ja vám zato aj prečítam. (Reakcie z pléna.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím o pokoj v sále, prosím.

J. Vaľová, poslankyňa: Dobre, v poriadku, tak ja si počkám na odpoveď pani exministerky a potom sa spýtam, kto všetko tu má stáť, či aj pani exministerka Radičová, aj pani Sárközyová, kto všetko tu má stáť? Pretože to všetko, čo vy nám vyčítate, ste v bývalom období praktizovali. Tak ako pán Kukan, aj ja mám na to dôkazy a spýtam sa pani exministerky, aby na to reagovala, a počkám si, čo na to pani exministerka Radičová povie.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: S procedurálnymi návrhmi pán poslanec Fronc a pani poslankyňa Radičová. (Reakcia z pléna.) Áno, s faktickou. Pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ja by som vás chcel poprosiť, pán predsedajúci, už druhýkrát pani poslankyňa nereagovala svojou faktickou tak, ako má, na predrečníka a to jednoducho nie je v poriadku. (Reakcie z pléna.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Evidentne sa nám nedarí, pán poslanec, rešpektujem hlboko vašu osobnosť, porušujete rokovací poriadok, prosím. Procedurálny návrh nie je na vaše stanovisko k tomu, ako reaguje pani spravodajkyňa, len, prosím, pani spravodajkyňa požiadala o svoje vystúpenie v zmysle príslušného paragrafu, ďakujem za porozumenie.

Dobre. Teraz s faktickou poznámkou na vystúpenie spravodajkyne pani poslankyňa Radičová, zapnite jej, prosím, mikrofón.

I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja som v predsálí, pani spravodajkyňa, lebo priznám sa, je mi tu hrozný chlad, tak som sa bola zohriať, ale som stále prítomná, počula som vašu otázku a na vaše vystúpenia od istého okamihu tu v tejto sieni nemienim reagovať, ale na priamu otázku zareagujem. Pokiaľ som využívala služobné vozidlo, vždy v zmysle zákona. Vždy! (Reakcie z pléna.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Áno, máte pravdu, hovoríme o klamstve. Hovoríme o klamstve a pán poslanec Kukan presne hovoril, v čom a ako pani ministerka klamala. A ja chcem reagovať teda na vystúpenie pani poslankyne Vaľovej.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

I. Mikloš, poslanec: Pani poslankyňa, rád by som vám odporučil jednu vec. Ak sa vám nabudúce stane, že nebudete v sále a budete chcieť reagovať a budete sledovať to, čo sa tu deje v televízii, zapnite si, prosím vás, aj zvuk. (Smiech v sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: To je všetko, ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Kubovič.

P. Kubovič, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda, pred pár hodinami predsedajúci tejto schôdze upozorňoval zástupcov predkladateľa, že nemajú zneužívať rokovací poriadok na vstupovanie do rozpravy, ja by som bol rád, aby ste túto poznámku uplatnili v tejto chvíli aj voči spravodajkyni, pretože myslím si, že permanentným spôsobom podľa toho, čo ste posudzovali predkladateľov, takým istým spôsobom aj porušuje tento rokovací poriadok.

No a k tomu, čo povedala pani poslankyňa Vaľová, k tomu, čo povedala pani poslankyňa Vaľová, ja si naozaj, naozaj myslím, že pán poslanec Kukan jasne, tak ako to naznačil aj pán Mikloš, povedal, že si to vyžiadal na základe zákona č. 211, zákona o prístupe k informáciám, a k týmto dokladom sa dostal takou cestou, aká je legitímna. Ale vy ste nám tu prezentovali zase nejaké ďalšie iné výstupy. Mňa by napríklad zaujímalo, ako ste sa vy k nim dostali a akým spôsobom jednoducho ich máte v rukách, keď už kladiete takéto otázky tým, ktorí to naozaj spravili zákonným postupom a zákonným spôsobom. Myslím si, že jednoducho by ste si mohli uvedomiť, že v tejto chvíli, tak ako ste aj vyzvali pani poslankyňu Radičovú k tomu, popri tom odchádzate od témy a jednoducho bolo by dobré, keby ste si uvedomili, že my dnes neodvolávame pani poslankyňu Radičovú, ale ministerku pani Tomanovú - a to je podstata veci.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Podmanický.

J. Podmanický, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja musím povedať, že som minimálne veľmi prekvapený nad novými informáciami, ktoré predniesla pani poslankyňa Vaľová, a myslím si, že ak sú pravdivé, tak by si zaslúžili minimálne takú pozornosť, či už poslancov opozície, alebo médií, akú pozornosť si zaslúžila od médií a od poslancov opozície práve tá cesta pani ministerky Tomanovej. Ak je pravda, čo povedala pani poslankyňa Vaľová, tak, vážení kolegovia z opozície, potom očakávame my od vás tiež tie isté kritické slová a očakávame tiež určitú sebareflexiu. Ja verím, že pani poslankyňa Vaľová ešte vystúpi v troška pokojnejšej atmosfére, verím, že sa prihlási do rozpravy a podrobne nám predloží tie dokumenty, ktoré spomínala. A ja sa priznám, že som veľmi zvedavý, či ten dôvod, ktorý použili poslanci opozície, teda tá cesta pani ministerky Tomanovej, je naozaj taký závažný, lebo ak to robila ich vlastná exministerka, ak to, z čoho obviňujú súčasnú pani ministerku, robila ich vlastná ministerka, tak potom je to obyčajné farizejstvo. Ja verím, že toto bude náležite aj médiami, že to médiá, jednoducho, náležite zaregistrujú.

Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna a potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja som do tejto veľmi emotívnej diskusie dnes ani veľmi zasahovať nechcel, ale vystúpenie pani poslankyne Vaľovej ma akosi vyprovokovalo. Naozaj chcel by som poukázať na niektoré fakty, ktoré sa v tejto rozprave opakovane zjavujú.

Jedným je skutočnosť prekrúcania. Pán poslanec Kukan vystúpi s dôkazmi, ktoré si na základe zákona vyžiadal z ministerstva zahraničných vecí, má ich v rukách, núka vám ich na prečítanie, lebo niekto si potrebuje viackrát prečítať materiál, z jedného počutia nestihne zachytiť podstatu, teda núka vám to na prečítanie, ale vy zjavne tvrdíte, že on ten materiál vlastne nemá a nemôže mať a on z neho nemôže citovať a nemôže v ňom stáť pravda. Toto je, toto je neuveriteľné! Proste v priamej konfrontácii s materiálom, ktorý vám niekto podáva, tvrdíte, že ten materiál neobsahuje pravdu a on ho nemôže mať. Čiže vy popierate aj to, čo vidíte a počujete.

Druhá skutočnosť je, že v rozprave, vždy keď niekto z opozície poukáže na niektorú chybu a argumentuje, neodpovedáte protiargumentmi, ale tým, že poukazujete na chyby druhých. Ale tým sa ešte chyba niekoho nezmýva ani neumenšuje, keď budete poukazovať na chyby druhých. To som povedal aj v rozprave pri odvolávaní pána ministra Jahnátka, že keď niekto spôsobí dopravnú nehodu, tak očakáva sa od neho ľútosť. Argument, že aj druhí už spôsobili dopravnú nehodu, neumenšuje jeho vinu, ktorú spôsobil.

A do tretice, som trošku prekvapený tou vehemenciou vášho vystupovania, pani poslankyňa Vaľová, keby ste viacej dávali pozor a nezamieňali si príčinu s dôsledkami, možno by vaše vystupovanie bolo vnímané vážnejšie.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Kukan.

E. Kukan, poslanec: Faktická odpoveď na vaše vystúpenia a na vašu otázku, pani spoločná spravodajkyňa, nabudúce si také lacné invektívy, či som bol v Lisabone alebo či to mám od nášho pána veľvyslanca, láskavo odpusťte. To je primitivizmus!

Na vašu otázku odpovedám: Materiály, ktoré mám v ruke, sú na základe mojej požiadavky na ministerstvo zahraničných vecí v súlade so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. Požiadal som normálne, normálne som dostal odpoveď. Máte tu na hlavičkovom papieri ministerstva zahraničných vecí list šéfa tlačového odboru, ktorý to má na starosti. Odtiaľto mám tieto oficiálne informácie.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: So stanoviskom k faktickým poznámkam vystúpi spravodajkyňa pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Kolega, ste povedali, že poukazujeme na chyby druhých, že poukazujeme na chyby druhých. No ja neviem, ale za tieto chyby, ktoré vy vravíte, že sú to chyby druhých, vy chcete pani ministerku za túto chybu odvolať. Je to jeden z bodov. A vaša exministerka to pravidelne robila, že si zobrala so sebou limuzínu takisto na služobnú cestu, zobrala si ju, ja k tomu aj vystúpim a podám presný dôkaz, takže nehovorte, že sú to chyby. Predsa nemôžete mať jeden meter na svoju bývalú ministerku a jeden meter na túto ministerku.

Tak ja si myslím, že potom nemôžete to uviesť ako dôvod na odvolanie alebo ako jeden z dôvodov, ak ste toto pravidelne praktizovali vo svojej vláde. Tak potom nerozumiem, aký to je dôvod alebo aká to je chyba na odvolanie?! (Reakcie z pléna.) Ak bežne vaši ministri, ak teda ja mám dôkaz o pani exministerke Radičovej, ktorá to ani nevyvrátila, ani nepoprela, povedala, že používala služobné auto v zmysle so zákonom. Pani ministerka takisto neporušila zákon. Používala služobné auto v zmysle zákona. (Reakcia z pléna.) Neklamala. A takisto chcem povedať. (Reakcie z pléna.) Nie. Dobre, tak ja sa...

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážení páni kolegovia, poprosím o dôstojnosť trošku, nechajte dokončiť pani poslankyňu.

J. Vaľová, poslankyňa: Nebudem ďalej reagovať, nech sa kolegovia trošku ukľudnia a potom. (Reakcie z pléna a potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ešte raz poprosím. Teraz pokračujeme vo vystúpeniach písomne prihlásených rečníkov.

Slovo má pán poslanec Pavol Frešo. (Ruch v sále.)

P. Frešo, poslanec: To ma ináč normálne zaujalo, to sa opýtam, kto sa k tomu autorstvu hlási? S ním si to porozprávam. Nič? Dobre. (Ruch v sále.) Hej, použili výraz, že bývalý smerák, tak som zostal taký prekvapený trochu. (Reakcia z pléna.) Áno? A kde je tá prihláška?

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím, vážení páni poslanci. Pán poslanec, nech sa páči, k téme.

P. Frešo, poslanec: Nemáme, nemáme takéto veci. Nie, ja chápem ako kolegov, chápem kolegov, že sa im uľavilo, uľavilo sa im, lebo majú predstavu, že keď ich predseda tu vystúpil a obvinil zlé médiá z toho, že tu popoťahujú pani ministerku, tak nastala taká úľava, lebo nejako tá diskusia, dúfajú, že sa odkloní teraz od pani ministerky a budeme sa baviť o médiách a budeme sa baviť o tom, čo je v médiách dobré a čo je v médiách zlé.

Ja poviem, čo si myslím, lebo to súvisí s tou atmosférou. Predsa len k tým médiám by som rád pár slov povedal. To, čo (reakcie z pléna), to, čo znervózňuje každú autoritatívnu vládu, je práve sloboda tlače. Sloboda tlače je to, čo môže nastaviť zrkadlo konaniam aj pani ministerke a môže urobiť to, čo sa stalo práve teraz pred chvíľou pri tomto pulte, usvedčiť ju z klamstva. A ja si osobne myslím, že človek, ktorý klame, nie je celkom spôsobilý alebo vôbec nie je spôsobilý vykonávať ministerskú funkciu. Boli to práve médiá, ktoré usvedčili pani ministerku z klamstva. Pán kolega Kukan o tom veľmi presne hovoril a ona sama na médiá dala tvrdenia, ktoré pán Kukan teraz vyvrátil. Považujem to za veľmi správne a, navrch chcem povedať, za veľmi čestné, keď niekoho, kto klame, tak toho, keď ho usvedčíme, tak ho nazveme aj klamárom. Čiže ja sa nečudujem na rozdiel od pani Tóthovej tomu výrazu, ktorý pán exminister Kukan použil, a naopak, myslím si, že je to správne, pokiaľ veci nazýva pravými menami.

Myslím si, že celá tá snaha odviesť od problémov, ktoré sú popísané detailne v návrhu na odvolanie, celá tá snaha odviesť pozornosť niekde inde, ktorú tu celý deň sledujeme, či už v podaní pani poslankyne Vaľovej, alebo dokonca aj pána premiéra, či pána ministra kultúry, naozaj nemôže zakryť to, že žiadne argumenty, ktoré by hovorili v prospech neodvolania, nezazneli.

Ja by som sa po všetkom tom, čo som tu počul, ešte rád vyjadril k jednej takej dymovej clone, ktorú pani spravodajka (reakcia z pléna), pani spravodajkyňa - ďakujem (reakcia z pléna), ale, však ona príde - pani spravodajkyňa použila, kde hovorila, že použila a použili na ministerstve, pani ministerka výnos podpísaný bývalou ministerkou a že tajne dúfala, že tento výnos je v poriadku a že v ňom nebude nejaká chyba, hej. No, treba veci dať na pravú mieru, treba skúsiť tú pravdu, a teda výnos. Tá procedúra pri prideľovaní dotácií je zhodná a bola zhodná u pánov ministrov a ministeriek pani Keltošovej, pána Magvašiho, pána Tkáča, pána Kaníka, pani Radičovej aj pani Tomanovej. Po éru pána Kaníka po rok 2004 sa riadila interným predpisom, od éry pána Kaníka sa riadila výnosom, ktorý bol zverejnený aj v Zbierke zákonov, stále tá istá procedúra, s jedinou výnimkou, že prvý raz zasahovala Generálna prokuratúra za éry pani Tomanovej.

Druhá vec, ktorá nastala, taká výnimočná, že za éry pána Kaníka a pani Radičovej, naozaj, ako hovoril aj predrečník pán Janiš, komisia zasadala v zložení štyroch interných zamestnancov a piatich externých. V rámci asi transparentnosti a smerom k ľuďom SMER sa rozhodol, že sedem interných zamestnancov a dvaja skoro interní ako bude vhodná komisia. A, čuduj sa svete, práve táto komisia po troch neúspešných prípadoch, keď Privilégium žiadalo o dotáciu a bolo odmietnuté, práve táto komisia, kde mala pani ministerka všetkých svojich ľudí, odsúhlasila Privilégiu - akú? - najvyššiu možnú dotáciu v tom kole.

Potom, samozrejme, človek si hovorí, že dobre. Povedzme, bola to náhoda, povedzme, že manažérka, ktorá bola obhajovať na niektorých mestských zastupiteľstvách, v miestnych zastupiteľstvách konanie Privilégia, naozaj nevedela, že sú tam obrovské dlžoby, ale čo ma zarazilo a presvedčilo o tom, že to je veľmi neúprimné a je to také, aké to nazval pán kolega Kukan, bolo chovanie pani ministerky po tom, čo tento nechutný škandál vypukol. Jej jedinou starosťou od začiatku až do konca bolo, aby nevyšla pravda najavo. A to, čo mohla urobiť prvý deň, prvú hodinu po tom, čo ten škandál vypukol, a to je zdvihnúť telefón, zatelefonovať na daňový úrad, ako je to s nedoplatkom, či ma náhodou neoklamali v čestnom vyhlásení, tak to neurobila. A teraz naozaj neviem, či neodvolávame pani ministerku náhodou za to, že nevie telefonovať. Nie, neurobila to, nezavolala na daňový úrad a až ten deň, keď v novinách čierne na bielom vyšli kópie vyžiadané z daňového úradu, kde bol potvrdený dlh, vtedy pochopila a vzdala to. Vzdala to a jednoducho uznala svoju porážku. Ale nie ako prvá, ale ako úplne, úplne posledná.

A ja nechcem mať takého ministra, ktorý do poslednej chvíle bráni možný klientelistický prípad, dokonca aj možný trestný čin a až na samý koniec, keď je to úplne všetko v novinách a je to úplne všetkým jasné, uzná porážku. Ja si prajem, aby na tom ministerskom poste bol niekto akčný. Niekto, kto bude konať, aj keď ide o jeho bývalého zamestnávateľa. A bude konať prvý a nie posledný.

A na toto by som bol rád, keby ste, pani ministerka, zdôvodnili svoje dvojtýždňové váhanie a svoju dvojtýždňovú neschopnosť vyjasniť si okolnosti okolo Privilégia. Medzitým dokonca bola tlačovka, na ktorej buď vy, alebo pán premiér dokonca hovorili ste, že ste si okolnosti preverili. No, aký druh previerky ste asi tak robili, keď ste na takúto jasnú vec neprišli? Na jasnú vec, ktorá sa dá dožiadať za normálnych okolností z daňového úradu a ktorá sa, samozrejme, novinárom podarila a novinári ju zverejnili.

A tým sa vraciam na začiatok svojho vystúpenia. Médiá sú v demokracii dôležité, lebo nastavujú zrkadlo a bránia tomu, aby vznikla autoritatívna alebo totalitná vláda. Sloboda médií umožní vyplávať aj takýmto škandálom, ktoré by konkrétni ministri alebo ministerky najradšej ututlali. A ja som rád, že máme slobodné médiá. A tak ako SDKÚ, tak aj ja budeme bojovať za to, aby slobodnými zostali.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami poslanci Valocký, Podmanický. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Valocký.

J. Valocký, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, myslel som, že na dnešnej schôdzi nepadne slovo boľševik, ale vydržalo to asi do 17.00 hodiny. Jediné, čo ma potešilo, že pán poslanec Kukan nepoužije slovo boľševik.

Už celý deň, vážená opozícia, vážený pán poslanec Frešo, unavujete občanov Slovenskej republiky klamstvami o asociálnom správaní ministerky Tomanovej. Pani ministerka Tomanová nerobí nič iné, iba plní Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, ktorej občania dali plnú dôveru. Hovoríte neustále o médiách, zvádzate tému na druhý pilier dôchodkového poistenia. Treba občanom Slovenskej republiky povedať, druhý pilier sa nejde rušiť. Ide iba o možnosť prihlásiť sa do druhého piliera a zvážiť všetky riziká, ktoré sú v druhom pilieri. Ak si občania zvážia, že do toho idú, tak nikto im v tom nezabraňuje.

Chcel by som povedať, keď neustále hovoríme o občanoch a občanoch Slovenskej republiky a o Slovenskej republike a o štáte a podobne, nepoznám sociálnejšie zmýšľajúceho ministra slovenskej vlády, ako je ministerka pani Tomanová. Či už ide o nejaké auto alebo o nejaké iné banality, nie je teraz absolútne podstatné, pretože zneužívate tému, nemáte čo občanom Slovenskej republiky povedať a vlastne ste si vybrali ministerku Tomanovú na to, aby ste mohli hovoriť o médiách, o druhom dôchodkovom pilieri, aby ste podporovali neustále pravicovú politiku, ktorá vám je absolútne vlastná.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Podmanický.

J. Podmanický, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Frešo, nechcem sa zaoberať tým, či ste si naozaj posielali prihlášku do strany SMER, alebo nie, v každom prípade som rád, že nie ste členom strany SMER, dnes môžete bodovať za Slovenskú demokratickú a kresťanskú úniu. V každom prípade chcem zareagovať na váš jeden výrok. Povedali ste, že čo znervózňuje každú autoritatívnu vládu, to je sloboda.

Chcem sa vás spýtať, ako teda hodnotíte vládu Mikuláša Dzurindu, ktorá veľmi bezprecedentným spôsobom zaútočila na médiá? Spomeniem príklad internácie niekoľkých desiatok novinárov na 28. poschodí Slovenskej televízie. (Reakcia z pléna.) Smejete sa, výborne, to je vaša reakcia na to, ako ste bezprecedentným spôsobom zaútočili na novinárov v Slovenskej republike. Vy máte tú drzosť nás z tohto školiť?!

Chcem sa vás spýtať, ako hodnotíte slobodu názorov, ktorá sa rešpektovala, resp. nerešpektovala za vlády Mikuláša Dzurindu? Spomeniem opäť konkrétny príklad, útok na vtedajšieho vodcu opozície pána Vladimíra Mečiara, vyhodenie jeho príbytku, teda jeho dverí do príbytku do vzduchu, útok kukláčov - to považujete za slobodu alebo to považujete za útok na slobodu?

V akom zmysle potom chápete Dzurindovu vládu? Bola autoritatívna alebo presadzovala demokraciu? A nechcem spomínať dodnes nevyriešenú vraždu bývalého ministra Mečiarovej vlády Jána Duckého.

V každom prípade, keby som bol pánom Lipšicom, tak by som povedal, by som zareagoval na argumenty pani poslankyne Vaľovej, že to je škandál, že vy sa nehanbíte obviňovať súčasnú ministerku z toho, čo bežne robila bývalá ministerka Radičová a pani Sárközyová.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Slovo má pán navrhovateľ. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi Frešovi.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. K tomu, čo hovoril pán poslanec Valocký. Zhodou okolností v tom svojom vystúpení som nepoužil výraz za sociálne správanie a nepoužil som dokonca ani výraz druhý pilier. Takže až nabudúce budete čítať niečo pripravené z ministerstva, tak skúste to nastaviť na človeka, ktorý rozpráva. (Smiech v sále a potlesk.)

Pán Podmanický, no, autoritatívna vláda. Ja som hovoril o tom, čo je a čo nie je dôležité pre demokraciu a čo je dobré na slobodných médiách. Pokiaľ vy sa snažíte vzbudiť dojem, že nejakým spôsobom vláda Mikuláša Dzurindu zaútočila na médiá, tak to jednoducho nejde. Možno tomu veríte vy, možno tomu bude veriť pár vašich priaznivcov, možno tomu budete veriť v strane SMER, možno v nejakom blízkom straníckom plátku, ale v žiadnom prípade žiadne seriózne, objektívne meranie o niečom takom nesvedčí. A neviem si predstaviť, že by ste vytiahli podobný prejav, ako tu dnes zaznel z úst pána ministra kultúry alebo ako opakovane zaznieva z úst vášho pána predsedu. Inými slovami, inými slovami, ja chápem, chápem tú snahu ľavice relativizovať veci, lebo len tak sa dajú presadzovať ich absurdné ideály, ľavicové. Takže všetko je relatívne a vy máte vlastne pravdu.

Ale ľudia vedia, ľudia vedia, koho volia, a ľudia vedia, aká je pravda. A spoľahnite sa, že oni si ten obraz o tom urobia. A byť na vašom mieste veľmi-veľmi by som vážil, keby ste mi dávali také osobné odporúčania, či ako mladý človek chcete sedieť tam, kde chcete.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pokračujeme v rozprave písomne prihlásených poslancov. Teraz má slovo pani poslankyňa Gibalová Monika, pripraví sa pán poslanec Iván Farkas.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, páni ministri, dámy a páni, pozorujeme tu rôzne hry, konštrukcie, maniere, ale nechceme si na ne zvyknúť a dokonca ani vtedy nie, ak vieme, že v tejto snemovni neurobíme nápravu. Ale verím a dúfam, že príde skúška, keď si občania budú vedieť zrátať, koľko je dva a dva, a pošlú vás tam, kam ste sa svojimi krokmi sami rozhodli ísť - evidentne pred rok 1989. Áno, využívate stále rafinovanejšie spôsoby otočiek do minulosti. Ožívajú staré priateľstvá a zväzky a vaša chuť oživená nostalgiou po starých časoch je taká veľká, aká veľká je vaša fantázia tak sofistikovane zatraktívniť text pamätnej tabule a jej autora. Presný zásah. Veď nech už ten slovenský občan taký zmätený rozumie aspoň tomu "amen".

Vážená pani ministerka, aj pri sledovaní kauzy Privilégium sú a boli občania veľmi zmätení, pretože práve pri vývoji tejto kauzy a jej gradácii bolo možné sledovať zaujímavý vývoj vášho postoja a jeho gradáciu. A tak uvažujem, čo by sa stalo, ak by toto všetko nevyplávalo na povrch. Čo by nebolo? Nebol by jeden z dôvodov na odvolanie? Neboli by vaše zmätočné vyhlásenia? Neboli by ministerstvom nariadené kontroly v Privilégiu, ale aj v iných neštátnych zariadeniach poskytujúcich sociálne služby, aby sa prípadne mohla urobiť náležitá komparácia s poukázaním, že aj iní sú zlí? Keď si aj plnia odvodové povinnosti, predsa nejaké chyby musia mať. Nebol by generálny pardon?

Áno, kauza Privilégium vrhla veľmi zlý tieň na mimovládne organizácie a subjekty, minimálne na tie, ktoré sú etablované na sociálnom trhu. Veď okrem tých vašich vládnych, ktoré riadia vám blízke osoby, tie ďalšie môžu spokojne zaniknúť. Kde je vaša intervencia, pani ministerka, a vaša angažovanosť, keď ide o iné subjekty? Napríklad najväčšieho poskytovateľa sociálnych služieb na Slovensku Spišskú katolícku charitu, ktorá diskriminujúco nedostáva príspevky, ktoré jej na činnosť v rámci sociálnych služieb zo zákona patria. Ale naopak, musela prepustiť 160 zamestnancov a ukončiť poskytovanie sociálnych služieb u 300 klientov prevažne starých, chorých, opustených a mnohých zomierajúcich. A sú ďalšie subjekty, ktoré pre sústavné a beztrestné porušovanie zákona zo strany samosprávnych krajov museli utlmiť alebo ukončiť kvalitné a žiadané služby. Sú to alebo boli subjekty, ktoré si plnili svoje odvodové povinnosti voči štátu 100-percentne aj za cenu, že si hľadali na prevádzku vlastné zdroje a tak pomáhali a pomáhajú tomuto štátu šetriť finančné prostriedky. Vytvárajú dôstojné podmienky pre tých, ktorí sú v núdzi odkázaní na pomoc.

Celý rok som sa vás, pani ministerka, pýtala na hodine otázok a upozorňovala som v mojich interpeláciách na stále zväčšujúce sa sociálne vylúčenie niektorých skupín obyvateľov. (Potlesk.) Vždy ste mi zdvorilostne odpovedali, ba dokonca ste jasne pomenovali problém porušovania zákona, ale ste nekonali ani vy osobne, ani ministerstvo ako garant sociálnej politiky štátu.

Vážená pani ministerka, moja dobrá výchova a zdravá skromnosť a úcta k vám ako k osobe mi nedovolí v tejto chvíli označiť vás za osobu neodbornú a nekompetentnú. Ale musím konštatovať, že svojím nekonaním v takej vážnej oblasti, ako sú sociálne služby, jasným dištancovaním sa od problémov vážneho porušovania ľudských práv a slobôd v tejto oblasti ste sa spreneverili službe viesť taký rezort, ale aj toľko deklarovanému sociálnemu cíteniu, pretože ste obišli a obchádzate najvážnejší pilier, na ktorom stojí sociálna politika a ktorý sa našťastie nedá zrušiť a to je sociálna spravodlivosť.

Za najväčšie vaše zlyhanie považujem to, že aj v tejto oblasti minimálne svojou nečinnosťou selektujete občanov, neberiete vážne upozornenia na legislatívnu nedostatočnosť v oblasti služieb, nevšímate si svojvôľu v konaní štátnych úradníkov, a tým vytvárate priestor na právnu neistotu. Alebo nekonáte, lebo župani, vaši stranícki kolegovia, majú dávno premyslený spôsob sociálnej politiky v období, keď do samosprávnych krajov potečú pre sociálnu oblasť veľké európske peniaze? A zo sociálnej politiky sa stane lukratívny biznis, z ktorého je potrebné vysadiť nechcených? Čo na tom, že sa hrubo porušuje právo občana vybrať si? Neštátne subjekty prekážajú pri megalomanských plánoch tichej privatizácie v sociálnych službách a navyše mnohé sú svojou kvalitou ťažkou konkurenciou pre tie, ktoré sú v zriaďovateľských pôsobnostiach VÚC a sú požieračmi peňazí daňových poplatníkov.

A tak je potrebné centralizovať moc, zavádzať štátny dirigizmus, späť poštátniť človeka, poistiť si pozície moci legislatívne, vypratať priestor, zastrašiť a zneistiť občana, maloverných dostať na trochu vianočnej odmeny. Pre tieto dôvody, pani ministerka, ja budem hlasovať za vaše odvolanie.

Ďakujem. (Potlesk.)