M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami poslanci Sabolová, Horváth. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa vo svojom vystúpení otvorila jednu veľmi vážnu tému sociálnych služieb, o ktorej tu sme dnes ešte nepočuli hovoriť, myslím, že v tom je skutočne doma a pozná tú situáciu.

Pani ministerka, vy ste niekoľkokrát na hodine otázok vlastne odpovedali a v interpeláciách aj na moje, aj na kolegynine otázky a v mnohom ste potvrdili naše pochybnosti. A teda sa čudujem a myslím, že toto sú aj hlavné dôvody, ktoré hovorila kolegyňa, prečo ste za ten rok, pokiaľ ste pracovali aj v tejto sfére sociálnych služieb, nepripravili návrh, novelu zákona o sociálnej pomoci, v ktorej by ste zjednoznačnili hospodárenie a nakladanie s prostriedkami, ktoré sú určené alebo mali byť určené aj v regiónoch do oblasti sociálnych služieb? A musím súhlasiť, že aj keď možno nie iné dôvody, ale tu je jasne vidieť, že aj nečinnosť člena vlády, nečinnosť ktoréhokoľvek človeka, ktorý môže vo veci pomôcť, je veľmi zlá a môže ohroziť vlastne sociálnu politiku krajiny.

A preto si myslím, tak ako pani kolegyňa, že aj toto je jeden z vážnych dôvodov, prečo v tomto rezorte je potrebné, aby bol na čele rezortu človek, ktorý je kompetentný a činný.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Juraj Horváth.

J. Horváth, poslanec: Pani kolegyňa, prosím, dovoľte mi vo vašej neistote ubezpečiť vás, a to myslím úplne vážne, ubezpečiť vás, že žiadny návrat pred rok 1989 sa nechystá, nič také sa neplánuje ani sa nič také nestane. To vám garantujem, že nie. To vám hovorím s veľkým osobným nasadením. A dovoľte mi (reakcie z pléna), áno, ako člen novej politickej generácie si to dovolím povedať, pretože mám na to osobné dôvody to tvrdiť. A dovoľte mi pripomenúť, že práve KDH, čo je mi ľúto, ale úplne vážne mi je to ľúto, bolo tým koaličným partnerom SDKÚ, ktorý je práve tým nositeľom modrého boľševizmu, ktorý sa prejavil napríklad tým, že likvidoval tripartizmus. Jednoducho, jednoducho zlikvidoval inštitút, ktorý umožňoval sociálny dialóg. Zavadzal, tak ho zotrel. A nie je. Takže mrzí ma, že práve KDH asistovalo pritom, trpelo a tak - ako hovorila pani Sabolová pred chvíľkou - svojou nečinnosťou, v tomto zmysle nečinnosťou umožňovalo tento modrý boľševizmus "plíživým" spôsobom sa tu rozprestrieť na niektorých miestach a dokonca aj v sociálnej sfére. Nič také, žiadny boľševizmus sa tu už opakovať nebude.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, nech sa páči. Technici, poprosím pani poslankyni slovo.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán poslanec Horváth, darmo je tripartita, keď sa neviete dohodnúť. A ten modrý boľševizmus, prepáčte, ale to je za vlasy pritiahnuté. Áno, "plíživým", rafinovaným spôsobom zavádzate socializmus, stačia vystúpenia pri slávnostnom zhromaždení a tento ukážkový deň a váš prístup k obhajobe pani ministerky.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Farkas, nech sa páči.

I. Farkas, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, snáď nikto nepochybuje v tejto sále o tom, že pani ministerka sociálnych vecí po hlasovaní o vyslovení nedôvery zostane v ministerskom kresle napriek tomu, že dôvodov na odvolanie pani ministerky je neúrekom. Parlamentná matematika je neúprosná, svornosť koaličných poslancov bude demonštratívne prezentovaná aj v tomto oči bijúcom prípade. Arogancia, klientelizmus, nekoncepčnosť, nespôsobilosť a nekompetentnosť charakterizujú prácu pani ministerky a ministerstva sociálnych vecí. Snáď ani jeden volič strany SMER nepochybuje o tom, že je najvyšší čas naplniť viaceré z predvolebných sľubov strany SMER, pretože volebný program tejto strany mal ambíciu minimalizovať takéto črty slovenskej politickej scény. Dovoľte, aby som sa zastavil pri jednotlivých charakteristikách, aby som ich podrobnejšie rozviedol.

Arogancia. Piaty rok som poslancom Národnej rady. Doteraz som sa nestretol s podobnou aroganciou, ako keď ste nazvali kolegyňu Kláru Sárközy a dodnes ju nazývate Klárou Sárközyovou. Je predsa základné ľudské právo, aby každý používal priezvisko a meno, aké si zvolí sám. Pochybovať o týchto základných právach, neakceptovať právo na používanie mena a prisudzovať si právo na skomolenie mena je výsostne arogantné a teraz už aj na Slovensku protizákonné, lebo zákon dáva možnosť používania mena a priezviska podľa pravidiel iného jazyka ako jazyka slovenského.

A ešte k arogancii. Tlačové konferencie organizované v auguste k problematike riešenia nerovnováhy priebežného piliera dôchodkového poistenia za účasti pána premiéra a ministerky sociálnych vecí boli návratom do hlbokého komunizmu, a to z pohľadu arogancie voči novinárom, ale najmä voči slušným občanom. Osobne som bol zhrozený priebehom týchto tlačoviek. No napriek všetkému vrcholom arogancie voči daňovým poplatníkom, teda voči voličom bolo, keď ste, pani ministerka, odleteli do Portugalska a služobné auto po vlastnej osi išlo za vami, lebo vám komfort poskytnutý veľvyslanectvom v Lisabone asi nestačil.

Klientelizmus. Dovoľte niekoľko viet k zoširoka medializovanému prípadu udelenia štátnej dotácie. Už samotný názov organizácie je príznačný. Mali asi privilégium u ministerských úradníkov? - sa pýtam. Napriek tomu, že mali podlžnosti v Sociálnej poisťovni vo výške 17 mil. korún, dokonca neskôr vyšlo najavo, že aj voči štátnemu rozpočtu vo výške 3 mil. korún, a to, prosím, v príkrom rozpore s pravidlami udeľovania štátnej dotácie. Pridelenie štátnych dotácií - pracovníci ministerstva prečo kontrolujú oprávnenosť uchádzania sa o tieto dotácie u niektorých organizácií v sociálnej oblasti a u iných zase nie? Prečo pracovníci ministerstva nemerajú rovnakým metrom? - sa pýtam. Nedajbože na niečí príkaz? Mimochodom, obsah čestného vyhlásenia predstaviteľov Privilégia o tom, že nemajú podlžnosti voči štátnemu rozpočtu, nebol asi v súlade so zákonom a elementárnou slušnosťou. Ak pani ministerka chce vyriešiť deficit priebežného piliera dôchodkového systému, prečo záchranu nezaháji u tých organizácií, ktoré neplatia sociálne odvody, a ešte k tomu im priklepne štátnu dotáciu? To je vrchol klientelizmu.

Nekoncepčnosť. Zhodneme sa v tom, že je potrebné vyriešiť problém vyváženosti prvého priebežného piliera dôchodkového zabezpečenia. Nezhodneme sa ale v tom, prečo to treba riešiť zavádzaním, nepravdivými výrokmi a tvrdeniami o druhom pilieri dôchodkového zabezpečenia, ale aj na adresu dôchodcovských správcovských spoločností. Prečo chcete zavádzajúcou, nepravdivou kampaňou prekabátiť dospelých súdnych občanov, ktorí vstúpili do druhého piliera dôchodkového zabezpečenia, a dosiahnuť tým, aby v čo najväčšom počte sa vrátili do prvého priebežného piliera? Títo ľudia si pritom pri rozhodnutí vstúpiť do druhého piliera racionálne a rozumne spočítali, že bude pre nich výhodné vstúpiť do druhého piliera, lebo chcú šetriť na vlastný dôchodok na vlastných účtoch. Prečo podhodnocujete ich súdnosť a schopnosť rozhodnúť sa? Prečo chcete destabilizovať druhý pilier dôchodkového zabezpečenia napríklad aj tým, že ste naznačili zmenu pomeru odvodov do priebežného piliera a kapitalizačného piliera u tých občanov, ktorí sa rozhodli vstúpiť do druhého piliera?

Pani ministerka, nemáte úprimnú, serióznu koncepciu na vyriešenie stability prvého priebežného piliera dôchodkového zabezpečenia, nemáte koncepciu na vyriešenie ani iných problémových oblastí sociálnej politiky. Mám na mysli najmä zákon o sociálnom poistení, ale aj Zákonník práce. Nespôsobilosť, nekompetentnosť. Ak by som zhrnul všetky doterajšie charakteristiky, tak s plným vedomím môžem konštatovať, že pani ministerka sociálnych vecí nie je spôsobilá na vedenie tohto citlivého rezortu.

Novela dôchodkových zákonov dostala vyše 120 odborných pripomienok, čo potvrdzuje priepastné medzery v práci pani ministerky. Ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Viera Tomanová z odborného hľadiska nezvláda svoj rezort. Jednoznačne tomu nasvedčuje nedostatočne pripravená analýza navrhovaných zmien v druhom dôchodkovom pilieri, nezvládnutá diskusia o Zákonníku práce a neschopnosť ministerky čeliť zmysluplnej diskusii a kvalifikovaným pripomienkam.

S obdivom som sledoval úsmev ako prejav spokojnosti ministerky pri schválení zvýšenia vymeriavacích základov. Zdá sa mi však, že táto spokojnosť pramení práve z časti zvýšenia správneho fondu Sociálnej poisťovne na sumu prevyšujúcu 4 mld. korún. Je to zbytočné zvyšovanie a vyhadzovanie stoviek miliónov na financovanie chodu Sociálnej poisťovne, nákupu tovarov, služieb, opravu a stavbu nových budov vrátane nákupu nových limuzín. Samozrejme, šéf tejto inštitúcie, dobrý priateľ dcéry pani ministerky, sa tomu brániť určite nebude. Namiesto toho, aby vláda zabezpečila väčší výber poistného postihom neplatičov či zlepšením výberu poistného, radšej zvýši odvody pre lekárov, špecialistov, odborníkov informačných technológií. A čo je najsmutnejšie, vláda mieni vytiahnuť súkromné prostriedky matiek na rodičovskej dovolenke, invalidom a opatrovateľom zdravotne postihnutých ich povinným prepoistením do priebežného systému. Veď nech každý prispeje svojou troškou na výkonnejšiu limuzínu.

Dovoľte, aby som poukázal na ďalšie prešľapy a kauzy. Kancelárie na ministerstve sú súkromnou firmou upravené proti odpočúvaniu za 1,4 mil. korún. Pani ministerka dala vypracovať právnu analýzu možných zmien v druhom pilieri dôchodkového sporenia za 1,7 mil. korún. Otázna je len hospodárnosť tejto analýzy. Navrhla vláde odvolať 40 riaditeľov úradov práce. Tí chcú teraz žalovať štát. Vláda ich totiž zbavila funkcie šéfov úradov, neodvolala ich však z funkcie vedúcich služobných úradov. Dokonca sa pani ministerka dostala do sporu s niektorými ministrami a vládnymi poslancami pre návrhy na zmeny v dôchodkovom systéme v zákone o sociálnom poistení. Ako som už spomínal, navrhla zvýšiť odvody do Sociálnej poisťovne, vylúčiť ženy na materskej dovolenke z druhého piliera dôchodkového poistenia a zaviesť pravidlo dôchodok alebo zárobok.

Preto si myslím, že pri hlasovaní nezaváham, podobne ako ani moji kolegovia. Pán premiér, buďte chlap! Ukážte, že tie reči pri zostavení vlády o tom, ako nebudete mať problém pri akomkoľvek pochybení ministra do 24 hodín odvolať, ak vyjde najavo jeho pochybenie, neboli len lacné sľuby.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako ďalší písomne je prihlásený pán poslanec Kvorka. Máte slovo.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, kolegyne, kolegovia, som jedným z posledných, predposledných, ktorí sa písomne prihlásili do rozpravy k odvolávaniu pani ministerky, a jednoducho nedá mi, a pritom nechcem, aby ste si mysleli, páni z opozície, že vás chcem tu určitým spôsobom poučovať o dajakej morálke, ktorú je potrebné aj pri takýchto chvíľach dodržať. Jednoducho to, čo máme možnosť tu počuť, to, čo tu predvádzate, je nehorázne a je to netaktné, obzvlášť, keď ide o dámu, ktorá tu sedí, či už máte názor taký alebo onaký, správať by ste sa mali slušne. (Potlesk.)

Nemôžem začať svoje vystúpenie k návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Vierke Tomanovej, poverenej riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ináč ako označením tohto návrhu za neodôvodnený, účelový a politicky motivovaný návrh. Vnímam vyslovenie nedôvery členovi vlády ako prejav demokracie a legitímne právo opozície. Tento návrh, ktorý ste tu však predniesli, má svoj zámer, ktorý je cieľavedomý na odpútanie pozornosti od asociálnej politiky minulých rokov pravicovej Dzurindovej vlády - a poviem aj prečo. Narobili ste v minulosti veľa chýb, ktoré chcete teraz naprávať na úkor nás.

Hneď po nástupe novej vlády v roku 2002 prijal parlament na návrh pravicovej vlády Mikuláša Dzurindu bez súhlasu sociálnych partnerov v Rade hospodárskej a sociálnej dohody 22 antisociálnych zákonov, v ktorých sa zrušili sociálne opatrenia, účelovo, populisticky prijaté pred voľbami ako predvolebné lákadlo voličov. Zrušením zákonov sa drasticky znížila úroveň sociálnej ochrany občanov a mnohých občanov týmto pravicová vláda Mikuláša Dzurindu uvrhla do biedy. V roku 2003 schválil parlament na návrh pravicovej Dzurindovej vlády kontroverzný zákon o sociálnom poistení, na základe ktorého bol protiústavne prehodnocovaný zdravotný stav invalidných dôchodcov a následne bol viac ako 23 000 invalidným dôchodcom odňatý alebo znížený invalidný dôchodok. Bol to protiústavný krok, kde protiústavnosť skonštatoval aj Ústavný súd vo svojom náleze. (Potlesk.) Situácia, ktorá nastala po náleze o protiústavnosti, ešte zhoršila nevyhnutnosť riešiť invalidných dôchodcov, kde boli porušené ich práva a kde sa týmto spôsobom aj znefunkčňovala Sociálna poisťovňa. Je potrebné povedať, že jedným z prvých krokov ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny pani Tomanovej bola práve náprava tohto činu bývalej pravicovej Dzurindovej vlády. Pripravila novelu zákona o sociálnom poistení, ktorá reagovala na nález Ústavného súdu a ktorá viedla k prinavráteniu invalidných dôchodkov.

O odbornej kvalite reformy vlády Mikuláša Dzurindu svedčí, že nový zákon č. 413/2002 Z. z. o sociálnom poistení bol pred nadobudnutím účinnosti zrušený a nahradený iným zákonom, ktorý mal také nedostatky, že v priebehu dva a pol roka bol 17-krát novelizovaný, pričom sa menili zásadné princípy, na ktorých bol tento zákon postavený. Národná rada Slovenskej republiky schválila v roku 2003 na návrh pravicovej vlády Mikuláša Dzurindu rozsiahlu novelu Zákonníka práce, ktorá zásadne narušila základnú filozofiu a výrazne oslabila úroveň sociálnej ochrany zamestnancov, a to bez akéhokoľvek vyhodnotenia pôsobenia nového Zákonníka práve v praxi. Už pred prijatím novelizácie Zákonníka práce terajšou vládnou koalíciou, ale aj po nej je stále z úst opozície vyčítané vládnej koalícii, že Zákonník práce nemal súhlas sociálnych partnerov. Vieme, prečo je to tak predstierané občanom, a veríme, že občana vedia, že to nie je pravda, že je to klamstvo.

Je preto mojou povinnosťou uviesť veci na správnu koľaj a oboznámiť tu ctenú verejnosť aj prítomných pánov poslancov a pani poslankyne, že práve to, z čoho sa snaží pravicová opozícia očierňovať nás, v plnej miere robila ona a práve ona nemala súhlas sociálnych partnerov k novele Zákonníka práce. Záznam z plenárneho zasadnutia Rady hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky konanej v roku 2003, ktorú viedol predseda Rady hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky Róbert Nemčič, to plne dokazuje. V programe, ktorý obsahoval 11 bodov, ako prvý bod bol bod č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. Materiál uviedol minister Kaník, ktorý konštatoval, že sociálni partneri sa 9-krát stretli a nedohodli sa na väčšine rozporov. Podpredseda rady pán Gajdoš konštatoval, že nedošlo k zásadnému odstráneniu rozporov, a preto snem KOZ vyjadril nespokojnosť s tým, že rozpory v novele Zákonníka práce pretrvávajú. Po rozsiahlej diskusii sa sociálni partneri dohodli takto: KOZ Slovenskej republiky vyjadrila svoj nesúhlas s bodmi 7, 8, 9, 30, 41, 43 až 150 v § 5, 7, 48, 62, 63 až 226, kde zaznieval nesúhlas až zásadný nesúhlas. Za povšimnutie stojí dohoda o participácii, kde bol zjavný nesúlad a kde sa mala uskutočniť dohoda do stredy, vtedy to bol dátum 5. 3. 2003. Žiadna takáto dohoda nebola a ani sa neuskutočnila. Neuskutočnilo sa ani ďalšie rokovanie a návrh zákona ste predložili na rokovanie bez tejto dohody, vážení páni.

Tak akú ste mali dohodu so sociálnymi partnermi, sa pýtam, v tejto dobe? Žiadnu. A Zákonník práce ste si upravovali tak, ako vám to vyhovovalo. Samozrejme, pravicovo a proti zamestnancom. Často hovoríte o financiách. Privatizovali ste vo veľkom a napriek tomu úspory v štátnom rozpočte hľadal bývalý minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ľubomír Kaník (pozn. red.: správne má byť "Ľudovít Kaník") na úkor občanov s ťažkým zdravotným postihnutím tak, že im ubral z peňažných príspevkov zdravotného postihnutia sumu 1,5 mld. Sk. Došlo k poškodeniu Národného úradu práce, tripartitnej verejnoprávnej inštitúcie v oblasti zamestnanosti a trhu práce. Tripartizmus bývalá vláda zlikvidovala zrušením zákona o tripartite a orgánu trojstranne vedeného dialógu Rady hospodárskej a sociálnej dohody.

Všetky tieto problémy a skutočnosti, na ktoré som poukázal, sa stali za vládnutia pravicovej vlády Mikuláša Dzurindu, za ministrovania Ľubomíra Kaníka, jeho poradcov a poradkyne a neskôr ministerky Ivety Radičovej. No a teraz sa vehementne chcete zastávať ľudí, tých ľudí, ktorých ste osem rokov nemali za nič.

Páni z opozície, vaše rozprávanie o tom, ako budete brániť ľudí, ako klame ministerka Tomanová, ako sa to všetko proti nej obracia, aká je nekompetentná, neodborníčka, ako ohrozuje pracovné miesta, dôchodky, ako zneisťuje občanov v druhom pilieri a ako nechápe daňové odvody v štáte, to všetko je len vaše zbožné želanie, ktorému ani vy sami neveríte. Neviete sa pohnúť z miesta, na ktoré vás právom posadili vo voľbách ľudia a z ktorého sa prepadáte stále nižšie a nižšie. Toto, čo predvádzate, nie je bránenie záujmov ľudí, ale zúfalý boj o voliča.

Sme povinní naprávať to, čo ste pokazili. Musíme riešiť množstvo zlých rozhodnutí, na ktorých nesie rukopis pravicová vláda Mikuláša Dzurindu. Samozrejme, aj vašich ministrov, hlavne ministra Ľubomíra Kaníka a potom aj poradkyne Ivety Radičovej. Sústreďujeme sa na robotu a kauzy, ktoré ste zanechali. Nespomíname a neotvárame.

Je potrebné zdôrazniť, že všetky kroky, ktoré realizuje ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, vychádzajúc z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, so zámerom zlepšiť sociálne postavenie občanov, slúžiť záujmom ľudí, uskutočniť právo na ľudskú dôstojnosť v každodennom živote, dôsledne zohľadňovať a zavádzať sociálne opatrenia na predchádzanie a odstraňovanie príčin chudoby a sociálneho vylúčenia. V tejto činnosti je pani ministerka Tomanová odborne aj morálne v pravý čas na pravom mieste.

Pani ministerka Tomanová, svoju robotu robíte dobre. Podnikateľské prostredie nepoškodzujete, ale čo je podstatné, zlepšujete a zastávate životnú úroveň väčšine ľudí, robotníkov, roľníkov, výrobných technikov, ale aj inteligencie. Skrátka tých ľudí... (Reakcie z pléna.) Nechajte ma dohovoriť, ja som vám neskákal do reči, vážení, keď ste hovorili vy. Skrátka tých ľudí, na ktorých pravicová Dzurindova vláda zabudla, pretože to tak chcela.

Treba pokračovať v nastúpenej ceste a nedať sa vyprovokovať. Viete, že staré porekadlo hovorí, že "trafená hus zagága". A tu pani ministerka asi trafila na pravom mieste. Pevne verím, že pani ministerka Tomanová aj po skončení tejto schôdze zotrvá na poste ministerky a povedie rezort práce, sociálnych vecí a rodiny aj naďalej. Prajem jej veľa trpezlivosti a prosím vás o jej podporu v hlasovaní.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie pán poslanec Mikloš, Fronc, Mikuš, Laššáková. Končím možnosť prihlásiť sa.

S faktickou poznámkou, nech sa páči, pán poslanec Mikloš, máte slovo.

I. Mikloš, poslanec: Pán poslanec Kvorka, chcem vám povedať s plnou vážnosťou, že ak tvrdíte, že Zákonník práce za Dzurindovej vlády bol predložený bez dohody sociálnych partnerov, tak klamete. Klamete, bol som členom tej tripartity, ktorá nakoniec dohodu aj s odbormi, aj so zamestnávateľmi dosiahla. Nebolo to ľahké. Rokovania boli opakované a naozaj trvalo týždne, kým sme sa k tej dohode dopracovali. A dopracovali sme sa k nej aj tým, že sme ustúpili v niektorých veciach aj my a v niektorých aj zamestnávatelia. Takže znovu opakujem, pretože to tu opakujete.

A keď sme hovorili o goebbelsovských metódach, tak jednou z Goebbelsových metód bolo, že opakovaná lož, tisíckrát opakovaná lož sa stáva pravdou. Preto chcem veľmi jasne pomenovať - klamete! Tak ako sa Kaník nevolá Ľubomír, ale Ľudovít, tak nie je pravda, že nedošlo k dohode. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky bol predložený Zákonník práce bez dohody sociálnych partnerov vašou ministerkou pani Tomanovou a to je len jeden z malých prehreškov, ktorý sa za ten rok svojho účinkovania vo vláde dopustila.

A nebolo to len porušenie tripartizmu a sociálneho dialógu v tomto, ale aj v ďalších veciach, ktoré sme tu spomínali už predtým. K ostatným veciam, ktorých ste sa dotkli, sa vyjadrím v rozprave, keď na to bude väčší priestor. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Fronc.

M. Fronc, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán kolega, ja som bol tiež členom tejto tripartity a vy ste hovorili, že sme podávali zákony, kde sme sa nedohodli. No, viete, ten zákon o tripartite mal stanovenú procedúru a v zápise pri prvom rokovaní mohlo byť zapísané, že nedošlo k dohode. Ale keby ten zákon fungoval tak, že tripartita môže, aby mohla zablokovať vládu v jej zákonodarnej iniciatíve, tak to by bolo porušenie ústavy. A my sme postupovali presne podľa procedúry zákona. Čiže to, čo tvrdíte, nie je pravda.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikuš.

J. Mikuš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán kolega, opäť mimo témy, ale keďže tu nie je pani ministerka, tak prosím. Spomenul si, že sme robili v minulom volebnom období nie pre ľudí? Takže tie reformy, ktoré spôsobili ten ekonomický rast, neboli pre ľudí. Tým, že sa dneska zvyšujú rádovo veľmi rýchlo a nikdy tak v minulosti reálne platy, že rastie životná úroveň, to nebolo pre ľudí? Ale tá kritika, ktorá tu bola v tejto snemovni, bola úžasná. Ja si na ňu veľmi dobre spomínam. Práve na tie kroky, s ktorými ani táto vláda nič nerobí. Čiže boli dobré. A nielen to. Mysleli sme aj na budúcnosť.

Spomenul si, že sa privatizovalo. Áno a navrhli sme aj ústavný zákon, aby prostriedky z privatizácie boli účelovo viazané aj pre budúce vlády len a len na dôchodkovú reformu. A vaša strana to nepodporila.

Takisto aj reforma sociálneho systému je myslenie na budúcnosť, ktorá neprináša teraz v krátkom čase nejaké výsledky, skôr problémy, ale jednoducho sme sa ju nebáli spraviť preto, lebo do budúcna si myslíme, že je to jediný spôsob, ako zabrániť neznižovaniu dôchodkov.

A vy robíte sociálnu politiku. Pán kolega, vieš, že dnes je rast ekonomiky 9 %. Rast nezamestnanosti sa znížil na rekordných 11 %, ale vy zvyšujete v roku 2007 alebo ste zvýšili rozpočet rezortu sociálnych vecí o plus 6 %, ako nehorázne. Zvyšujete rozpočet zvyšovaniu výdavkov pre Sociálnu poisťovňu na 3,5 %. A vieš, že poplatky dôchodcovských správcovských spoločností za spravovanie fondov sú najnižšie na svete na Slovensku?

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že pán kolega rozprával k téme. Veľmi jasne poukázal na nesystémové opatrenia, ktoré pani ministerka hneď po svojom nástupe musela naprávať, ako už tu boli spomínané dôchodky, invalidné dôchodky a ich prehodnocovanie. Veľmi jasne pán podpredseda vlády v stanovisku vlády k odvolaniu pani ministerky v doobedňajších hodinách urobil odpočet plnenia úloh ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Pani ministerka naozaj dôsledne plní programové vyhlásenie vlády. Má širokú podporu verejnosti a držíme jej palce, aby sa jej ďalej darilo realizovať program a programové vyhlásenie vlády.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Ako posledná písomne prihlásená v rozprave je pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, pán poslanec Kvorka. Pani poslankyňa, ospravedlňujem sa.

Pán poslanec, máte ešte priestor na reakciu.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Mikloš, no nie som z tých ľudí, ktorí by mali záujem klamať, a verte mi, že neklamem. Ak som skomolil troška meno pána exministra Kaníka, tak sa mu ospravedlňujem. Ale neviem, neviem, či som vyslovil Ľudovít alebo Ľubomír. To si myslím, že nie je zase až také podstatné.

Pokiaľ ideme k tomu klamstvu, kto klamal. No, pán poslanec Mikloš, pán Kaník klamal. Pán Kaník klamal a ja vám poviem kde, kedy a ako. Pán Kaník klamal na Medzinárodnú organizáciu práce pri predkladaní Zákonníka práce v roku 2003. To je to, o čom som hovoril a vystupoval aj ja pri svojom vystúpení. Klamal s tým, že kolektívne zmluvy vyššieho stupňa sú urobené na 60 % so zamestnancami. Čo nebola pravda, pán poslanec Mikloš, pretože to bolo len zhruba niečo nad 30 %. Čiže tu treba hľadať klamstvo.

Čo sa týka toho, čo som vo svojej diskusii povedal, tak chcem vám povedať, že mám tu pred sebou záznam z plenárneho zasadnutia Rady hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky, ktorá sa konala dňa 28. 3. 2003. Tento záznam obsahuje 11 listov. Ak budete mať záujem, dám vám ho do ruky, prečítajte si ho a zistíte potom, kto tu v tejto miestnosti klame.

Ďakujem za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Takže teraz, pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, ako posledná písomne prihlásená, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predseda, pani ministerka, ministrov už nemáme, kolegyne, kolegovia, skupina poslancov, ktorá predložila návrh na vyslovenie nedôvery pani ministerke, je presvedčená, že pani ministerka Viera Tomanová svojimi výrokmi a pravidelne sa meniacimi názormi dlhodobo ukazuje svoju neodbornosť, nekompetentnosť viesť rezort práce, sociálnych vecí, a čo je ešte horšie, zneisťuje občanov a ohrozuje dôchodkový systém, ale aj solidaritu, na ktorej je postavený sociálny systém.

Pani ministerka Tomanová z pozície ministerky rezortu nepreukazuje schopnosť zodpovedne prispieť k tvorbe sociálnej politiky. Neprináša nové témy, ale v mnohom búra aj dobré veci, ktoré sú v tomto sociálnom systéme. Za tento rok bolo možné sledovať, že nedrží slovo a ani akúsi líniu sociálnej politiky, ak predkladá na pripomienkové konanie legislatívne návrhy. V krátkom čase podľahne tlaku zvnútra koalície, tlaku predsedu vlády, tlaku verejnosti, a tým pádom preukazuje nekompaktnosť sociálnej politiky, ktorú by mal rezort, ktorý ona vedie, viesť. Akú líniu teda má v predstave? Lebo v mnohom ide nad rámec programového vyhlásenia a niekedy aj deformuje predvolebné sľuby.

Chcem sa krátko vyjadriť stručne k niektorým témam. V rozpore so svojimi predvolebnými vyhláseniami o pravidelnom zvyšovaní napríklad prídavkov na deti nepristúpila v septembri 2006 k plánovanému zvýšeniu a dokonca ani v septembri 2007 nenavrhla zvýšenie ani len o 10 Sk. Pri populárnom vianočnom príspevku dôchodcom neopodstatnene, tak ako to už aj zaznelo v tejto snemovni, aj v odôvodnení, diskriminujete časť dôchodcov a v mnohých prípadoch práve tých s najnižšími príjmami. A dodnes ste na ich výhrady a nedostatky zákona nereagovali a neodstránili ani v tomto zákone, ktorý je dnes platný, chyby zákona. Mnohí z týchto dôchodcov precitli až po voľbách a zistili, že na takéto malé sľuby naleteli a že ste ich podviedli.

A ešte jedna poznámka a tá je dosť vážna. Na vianočné penzie nie sú vo východiskách štátneho rozpočtu na rok 2008 vyčlenené financie. Pán minister financií už v minulom roku hovoril pri štátnom rozpočte 2007, že nebudú peniaze na vianočný príspevok, pokiaľ rezorty nebudú šetriť. Mňa by zaujímalo a bolo by zaujímavé vedieť, koľko ste na štátnych organizáciách ušetrili, alebo bude to opäť populistické rozhodnutie predsedu vlády, "že to musí byť"? A teda ak budú pretrvávať takéto riziká, že aj keď nie je krytie na príspevky, príspevky vianočné budú, a už toto môže byť vplyv, ktorý ste namietali na verejné financie a možno aj na euro. To nehovorím ja, ale toto hovorí pán minister financií.

Pri novele Zákonníka práce boli odignorovaní sociálni partneri, to tu už zaznelo, ale nestačí ich len uznávať ako jestvujúcu skupinu na rokovanie, ale rokovania by mali mať výsledok a očakáva sa, že sa dohodnú. No prvýkrát v histórii bez súhlasu sociálnych partnerov, a to aj napriek zásadným výhradám bol Zákonník práce prerokovaný. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

P. Paška, predseda NR SR: Prepáčte, pani kolegyňa. Kolegyne, kolegovia, poprosím o pokoj v rokovacej sále. Prepáčte, nech sa páči, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Dnes dôsledky vlastne tejto nedohody jasne vidíme v rezorte zdravotníctva, o ktorom tu už hovorili moji predrečníci, a chcem sa spýtať, či bude možné naplniť literu zákona, či budeme obchádzať Zákonník práce, alebo, nie je tu už pán minister zdravotníctva, ste prišli na to, že bez zvýšenia zdrojov do zdravotného systému to asi nepôjde naplniť, pretože buď budeme zvyšovať počet pracovníkov, alebo budeme mať problémy v zdravotníctve. Možno veľmi čerstvá správa z médií dnešného dňa, keď po haváriách, ktoré boli v posledných dňoch, po vážnej havárii autobusu, bude problém s naplnením Zákonníka práce pri lekároch a zdravotníckych pracovníkoch, ktorí nasadili svoje pracovné nasadenie na to, aby boli k dispozícii týmto ľuďom.

Prečo ste nepočúvali sociálnych partnerov, veď aj vtedy z rezortu zdravotníctva zaznievali tieto výhrady? Dohody sociálnych partnerov ste vyžadovali v minulosti, mnohí z vás ste tu, v Národnej rade, sedeli sme tu, vyčítali ste minulej vláde, minulým ministrom, vykrikovali ste v parlamente: "Dohoda musí byť, veď bez dohody nemôžeme rokovať." Ale v minulosti ste tvrdili jedno a dnes to už neplatí?

Pán podpredseda vlády ráno, pán Čaplovič, hovoril zo strany 6, 7 a 8 stanoviska vlády, že pani ministerka sa ponáhľala predložiť zákon o tripartite. Bol tu veľký potlesk v tejto snemovni, ale myslím si, že je málo sa porozprávať v tripartite, ale vzájomne sa počuť a hľadať dohodu je oveľa ťažšie. Možno by ste to vy, pani ministerka, aj zvládli, lebo chcete komunikovať, ale predseda vlády to nechce, a tak sa musí každý podriadiť. A jeho vplyv na odborné rozhodnutia vidno vo všetkých rezortoch. Keby sme začali menovať rôzne, vidíme, že nie minister, ktorý je odborníkom v danej oblasti, ale politické rozhodnutie predsedu vlády ovplyvní niekedy aj veci, ktoré sú nereálne naplniteľné.

V súčasnosti presadzuje pani ministerka úpravu dôchodkového systému, v dôchodkovom systéme, ktoré ohrozujú dôchodky budúcich generácií, vylúčením nemalej časti obyvateľstva z možnosti sporiť si na dôchodok. K tomu hovorili predrečníci, odborníci, k tejto téme sa nechcem vyjadrovať.

A možno ešte krátko k jednej téme z odbornosti rezortu. A čo tak nekompetentný návrh na odvolanie riaditeľov úradov práce, keď ste zabudli, že sú aj vedúcimi služobných úradov? Tiež nebudem viacej komentovať. Myslím si, že každý si urobí obraz. Toto je niekoľko dôvodov k odbornej kompetentnosti pani ministerky.

A teraz ešte k jednej téme. Na vyslovenie nedôvery pani ministerke slúžia aj fakty, ktoré boli zverejnené počas predchádzajúcich mesiacov v kauze Privilégium. Po tom, čo boli zverejnené informácie o pridelenej dotácii, ako aj informácie o nedoplatkoch Privilégia, očakávala som, že pani ministerka vyvodí dôsledky voči inštitúcii, ktorá ju podviedla, a zároveň vyvodí dôsledky aj voči pracovníkom, ktorí jej nekryjú chrbát, ale ju uviedli do omylu. Ja netvrdím, že má minister poznať všetky doklady a informácie o inštitúciách, ktoré žiadajú dotácie, ale táto téza, pani ministerka, neobstojí v kauze Privilégium, pretože pani ministerka veľmi dobre poznala inštitúciu svojich straníckych kolegov nielen ako pracovníčka, ale aj človek, ktorý dlhé roky pracoval v rezorte sociálnych vecí. Neobstojí ani obhajoba, že výnos bol spracovaný za ministerky Radičovej, lebo dnes vy vládnete, pani ministerka, vy zodpovedáte za rezort a ak vám až teraz vadí nejednoznačnosť predpisu výnosu, ktorý pripravila pani ministerka Radičová, už je to len zbytočné ospravedlňovanie krokov, výhovorky, ktoré každý súdny občan vie rozpoznať. Že zmena výnosu bude až budúci rok, ako to vaša pani hovorkyňa potvrdila, myslím si, že to je zásadná chyba.

A niekoľko otázok. Bola by som veľmi rada, pani kolegyňa Laššáková, keby pani ministerka mohla trošku sledovať, bola by som rada, keby vo svojom vystúpení reagovala na niektoré otázky.

Prečo ste nedali preveriť veci, keď ich médiá zverejnili, pani ministerka? Prečo ste sa dali zviesť nenávistnou politikou predsedu vlády voči médiám a neobhájili ste sa sama zistenými argumentmi? Prečo ste nekonali promptne voči Privilégiu? Mysleli ste si, že sa to ututlá? Prečo musia odhaliť praktiky rezortov a aj vášho rezortu médiá a nie váš kontrolný orgán? Veď Privilégium nebolo jediné zariadenie, ktoré nesplnilo podmienky a dostalo peniaze, pričom zatajilo nedoplatky; Psychiatrická liečebňa v Plešivci, Domov na polceste, ktorý vieme my z médií, a myslím si, že ešte mnohé iné prepojené s ministerstvom aj s členstvom v strane SMER. Prečo až v budúcom roku upravíte predpis na dotácie? Ak nedostanem dnes odpoveď, buďte si istá, že na hodine otázok a v interpeláciách sa vás budem na to pýtať. To ešte chcete rozvinúť ďalšie kauzy? Prečo už na októbrovom rozhodovaní komisie, tak ako ste to zverejnili prostredníctvom svojej hovorkyne, nepripravíte prísnejšie kritériá, nepožiadate žiadateľov o doplnenie dokladov? Máte ešte nejaké blízke osoby, ktoré potrebujú dotácie? Keď chceli novinári po rokovaní vlády odpoveď na Privilégium, vykričali ste im, že vás chcú diskreditovať. Prečo? Veď ak ste vy čistá, potom prečo neodpovedáte? Alebo ste už vtedy vedeli, že nie je všetko v poriadku a môžete sa zamotať? Ešte aj to pochopím, ale vaše kroky pri ďalšej medializácii sú už neobhájiteľné. Teda prečo?

Pani ministerka, namiesto vysvetlenia a okamžitej nápravy reagujete na opodstatnené podozrenia z klientelizmu mediálnymi útokmi. Nielenže ste ihneď nekonali, nepreverili ste okolnosti, ale ste začali útok na dôchodkové správcovské spoločnosti spolu s predsedom Ficom. Nemali ste odvahu sa ospravedlniť médiám, DSS-kám, verejnosti, že ste zlyhali v kompetentnosti? A tu si myslím, že je váš problém v rovine etickej a morálnej. Tu sa ukázalo, že nemôžete, nechcete či neviete samostatne konať. Zlyhanie vás, pani ministerka, ale i predsedu vlády Fica je v tom, že ste oklamali verejnosť a útokom na všetkých vašich "nepriateľov" ste zakryli zlyhanie rezortu sociálnych vecí. A namiesto sľubov, ako tuto predrečník pán Farkas, myslím, hovoril, pána predsedu Fica, ako bude dodržiavať pravidlá a bude dbať o to, aby bolo všetko v poriadku a že do troch minút, či to bude do hodiny, či do troch minút, či 24 hodín, to je jedno, odvolá člena vlády, u ktorého sa ukáže čo i len náznak korupcie a klientelizmu, háji neobhájiteľné praktiky a útočí na každého, kto tieto praktiky bude zverejňovať.

Pani ministerka, Slovenská republika potrebuje ministra práce, sociálnych vecí, ktorý svojou odbornosťou, kompetentnosťou a rozvážnosťou, ale i morálnosťou zaručí sociálne istoty občanov. Vy, pani ministerka, bohužiaľ, ste zlyhali odborne i morálne a nemôžete zodpovedne, a dovolím si povedať, aj svojprávne viesť rezort, a preto by ste mali odstúpiť, lebo je trápenie pre vás, aj pre nás.

Už z týchto pár otázok, ktoré som vám povedala a ktoré sú nevyvrátiteľné, nie je to žiaden politický útok, nie je to žiadna vymyslená vec, ma usvedčujú o tom, že výmena ministra sociálnych vecí je nutná a že budem hlasovať za vyslovenie nedôvery vám, pani ministerka Tomanová.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Podmanický, Horváth, pani poslankyňa Sániová. Končím možnosť prihlásiť s faktickou poznámkou.

Ako prvá pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Nebudem sa opakovať ohľadom Privilégia, lebo už tu bolo povedané veľmi veľa, prečo pani ministerka neupravila výnos, pretože verila, že zákony, ktoré tvoríte vy alebo výnosy sú správne, a ukázalo sa, že nie sú správne. Ale pani ministerka určite upresní, že nie je namieste opraviť výnos, musí sa opraviť celý zákon. Ale chcela by som sa... (Reakcia z pléna.) Áno, ja hovorím, že výnos, že treba upraviť celý zákon.

Ale chcela by som sa spýtať, ak hovoríte stále, pani Sabolová, o nekompetentnosti a neodbornosti, a všetci vaši kolegovia, ja vám prečítam služobný posudok počas vašej vlády, ktorý bol daný pani ministerke Tomanovej, no neviem, kedy stratila tú neodbornosť. "V zmysle zákona č. 45 o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov Ing. Tomanová bola menovaná, vykonávala funkciu štátneho radcu, riaditeľku odboru sociálnych služieb, zúčastňovala sa koordinácie celoštátneho systému sociálnych služieb pre občanov v sociálnej núdzi a hmotnej núdzi. Zúčastňovala sa na politike ochrany starších ľudí, na tvorbe návrhov právnych predpisov v sociálnej oblasti, na koordinácii sociálnej pomoci v oblasti sociálnych služieb a pomoci starším ľuďom, vykonávanej orgánmi miestnej štátnej správy a samosprávy. Ing. Tomanová má dobrú znalosť právnych predpisov v oblasti sociálneho, pracovného, trestného, občianskeho, rodinného a správneho práva, vynikajúco ovláda ich aplikáciu pri výkone štátnej služby, úlohy vyplývajúce z vykonávania štátnej služby plnila správne, zodpovedne, samostatne, iniciatívne a včas. Spoľahlivo organizovala činnosť odboru, dodržiavala služobnú disciplínu a jej správanie bolo v súlade s etickým kódexom štátneho zamestnanca. Inžinierka pani Tomanová ako štátna zamestnankyňa si plnila povinnosti v plnom rozsahu v zmysle § 53 v znení neskorších predpisov." V roku 2003 podpísaný predsedom úradu za vašej vlády.

Tak ja nechápem, kedy pani inžinierka, pani ministerka prišla o túto neodbornosť, kde ju stratila alebo kde sa podela, keď ste jej takéto vysvedčenie vystavili?

Ďakujem pekne. (Potlesk.)