P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, po prestávke budeme pokračovať v rozprave. Dúfam, že táto krátka prestávka zvýšila vašu pozornosť. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem pekne, ja som až takú prestávku nemal, pán predseda, ale ďakujem za zapnutie znovu mikrofónov, pripomína mi to koncert, ktorý mala Joan Baez v roku 1988 a keď zavolala na pódium Ivana Hoffmana, tak jej komunisti vypli mikrofóny. (Reakcie z pléna.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, poprosím, poďme ďalej.

D. Lipšic, poslanec: Vrátil by som sa k téme, ktorá bola prerušená technickou prestávkou, a to sú invalidné dôchodky.

Veľa tu bolo o tom hovorené a kritizované, ja som spomenul, že motív zmeny riešenia invalidných dôchodkov bol správny. Pretože boli prípady, a boli to desiatky prípadov, keď invalidné dôchodky boli zneužívané. Boli zneužívané rôznymi skupinami. To, že na parkoviskách naozaj stáli s invalidnými značkami predstavitelia podsvetia, je známe, áno, bolo treba to riešiť. Riešenie, ktoré sa zvolilo, podľa mňa nebolo dobré. Bola to chyba a ja beriem to aj na seba, že aj ja som urobil chybu, ak som nedomyslel v rámci legislatívy možné následky. Každý urobí chybu, ak robí. Dôležité je si ju priznať, neklamať o nej a ísť ďalej.

A teraz prejdem k tomu, čo sú dôvody na odvolanie pani ministerky Tomanovej. Veľmi stručne. (Reakcia z pléna.) Ja som ju priznal, neviem, kto to tam vykrikuje z pléna SMER-u, bolo by dobré počúvať a potom kričať, vždy to je lepšie najskôr počúvať a potom kričať.

Čo sa týka návrhu na odvolanie pani ministerky. Mňa, sa priznám, kauza Privilégium až tak nezaujíma, je to tiež chyba, ale môže sa stáť, aj keď problém bol, že tam sa potom vŕšili rôzne dezinformácie: najskôr ste boli manažérkou Privilégia, potom už nie; najskôr dlhovala len Sociálnej poisťovni, potom aj rozpočtu; najskôr to bolo pre chudobných, potom pre bohatých; potom bola zastavená exekúcia. No, trošku veľa drobných klamstiev bolo okolo toho.

Na ústavnoprávnom výbore niektorí poslanci vládnej koalície, niektorí skôr, predpokladám, humorne, ale iní aj vážne povedali, že to možno podstrčili pani ministerke úradníci z čias bývalej vlády, z dnešnej opozície. No o tom asi nemusíme diskutovať, vládna koalícia si zmenila zákon o štátnej službe, môže dosadiť kam chce, koho chce. Povedať, že firme, kde pani ministerka predtým pôsobila, bola udelená najvyššia dotácia tým, že jej to niekto podstrčil z opozície, to je Alenka v ríši divov. To nie je realita. Ak týmto spôsobom budeme argumentovať, tak sa ďaleko nedostaneme.

Ale čo si myslím, že je dôležitejší dôvod na odvolanie pani ministerky, je jej nekompetencia v oblasti sociálnej a poviem to na príklade novely zákona o sociálnom poistení a jednotlivých zmien, ktoré sa v ňom navrhujú. Navrhuje sa predĺžiť obdobie sporenia v druhom pilieri minimálne z desať na pätnásť rokov. Keď sme hovorili o invalidných dôchodkoch, tak ich protiústavnosť sa našla v retroaktivite, to znamená, že sa retroaktívne preskúmavali aj už priznané invalidné dôchodky. Zmenili sa pravidlá hry počas tej hry, takpovediac. A nezdá sa vám, pani ministerka, páni poslanci vládnej koalície, tento návrh za úplne rovnaký? Že znovu meníte tým, čo si už sporia, pravidlá hry v čase, keď už v tej hre sú. Preto je tam znovu to isté riziko protiústavnosti, aké bolo v prípade invalidných dôchodkov.

Ale robíte aj ďalšie zákazy. Návrh je taký, aby zakázal sporiť v druhom pilieri matkám na materskej dovolenke a osobám, ktoré sa starajú o hendikepované deti. Takéto ustanovenie podľa mojej mienky v praxi len prehĺbi spoločenské a finančné znevýhodnenie žien ako sociálnej skupiny. Ak chceme podporovať demografický rast, tak by sme nemali znevýhodňovať mamičky na materskej oproti tým, čo pracujú. Mali by predsa mať rovnaké možnosti. Vy hovoríte, ale veď to sú peniaze štátu, štát sme my a štát rozhodne. Ale tie odvody do toho druhého piliera možno platí zo svojich daní, zo svojich odvodov manžel tej mladej mamičky. To sú jeho peniaze. Ak vnímate štát ako seba, ako úradníkov - štát sú všetci občania, skladajú sa zo svojich daní na to, čo potom štát rozdáva. A preto postihovať mamičky na materskej, postihovať ľudí, ktorí sa starajú o hendikepované deti, pani ministerka, to je nesociálne podľa mojej mienky. To je nesociálne! Návrh, ktorý tam bol a nie je, je ešte podľa mojej mienky zásadnejší z toho pohľadu, že odkrýva vašu motiváciu, ako sa pozeráte na spoločnosť okolo vás.

Ja by som, pani ministerka, bol rád, keby ste mohli byť... (Reakcie z pléna.) Dobre, však ja môžem počkať, lebo minule... (Smiech v sále a potlesk.) Ale však v poriadku. Len minule sme mali takú polemiku, pani kolegyňa Vaľová, že nereagovala na vystúpenie v rozprave, potom bola urazená, že to asi len zabudla.

P. Paška, predseda NR SR: Kolegovia, skúsme normálne. Pán poslanec, poprosím vás, nech sa páči.

D. Lipšic, poslanec: Dobre.

Ten návrh, ktorý v tomto návrhu zákona už nie je, bol v pôvodnom návrhu, sa týkal možného vybratia peňazí z druhého piliera a nie prevedenia do prvého piliera, ale do spotreby. To znamená, že neišlo o záchranu Sociálnej poisťovne a jej prvého piliera, ale motív bol motivovať čo najviac ľudí vybrať svoje peniaze z druhého piliera a spotrebovať ich na televíziu, na banány, na čokoľvek. Čím toto bolo motivované? - ja sa pýtam. Nemohlo to byť motivované záchranou Sociálnej poisťovne, lebo ľudia by peniaze, ktoré si sporia na dôchodok, spotrebovali dnes na svoje okamžité potreby. Čím to bolo motivované, pani ministerka, ak nielen proste takou nejakou jednoduchou nenávisťou k všetkému, čo je súkromné a aj k súkromným dôchodkovým spoločnostiam? Čím? Prečo ten návrh vôbec vzišiel, že by niekto si mohol vybrať svoje peniaze na dôchodok a kúpiť si za ne vianočné darčeky? Veď to je proste absolútne nepochopiteľné ničím iným len takýmto motívom.

Pani ministerka, navrhujete ďalšie nesociálne opatrenie vo svojom návrhu a to je zákaz súbehu mzdy a predčasného dôchodku. A priznám sa, že tomu celkom nerozumiem. Predčasný dôchodok je dôchodok, ktorý je nižší a je správne nižší, pretože si človek kratšiu dobu šetrí svoje peniaze, si kratšie sporí. To je v poriadku. Ale sú desiatky tisíc predčasných dôchodcov, ktorí nielen z vlastnej vôle odišli z fabriky, išli do predčasného dôchodku o pár rokov skôr a privyrábajú si. Chcem zdôrazniť, že nejde o žiadnych finančných žralokov. Ide väčšinou o robotnícke profesie, o ktorých tak rada hovoríte. Ide o ženy, nie úradníci, pán podpredseda, ide o ženy, ktoré pracovali, pracujú v textilných fabrikách za naozaj nízke mzdy. Je to úkolová práca. Vekom už nie sú tie ženy také produktívne, majú nižšiu produktivitu, majú o niečo nižšiu mzdu, ale tým, že majú predčasný dôchodok, tak sa im to dorovná. Majú trošku viac a môžu si trošku viac ušetriť na svoj dôchodok pre svoje deti, pre svojich vnukov. A vy im to chcete zobrať. A vy ste sociálna vláda?

Tieto návrhy, ktoré ste predložili, pani ministerka, diskriminujú tých najzraniteľnejších - matky na materskej dovolenke, rodičov s hendikepovanými deťmi a robotnícke profesie s nízkou kvalifikáciou. Táto vláda, pani ministerka, veľa o sociálnej politike hovorí, ale v skutočnosti je k sociálnej politike, k sociálne slabším hluchá a slepá, preto budem hlasovať za vaše odvolanie.

Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky pán poslanec Ivančo, pani poslankyňa Tóthová, Vaľová, Mikloš, Markovič. Končím, ešte tam bol pán Markovič, áno, posledný, končím možnosť prihlásiť sa.

Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová, faktická poznámka.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. No, keďže ste ma spomenuli, pán poslanec, vo svojom vystúpení, tak budem reagovať. Uviedli ste, že na pani poslankyňu Damborskú v reakcii som nepovedala ani mäkké f. Čo by som, možno f som nepovedala, ale jasne som uviedla, že konkrétne príklady, ktoré ona... (smiech v sále), ktoré ona... (Smiech v sále a potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Kolegyne, kolegovia, som rád, že sme nestratili ľudský rozmer napriek pokročilej hodine. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Smiech v sále.)

K. Tóthová, poslankyňa: Prepáčte, ale nemôžem. (Smiech poslankyne.)

P. Paška, predseda NR SR: Chcete pokračovať, pani poslankyňa? Dám vám možnosť. Dobre, bude pokračovať pani poslankyňa Vaľová.

K. Tóthová, poslankyňa: Môžem potom? (Smiech poslankyne.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, potom vám dám priestor. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová. (Ruch a smiech v sále.)

J. Vaľová, poslankyňa: Dobre, ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Pán Lipšic, viete, pán Čaplovič vám nedržal prednášku. Pán Čaplovič tu zdôvodňoval a odôvodňoval odborne váš návrh na odvolanie ministerky Tomanovej a rozprával o tom, ako pani ministerka Tomanová a vláda plní programové vyhlásenie vlády - no a trvalo to hodinu a pol, pretože toľko sme už urobili. Máte pravdu. (Smiech v sále a potlesk.)

No a ďalšiu vec. Pán Lipšic, nehnevajte sa na mňa, hovoríte, že poškodení invalidi a baníci sú nejaká, ja to ani neviem, čo toto je, "bojúvka", alebo čo toto vy tu rozprávate. Prosím vás pekne, pán Lipšic, tak dajte vonku zoznam, pretože takisto tu boli mešťania z Bratislavy, stáli pred parlamentom, dajte vonku zoznam SBS-ke, aby, pán Lipšic, ľudia vedeli, kto môže vstúpiť do parlamentu, ktorý občan môže, ktorý nemôže a ktorý podľa vás je občan bežný, ako vy si predstavujete, a ktorý je úderka alebo "bojúvka", alebo ako vy tu rozprávate. Tak treba tých občanov označiť, asi na to máte patent alebo systém. To je ďalšia vec.

A niečo vám prečítam, lebo najlepšie je vždycky, ak povie občan. Tak vám prečítam od pána Ostrolúckeho zo Zvolena list, ktorý prišiel predsedovi vlády: "Som od roku 1993 ťažko zdravotne postihnutý, robím taktiež bezplatné sociálne poradenstvo pre zdravotne postihnutých a sociálne slabších. Dennodenne sa stretávam s desiatkami týchto osôb. Ak niekto tvrdí, že vianočný príspevok je nesystémový krok, nech skúsi žiť zo 6-7-tisícového dôchodku a uvidí, či je 1 500 korún pred Vianocami pomoc, alebo nie. Nemienim sa podrobne rozpisovať o tvrdeniach opozície, tisícky zdravotne postihnutých ľudí ešte majú v čerstvej pamäti hrôzovládu pána Kaníka, Zajaca, Fronca pod taktovkou pána Dzurindu. A opatrenia pani Tomanovej už prinášajú pre nás prvé..." (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Môžem aj ja, pani poslankyňa?

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, poprosím vás, pani poslankyňa. Pán poslanec Mikloš, nech sa páči.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel vyjadriť a doplniť k tej časti vystúpenia pána poslanca Lipšica, keď hovoril o atmosfére, ktorá tu je a ktorá je tu aj preto, akým spôsobom sa vedie táto schôdza.

Musím povedať, že pán podpredseda Číž svojím konaním znovu potvrdil prerušením poslanca Lipšica počas toho, ako hovoril, a vypnutím mikrofónov znovu len potvrdil a podal ďalší dôkaz nekorektného vedenia schôdze a rozdielneho prístupu k opozícii a ku koalícii. A nebol to len pán podpredseda parlamentu Číž. Zažili sme aj to, že prišiel tu pán predseda vlády, rozprával, o čom rozprával, rozprával čosi o médiách a o prokuratúre, samozrejme, že prerušený nebol, ale navyše nedostal vtedy slovo podpredseda parlamentu, ktorý sa prihlásil, dostal pred ním slovo minister kultúry a následne bola vyhlásená prestávka. Takže chcel som len doplniť a poukázať aj na toto konanie a na to, že takýto spôsob, takéto spôsoby tu nie sú prvýkrát, a obávam sa, že ani nie poslednýkrát. Ale jednoducho chcem povedať, že nás nezastrašíte. Ani nevypnete, ani nezastrašíte.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: S faktickou poznámkou... (Reakcia z pléna.) Najprv dokončíme ešte. Ešte pán poslanec Ivančo a potom pani poslankyňa Tóthová, keď dovolíte.

Nech sa páči, pán poslanec Ivančo. Zapnite pána poslanca Ivanča.

J. Ivančo, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja sa v prvom rade ospravedlňujem, že som zle stlačil tlačidlo, ale pán predseda si to všimol.

Chcem reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Lipšica, v ktorom sa venoval čiastočne vystúpeniu pána premiéra a vzťahu a upozornil teda, že premiér uviedol nejaké informácie, čo sa týka vstupu novinárov na majetok pani ministerky. Chcem poprosiť pána poslanca Lipšica, aby, zdá sa, už ani v budúcnosti nečerpal informácie od predsedu vlády, pretože opäť asi nemal dostatočne overené informácie, pretože podľa majetkového priznania, ktoré je zverejnené na internete, pani ministerka Tomanová nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, to znamená, že tým pádom novinári nemohli vniknúť na žiaden jej pozemok. Je to oficiálna informácia na internetovej stránke Národnej rady.

Takže, pán poslanec, vás poprosím, skúste si už potom nevšímať pána premiéra. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Kolegyne, kolegovia, keď dovolíte, dám slovo pani poslankyni Tóthovej. Zapnite, prosím vás, pani poslankyňu.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Ďakujem aj za pochopenie. Nadväzujem na vystúpenie pána poslanca Lipšica, ktorý povedal, že som sa nevyjadrila k pani predrečníčke Damborskej. Nepočúvali ste ma. Jasne som uviedla, že fakty, ktoré ona tu citovala, ma presvedčili, že skutočne v porovnaní s predchádzajúcimi ministrami súčasná ministerka je o triedu vyššie. To bol môj záver na základe toho, čo povedala pani poslankyňa Damborská.

K vášmu vyjadreniu ohľadne kauzy invalidov, povedali ste, pán poslanec, že motív bol správny, ale nebol spôsob správny. Dokonca spôsob bol protiústavný. Neboli ste v tom čase podpredsedom pre legislatívu, ktorý formuloval právny základ spôsobu realizácie popri aj merite? Takže myslím, že ste veľmi vzácnu sebakritiku vo svojom vystúpení urobili a prekvapila ma, pretože nezvyknete byť sebakritický.

Ďakujem za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, reakcie.

D. Lipšic, poslanec: Pani poslankyňa, ja som povedal, že kto robí, robí chyby. Za môjho pôsobenia v tej funkcii Ústavný súd v najmenšom počte prípadov zistil protiústavnosť. Toto bol jeden z nich, ale ten počet bol najnižší. Najnižší. Nechcem ho porovnávať s inými funkčnými obdobiami, lebo nie je to v tomto okamihu o tom. Len vás chcem na to upozorniť. A áno, povedal som to preto, že to bola tým pádom aj moja chyba. Každý rád hovorí o chybách iného a málokto rád hovorí o chybách svojich, ale aj ja som urobil chyby.

K tomu, čo povedala pani poslankyňa Vaľová. Ja som sa s viacerými baníkmi, ktorí tu boli, stretol vonku, pretože keď som prechádzal do kancelárie, tak boli práve pred Národnou radou, jeden z nich ma oslovil, sme sa porozprávali, na klope saka mal jeden odznačik - červenú hviezdu a KSS. Čo je fajn. Len chcem povedať jednu vec, že ak každá strana sem privedie 50 svojich prívržencov ráno, na čo má právo, tak ako bude ten parlament vyzerať? A naozaj sa ukazuje, že to nebolo šťastné riešenie, pretože potom sa parlament premení nie na zákonodarný orgán, ale tak trošku na také cirkusové predstavenie.

A chcel by som vyzvať ešte na záver pána predsedu, ktorý v úvode svojho funkčného obdobia hovoril o tom, ako sa bude snažiť zmieriť parlament, aby zariadil, aby nabudúce žiadnemu poslancovi v tomto parlamente, pokiaľ platí naša ústava, nebola obmedzovaná sloboda prejavu.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: O slovo požiadal pán podpredseda Národnej rady. A dovoľte trošku porušiť ten rokovák, lebo sa tak deje dnes už z jednej strany aj z druhej, možno nechtiac. Ja vás ubezpečujem, pán poslanec, že je to naďalej môj veľký cieľ.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, ja využívam svoje právo v zmysle príslušného ustanovenia rokovacieho poriadku, to znamená § 28 zákona o rokovacom poriadku.

Vážené kolegyne, kolegovia, sledujem bezprecedentné útoky na zachovanie elementárnej dôstojnosti rokovania parlamentu. Parlamentarizmus je o tom, že národ si vyvolí 150 ľudí v našom prípade, o ktorých predpokladá, že sú džentlmeni, že majú elementárnu ľudskú slušnosť a sú schopní vecne, zmysluplne a rozumne rokovať. Parlament všade vo svete, aj náš slovenský, má rokovací poriadok, ktorého úlohou je stanoviť základný procedurálny postup pri riadení rokovania.

Pravdepodobne nemá zmysel sa pokúsiť o akýkoľvek dialóg osobne s pánmi poslancami typu pána Lipšica, pána Freša. Nemá to žiadny zmysel. A je tu, myslím si, úplne jasná a viditeľná snaha provokovať, vytvárať psychicky komplikované stavy a situácie, proste narušiť, diskreditovať a podobne.

Dovoľte mi vyhlásiť, naozaj, že za 17 rokov, čo mám tú možnosť sledovať parlament, som nič také nevidel, a preto je fakt, že to aj nenesiem úplne ľahko.

Pre občanov chcem zacitovať a upozorniť na niektoré ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, ešte raz zdôrazňujem zákona, "§ 32 Zabezpečenie poriadku v rokovacej sále", citujem:

"(1) Ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci. Ak ani po opakovanej výzve nebude hovoriť k veci, odoberie mu slovo. Ak rečník prekročí rečnícky čas, predsedajúci ho na to upozorní, a ak okamžite neskončí, odoberie mu slovo.

(2) Poslanca, ktorý neuposlúchne výzvu, ktorou sa mu odobralo slovo, alebo ktorý sa svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti, predsedajúci vyzve zachovávať poriadok. Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave, môže predsedajúci vykázať poslanca do skončenia rokovania v tom istom dni z rokovacej miestnosti. Vykázaný poslanec sa má právo zúčastniť na hlasovaní o každom návrhu."

Proti týmto opatreniam môže poslanec "podať námietky hneď po ich uložení. O námietke rozhodne Národná rada okamžite bez rozpravy.".

Pre občanov. Faktická poznámka § 33: "Poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka." "Vo faktickej poznámke sa nemôžu podávať návrhy na doplnenie alebo na zmenu programu schôdze, pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy ani návrhy uznesení národnej rady."

Vážené kolegyne, kolegovia aj vážení občania, mojou povinnosťou, pokiaľ vediem schôdzu Národnej rady, je zabezpečiť, aby sa zákon o rokovacom poriadku Národnej rady uplatňoval v praxi. O nič iné sa nesnažím.

Osobitne ešte pripomeniem § 146 zákona o rokovacom poriadku: "Ak sa počas schôdze národnej rady vyskytne pochybnosť o postupe podľa tohto zákona, rozhoduje v jednotlivých prípadoch predsedajúci. Na návrh poslanca národná rada rozhodne bez rozpravy o tom, že predsedajúci rozhodne o pochybnosti o postupe podľa tohto zákona až po prerokovaní v predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru."

Vážené kolegyne, toto je znenie. Neuchyľujme sa a nechceme žiadne ani reštriktívne, ani nijaké iné postupy. Žiadali sme a niekoľkokrát veľmi korektne o elementárnu serióznosť, pán Mikloš, tie nezmyselné poznámky typu, že vás chce niekto zastrašiť alebo podobne, vy zastrašujete, pán poslanec. Vy, vaša arogancia naozaj nemá, nepozná medzí a bojím sa, že tento spôsob a tieto prístupy veľmi výrazne skomplikujú fungovanie parlamentu v najbližšom období.

Ak je to trošku možné, ešte raz vyzývam všetkých k elementárnej ľudskej slušnosti a normálnemu ľudskému komunikovaniu. Ide nepochybne o vážne veci, ale mám taký pocit, že zabudnúť na to, že sme ľuďmi, sa nepatrí a jednoducho musíme si uvedomiť, že reprezentujeme päť a pol milióna obyvateľov.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky. Páni poslanci Lipšic, Abrhan, Miššík, Kužma, Janiš, Laššáková, Sabolová, Kubovič, Jarjabek, Madej, poprosím ďalej, Žitňanská, Mikloš a - si, si tam, Milan - a pán podpredseda Hort. Končím možnosť prihlásiť sa. (Reakcia z pléna.) Ešte pán poslanec Hrušovský ako posledný. Doplňte pána Hrušovského. Nech sa páči, ako prvý... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hrušovský, procedurálny návrh alebo faktická?

Dobre, tak začneme pánom Hrušovským, ak dovolíte, nech sa páči.

P. Hrušovský, poslanec: Pán podpredseda Číž, pozorne som počúval vaše stanovisko k tomu, čo sa tu odohralo pred pár minútami, a, žiaľ, musím konštatovať, že ste neaplikovali správne ustanovenia rokovacieho poriadku preto, lebo ste citovali § 42 a § 43, ktoré hovoria úplne o niečom inom, ako ste hovorili vy. (Reakcia z pléna.) Nie, 42. Môžeme si pozrieť stenografický záznam.

Pán podpredseda, vy ste nepostupovali správne preto, lebo ste vy neodňali slovo rečníkovi, ktorý sa podľa vášho hodnotenia odchýlil od témy prerokovávanej veci. Vy ste prerušili schôdzu Národnej rady, na čo vás neoprávňuje žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku. Vy ste mali odňať, už keď ste zvážili, rečníkovi slovo. Toto ste neurobili.

Ale kladiem vám ďalšiu otázku. Ak teda chcete byť dôsledný v dodržiavaní rokovacieho poriadku, prečo ste tak nepostupovali vtedy, keď vystúpil pán premiér Slovenskej republiky a ktorý hovoril úplne od veci, keď hovoril o mediálnej politike vlády a nie o téme, ktorú Národná rada dnes prerokováva?

Preto váš postup nebol v súlade s rokovacím poriadkom a poprosil by som vás, keď budete viesť schôdzu Národnej rady, aby ste sa pridržiavali ustanovení rokovacieho poriadku, a ak máte vy podozrenie, že niektorý z poslancov nehovorí k veci, odnímte mu slovo a neprerušujte schôdzu. Len toľko. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pardon, pán podpredseda, keby mohol počúvať pán podpredseda Číž, na neho reagujem.

No, pán podpredseda Číž, ja vám nechcem spôsobovať psychické problémy, ale reagujem na vás. Pán podpredseda, po prvé, som vás upozorňoval vo vystúpení, že nemôžete mať dvojaký meter. Ak sa vyjadruje k médiám predseda vlády alebo ktorýkoľvek vládny poslanec, je to v poriadku. A k tej istej veci, k tej istej veci sa vyjadrím ja a vy máte pocit, že to už zrazu k veci nie je, keď to k veci bolo pred dvomi hodinami, tak ste v pozícii predsedu poslaneckého klubu, proste nie ste nestranným predsedajúcim schôdze. Je mi to ľúto.

V tomto parlamente rokovací poriadok nehovorí o tom, že sa iné pravidlá aplikujú na člena vládnej koalície, a iné na opozíciu, že niekto môže zápasiť grécko-rímskym zápasením a druhý môže voľným štýlom. Také ustanovenie som ja v rokovacom poriadku nenašiel a vy to sústavne, sústavne porušujete. Navyše, ako povedal pán kolega Hrušovský, vy ste mi neodňali slovo, vy ste vstali zo stoličky, niekam ste sa išli poprechádzať a potom ste išli za technikmi, aby vypli mikrofóny v čase, keď som hovoril o invalidných dôchodkoch. Je to tak. Asi by bolo naozaj veľa od vás očakávať ospravedlnenie. Ale čakám od predsedu parlamentu, aby zabezpečil nestranné vedenie schôdzí.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Abrhan.

P. Abrhan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Číž, na veci sa dá pozrieť aj takto. Momentálne rokujeme o návrhu na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Viere Tomanovej. Vy ste sa vo svojom vystúpení odklonili od tejto témy a hovorili ste o rokovacom poriadku. Podľa môjho názoru ste mali veľké šťastie, že akurát schôdzu viedol predseda parlamentu Pavol Paška. Ak by schôdzu viedol podpredseda Číž, určite by vám vypol mikrofón.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Vážený pán podpredseda, rečník úplne jasne reagoval na svojho predrečníka pána predsedu vlády Fica a potom sú len dve možnosti, alebo pán predseda vlády Fico nehovoril k veci a bolo podľa vás vašou povinnosťou ho zastaviť, alebo k veci hovoril a potom reakcia na neho nemohla byť v rozpore s rokovacím poriadkom. Čiže jednoznačne ste nekonali správne buď v prvom, alebo v druhom prípade. Ale nemohlo byť vaše konanie správne v jednom prípade tak a v druhom ináč. Lebo keď reagujem na predrečníka, ktorý hovorí k veci, tak nemôžem nehovoriť k veci.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková. Len, pán poslanec, dávam do pozornosti jedno slovo - ostatného. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela podporiť pána podpredsedu Národnej rady Miroslava Číža, pretože skutočne schôdzu vedie profesionálne (smiech v sále) a snaží sa dodržiavať rokovací poriadok stále. Nesmejte sa, vážení poslanci z opozície! A je veľmi dobré, že prečítal tu ustanovenia rokovacieho poriadku, a dobré, že tie ustanovenia sú tak formulované, ako sú, pretože podľa vášho názoru by sme sa vrátili naspäť pred rok 1989 a ďalšie tie vaše propagandy, o ktorých hovoríte, je to úplne legitímne právo predsedajúceho schôdze, aby postupoval v súlade s rokovacím poriadkom. A podľa môjho názoru v tomto prípade to bolo úplne v súlade s rokovacím poriadkom, pretože pán podpredseda upozornil pána poslanca Lipšica, že nehovorí k prerokúvanej veci, a jednoducho postupoval v súlade s rokovacím poriadkom.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lipšic, pán podpredseda Číž, sa vyjadroval k procedúre dnešnej schôdze, čiže hovoril o dnešnej schôdzi, o tom, ako sa vedie táto schôdza, kto vystúpil, ako má on svoj pohľad a predstavu, aby bol dodržiavaný rokovací poriadok. Bohužiaľ, pán podpredseda, vy nezvládate iný názor, ak niekto má iný názor alebo ak niekto hovorí, že by ste mohli aj vy ako trošku vnímať názory druhých ľudí. A už-už som si myslela, že sa nám tu aj rozcítite a mne to už je dnes jedno, že čokoľvek ja poviem, ako nikdy vám človek nepolahodí, pretože za týmto znakom Slovenskej republiky na grémiu tak či tak vy máte vždy pravdu a nemá nikto iný. Takže to je jedna vec.

A druhá vec. Skutočne ste nenaplnili rokovací poriadok, pretože rokovací poriadok nehovorí o tom, že počas vystúpenia poslanca je možné udeliť alebo vyhlásiť prestávku. Vy ste sa postavili, povedali päťminútová prestávka a už ste boli preč. Proste, pán podpredseda, nezvládate rokovanie, poviem teraz, tejto schôdze mimoriadnej, ale myslím si, že je úplne jedno, už čo tu kto povie, pretože vám skutočne už nepomôže s názormi asi, asi nikto.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kubovič.

P. Kubovič, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Číž, vo svojom úvode vo vystúpení ste hovorili o elementárnej slušnosti, ľudskosti, parlamentarizme a podobne. Vzápätí ste obvinili dvoch poslancov, pána poslanca Freša a pána Lipšica, že rokujú alebo že jednoducho vystupujú akýmsi spôsobom nervózne.

No nehnevajte sa na mňa, ja som sedel v parlamente v predchádzajúcom volebnom období takisto ako vy, ale ja si nepamätám, že by sme mali nejaké nočné rokovania, ako máme dnes. Ja sa vás chcem opýtať, mám toto rozumieť, že ste nervózny z toho, aby sme aj zajtra napríklad nediskutovali? Aký máte na to dôvod, aby sme tu dneska v noci sedeli? Vyzývate nás k slušnosti a vy nás tu necháte jednoducho vaším hlasovaním rokovať celú noc. Kam sa ponáhľate? Zajtra idete naháňať novinárov? Alebo čo idete robiť? Čo máte v pláne? (Reakcia z pléna.) Je to k veci. Je to k veci, k vystúpeniu pána podpredsedu Číža. Jednoducho vy si myslíte alebo naozaj veríte tomu, čo ste hovorili, že pán Fico hovoril k veci a páni poslanci Frešo a Lipšic nie? Taký je výklad podľa vás rokovacieho poriadku? Ja mám z celého toho pocit, že jediný, kto tu nezvláda túto situáciu, pán podpredseda, ste vy. A ak to nezvládate, tak sa vzdajte svojej funkcie.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Skutočne neviem, tých posledných 10 príhovorov, čo tu boli, ktorý bol k veci a ktorý bol od veci, ale v každom prípade si myslím, že pán podpredseda Číž prečítal isté paragrafové znenie, ktoré je na prvý pohľad, samozrejme, každému jasné, len v tejto pokročilej dobe sa treba obrniť asi obrovskou dávkou tolerancie preto, lebo aj z bieleho sa veľmi jednoducho spraví čierne. A, pán podpredseda Číž, môžete čokoľvek povedať v tejto chvíli, ja vás ubezpečujem, že naši kolegovia po mojej ľavej ruke otočia všetko proti vám. Čiže je to úplne zbytočné preto, lebo čo je pre niekoho dodržiavanie rokovacieho poriadku, to je pre druhého útok na slobodu slova a tu sa jednoducho nedá dohodnúť. Čiže ja si myslím, že treba dôstojne dokončiť túto schôdzu a veľmi rýchlo. Ďakujem za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Žitňanská.

L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, ja naozaj nechcem spochybňovať text rokovacieho poriadku, ale chcem povedať, že posudzovanie otázky, ktorý prejav je k veci, ktorý nie je k veci, je veľmi subjektívne. Vy to môžete robiť, riskujete potom ale, že skĺzate do takého subjektivizmu. Čiže môžete to robiť, môžete to robiť s týmto rizikom a môžete to robiť tak, ako ste to robili dnes, ale potom riskujete to, že útočíte na samotnú podstatu parlamentarizmu a popierate samotnú podstatu parlamentarizmus, toho, ktorého sa toľko vo svojich prejavoch dovolávate. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda parlamentu, obvinili ste nás, že navodzujeme psychicky náročné stavy. Možno je to aj tým, že rokujeme v noci. Ja sa tiež pripájam k otázke pána kolegu Kuboviča, prečo rokujeme v noci? Dnes je utorok, riadna schôdza sa začína o týždeň, kam sa ponáhľate? Prečo sme nemohli dôstojne rokovať zajtra ráno o 9.00, prečo sme nemohli rokovať v dôstojných podmienkach? Zrejme tieto psychicky náročné stavy môžu byť dané aj hodinou, v ktorej rokujeme.

Musím, žiaľbohu, konštatovať, pán podpredseda, že opakovane nezvládate vedenie Národnej rady Slovenskej republiky. Hovorili o tom moji kolegovia, pán poslanec Hrušovský, pani poslankyňa Žitňanská, dokonca aj pri výklade, ktorý ste čítali, takom, s ktorým ja osobne nesúhlasím, ale v poriadku, ste ani formálne nedodržali tento výklad, ako vám dokázal pán poslanec Hrušovský.

Ale ak by ste teda chceli aj hodnotiť vystúpenie pána poslanca Lipšica, lebo on hovoril v rozprave, on nehovoril vo faktickej poznámke, tak musím hovoriť, že ak ste nezobrali slovo nielen predsedovi vlády, ale aj pani poslankyni Damborskej, tak ste nemali žiadne právo odoberať ho pánovi poslancovi Lipšicovi. Pani poslankyňa Damborská napríklad hovorila o atmosfére, v akej sa rokuje, a na tieto jej tvrdenia nadviazal poslanec Lipšic a poukázal na to, aké sú dôvody tejto napätej atmosféry, ktorá tu je. Ak ste neodobrali slovo predsedovi vlády, ak ste neodobrali slovo pani Damborskej a chceli ste ho odobrať na základe vášho posudzovania toho, či hovorí k veci, alebo nie, poslancovi Lipšicovi, tak to je jasný dôkaz používania dvojakého metra - a toto vnáša napätie do rokovania Národnej rady.

Takže, žiaľbohu, musím konštatovať, pán podpredseda, že opakovanie nezvládate vedenie schôdze Národnej rady. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Hort.

M. Hort, podpredseda NR SR: Vážený pán predseda, ďakujem za slovo. Chcel by som sa spýtať pána kolegu podpredsedu, či platí rokovací poriadok aj pre premiéra Slovenskej republiky? Ja neviem, kde je v rokovacom poriadku napísané, že pri prerokúvaní bodu návrh na odvolanie člena vlády dostane slovo premiér a informuje o mimoriadnom zasadnutí vlády, ktoré bolo zamerané na jej vzťah k médiám. Naozaj som to v rokovacom poriadku nenašiel, prečo má premiér takéto výsadné postavenie pred aj poslancami, dokonca aj pred členmi vedenia parlamentu.

Ja si spomínam, že sme tu prvýkrát porušili rokovací poriadok vtedy, bola to jedna z prvých schôdzí Národnej rady, keď pán premiér vstúpil svojím príspevkom alebo dostaním priestoru v zmysle § 28 počas hlasovania o jednom zákone, čo sa tu v živote v minulosti nikdy nestalo, aspoň teda nie za tých 10 rokov, čo som ja v parlamente.

Pán kolega, spomínali ste tu, že 17 rokov, čo ste v parlamente, ste nič takéto nezažili. Ja poznám ľudí, ktorí v tomto parlamente sedia, a my sme to vídali na televíznych obrazovkách, ktorí zažívali horšie veci. Spomínam si na noc dlhých nožov, spomínam si na príbeh Gaulieder atď. Treba si len trošku oprášiť pamäť a dodržiavať ten rokovací poriadok.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán podpredseda, nech sa páči, reakcia.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. No opäť klasický postup vážených kolegov z opozície. Upozornil som, že to vám nehovorím, nemá to význam. Hovoril som to občanom Slovenskej republiky, ktorým som prečítal znenie rokovacieho poriadku. Dokonca ste to označovali za nejaký môj výklad alebo niečo podobné. Čítal som znenie zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, jednotlivých ustanovení.

Trošku sa čudujem pánovi Hrušovskému, ktorého si inak osobne vážim, a vie veľmi dobre, že keďže nechceme ísť do nezmyselnej konfrontácie, ktorú vyvolávajú vážení kolegovia z opozície celý dnešný deň, tak som chcel upokojiť situáciu, keďže pán Lipšic hrubým a flagrantným spôsobom a demonštratívne porušoval rokovací poriadok, vyhlásením päťminútovej prestávky. Vážne spochybňovať oprávnenie predsedajúceho vyhlásiť prestávku, to svedčí o mimoriadne dobrej znalosti rokovacieho poriadku a ani nemá význam s tým polemizovať.

Obávam sa, pán podpredseda Hort, aj váš výklad, ja ho nebudem označovať ani nijako komentovať, ale úžas, jediné slovo, čo mi napadá, keď vás počúvam.

Takže, vážené kolegyne, kolegovia, ešte raz, nemá význam eskalovať tento problém. Chcem iba naznačiť, že Slovensko a tento parlamentarizmus potrebuje ľudskosť, potrebuje elementárny zmysel pre pravdu, potrebuje elementárnu korektnosť - nič viac, nič menej.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Gabániová ako ďalšia ústne prihlásená.

D. Gabániová, poslankyňa: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, chcem vám povedať drobné fakty, z ktorých sami môžete usúdiť, kto ohrozuje druhý pilier dôchodkovej reformy. Pani ministerka, ktorá od začiatku premýšľala, ako ustrážiť peniaze občanov zhodnocované v druhom pilieri, ako tvrdia dôchodcovské spoločnosti, alebo pani poslankyňa Radičová, bývalá pani ministerka, ktorá sa starala o to, ako pokračovať v rozbehnutom vláčiku s prstom na pulze peňazí druhého piliera?

Bývalá pani ministerka dala pokyn pre legislatívcov na ministerstve, aby pripravili zákon, ktorý umožní dôchodcovským správcovským spoločnostiam investovať peniaze občanov, ktoré dostali do správy, do rizikového kapitálu - veľké zhodnocovanie, ale aj veľké riziko. Možno fingované riziko, možno fingovaná strata. Veď naši občania tak krásne naleteli na vysoké zhodnocovanie peňazí v nebankových subjektoch. Spoločenská klíma sa dá predsa cez médiá tak krásne plastický pripraviť. Teda dôchodcovské správcovské spoločnosti mali investovať do rizikového kapitálu, čiže mali zveriť peniaze do aktivít, ktoré sa plánovali na jednom stupni projektu JEREMIE.

Projekt JEREMIE, tento projekt, túto formu točenia peňazí, ide o 510 mld. eur na roky 2007 až 2013. Ani jeden starý štát Európskej únie, ani novšie nepristúpili na túto formu čerpania peňazí, aby sa vzdali peňazí a disponovanie s nimi prenechali Európskemu investičnému fondu. To len my máme byť takí "blbí"? Asi je to veľmi výhodné, tri bodky, úvodzovky. Vyberte si. Je to zverenie tohto balíka Európskemu investičnému fondu, v ktorom pracuje aj pán Palacka.

Nebudem hovoriť ďalej ako a čo a kedy. Všetko by to boli domnienky. Niekto by sa mohol uraziť, niekoho by mohlo poraziť. Dúfam, že sa nikdy nepodpíše mandátová zmluva medzi Európskym investičným fondom a vládou Slovenskej republiky. Vaše úsilie, páni z opozície, je enormné, niet sa čomu čudovať. Ide vám o veľa, ak nie o všetko. Dúfam, že sa zmluva nepodpíše. Dúfam, že sa rýchlo obsadia miesta úradníkov v agentúrach našich ministerstiev. Osemdesiat percent ich miest je platených z prostriedkov Európskej únie, nič nás neobmedzuje. Je to nevyhnutný krok. Všetkých 510 mld. eur - počkať - a dúfam, že aj sami využijeme efektívne všetkých 510 mld. eur a ak nie, tak neprepadnú v prospech Európskeho investičného fondu. Tieto peniaze sú určené pre občanov Slovenskej republiky. Mandátová zmluva, tak ako ju pripravil kabinet Mikuláša Dzurindu, nesmie byť schválená.

Ďakujem za vašu ctenú pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Faktické poznámky - páni poslanci Miššík, Kužma, Sabolová. Končím možnosť, ešte pán Bauer, končím možnosť prihlásiť sa.

Pán poslanec Miššík.