M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Košútová.

M. Košútová, poslankyňa: Vážení kolegovia, počula som tu už dnes všeličo, pohovorilo sa tu kdečo aj o úľave. Úľava u mňa nastane asi, keď sa skončí táto schôdza a už nebudem nútená počúvať túto znášku obvinení o neodbornosti, nekompetentnosti, klientelizme a podobných vyjadrení na adresu pani ministerky Tomanovej.

Ale toto moje vytrvalé sedenie v tejto rokovacej sále má aj svoje pozitíva. Dozvedela som sa napríklad, že vy predkladáte argumenty o nehospodárnom využití vozidla ako argument na odvolanie ministerky a my keď hovoríme o takom istom využití vozidla predchádzajúcej ministerky, poukazujeme na chyby iných. Dozvedela som sa tiež, že odvolanie člena vlády je vážnou vecou a malo by byť podložené vážnymi argumentmi. Dokedy ešte budem čakať na tieto vážne argumenty? Akosi som ich doteraz nepočula. Dozvedela som sa tiež, že médiá sú super, môžu všetko. Ale asi len dovtedy, kým sa nezačnú navážať do vášho súkromia a kým sa nedozvieme niečo veľmi bolestivé, aj keď nepravdivé, ale však možno sa nám niekedy ospravedlnia. Dozvedela som sa tiež, že VÚC-ky sú požieračmi peňazí na sociálne služby, čo ma teda veľmi prekvapilo, že rozdávame poľnohospodárom. A dozvedela som sa, ako aj vláda ignoruje platné zákony.

Ale čo je hlavné. Absolvovala som školenie o demokracii podľa predstáv SDKÚ a KDH. Rozmýšľam, čoho sa ešte dočkám zajtra, teda už o pár minút.

Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som nadviazať na predrečníka v tej časti, keď hovoril o vzťahu pani ministerky k druhému pilieru. Druhý pilier je ozaj riešením demografickej krízy, v ktorej sa nachádzame, a ja som už hovoril vo svojom príhovore aj vo svojich faktických poznámkach o tom, že pre väčšinu ekonómov je to úplne zrejmá vec. Pre súčasnú vládu, špeciálne aj premiéra, a teda aj pre pani ministerku, je druhý pilier terčom toho, čo chcú od svojho nástupu do vlády naštrbiť. Prvé boli návrhy znížiť odvody do druhého piliera z 9 na 6 % a vďaka tlaku verejnosti sa pani ministerka zľakla a vyhlásila, že to nikdy nenavrhovali. Samozrejme, že to navrhovali.

A ja za najnovším zákonom, ktorý ministerstvo predložilo, v ktorom navrhlo naozaj uplatiť ľudí vlastnými peniazmi za to, aby vystúpili z druhého piliera, vidím vytrvalú snahu vyhnať ľudí z druhého piliera. Ja pevne verím a dúfam, že mám pravdu, že verejná mienka vyženie skorej z kresla pani ministerku, ako sa jej toto podarí.

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikloš, vo svojom vystúpení ste spomenuli, že mnohé kroky a vyjadrenia pani ministerky sú pre vás nepochopiteľné. Pre mňa je zase nepochopiteľné, ako neodborne hrozíte blížiacou sa dôchodkovou katastrofou spojenou s demografickým vývojom a prvým pilierom.

Už som tu raz spomenula, že sú známe poznatky teórie o ekvivalencii rôznych spôsobov reakcií dôchodkového systému na demografický vývoj. Pri dôchodkovej reforme na Slovensku chýbala seriózna SWOT analýza pre prvý a druhý pilier. Demagogicky prvý pilier stále staviate do negatívneho svetla z pohľadu demografického vývoja.

A čo sa týka začiatku vášho vystúpenia, keď ste rozoberali chudobu na Slovensku, boli to tie roky 2005, 2006, pardon, 2004. Tu treba ale podotknúť, že informácie o príjmovej chudobe na báze EÚ SILC (táto metodika bola použitá v týchto rokoch) nemožno porovnávať s informáciami o príjmovej chudobe v roku 2002, vypočítanými na základe štatistického zisťovania Mikrocenzu 2003, a to v dôsledku mnohých odlišností v metodikách týchto zisťovaní. Podľa výpočtov Štatistického úradu Slovenskej republiky na základe Mikrocenzu 2003 takmer 21 % obyvateľstva sa nachádzalo v riziku chudoby.

A ešte jedna vec. Našla som si takú zaujímavú konferenciu o chudobe, ktorá sa konala v roku 2005, kde sa chudoba zo strany odborníkov nestotožňovala len s príjmom. Chudoba je fenomén, ktorý má oveľa viac indikátorov.

Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem. Pani poslankyňa Mazúrová, no, odporúčal by som nabudúce naozaj si zapnúť aj zvuk, nielen obraz, lebo presne o tom som hovoril. Hovoril som o tom, že peniaze na vykrytie nákladov druhého piliera od roku 2004, je deklarované, že majú byť z akých zdrojov vykryté a že za predpokladu kompetentnej hospodárskej politiky by to nemal byť žiadny problém.

Pani poslankyňa Vaľová, to, čo ste povedali... (Reakcia poslankyne.) Valová? Vaľová, Vaľová. Pani poslankyňa Vaľová, to, čo hovoríte, vôbec nevyvracia to, čo hovorím. Vy len potvrdzujete, áno, ja som povedal, že ten proces rokovania o Zákonníku práce bol veľmi náročný a veľmi dlhý. Áno, na začiatku tam boli desiatky, áno, ale podstatné je, že nakoniec sa dospelo k dohode na rozdiel od vás.

A že som bol vedúcim straníckej bunky, to počujem prvýkrát a môžem vám teda povedať, že na rozdiel od vášho predsedu som v Komunistickej strane nebol. (Potlesk.)

Čo sa týka pani poslankyne Košútovej, viete, keby pán podpredseda Číž dôsledne dodržiaval jeho výklad rokovacieho poriadku, tak by vám bol zobral slovo, lebo ja som nepovedal ani slovo o vozidle, ani slovo o tom, že VÚC sú požieračmi peňazí. A ak rozmýšľate, čo vás ešte čaká, no, mohli vás čakať sladké sníčky, keby ste si neboli odhlasovali, že budeme rokovať v noci.

A, pán poslanec Rafaj, bezvýhradne súhlasím s vaším konštatovaním, že problémom je boj s ľudskou hlúposťou. Súhlas. (Smiech v sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: V rozprave vystúpi pán poslanec Stanislav Kahanec, pripraví sa pán poslanec Pavol Abrhan.

S. Kahanec, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v poslednom období sme svedkami pretrvávajúceho zvýšeného záujmu médií o kroky, ktoré uskutočňujete, pani ministerka, vo vašom rezorte, ba aj záujmu o súvislosti medzi vaším privátnym a profesionálnym životom. Je takmer na dennom poriadku, že sa občania na Slovensku dozvedajú o rôznych "rýchlokvasených" návrhoch vášho rezortu, ktoré sa snažíte presadiť od úrovne vlády až po parlament a ktoré pri silnom odpore odbornej či širšej verejnosti dokonca aj korigujete. O ich negatívnom vplyve na bežných občanov sa už teraz presviedčame, a to sa ešte ani poriadne nerozbehli vaše pravidlá podľa nového Zákonníka práce. Ozývajú sa zdravotníci, ďalší, ktorí pracujú najmä v nepretržitých prevádzkach, ale aj živnostníci a podnikateľská obec. Nečudo, veď Zákonník práce ste schválili bez dohody so sociálnymi partnermi. Táto cesta tvrdohlavého presadzovania zmien, z ktorých mnohé zaváňajú socializmom, podčiarkujem socializmom, nie skutočným presadzovaním sociálnej politiky, nie je podľa môjho názoru cestou podloženou kompetentnosťou, odbornosťou a rozvážnosťou ani cestou smerujúcou k posilňovaniu sociálnych istôt občanov Slovenska v súčasnosti, ale predovšetkým v budúcnosti.

Po príklad nemusíme chodiť ďaleko. Namiesto posilnenia pravidiel a poriadku a konkrétneho riešenia problémov pracujúcich či existujúcich nedostatkov posilňujete napríklad pozíciu odborov alebo uskutočňujete kroky, v ktorých je oveľa viac populizmu ako zodpovednosti. Veď ako možno nazvať pripravované zásahy a radikálne zmeny v druhom dôchodkovom pilieri, v ktorom sa aj vzhľadom na nepriaznivý demografický vývoj na Slovensku rozhodlo sporiť viac než 1,5 mil. občanov? Občanov, ktorí sa rozhodli, že sa chcú zodpovedne postarať o svoju vlastnú slušnejšiu starobu. Asi sa to nedá nazvať ináč ako ohrozenie dôchodkov budúcich dôchodcov, ale aj stability dôchodkového systému vôbec.

Ako majú pochopiť vdovy, vdovci a siroty, že pri poskytnutí, správnejšie povedané, "pri rozdávaní" - dávali ste ho totiž aj bohatým - vianočného príspevku práve oni nemali nárok, ako ináč ako ich diskriminácia.

Ako majú pochopiť rodiny, a zvlášť mladé rodiny, že napriek sľubom a tak často deklarovanej podpore mladým rodinám vláda nepristúpila k plánovanému zvýšeniu prídavkov na deti? A tie sú na rozdiel od jednorazového vianočného príspevku dávkou trvalou, a teda väčšou podporou.

Ako majú pochopiť nový Zákonník práce tí, ktorí si chcú ako dôchodcovia v predčasnom dôchodku privyrobiť pre zabezpečenie dôstojnej staroby, tí, ktorí si hľadajú prácu, keď nový Zákonník práce v praxi skôr ohrozuje tvorbu pracovných miest? A vaše kroky skôr smerujú k obmedzeniu slobodných rozhodnutí občanov.

Ako majú občania pochopiť vami, pani ministerka, presadzované úpravy v dôchodkovom systéme, ktoré smerujú k získavaniu ďalších financií od občanov rôznymi cestami, skrytým zvyšovaním daní, no najmä k ohrozeniu dôchodkov budúcich generácií?

Ako majú pochopiť vaše kroky tí, ktorých chcete vylúčiť zo starostlivosti štátu pri jeho prispievaní na ich sporenie v druhom dôchodkovom pilieri, zvlášť mamičky na materskej dovolenke, pri toľko deklarovanej podpore rodiny a snahe zlepšiť demografický vývoj na Slovensku?

Na jednej strane slová, sľuby, programové vyhlásenie vlády. Na druhej strane však vidíme realitu - skutky, ktoré sú často na míle vzdialené od toho, čo bolo deklarované slovami v sľuboch. Možno to nazvať aj tvrdšie. Uprednostňovanie populistických krokov pred zodpovednosťou za súčasnosť i budúcnosť Slovenska, teda aj za budúcnosť jeho občanov, ignorovanie odbornej i širšej verejnosti, sociálnych partnerov, a to už ani nehovorím o absolútnom ignorovaní návrhov opozície na tejto pôde parlamentu. Alebo ináč, arogancia moci, absencia zodpovednosti voči budúcim generáciám starých i mladých. Ako ináč ako arogancia možno nazvať nakladanie s peniazmi daňových poplatníkov pri učebnicovom príklade rozhodnutia pani ministerky o použití služobného vozidla, ktoré napriek letecky zabezpečenej služobnej ceste a možnosti zabezpečenia dopravy v Lisabone hnala navyše služobné vozidlo ministerstva aj s vodičom do Portugalska? Áno, môžeme to nazvať aj nehospodárnym používaním služobného vozidla.

Najilustratívnejším príkladom arogancie moci, pri ktorom stačí zdravý sedliacky úsudok a ktorý nevyžaduje ani veľké znalosti zákonov či zložitej sociálnej politiky, je kauza 1,5-miliónovej dotácie neziskovej organizácii Privilégium. Kauza, v ktorej pán podpredseda vlády Čaplovič v dnešnom vystúpení venoval zo svojho 18-stránkového stanoviska vlády Slovenskej republiky k vysloveniu nedôvery voči členke vlády Slovenskej republiky Viere Tomanovej úplne v závere tohto stanoviska 16 riadkov. Teda nie vo veľkom rozsahu, ale so zaujímavým obsahom. So zaujímavým obsahom vzhľadom na doterajší vývoj v postojoch a vyjadreniach pani ministerky, ale i pána premiéra Fica.

Pán podpredseda vlády Čaplovič uviedol, že vo veci dotácie poskytnutej neziskovej organizácii Privilégium pani ministerka nariadila vykonať štátny dozor nad poskytovaním sociálnych služieb touto neziskovou organizáciou a následnú finančnú kontrolu zameranú na použitie finančných prostriedkov poskytnutých tejto neziskovej organizácii formou dotácie z rozpočtovej kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. A na základe výsledku tejto kontroly výsledný materiál odstúpiť Správe finančnej kontroly na ďalšie konanie vo veci vydania rozhodnutia o vrátení neoprávnene použitých prostriedkov z poskytnutej dotácie.

Ďalej uviedol, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vyzvalo neziskovú organizáciu Privilégium na základe informácií o nepravdivosti čestného vyhlásenia na vrátenie celej výšky poskytnutej dotácie a že potom, čo pani ministerka zistila, že Privilégium predložilo nepravdivé čestné vyhlásenie, že má vysporiadané finančné vzťahy so štátnym rozpočtom napriek miliónovým dlhom nielen na odvodoch do Sociálnej poisťovne, ale i na daniach, pani ministerka dala podnet na trestné stíhanie.

5. septembra 2007

Pozoruhodná zmena postojov vlády i pani ministerky, ktorá pred krátkym časom bola v tejto neziskovej organizácii manažérkou pre projekty, metodiku a poradenstvo v sociálnych službách. Predtým výhrady pani ministerky voči nesprávnym údajom v médiách k výške dlhov Privilégia. Predtým vyhlásila, že podá trestné oznámenie na všetkých, ktorí ju chcú v médiách diskreditovať a šíria hrubú lož. Predtým pani ministerka tvrdila, že nemala nič spoločné s ekonomikou, napriek tomu, že túto neziskovú organizáciu Privilégium obhajovala na Obecnom zastupiteľstve vo Vrakuni, ba zastávala sa aj výšky dotácie, ktorá jej bola pridelená, konštatovaním, že Privilégium nie je jediným subjektom, ktorý má záväzky voči verejným inštitúciám, a že dostalo prostriedky v súlade s platným výnosom o udeľovaní dotácií. Dnes podáva na tú istú neziskovú organizáciu Privilégium trestné oznámenie. Pozoruhodná zmena!

Aj v stanovisku vlády, keď len nedávno šéf tejto vlády pán premiér Fico na tlačovej besede k médiám tvrdo obhajoval pani ministerku napriek svojim "štartovacím" sľubom pri kreovaní svojej vlády, že vo svojej vláde bude mať len čistých ľudí a že už pri akomkoľvek podozrení bude konať veľmi rýchlo a že je pripravený každého ministra svojej vlády odvolať. Vehementne tvrdil, že pani ministerka sa nedopustila žiadneho porušenia zákona alebo morálky a že odmieta akékoľvek obvinenia na jej adresu a že má jeho plnú dôveru. Argumentoval posteľami, ktoré nezisková organizácia kúpila pre svojich pacientov, namiesto toho, aby dal odpoveď, či bola dotácia pridelená v súlade s legislatívou a etikou a bez klientelizmu. Ba dokonca vyhlásil, že ak boli dané peniaze na 44 postelí pre absolútnych chudákov a že ak je toto zločin, ktorý spáchala pani ministerka Tomanová, citujem, "ja sám sa k tomu zločinu hlásim, sám podpíšem túto dotáciu na tých 44 postelí". Ani zmienka o tom, prečo práve Privilégium získalo oveľa väčšiu dotáciu ako ostatní žiadatelia, napriek tomu, že nezisková organizácia vedome klamala pri predložení nepravdivého čestného vyhlásenia o svojich dlhoch voči Sociálnej poisťovni i dlhoch na daniach. Zato však pán premiér veľmi silno odvádzal pozornosť od problémov pani ministerky a jej rezortu, prepáčte za výraz, "kydaním" na DSS-ky, porovnávaním s pánom Kaníkom, ktorého vo vyjadrení nemal problém nazvať sociálnym netvorom. Avšak práve tento "netvor" Kaník po obvinení z klientelizmu podal demisiu a odstúpil z vtedajšej vlády, na rozdiel od súčasného stavu.

V poslednom období sme tiež svedkami, že sú medializované "súvislosti" rezortu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý pani ministerka riadi, a Sociálnej poisťovne, ktorá ročne rozhoduje cca o 150 mld. Ak tieto "súvislosti" neexistujú, prečo potom tie snahy pani ministerky o radikálne zmeny nielen v druhom pilieri, ale aj v novele zákona o sociálnom poistení, smerujúce k obmedzeniu kontroly Sociálnej poisťovne len cez vládu, teda bez Národnej rady, výročnú správu len cez Dozornú radu, bez Národnej rady, ktorej pani ministerka predsedá, tej Dozornej rade, ba dokonca aj snahy o zvýšenie vplyvu jej rezortu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny na úkor ministerstva financií pri zastúpení v dozornej rade či snahy o obmedzenie počtu zasadnutí Dozornej rady z mesačných na kvartálne, pritom Sociálna poisťovňa rozhoduje o 150 mld.

Medializované informácie o vzťahoch pani ministerky, resp. jej rodiny a šéfa Sociálnej poisťovne pána Ivana Bernátka, ktorý paradoxne stál pri zrode druhého dôchodkového piliera, tu už boli spomenuté. Ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne má určite možnosť byť ústretový voči Privilégiu nielen pri splácaní jeho dlhu. Ak sa naplnia snahy pani ministerky mať priamu kompetenciu pri rozhodovaní o výške odmien pre generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, ktoré predstavujú ročne cca 1,3 mil., to už, myslím si, pre súdneho človeka nepotrebuje komentár. To sú tie paradoxy, pán Bernátek stál pri zrode druhého dôchodkového piliera, pán Valentovič stál pri zrode dvoch súkromných zdravotných poisťovní, včera slobodný, dnes poslušný. Opäť pozoruhodná zmena postojov.

Slovo na záver? Je to všetko problém médií, ktoré sú zaujaté voči súčasnej vláde? Nie. Veď sú len jedny z tých, ktorí uplatňujú svoje právo na verejnú kontrolu, resp. na kontrolu verejných zdrojov. Je to problém DSS? Nie. Len snaha odviesť pozornosť od nastoleného problému. Je to problém opozície? Nie. Veď jej základné právo je právo kontrolovať kroky vlády, ba aj právo na kritiku vlády i vládnej koalície. Nie. Je to problém klientelizmu, morálky a etiky, kompetentnosti a odbornosti alebo prosto problém schopnosti prijať kritiku, schopnosti namiesto tvrdohlavého odmietania nielen všetkej kritiky, ale aj iných návrhov urobiť nápravu, ak treba.

V demokratických krajinách aj v súčasnej dobe viacerí politici pri kauzách súvisiacich s ich osobou odstupujú, ba v niektorých prípadoch bez priamej osobnej zodpovednosti z titulu zodpovednosti za svoj rezort, napr. pri vážnych nešťastiach. Keďže táto schopnosť súčasnej vláde napriek prísľubom pána premiéra Fica absentuje, preto dnešná schôdza. Preto podporím návrh na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky pani Viere Tomanovej.

Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásila pani poslankyňa Vaľová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má spravodajkyňa pani Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Dobre, ďakujem veľmi pekne. Pán Kahanec, spomínali ste nehospodárne využívanie vozidiel, arogancia moci. Ja som sa pred chvíľou spýtala pani ministerky Radičovej, či použila niekedy služobné vozidlo, keď letela lietadlom. Povedala, že áno, v zmysle zákona. Tak ja poviem, že pani exministerka Iveta Radičová v dňoch 23. 11. a 26. 11. sa zúčastnila zahraničnej služobnej cesty v Gente v Belgicku na konferencii, ktorá nesúvisela s funkciou ministerky, ale bola zorganizovaná S.P.A.C.E., n. o., a na 4 dni si k dispozícii poslala vodiča s autom, pričom letela lietadlom spolu, to neviem presne, vraj údajne s jej dcérou Evou Kely z nadácie S.P.A.C.E. V dňoch 5. 6. a 6. 6. 2006 sa taktiež exministerka Iveta Radičová zúčastnila 2-dňovej zahraničnej služobnej cesty v Ženeve vo Švajčiarsku na konferencii Medzinárodnej organizácie práce, kam kvôli jednodňovej účasti poslala rovnako vodiča s autom a ona letela lietadlom.

Vážení kolegovia, pýtam sa, pán Kahanec, toto nie je nehospodárne nakladanie s vozidlom? Tak ja sa chcem spýtať, či toto je jeden z dôvodov, pre ktorý odvolávate pani ministerku? Toto, čo ste vy robili úplne bežne, čiže u vás to súviselo so zákonom, u nás to je protizákonné?

Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. So stanoviskom na faktickú poznámku pán Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Pani poslankyňa, asi ste nie celkom reagovali k meritu veci, rokujeme teraz o vyslovení nedôvery pani ministerke Tomanovej a nie bývalej pani ministerke Radičovej a je to otázka pre ňu, nie pre mňa, ale predovšetkým je to o problémoch vášho rozchádzania sa slov a skutkov. Ja som to tu viackrát zdôraznil.

Pán premiér na začiatku, už pri kreovaní vlády, hovoril, že budete robiť úplne inak. Teda ak my sme robili niečo zlé, vy to budete robiť lepšie a zodpovedne. Keď tieto slová, ktoré teraz hovorím, nie sú pravdou, môžete na to neskôr ako spravodajkyňa reagovať, ale podstatné je, aby za vašimi slovami stáli skutky. My sme nedeklarovali pri iných príležitostiach, akí sme perfektní a stopercentní. Vy deklarujete, že ste stopercentní a že budete okamžite konať už pri podozreniach. Vy robíte populistickú politiku, ktorá hovorí o solidarite, ale v skutočnosti sa môžete veľmi čudovať, že aká je to solidarita. Príspevky, ktoré rozdávate, rozdávate chudobným aj bohatým, aká to je solidarita?

Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Aj ja ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Teraz vystúpi pán poslanec Pavol Abrhan, pripraví sa pani poslankyňa Mária Sabolová.

P. Abrhan, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, v dôvodovej správe a aj v rozprave doteraz odzneli dôvody, ktoré viedli skupinu poslancov k predloženiu tohto návrhu. Mnohí z koaličných poslancov tvrdia, že opozícia a médiá len ubližujú ministerke, že je to len diskreditačná kampaň, ktorá má poškodiť ministerke a vláde, a tak sa snažia pani ministerku vydávať za obetného baránka. Dovolím si s týmto názorom nesúhlasiť, nakoľko si myslím, že pani ministerka vo svojich záujmoch je veľmi šikovná politička. Nakoniec excelentne to dokumentuje celá kauza Privilégium. Práve na tejto kauze chcem poukázať, ako obratne si pani ministerka počínala.

Informácie, že nezisková organizácia Privilégium dlhuje Daňovému úradu Bratislava IV takmer 3 mil., zverejnil týždenník PLUS 7 dní 1. augusta. Druhého augusta reaguje ministerstvo vyhlásením, že dotácia vo výške 1,5 mil. korún bola udelená v plnom súlade s platným výnosom a pravidlami poskytovania dotácií. Keďže však v médiách pribúdali ďalšie informácie ohľadom pridelenia dotácií bývalému zamestnávateľovi pani ministerky, bolo potrebné vytiahnuť ťažšie kalibre a tu sa jej podľa môjho názoru podaril husársky kúsok, a to vtiahnuť predsedu vlády do tejto kauzy a presvedčiť ho, že za celým prípadom stoja nespokojné dôchodkové správcovské spoločnosti. A tak sa aj stalo, a to na tlačovej konferencii v sobotu 4. augusta, kde predseda vlády povedal, citujem: "Nakúpili polohovateľné postele, stolíky a na týchto posteliach dnes ležia ľudia, ktorí sú už na konci, dá sa povedať, svojej životnej cesty. Takže nebol porušený nijaký zákon, veľmi jasne sme si veci preverovali." Koniec citátu. Takže nebol porušený nijaký zákon, veľmi jasne sme si veci preverovali. Viac pani ministerka nepotrebovala, vedela, že napriek tomu, že sa jej narábanie s dotáciami prevalilo tým, že získala na svoju stranu predsedu vlády, túto kauzu ustojí. Bola si podporou predsedu vlády istá o to viac, keď on sám na tlačovej konferencii 7. augusta oznámil, citujem: "Potrebujete niečím udierať vládu, tak udierajte, ja sa hlásim k tým 44 posteliam. Napíšte to na mňa, kľudne povedzte, že predseda vlády preberá zodpovednosť za 44 postelí namiesto ministerky Tomanovej." Koniec citátu. Čo viac si pani ministerka mohla želať?

Vážne problémy však nastali, keď denník SME 14. augusta priniesol daňový doklad o dlhu neziskovej organizácie Privilégium. To už muselo konať aj ministerstvo, a preto i napriek predchádzajúcim vyhláseniam o plnom súlade s platným výnosom a pravidlami poskytovania dotácií i o tom, že si veci veľmi jasne preverovali a všetko bolo v poriadku, 14. augusta ministerstvo požiadalo neziskovku o vrátenie dotácií. Začiatkom 34. týždňa 20. alebo 21. augusta Generálna prokuratúra vydala pokyn Okresnej prokuratúre Bratislava I na začatie trestného stíhania vo veci subvenčného podvodu. Znovu pripomínam citát predsedu vlády: "Nebol porušený nijaký zákon, veľmi jasne sme si veci preverovali."

Následne 30. augusta skupina poslancov, nielen z tohto, ale aj z iných dôvodov, podala návrh na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Viere Tomanovej, a tak tento príbeh pokračuje ďalej. Kým na jeho začiatku sa pani ministerke podarilo do nekalých vôd prideľovania dotácií na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny vtiahnuť predsedu vlády, teraz napriek uvedeným skutočnostiam presviedča koaličných poslancov o správnosti jej konania. Politická skúsenosť nás, žiaľ, učí, že v tomto svojom konaní bude pani ministerka opäť úspešná. Poslancom HZDS a SNS vyhovuje slabý a nekompetentný minister SMER-u, a preto ho odvolávať nebudú. Veď nakoniec vás k tomu viaže s veľkou pravdepodobnosťou i koaličná zmluva. Nuž a poslanci SMER-u nenaberú odvahu sa postaviť proti predsedovi vlády, veď ako by to nakoniec vypadalo? Tak túto nekompetentnosť budú musieť znášať neziskovky, sociálni partneri či občania. Práve z týchto dôvodov podporím tento návrh na vyslovenie nedôvery pani ministerke.

Predseda vlády v priebehu tejto kauzy tiež povedal, citujem: "Kroky ministerky Tomanovej sú správne a my ich dotiahneme, nech už sú útoky médií akéhokoľvek charakteru." Koniec citátu. Vážení páni poslanci koalície, vás nezaujíma pravda, pre vás je dôležité dotiahnutie svojich vecí, presne ako to povedal predseda vlády, nech si médiá píšu čokoľvek, bez ohľadu na to, či je to pravda, alebo nie. Žiaľ, aj tento príbeh pani ministerky Tomanovej nie je filmom so šťastným koncom. Je slovenskou realitou týchto dní.

Predsa len žiada sa mi vyjadriť poďakovanie médiám, ktoré sa nenechali ani oklamať ministerstvom, či zastrašiť predsedom vlády a vytrvalo zabezpečovali a zverejňovali informácie týkajúce sa tejto kauzy, ktoré sa ukázali ako pravdivé. Je na škodu vecí, že doteraz žiadny štátny orgán, či už ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, alebo Úrad vlády, neospravedlnil a nepoďakoval za spoluprácu pri odhaľovaní takýchto praktík. Myslím, že by bolo vhodné, aby tak urobila aspoň Národná rada Slovenskej republiky prijatím uznesenia nasledujúceho textu: "Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje poďakovanie elektronickým a printovým médiám za vytrvalosť pri odhaľovaní podvodov neziskovej organizácie Privilégium."

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Kahanec.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som poďakovať kolegovi poslancovi Abrhanovi, že doplnil moje predchádzajúce vystúpenie o priame citácie pána premiéra, v ktorých je úplne jednoznačne potvrdené, ako mení svoje postoje podľa stavu vecí. Najprv jedny vyjadrenia, žalovanie médií, vyhrážanie sa všetkým, čo majú iný názor, a záver, keď už sa nedá ináč, konštatovanie, že dotiahneme to, nech si médiá píšu čokoľvek. Teda nejde o to, že chceme riešiť skutočný problém, ide o to, že chcem si presadiť tvrdohlavo to, čo si chcem presadiť. A tieto citácie opätovne potvrdzujú len schizofréniu slov a skutkov. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Abrhan, chcete reagovať? Pán poslanec. Nie. Budeme pokračovať. Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Pán predseda, mám procedurálny návrh, keby sa teraz prerušilo rokovanie parlamentu, koniec koncov je tu možno 5-6 poslancov vládnej koalície, ktorí odhlasovali nočné rokovanie. My máme dokonca ráno výbor, neviem, či pôjdeme rovno z pléna na výbor. Je polnoc, možnože niekde je tombola, keď je tu tak málo poslancov vládnej koalície, ale naozaj, pokiaľ si poslanci vládnej koalície odhlasujú nočné rokovanie, majú na to právo, je to väčšina... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, budeme hlasovať o vašom procedurálnom návrhu, aby sme prerušili, dobre?

D. Lipšic, poslanec: ... tak by som očakával... Ja som ale chcel zdôvodniť, ja som chcel zdôvodniť. Ja som očakával, že by tu potom poslanci vládnej koalície asi boli.

P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Budeme hlasovať o návrhu, aby sme prerušili rokovanie, prezentujeme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Je mi ľúto, pán poslanec, Národná rada nie je uznášaniaschopná, každopádne, ak bude váš procedurálny návrh zmysluplný, v momente, keď bude Národná rada uznášaniaschopná, dám o tom hlasovať.

Budeme pokračovať ďalej v rokovaní 12. schôdze. Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Sabolová. Nie je prítomná v rokovacej sále. Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Nachtmannová. Nie je prítomná v rokovacej sále.

Pán poslanec Šimko, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.

J. Šimko, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, myslím si, že už bolo toho povedané dosť, no nedá mi, aby som sa k takejto závažnej veci nevyjadril aj ja. Ak niekoho chcete presvedčiť, tak musíte mať na to fakty. A ja sa pýtam, aké sú fakty na to, že dnes odvolávame pani ministerku?

Nie je to tak dávno, čo pani ministerka médiá prekvapila unikátnym výrokom, ktorým si v diskusii pomohla s poznámkou o Hitlerom zneužitých penzijných fondoch, citujem: "Spomeňte si jedno, aj Hitler zneužil penzijné fondy a vyzbrojil svoju armádu z nich, to nie je švanda." Azda mi dáte za pravdu, že spájať Adolfa Hitlera v súvislosti s diskusiou o budúcnosti slovenského dôchodkového systému, veruže nie je žiadna švanda. Keby tento výrok odznel z úst niekoho iného, pomyslel by som si svoje. Ale viete, povedala to pani ministerka.

Počas svojho ministrovania ste si, pani ministerka, nechali vypracovať analýzu za 1,4 mil. Sk a táto vydarená analýza, bohužiaľ, akosi ani nedáva jednoznačné odpovede, či by zníženie sadzby na dôchodkové sporenie bolo zákonné. Sadzbu pritom však ministerstvo meniť ani nechce. Je síce prinajmenšom záhadné, prečo štátny orgán zatĺka a švindľuje, keď sa ho pýtajú, koľko investoval do nejakej zákazky, ktorú si objednal v súkromnom sektore. Mám pocit, že pani ministerke sa akosi zamotané a záhadné veci naozaj začali veľmi páčiť a ani ešte neutíchol jeden z prešľapov a na svete bol fakt svetová bomba.

Istej organizácii, v ktorej pani Viera Tomanová akousi náhodou pred nástupom na ministerstvo pracovala, pridelila dotáciu, a to aj napriek tomu, že táto inštitúcia mala dlh voči Sociálnej poisťovni. Čo už narobíme? Hlavná vec, že nesie to správny názov Privilégium, a tak privilegovaní dostali svoje. To, čo zaváňalo klientelizmom, rýchlo upratali najvyšší pod koberec. Pán premiér a jeho strana boli síce dôslední, no nie až tak celkom. Tak ako dôsledne totiž postupovali voči štatutárom Privilégia, ktorých SMER vylúčil zo strany, mali by celú túto záležitosť naozaj dôsledne dotiahnuť do konca. Politickej kultúre by vážne zodpovedalo, keby na základe nových zistení v kauze dotácie spoločnosti Privilégium ministerka práce Viera Tomanová odstúpila z funkcie.

A aby toho naozaj nebolo málo, pani Tomanová neostala nikomu nič dlžná. Napriek dlžobám voči Sociálnej poisťovni pridelila pani ministerka dotáciu aj Domovu sociálnych služieb v Močenku. A komuže by už len vadilo, že riaditeľka tohto zariadenia Darina Holovičová je podľa internetovej stránky nitrianskeho SMER-u členkou Okresnej rady v Šali a že predsedom tej istej Okresnej rady je Stanislav Šimko, ktorý je zároveň aj vedúcim služobného úradu ministerstva práce? Tu sa natíska otázka, ktorú pani ministerka akosi stále nepochopila alebo žeby nechcela pochopiť? Tá otázka znie: Aký je rozdiel medzi korupciou a klientelizmom?

Spomeniem ďalšie sporné rozhodnutie. Obmedzenie sporenia na penzie v tzv. druhom dôchodkovom pilieri. Čo na tom zaváži, že v rámci neho si vyše 1,5 mil. ľudí časť svojich povinných odvodov odkladá na súkromné účty, ktoré spravujú dôchodkové správcovské spoločnosti? Aj keď podľa nás opozície návrhy ministerstva práce pod jej vedením ohrozujú udržateľnosť verejných financií a zároveň aj prijatie eura a na návrhoch dôchodkových zákonov sa nedohli s odborármi a zástupcami vlády ani zástupcovia zamestnávateľov, pani ministerka to nepovažuje za povšimnutiahodné stanoviská a upozornenia. Rovnako ju netrápia podnikatelia, ktorí majú zásadné výhrady k zrušeniu stropov na vymeriavacie základy, ani to, že kritizujú otvorenie druhého piliera, neochotu vlády prispievať na dôchodkové sporenie rodičom na materskej, ale aj predĺženie povinného sporenia na dôchodok z desať na pätnásť rokov. (Ruch v sále.) No čo by sa len bolo treba zaoberať tým, že zrušenie maximálneho vymeriavacieho základu na odvody do Sociálnej poisťovne podľa zamestnávateľov spomalí rast miezd, zvýši náklady pre podniky a vytvorí priestor na špekulatívne zníženie daňových základov. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, prepáčte. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, trošku viac venujte pozornosť kolegovi. Ďakujem pekne.

J. Šimko, poslanec: Ďakujem, pán predseda.

Dámy a páni, tu sa fakty síce končia, nastáva však krutá realita. Politika Roberta Fica je totiž šikovná v tom, že si vytvoril veľmi široké vrstvy ľudí, ktorí tvrdia, že sa o nich stará lepšie. V prípade dôchodkových zákonov si predseda vlády vzal znova raz slovo a ukázal novinárom videoklip "Sladké mámení vyšších důchodů" a potom už len nehovoril pravdu. Zavádzanie pána premiéra, verím však, že čoskoro bude výstražným trojuholníkom nielen pre nás, pre politickú opozíciu, ale hlavne pre občanov. Veď ako dúfam, že nie jednému z nás tu vo vnútri, tak dúfam, že aj našim občanom už neraz napadol hrôzostrašný scenár, že či po zákaze zisku zdravotným poisťovniam nezakáže pán premiér zisk aj niekomu inému. Kto dnes vie, či na rad neprídu iní, napríklad my tu všetci, všetci tí za dverami, veď stačí tak málo, že nebudú súhlasiť s predsedom vlády a náhodou budú viazať na seba nejakú finančnú hotovosť, ktorá by sa pred Vianocami hodila na darčeky pre dôchodcov alebo do betónu na diaľnice do roku 2010.

Dámy a páni, dnes sa už o stave našej demokracie veľmi verejne nehovorí, už sa nekričí. Berieme ju ako samozrejmosť. Tichá, nenápadná, jedovatá neprajnosť voči tým druhým by nás mala však udržať v strehu. V každom prípade by sa mal zamyslieť nad sebou aj pán premiér Robert Fico. Rád by som mu totiž aj takto na diaľku pripomenul jeho výrok, že do troch minút odvolá každého člena vlády, u ktorého sa ukáže iba náznak korupcie a klientelizmu.

Obraciam sa aj na vás, pani ministerka, aby ste si uvedomili, že ste zlyhali nielen odborne, ale aj morálne, aby ste naozaj zvážili svoje doterajšie konanie a aby ste sama odstúpili z tejto funkcie ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny.

Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Nie sú faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Pani poslankyňa Cibulková, nech sa páči, máte slovo.

K. Cibulková, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, je pochopiteľné, a vcelku bežné, že sa opozícia s koalíciou nezhodne na názore pri výbere ministrov, členov vlády. Avšak zrejme sa zhodneme na tom, že sú isté základné kritériá, ktoré stoja nad akýmikoľvek straníckymi rozpormi, nad vnímaním pravice a ľavice. Existujú teda hodnoty, na ktorých sa zhodneme všetci. A zvlášť pokiaľ ide o hodnoty, ktoré má spĺňať člen vlády. Je preto povinnosťou opozície apelovať v prípade, ak člen vlády nekoná v súlade s prioritami tejto krajiny, nekoná pre dobro občanov. Vláda sama by mala v takomto prípade konať. Nemala by dopustiť, aby takýto človek ostal jej členom. A ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny práve takýmto členom vlády je. V oblasti sociálnej politiky sa uberá cestou ligotavého pozlátka, ktoré má zastrieť jej neodbornosť a nekompetentnosť. Zatiaľ len zaslepuje svojich voličov pozlátkom, ktoré sa síce ligoce, ale Vianoce nezaručí. Skúsme sa pozrieť bližšie na odbornosť a kroky pani ministerky.

Ako sa popasovala s problémom zvyšovania zamestnanosti? Do medzirezortného pripomienkového konania postúpila zákon, ktorý by mal zamestnanosť podporovať. Fajn. Sú v ňom zakotvené prvky, ktoré vedú k vytváraniu nových pracovných miest, podporujú vzdelávanie občanov, ktorým rekvalifikácia zabezpečí lepšie uplatnenie v pracovnom procese. Slová, slová a opäť len slová. A proti nim sú postavené činy. Prijatím Zákonníka práce pani ministerka zabezpečila, že pracovná sila je opäť o niečo drahšia. Návrhom zákona o sociálnom zabezpečení pracovná sila zdražie ešte viac. Dôsledok je zrejme jasný i pani ministerke. Zamestnávanie sa stáva pre zamestnávateľa rizikom. Miesto vytvárania nových pracovných miest sa budú zamestnávatelia a zamestnanci uchyľovať k praktikám čiernej ekonomiky. A čierna ekonomika znamená v konečnom dôsledku zníženie príjmov štátneho rozpočtu, zníženie výberu sociálneho poistenia a ani rezort zdravotníctva si vďaka čiernej ekonomike nepolepší.

Mimochodom, vie pani ministerka, že v zdravotníctve chýba odborný zdravotný personál a vzdelaní lekári odchádzajú do zahraničia? Novelami z rezortu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny ich tu asi neudržíme. Ale váš kolega minister Valentovič vám to zrejme odpustí. Veď je to len parciálny problém. A čo kolega z ministerstva hospodárstva? Ani jemu nevadí, že výsledky vašej práce a práce vášho ministerstva idú proti podpore malého a stredného podnikania? Darmo budete rekvalifikovať nezamestnaných, keď ich nebude mať kto zamestnať. Veď malý a stredný podnik je omnoho zraniteľnejší ako veľké korporácie. Vyplácanie odstupného, povinné zamestnávanie odborárskych bossov, to všetko sú náklady, ktoré ste s takou ľahkosťou hodili na plecia malých a stredných podnikateľov. Alebo počítate s tým, že prešľapy nejako zalepíte finančnými prostriedkami, ktoré budete vyplácať na rozvojové programy? Áno, aj tak sa dá. A čo na to minister financií? Iste je rád, že bude musieť vyčleniť nové finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Summa summarum, vaše zákony, nech sa tvária akokoľvek, idú proti zdravotníctvu, proti podnikateľskej sfére, zaťažujú štátny rozpočet. Tomu sa vraví "zabiť tri muchy jednou ranou".

Pani ministerka, už toľkokrát odznela kritika na nepripravenosť vašich zákonov, ktoré predkladáte. Nebudem opakovať počty zásadných pripomienok a zmien, ktoré ste pod tlakom odbornej verejnosti museli urobiť. No, prosím, je to zrejme váš štýl práce. Aj zákon o sociálnom poistení vyvolal búrlivú diskusiu. Ale čo ma zaujalo najviac, je, že najsilnejších oponentov ste mali z vlastných radov. Odhady dopadov zrušenia horného stropu poistného vám revidovalo samo ministerstvo financií, a to dosť výrazne. Pokiaľ sa k vašim číslam vyjadrovala odborná verejnosť, tak šlo podľa vás iba o zavádzanie. A hľa, ministerstvo financií sa dopracovalo takmer k totožným záverom. Kto teda zavádzal? Alebo išlo len o tzv. ľahkú neodbornosť?

Mottom zmien, ktoré navrhujete v zákone o sociálnom poistení, je: Občan, plať! Je málo peňazí na dôchodky? Kde vziať ďalšie? Asi tam, kde sú a kde sa k nim i priznávajú. Ľahká priama cesta. Zoberieme tomu, kto priznáva, že má príjmy a dosiaľ i ochotne platil. Zamysleli ste sa, pani ministerka, že zdroje v Sociálnej poisťovni sú i inde? Čo ste urobili pre to, aby sa začali efektívne vymáhať nedoplatky na poistnom? A sú to milióny, miliardy, desiatky miliárd, cca 40. Nepredložili ste jediný materiál, ktorý by mal za cieľ zvýšiť efektívnosť vymáhania nedoplatkov. Neprijali ste jediné opatrenie, ktoré by zlepšilo ich vymožiteľnosť. Ak by ste išli touto cestou, nemuseli by ste dnes ťahať peniaze od platiacich občanov, ale od tých neplatiacich. A možno by ste ani nemuseli zvyšovať prídel Sociálnej poisťovni z 2,9 na 3,5 %. Mimochodom, nevadí tento návrh premiérovi? Celý čas hovoríme, počúvame o tom, že sa bude šetriť verejnými zdrojmi. Nuž zaujímavý prístup k šetreniu.

Pani ministerka, nepodporujete zamestnanosť, hoci je to vašou úlohou. Nepodporujete ani malé a stredné podnikanie, hoci to máte v programovom vyhlásení vlády. Nešetríte ani peniazmi vo verejnom sektore, hoci vás k tomu zaväzuje nariadenie vlády. Mávate pred očami ľudí pozlátkom v podobe krátkodobých a vskutku skromných profitov. Budete rozdávať dôchodcom vianočné príspevky. Skoro ako v tej pesničke od skupiny LOJZO: "Každý deň budú Vianoce, už sa nám pozlátko ligoce." Len škoda, že na konci koncov v tom pozlátku nájdeme kamienok a po dnešku teda už i kameň a nie salónku.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)