M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Lipšica sa neprihlásil nikto. Do rozpravy sa teraz ešte prihlásil, nie do rozpravy? (Reakcia z pléna.) S faktickou poznámkou? Prosím vás, skúste zapnúť pánovi poslancovi, technici, vidíte pána poslanca, ktorý sa hlási do rozpravy a nefunguje mu zariadenie.
Pán poslanec Tarčák sa hlási do rozpravy, prosím vás, zapnite mu s faktickou.
J. Tarčák, poslanec: Do toho sa, prepáčte, musím prihlásiť, lebo, pán exminister, to Námestovo, ste tak šliapli vedľa, že to nemá žiadnu logiku. Keď sa len kuknete na mapu, len v bývalom okrese Námestovo žije takmer 60-tisíc ľudí. V bývalom Tvrdošínskom takmer 40-tisíc. Tých 100-tisíc ľudí musí dochádzať vaším nezmyselným rozhodnutím do Kubína, a to len preto, že vy ste tam nafutrovali nejakých 50-60 mil., lebo tam cítite zázemie, ale žiadnu inú logiku to nemá. Pretože keď sa pozriete na mapu Slovenska, tak prirodzene je ohraničený tento región s takmer 100-tisíc ľuďmi príslopom, to je ten kopček, cez ktorý musia tí ľudia chodiť. Lebo podľa toho vášho rozhodnutia ľudia musia dochádzať vo veci súdnych pojednávaní nie kilometre, ale desiatky kilometrov, ba niektorým sa to blíži k stovke.
Viete dobre, že tie prieťahy na súdoch sú také, aké sú, a niektorí tam musia ísť ix ráz. Čiže pre nich aj odovzdanie nejakého papiera na súd je minimálne jeden deň stratený. Čiže vy ste to rozhodli a to by ste mi, bol by som rád, keby ste mi povedali, akú logiku má? Lebo vy hovoríte o súdoch a neviem akých, ale súd Ružomberok, Dolný Kubín, Liptovský Mikuláš, máte na každých desiatich kilometroch, no nech dvadsiatich, aby som aj ja... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Hort, podpredseda NR SR: S reakciou na vystúpenie vo faktickej poznámke pána poslanca Tarčáka pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: No, ja by som rád zareagoval. Podľa mojej mienky naozaj prioritou pri súde nie je vzdialenosť od miesta bydliska, ale dĺžka konania. Počúval som vás, tak počúvajte teraz vy mňa. Teraz, Námestovo bol súd, kde boli štyria sudcovia a boli tam traja prokurátori. Podľa mojej mienky ten súd nebol funkčný a dokumentovala to už aj pani kolegyňa Žitňanská. Nebol funkčný ani pre obyvateľov Hornej Oravy. A ubezpečujem vás, pán kolega, že pri tom, kde má byť sídlo súdu, nehrali žiadnu úlohu nejaké politické dôvody, pretože práve naopak, ak hovoríme o tom, tak KDH má oveľa väčšie zázemie na Hornej Orave ako na Dolnej Orave, ale to nemohlo s tým mať nič spoločného. Lebo ak budeme dávať súdy podľa toho, kde má ktorá strana koľko percent, tak to sprzní celú súdnu sústavu.
Znovu sa snažím to zdôrazniť, že ak občan ide na súd v priemere raz, dvakrát za rok, to nie je sociálny úrad, raz, dvakrát za život, pardon, že má v priemere nejaký spor na súde, tak pre neho je prioritné, aby súd rozhodol včas a kvalitne. Nie je pre neho prioritné, či je 20 km vzdialený, alebo 60, si myslím. Kvalitu podľa mojej mienky vie zabezpečiť špecializácia sudcov. A rýchlosť konania, ďalšie opatrenia, ktoré sa robili, či novelizácie procesných kódexov, vyšší súdni úradníci, o tom môžeme polemizovať a na to sa teším, ale rozhodne rýchlosť konania nezabezpečia nové súdne budovy. To si myslím, že je ilúzia, ktorej logickú premisu celkom nechápem.
M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem. Konštatujem, že pán poslanec Lipšic bol posledný, ktorý sa riadne prihlásil do rozpravy. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
O zaujatie stanoviska požiadal na záver pán minister spravodlivosti ako navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda parlamentu, vážené dámy, vážení páni, vzhľadom na to, že tu bolo povedaných viacero vecí, ktoré sú vyslovene, ale vyslovene politické, dovolím si začať ja svoje vystúpenie tým, že ja som sudca a mňa len viedli k predloženiu tohto návrhu vyslovene odborno-profesionálne dôvody, dokonca som išiel tak ďaleko, že som zriadil za tým účelom komisiu, na čele ktorej stál tiež len sudca, štátny tajomník Hudák.
Pokiaľ vy hovoríte o politických dôvodoch, zareagujem na viacero problémov, ale tak som si ich značil, ako ste vystupovali, mnohé sa prekrývali, takže možno aj ja zareagujem aj duplicitne.
Pán poslanec Miššík, prečo tzv. optimalizácia? Takzvaná? Veď vy ste sám povedali, že začalo sa s kdečím iným, začalo sa politicky zrušením troch krajských súdov Trnava, Prešov a Trenčín a na to boli nabalené, myslím si, že 20 alebo 22, neviem, v prvej etape. Keď to neprešlo politicky v rámci vtedajšej koalície, vždy len politicky, tak sa vypustili, aj vy ste intervenovali, aby sa vypustili 3 kraje, potom ostalo tých 20 alebo 22 súdov. Aj tam zasiahla evidentne politika, pretože išlo sa na 15 súdov, nebolo udržateľných 20 a 22. Ani tých 15 nebolo v ďalšej etape udržateľných, tak sa išlo na 12 a skončilo to na 10 súdoch len preto, aby politicky obstál vtedajší predkladateľ tohto materiálu a aby to neskončilo totálnym fiaskom.
A že to bolo totálne fiasko a bolo to robené bez akýchkoľvek analýz, svedčí o tom to, že vtedy nikto nikoho nepýtal o žiadne analýzy. Ani Najvyšší súd, ani Generálnu prokuratúru, ani Súdnu radu, ani Združenie sudcov Slovenska. Všetci boli ortodoxne proti. Preto ma teraz prekvapuje, keď len priateľ pána Lipšica pán Karabín dá stanovisko záporné, hoci vtedy Najvyšší súd ortodoxne, ortodoxne vystupoval proti zrušeniu súdov. Takže keď tu niekto hovorí o politickej rovine, tak vtedy to bola čisto politická rovina, nič viac a nič menej.
Nemôžem počúvať, nehnevajte sa, nemôžem počúvať tieto nezmysly o tom, keď niekto ide jednými a tými istými ústami hovoriť, že musíme zrušiť, teda nemôžeme obnoviť tieto súdy, lebo budú malé a nie je možná špecializácia. Chcete vy dať dokopy tými istými ústami špecializáciu a podateľňu? Chcete? Veď podateľňa a špecializácia na súde je voda a oheň. Je to antagonizmus, pretože podateľňa vylučuje špecializáciu. Pretože máte 6 trestných úsekov, napríklad pokiaľ ide o špecializáciu, doprava, mladiství, ekonomika, násilná trestná činnosť, organizovaná, no zaveďte špecializáciu na tomto úseku, tak potom už neplatí elektronická podateľňa, pretože tých 6 druhov vecí ide do každého senátu. Takže to sú také nezmysly, že skutočne toto počúvať, na to treba mať silnú osobnosť a silnú telesnú aj psychickú schránku. To je absolútny blud!
Keď idete hovoriť o tom, že tam bol nízky počet sudcov, a preto nebola možná špecializácia a preto nekončili dostatočný počet vecí na týchto súdoch, no ale ja vám uvediem analýzu M.E.S.A. 10 o reforme súdnictva. Analýza M.E.S.A. 10 hovorí, že keby sa bol zvýšil počet sudcov na týchto súdoch, tak nemuseli by byť zrušené. A sami sa zasadzujú za to, aby sa zvýšil počet sudcov. Tak namiesto cesty, aby ste išli zvýšením počtu sudcov na týchto súdoch, vy ste išli cestou zrušenia.
Tým odpovedám v podstate na viacerých reagujúcich poslancov, resp. na ich vyjadrenia. Zase pána poslanca Miššíka, lebo toho mám rád, tak toho som si poznačil viackrát. (Smiech v sále.)
Pán poslanec Miššík povedal, mám ho rád, že vtedy brojil proti zrušeniu krajského súdu, lebo tým zachránil tú tzv. optimalizáciu. Hovorí a správne hovorí pán poslanec Miššík, že je logické, že predchádzajúca vládna koalícia a terajšia vládna koalícia má iný názor na spôsob riadenia súdnictva, spôsob riešenia vecí, spôsob prijímania opatrení musí byť iný, to je absolútne logické. No tak ja k tomu len toľko, že s tým súhlasím a chcem povedať, že práve ten spôsob vedenia justície, ktorý bol za predchádzajúcich osem rokov, nás doviedol do tohto katastrofálneho stavu. Nie že sa robili reformy, robili sa deformy, z ktorých sa Slovensko a slovenský občan ešte bude dlho, dlho spamätávať. Ja som už 15 mesiacov na rezorte spravodlivosti a v tejto pozícii a každý deň zisťujem a našľapujem na také míny, že neriešenie ktorých by znamenalo predlžovať katastrofálny stav. Nie v tomto bode, ale v predchádzajúcom bode, myslím, pán poslanec Lipšic vystúpil o tom, resp. keď sa otvárala schôdza, rozšíriť návrh programu o to, že prečo nie sú zriadené detenčné ústavy a že čo robí vláda pre to? Pán poslanec Lipšic presadil v parlamente trestné zákonodarstvo s účinnosťou od 1. 1. 2006. Tie zákony nemohli byť prijaté skôr, ako detenčný ústav mal byť prijatý. Čiže on najprv nezariadil prijatie detenčného ústavu, jeho zriadenie, a trestné zákonodarstvo sa prijalo. A ten pán poslanec Lipšic ide nám teraz vytýkať, že čo my robíme, že nie je tu detenčný ústav. No tak nad tým sa dá smiať alebo plakať, ja neviem. Lebo presadil trestné zákonodarstvo bez toho, že by sme už dopredu 1. 1. 2006 mali detenčný ústav, lebo zákony to predpokladajú. (Reakcia z pléna.)
Pokiaľ ide o klamanie, pán poslanec, tak keby sa ukladala Nobelova cena za klamstvo, vy ste určite a bez najmenších pochybností jej prvý nositeľ. Hovorím len fakty, len fakty, ktoré sa dajú overiť.
Pokiaľ sa tu spomínal pán generálny, resp. Generálna prokuratúra, pán generálny prokurátor Trnka brojil nie proti návrhu ako takému, brojil len proti tomu, že chce, aby boli 4 súdy obnovené, pokiaľ som ho dobre zaregistroval, a že by sa účinnosť posunula. Ale vnímam vyjadrenie pána generálneho prokurátora z pozície trestného konania a nám ide predovšetkým o civilné konanie, lebo zdedili sme po vás vyše 22 000 vecí starších ako päť rokov. Päť rokov tu už čakajú ľudia na to, aby ich spor bol vyriešený. Päť rokov už im vlasy, ľudovo povedané, dupkom stavajú, pretože žijú v právnej neistote. Ale vami navrhované opatrenia na riešenie justície nepriniesli nič.
Teraz sa opriem o renomovanú inštitúciu Rady Európy, ktorá, a môžete to konzultovať, keď si myslíte, že zase ja nehovorím pravdu, s pani doktorkou Pirošíkovou, nám hrozí predbežná rezolúcia Rady Európy v tom smere, kde nás zaväzuje, že pokiaľ neurobíme konkrétne opatrenia aj v smere zefektívnenia justičnej siete a Rada Európy považuje aj obnovenie týchto zrušených súdov za uľahčenie prístupu k súdu, samozrejme, aj zvýšením počtu sudcu, takže sa prijme predbežná rezolúcia. Čiže ten nový spôsob videnia je ten, že práve Rada Európy odmietla vaše videnie koncepcie stabilizácie justície. Lebo to nebola stabilizácia, ale destabilizácia.
Pokiaľ ide, sa tu hovorí často, o náklady a peniaze. No tak spočítajme tie peniaze! Veď ešte za vašich čias tu bola kontrola NKÚ, ktorá konštatovala v protokole, že zrušené súdy, že zrušené súdy okrem ušetrenia platov na upratovačkách a šoféroch nepriniesli žiadnu úsporu, ba práve naopak, priniesli zvýšené náklady na konanie. Minimálne na trestné v eskortách, svedočné, znalečné, cestovné a nehovoriac o strate času a trovách konania. Som rád, že prišiel expremiér Dzurinda, pretože práve ten v minulosti, teda v minulosti, minulého roku tesne po konštituovaní novej vlády povedal, že práve v justícii sa neurobilo za posledné štyri roky takmer nič na zefektívnenie justície. To sú slová pána expremiéra, nie moje. A keď ma chcete vy obviňovať z toho, že ja hovorím nie pravdu.
Tu som sa aj usmial, keď tu dvakrát bola spomenutá zo strany pána poslanca Gála a potom pána poslanca Lipšica, že čo urobíme, čo urobíme, keď nedostaneme nových sudcov na zrušené súdy. Uisťujem vás, že dostaneme a veľmi ľahko. Zatiaľ čo za vašej éry, keď ste napádali sudcov, útočili, robili ste každý deň tlačové konferencie o disciplinárnych stíhaniach, účelovo, lebo boli na 70 %, 75 % zastavené, oslobodené, ja toto nerobím. Nerobím exhibicionisticky každý deň tlačovú konferenciu, robím v justícii poriadky. Zabezpečil som na rozdiel od vás 14. platy pre sudcov, snažím sa zaistiť materiálne podmienky pre súdy, pretože košický sudca má nižšiu výkonnosť ako prešovský prvostupňový preto, lebo 600 ľudí je v jednej budove, sídlia v "kanáloch" a dostanú pojednávačku raz za dva týždne. Tak ten civilný sudca nemôže odpojednať toľko ako prešovský, ktorý má pojednávačku dvakrát do týždňa.
Samozrejme, chceme zvýšiť počet sudcov, pretože toto je jasná cesta a neplatí priama úmera počet sudcov a počet vecí. A na počet sudcov a počet obyvateľov. Pretože rozhodujúca v tomto smere je súdivosť. A súdivosť na Slovensku je ďaleko, ďaleko najvyššia v porovnaní s ostatnými krajinami. Takže aj toto je jedna z ciest, ktorou ideme zefektívniť justíciu, zrýchliť súdne konanie a priblížiť justíciu občanovi, čo je na prospech občana Slovenskej republiky.
Zareagujem ešte aj na pána Gála, lebo trošku ma to, vám poviem pravdu, aj zabolelo, keď ste hovorili o nejakom etnickom princípe vo vzťahu ku mne, čo by ma malo motivovať, alebo dali ste aspoň rečnícku otázku v tom smere, či môj motív nebol, nepriamo ste to povedali dačo o etniku, nedokážem to zrekapitulovať. Máte vedľa seba bývalého predsedu Bugára, môžete sa jeho spýtať, že v mojej kancelárii aj na Najvyššom súde, aj na ministerstve spravodlivosti pracujú dve slečny s maďarskou národnosťou. Takže mňa obviňovať z takejto veci? Vy ste to naznačili, že som mal taký a taký, mohol mať motív, že prečo etnicky atď. Nedokážem to už zrekapitulovať, len spýtajte sa pána predsedu Bugára, bývalého... (Ruch v sále.)
Ešte na jednu otázku a končím, pretože, samozrejme, bude priestor vo výboroch tieto, nazvem ich, argumenty, ktoré nemajú silu a presvedčivosť, či dostaneme sudcov, ešte sa k tomu vrátim, lebo som odbočil do inej témy. Tak keď za vašej éry bolo prenasledovanie sudcov a ľudia sa nehlásili do justície, pretože ani nedostali 13. platy a bol nízky počet, na rozdiel od vás po 15 mesiacoch sa zmenila situácia tak, že keď vypíšem výberové konanie na ktorékoľvek miesto na ktoromkoľvek súde v republike, sa prihlási 19 až 20 sudcov. Čiže tak keď vy ste robili nábor namiesto výberu, lebo sa nikto neprihlásil, resp. sa prihlásili takí, ktorí odborne neprešli na prvom, druhom, treťom, po celom Slovensku to boli cestovatelia vo výberovom konaní, ktorí neprešli, pretože boli nespôsobilí, a nikto sa vám nehlásil. Teraz vypíšem výberové konanie vzhľadom na to, čo sme urobili, môžete si to zistiť na internete, máme záujem aj z radov prokurátorov, aj z radov advokátov a, samozrejme, aj vyšších súdnych úradníkov, že na jeden post sa hlási 15 až 20 ľudí. Takže nemám ani najmenšiu obavu a najmenšiu pochybnosť v tom smere, že by sme nedokázali zabezpečiť personálne novozriadené súdy. To je skutočne posledná poznámka, ktorou skončím.
Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: Pýtam sa spravodajkyne, či sa chce vyjadriť. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode a vzhľadom na skutočnosť, že o sedemnástej sme si schválili hlasovanie, vyhlasujem pred hlasovaním trojminútovú prestávku. Hlasujeme o 17.04 hodine.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, požiadam vás, aby ste sa vrátili do rokovacej sály, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu.
Pristúpime k hlasovaniu, dámy a páni, a ako o prvom budeme hlasovať v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
je to tlač 359. Spravodajca je pán poslanec Kotian. Poprosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie.
M. Kotian, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže sa do rozpravy neprihlásil nikto z poslancov, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 74 za, 1 proti, 56 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili, aby Národná rada prerokovala tento vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Ďalej.
M. Kotian, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 15. októbra 2007 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pridelení na prerokovanie vo výboroch a v gestorskom výbore, ako aj o lehotách.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 120 za, 2 proti, 12 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gesčný výbor a odsúhlasili príslušné lehoty.
Teraz poprosím pani poslankyňu Katarínu Tóthovú, aby ako spravodajca uviedla hlasovanie v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Nech sa páči. Je to tlač 371.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa podľa § 73 ods. 3 písm. c) uzniesla na tom, že prerokuje vládny návrh v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 11 proti, 47 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Ešte ďalej výbory a lehoty.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Keďže parlament odsúhlasil postúpenie legislatívneho návrhu do druhého čítania, navrhujem, aby tento materiál prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, výbor pre sociálne veci a bývanie a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej aby za gestorský výbor určil parlament hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady a aby v druhom čítaní výbory prerokovali legislatívny návrh do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 125 za, 3 proti, 9 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gesčný výbor, ako aj lehoty na prerokovanie.
Ako o poslednom budeme hlasovať o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 378).
Pani poslankyňa, máte slovo.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili piati poslanci, nebol predložený žiaden návrh, preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za, 52 proti, 7 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili uvedený vládny návrh zákona do druhého čítania.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďalej prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 15. októbra tohto roku a gestorský výbor do 16. októbra tohto roku.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 116 za, 3 proti, 15 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona pridelili výborom, určili gestorský výbor a schválili lehoty na prerokovanie.
Tým sme, dámy a páni, odhlasovali tri prerokované body programu spred 17.00 hodiny a budeme pokračovať v prerokúvaní programu 13. schôdze prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to tlač 358. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 367.
Pán minister financií Ján Počiatek nám uvedie vládny návrh zákona. Nech sa páči, máte slovo.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravuje pravidlá a postupy zaobchádzania s tovarom, ktorými sa zabezpečuje uplatňovanie opatrení vydaných na základe osobitných predpisov Európskej únie pre pohyb tovaru medzi Európskou úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky, ako aj opatrení na zabránenie protiprávnemu konaniu osôb pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru medzi Úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky.
Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 1018/2006 v bode B.1 bola ministrovi financií uložená úloha predložiť návrh legislatívnej zmeny zákona č. 199/2004, ktorou sa umožní postupovanie všetkých pohľadávok colných úradov voči dlžníkom v konkurze a v likvidácii na právnickú osobu so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu. Návrhom zákona sa táto úloha plní.
Na základe vládou schváleného materiálu revidované pravidlá a postup vysielania slovenských národných expertov a stážistov do inštitúcie Európskej únie sa navrhovanou úpravou harmonizuje právna úprava vysielania colníkov, národných expertov do inštitúcií Európskej únie s inými predpismi upravujúcimi túto oblasť, najmä so zákonom č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Z dôvodu zjednodušenia a sprehľadnenia procesu rozhodovania colných úradov o zničení tovaru sa navrhuje osobitný procesný postup, zároveň návrh zákona reaguje na aktuálne problémy aplikačnej praxe.
Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister, za uvedenie predloženého návrhu zákona.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Michalovi Lukšovi, má slovo. (Ruch v sále.) Vážení páni poslanci, poprosím, keby ste zaujali miesta v rokovacích laviciach, pokiaľ je niečo súrne, aby ste to prerokovali mimo rokovacej sály.
M. Lukša, poslanec: Vážený pán predsedajúci...
M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, ešte raz poprosím všetkých, aby ste sa buď posadili do lavíc, alebo išli prerokovať veci mimo poslaneckej sály. Nemáme vytvorený korektný priestor pre spravodajcu. Pán spravodajca, nech sa páči. Ešte raz poprosím všetkých zaujať miesta vo svojich poslaneckých laviciach. Veľmi pekne ďakujem za porozumenie.
Prepáčte, nech sa páči.
M. Lukša, poslanec: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 358), ako spravodajca výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Ak nikto, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. Veľmi pekne ďakujem za návrh navrhovateľovi a spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o
vládnom návrhu zákona o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
Tento vládny návrh zákona máte uvedený pod tlačou 381. Návrh na pridelenie do výborov máte v rozhodnutí predsedu č. 378.
Opäť poprosím ministra financií Slovenskej republiky Jána Počiatka, aby tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa aproximuje smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2006/43/ES zo 17. mája 2006 o štatutárnom audite ročných účtovných závierok a konsolidovaných účtovných závierok.
Návrh zákona ustanovuje reguláciu vstupu do audítorskej profesie, zahŕňa povinnosti zákonom stanovených audítorov, ich nezávislosť a etiku, zavádza požiadavku zabezpečovania kvality a požaduje, aby audítori a audítorské firmy dodržiavali profesionálnu etiku a prijali etický kódex. Týmto zákonom sa zriaďuje úrad, ktorý bude zabezpečovať systém výkonu dohľadu.
Navrhovanou novelou sa súčasne mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Navrhovaná účinnosť je od 1. januára 2008.
Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Veľmi pekne ďakujem, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, to znamená výbor pre financie, rozpočet a menu, predsedovi tohto výboru Jozefovi Burianovi. Pán poslanec, máte slovo.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 381) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 13. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti návrhu zákona určené § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku.
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto zákonu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda, za uvedenie spravodajskej správy.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Opäť vás informujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Ak nie, ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi za uvedenie tohto bodu programu.
Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov.
Tento vládny návrh je pod tlačou 384 a návrh na pridelenie do výborov je v rozhodnutí predsedu č. 383.
Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh zákona.
J. Počiatek, minister financií SR: Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, predložený vládny návrh zákona reaguje na doterajšie poznatky praxe a jeho zámerom je upresnenie tých ustanovení zákona, ktoré v praxi pripúšťali nejednotný výklad. V záujme posilnenia právnej istoty daňovníkov sa pri všetkých miestnych daniach ustanovilo vyrubovanie daní platobným výmerom, čo má vplyv aj na vymáhanie prípadných nedoplatkov na týchto daniach v súlade s procesnými právnymi predpismi.
Z vecných zmien ide o doplnenie splnomocnenia pre obce pri určení základu dane z pozemkov najmä v tých katastrálnych územiach, v ktorých sú určené v platnom zákone nulové hodnoty pozemkov, ako aj pri lesných pozemkoch a hospodársky využívaných vodných plochách. Obcou určená hodnota však nesmie byť vyššia ako 50 % priemernej hodnoty pozemkov pre okres, určená v prílohe 1 tohto zákona. Tak ako pri pozemkoch a stavbách, aj pri bytoch sa ustanovila horná hranica sadzby dane z bytov, ktorá má zabrániť neúmernému zvyšovaniu sadzieb dane z bytov.
V súvislosti s daňou z nehnuteľností sa navrhuje prijať pri vyrubovaní tejto dane všeobecne platné pravidlá upravené v procesnom zákone a vyrubovanie dane ponechať v právomoci obcí a lehotu splatnosti viazať na právoplatnosť platobného výmeru. Ponecháva sa obciam možnosť ustanoviť platenie dane z nehnuteľností v splátkach. Obce budú mať možnosť vyrubovať daň z nehnuteľností v lehotách, ktoré si určia a predovšetkým tak, aby mali zabezpečené príjmy z tejto dane podľa vlastných potrieb.
Navrhuje sa vypustiť z predmetu dane za užívanie verejného priestranstva dočasné parkovanie motorových vozidiel, ktoré ani dosiaľ nebolo možné realizovať v intenciách platného zákona, pretože sama dočasnosť neumožnila ani začatie daňového konania. Pri vyberaní platieb za dočasné parkovanie vozidiel sa zachová súčasný stav, podľa ktorého platby pre obec vyberajú na komerčnom základe fyzické osoby alebo právnické osoby za odplatu.
Z ďalších navrhovaných vecných zmien je aj zmena vyberania dane z motorových vozidiel, ktorá spočíva v zavedení preddavkového systému platenia tejto dane. Daňovníci v priebehu zdaňovacieho obdobia budú platiť preddavky na daň z motorových vozidiel podľa predpokladanej dane na zdaňovacie obdobie v určenom režime a po ukončení roka zúčtujú zaplatené preddavky. Túto zmenu si vyžiadala prax, keďže často dochádzalo u daňovníkov k zmene používania vozidiel na podnikanie, k zmene počtu vozidiel, k zmene miesta evidencie v priebehu jedného roka.
Návrhom sa sleduje zjednodušenie správy dane z motorových vozidiel, pri zachovaní doterajších pravidiel určovania miestnej príslušnosti správcov dane podľa miesta evidencie vozidla a tiež miestnej príslušnosti vyššieho územného celku, ktorého príjmom zostáva naďalej vybraná daň z motorových vozidiel. Navrhované zmeny a doplnenia zákona neovplyvnia celkové príjmy obcí a vyšších územných celkov v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach.
Vážené dámy, vážení páni, prosím o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za predloženie vládneho návrhu zákona.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého navrhol gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu. Pán poslanec Jozef Ďuračka, máte slovo. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Ďuračka, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 384).
Uvedený vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 13., čiže dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: Veľmi pekne ďakujem, pán spravodajca.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som otvoril rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Písomne sa do rozpravy prihlásil, ak dobre čítam, pán poslanec Pásztor? Áno. Takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
I. Pásztor, poslanec: Vážený podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážená Národná rada, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, vedený pod tlačou 384, si dovoľujem uviesť nasledovné:
Z dôvodovej správy vyplýva, že zámerom tejto novely je upresnenie a zjednodušenie vyberania miestnych daní. Nie je však jednoznačne konštatované, že zámerom tohto zákona je aj rozšírenie okruhu platiteľov dane z motorových vozidiel o ďalšie osoby. Totiž v § 85 ods. 2 písm. b) vládneho návrhu zákona sa okruh daňovníkov rozširuje o zamestnávateľa, ak tento vypláca cestovné náhrady zamestnancovi za použitie vozidla, keď držiteľom vozidla je zamestnanec zapísaný v dokladoch vozidla. Pričom je to bez ohľadu na to, či ide o fyzickú osobu alebo právnickú osobu zamestnávateľa. Je to spôsob zvyšovania daňového zaťaženia osôb, ktoré dosiaľ neboli povinné platiť túto daň. Je to postup, ktorý je v rozpore s deklarovanou snahou nezaťažovať ďalšou daňou osoby.
Ďalej vládny návrh zákona v § 49 ods. 3, ale aj v § 57 ods. 3 sa vracia k stavu, ktorý tu bol pred prijatím zákona č. 582/2004 Z. z., keď sa daň za nevýherné hracie automaty, ale aj daň za psa za ďalšie zdaňovacie obdobie nevyrubovala platobným výmerom. Vtedy k zmene došlo z dôvodu právnej istoty daňovníkov, najmä v prvom rade sa dozvedeli v ďalšom zdaňovacom období o existencii tejto povinnosti, ale aj o povinnosti jej zaplatenia a možnosti podania opravného prostriedku v prípade, že tento nebol vyrubený v súlade s platnou právnou úpravou. Tento vládny návrh zákona sa vracia k tejto praxi. Odstránením istoty obdržania platobného výmeru v písomnej forme sa odstraňuje aj táto právna istota. Na druhej strane nie je známe, na základe akej písomnosti bude obec vymáhať zaplatenie tejto miestnej dane, keď táto nebola vyrubená platobným výmerom, napríklad aj cestou exekútora.
Ďakujem za vašu pozornosť.