M. Číž, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, prepáčte, že vás prerušujem veľmi nerád, len uplynula 17.00 hodina určená na hlasovanie. Pýtam sa, či máte kratší, alebo dlhší, či ešte chcete dokončiť vystúpenie.
T. Rosová, poslankyňa: Rada by som to dokončila, pán predsedajúci. (Ruch v sále.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Pani spravodajkyňa, viem sa opýtať, že ako dlho asi bude trvať vaše vystúpenie, že či teda... (Reakcia poslankyne.) Tri minúty. Tak ešte poprosím o súhlas, tri minúty, zhruba. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
T. Rosová, poslankyňa: Chcem upozorniť aj na ďalšiu vážnu hrozbu. Je veľmi pravdepodobné, že ak nevyužijeme šancu schváliť dobrý reformný návrh, o ktorom rokujeme, zopakuje sa tu scenár z prijímania novely vysokoškolského zákona. Scenár zbrklého a chaotického dolaďovania zlej predlohy, z ktorej vyjde ešte horší zákon. Podobnosť sa už črtá, veľmi negatívne reakcie odbornej verejnosti na rozporuplný legislatívny zámer vedú k hektickému prepisovaniu.
Vážené dámy, vážení páni, Európsky komisia vyšla nedávno s iniciatívou na verejnú diskusiu o budúcnosti vzdelávacích systémov. Otvorila túto diskusiu tým, že sa pokúsila identifikovať hlavné problémy súčasného stavu. U nás sme zo strany ministerstva nič také nezaznamenali. Vo svojom legislatívnom návrhu uvádza ministerstvo nanajvýš technické dôvody na prijatie nového zákona. Ale ak nepomenujeme problémy, ktoré vyvoláva súčasný stav, ako potom môžeme určiť ciele, ktoré chceme dosiahnuť? Ako môžeme potom hľadať riešenia? Aj z toho vyplýva rozporuplnosť a bezradnosť ministerského návrhu, očividná najmä pri porovnaní s návrhom vážených pánov poslancov, o ktorom rokujeme.
Vážené dámy, vážení páni, tak ako som povedala na začiatku, tento parlament má vďaka predloženému poslaneckému návrhu zákona šancu otvoriť dvere skutočnej zmene v našom školskom systéme. K takej zmene, akú si predstavuje hádam väčšina z nás, akú hlása vlastne aj sám pán minister. Máme šancu zabrániť tomu, aby sme pred zásadnou zmenou zabuchli dvere. Zásadnú, kvalitatívnu zmenu nášho školstva si totiž želá aj slovenská verejnosť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem spravodajkyni za vystúpenie. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode do času, kým neodhlasujeme návrhy zákonov, ktoré sme prerokovali v doterajšom priebehu. Ak dovolíte, len veľmi krátku technickú trojminútovú prestávku. Poprosím všetkých, aby zaujali miesta v rokovacej sále a o tri minúty pristúpime k hlasovaniu.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch programu 13. schôdze.
Prvé hlasovanie bude o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Ľudmily Muškovej a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2000 Z. z. o osvetovej činnosti v znení zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností z orgánov štátnej správy na obce a vyššie územné celky.
Je to tlač pod č. 387. Pani poslankyňa Ágnes Biró bude uvádzať ako určená spravodajkyňa výboru pre kultúru a médiá hlasovanie. Nech sa páči.
Á. Biró, poslankyňa: Pán predseda, ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave vystúpilo desať poslancov. Vystúpila som ja ako prvá, potom pán Rafael Rafaj, pán poslanec Ivančo, Kuruc, Berényi, Kubovič, Kahanec, Kužma, pani poslankyňa Vášáryová a pán poslanec Abrham. Odzneli... (Reakcie z pléna: Abrhan.) Abrhan.
P. Paška, predseda NR SR: Poprosím vás o pokoj. Pán poslanec, potom vysvetlíte meno.
Á. Biró, poslankyňa: Odzneli dva procedurálne návrhy, a to podala som procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a), aby Národná rada rozhodla o tom, že vráti návrh zákona navrhovateľom na dopracovanie. K tomuto návrhu sa pripojila aj pani poslankyňa Vášáryová. A druhý pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Kužma, ktorý navrhol, aby podľa § 73 ods. 3 písm. b) sme nepokračovali v rokovaní o návrhu zákona. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľom na dopracovanie. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu na vrátenie na dopracovanie.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 58 za, 68 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme tento návrh neodsúhlasili.
Ďalej.
Á. Biró, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b), že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Takže budeme hlasovať o ďalšom návrhu v zmysle § 73...
Á. Biró, poslankyňa: Odsek 3 písm. b).
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. (Ruch v sále.) Hlasujeme o tom, aby sme nepokračovali v rokovaní.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 57 za, 73 proti.
Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili.
Á. Biró, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, aby Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do druhého čítania. (Veľký ruch v sále.)
(Hlasovanie.) 74 prítomných, 73 za, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že nie sme uznášaniaschopní.
Pätnásťminútová prestávka.
(Pätnásťminútová prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, po prestávke budeme pokračovať hlasovaním. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta.
A poprosím pani spravodajkyňu, aby uviedla návrh hlasovania. Boli sme, pripomínam, neuznášaniaschopní pri hlasovaní o postúpení zákona do druhého čítania.
Á. Biró, poslankyňa: Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 77 prítomných, 75 za, 1 proti, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh zákona do druhého čítania.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Á. Biró, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2007 č. 386 a podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Zároveň navrhujem, aby uvedený návrh prerokovali výbory v lehote do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Hlasujeme o pridelení do výborov a o lehotách na prerokovanie.
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 92 za, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a odsúhlasili lehoty na prerokovanie.
Teraz poprosím pána poslanca Zvonára, aby v druhom čítaní... Pán, ešte chvíľočku. Procedurálny návrh?
Nech sa páči, pán poslanec Rafaj.
R. Rafaj, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem poprosiť v mene troch poslaneckých klubov o presun bodov programu 33 a 34 na utorok. Na začiatok schôdze. (Reakcie z pléna.) Bodov 33 a 34, to znamená návrhy o Andrejovi Hlinkovi...
P. Paška, predseda NR SR: Návrh poslancov Kresťanskodemokratického hnutia a druhý návrh Slovenskej národnej strany...
R. Rafaj, poslanec: Návrhy poslancov SNS a KDH.
P. Paška, predseda NR SR: V utorok nakedy?
R. Rafaj, poslanec: Hneď na začiatok schôdze.
P. Paška, predseda NR SR: O deviatej ráno.
R. Rafaj, poslanec: Áno.
P. Paška, predseda NR SR: Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Takže sme odsúhlasili, že uvedené dva body, tak ako navrhol pán predseda klubu SNS, prerokujeme od deviatej ráno v utorok budúci týždeň.
A teraz už poprosím pána poslanca Zvonára, aby uvádzal v druhom čítaní hlasovanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 328).
J. Zvonár, poslanec: Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy. Navrhujem hlasovať o bodoch č. 1 až 3, 5 až 13, 15, 16 a 18 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte, prosím, o mojom návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, všetci boli za.
Konštatujem, že sme schválili uvedené body zo spoločnej správy.
J. Zvonár, poslanec: Ďakujem. Tým, že sme schválili bod 3, nemôžeme hlasovať o bode 4. Tým, že sme schválili bod 15, nemôžeme hlasovať o bode 14. A tým, že sme schválili bod 18, nemôžeme hlasovať o bode 17. Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení zákona ako celku do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení zákona do tretieho čítania.
J. Zvonár, poslanec: S odporúčaním gestorského výboru prijať.
P. Paška, predseda NR SR:
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 83 za, 2 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania.
Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu zákona ako o celku.
J. Zvonár, poslanec: Vážený pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru prijať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 74 za, 3 proti, 50 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve.
(Veľký ruch v sále.) Môžeme pokračovať, kolegyne, kolegovia? (Súhlasná reakcia pléna.) Veľmi pekne ďakujem. Poprosím, aby ste venovali pozornosť hlasovaniu.
V druhom čítaní budeme teraz hlasovať o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 307).
Pán poslanec Markovič bude uvádzať hlasovanie.
P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto. Takže budeme hlasovať o jednom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, ktorý je pod bodom 4, kde sa posúva účinnosť zákona. Môžete dať hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Budeme hlasovať o bode zo spoločnej správy. Hlasujeme. Je odporučenie gestorského výboru, pán spravodajca?
P. Markovič, poslanec: Áno, odporučenie, pardon, gestorského výboru je schváliť.
P. Paška, predseda NR SR:
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 75 za, 1 proti, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme uvedený bod spoločnej správy odsúhlasili.
Ďalej, pán spravodajca.
P. Markovič, poslanec: Áno, tým sme schválili všetky pozmeňujúce návrhy, keďže bol len jeden. Môžete dať hlasovať, pán predseda, o posunutí zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o zákone ako o celku, o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 77 prítomných, 76 za, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona postúpili do tretieho čítania.
Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Ak nie, uzatváram rozpravu.
A budeme, pán spravodajca, hlasovať.
P. Markovič, poslanec: Áno, pán predseda. Takže môžete dať hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schváleným pozmeňujúcim návrhom.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) Národná rada nie je uznášaniaschopná.
Vyhlasujem polhodinovú prestávku.
(Polhodinová prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále, aby sme mohli zistiť uznášaniaschopnosť a pokračovať v hlasovaní o prerokovaných bodoch programu.
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, rád by som zistil, či sme uznášaniaschopní, stačí, ak sa budete prezentovať. Poprosím len o prezentáciu, aby sme zistili, či sme po prestávke uznášaniaschopní.
(Prezentácia.) Konštatujem, že sme uznášaniaschopní.
Poprosím teraz... (Reakcie z pléna.) Kolegovia, kolegyne, len sme zisťovali, či sme uznášaniaschopní. Sme uznášaniaschopní, takže poprosím každého, kto má pocit, že nereaguje jeho hlasovacie zariadenie, aby vyskúšal vytiahnuť a vložiť hlasovaciu kartu. Ďakujem pekne. Poprosím, pán poslanec, budeme teda hlasovať. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím o pokoj.
Budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 108 za, 1 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Pán poslanec Prokopovič bude teraz uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o
vládnom návrhu zákona o používaní záznamového zariadenia v cestnej doprave.
Je to tlač pod č. 306. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, konštatujem, že v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, teda nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, teda prosím, aby ste dali hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 122 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme odsúhlasili body zo spoločnej správy.
P. Prokopovič, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy, iné návrhy neboli v rozprave, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby som odporučil dať hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 91 za, 2 proti, 33 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh do tretieho čítania.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto zmysle § 85 prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A budeme hlasovať, pán spravodajca.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu ako o celku, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 76 za, 2 proti, 48 sa zdržalo.
Ďakujem pekne.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o používaní záznamového zariadenia v cestnej premávke.
Posledné hlasovanie bude uvádzať pani poslankyňa Rošková v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona o organizácii pracovného času v doprave.
Je to tlač 305.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán predseda, najprv budeme hlasovať o návrhu zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 16 a 18 až 20 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy s odporučením gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 103 za, 2 proti, 21 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme odsúhlasili body zo spoločnej správy.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Prosím, teraz dajte hlasovať o bode 17 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 4 za, 70 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme neprijali.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o návrhoch z rozpravy, ktoré som podala. Prosím, dajte hlasovať spoločne o všetkých bodoch o návrhoch poslankyne Roškovej.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Roškovej, ktoré podala v rozprave, o všetkých naraz.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 74 za, 4 proti, 49 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme návrh pani poslankyne odsúhlasili.
Ďalej.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Odhlasovali sme všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 77 za, 3 proti, 46 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Uzatváram rozpravu a budeme hlasovať, pani spravodajkyňa.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Ďakujem. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s návrhom gestorského výrobu schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme v treťom čítaní o návrhu ako o celku. Odporučenie je schváliť.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 75 za, 4 proti, 49 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o organizácii pracovného času v doprave.
Budeme pokračovať v rokovaní rozpravou k
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Lászlóa Szigetiho a Ferdinanda Devínskeho na vydanie zákona o vzdelávaní v školách (školský zákon).
Ako prvý... (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Nachtmannová?
O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. (Reakcia z pléna.) To je faktická. Pani poslankyňa Rosová, myslím si, že máme pred sebou návrh pánov poslancov Fronca, Szigetiho a Devínskeho a nie návrh ministerstva školstva. Legislatívny zámer ministerstva je momentálne v pripomienkovom konaní. Nerozumiem teda vôbec vášmu vystúpeniu. Myslím si, že v prvom rade ste sa mali zaoberať meritom veci, teda predloženému návrhu zákona, ktorý máme pred sebou. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Martinák, nech sa páči.
Ľ. Martinák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená pani poslankyňa Tatiana Rosová, veľmi pozorne som si vypočul vašu rozpravu k danej problematike. Podľa mňa, môjho názoru táto rozprava bola veľmi zvláštna. Dotknem sa len jednej oblasti, pretože ste zobrali túto tému veľmi zoširoka.
Otázkou učebníc ste dali aj otázku, či sú používateľné v našich školách, aby boli dobre využité pre školy atď. Dovolím si vás upozorniť, že v roku 2005 váš bývalý minister pán Fronc objednal bez výberového konania od firmy Petit Press učebnice v hodnote 1,4 mil. korún. Išlo o 31 000 kníh. Boli to diela z 20. storočia. Mnohí riaditelia sa voči tomu ozývali, napríklad riaditeľ Obchodnej akadémie v Námestove, riaditeľ Gymnázia v Rožňave, zástupkyňa riaditeľa v Nitre, že boli to učebnice, ktoré boli absolútne neprospešné pre vzdelávanie. To je jednoducho dôkazom toho, ako ste gazdovali počas bývalého obdobia na ministerstve školstva.
Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ďalšia faktická poznámka - pán poslanec Goga.
P. Goga, poslanec: Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, ja nemôžem súhlasiť s vami, že sa dneska vyučuje starými metódami na našich školách. Veď za bývalého ministerstva sa veľa financií vynakladalo na vzdelávanie pedagógov, kde sa učili nové pedagogické postupy. Chcete povedať, že sa vyučovali na staré pedagogické postupy a staré metódy? Súhlasím ale s vami, že by sa mala k tomuto vyjadriť aj verejnosť. Čiže mi tu pri tomto návrhu zákona chýbala verejná diskusia s pedagógmi a učiteľmi, teda resp. rodičmi. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka - pani poslankyňa Mušková.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Pani poslankyňa, vystúpili ste k zákonu, teda k návrhu zákona, ktorý predložili vaši kolegovia, a očakávala som, že sa budete venovať tomuto materiálu a budete prezentovať jeho pozitíva. Vaše vystúpenie však obsahovalo 99 % kritiky, smerovalo na ministra školstva a ministerstvo školstva, ktoré pripravuje školský zákon, ktorý, ako ste povedali, je ešte v legislatívnom zámere. Tento materiál môžete pripomienkovať aj vy.
Minister školstva je vo svojej funkcii jeden rok. Vy ste, resp. vaša strana boli vo vláde osem rokov a za týchto osem rokov sa nedokázalo tie krásne, spomínané vami vízie naformulovať do zákona, a nie to, bože, realizovať v praxi.
Súhlasím s vami v jednom. Školstvo by malo byť absolútnou prioritou a v jeho podpore by sme sa mali všetci, bez rozdielu na politické tričko, zjednotiť. A súhlasím s vami ešte v ďalšom, že zbrklosť pri takom vážnom zákone, ako je školský zákon, nie je namieste, a preto vás pozývam na spoluprácu na školskom zákone, ktorý sa pripravuje, lebo teraz prijať tento zákon, to by bola zbrklosť.
Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická - pán poslanec Švidroň.
V. Švidroň, poslanec: Chcem upozorniť predrečníčku, že tento zákon je chronicky známy. Pripravovali ste ho s rôznymi inštitúciami, tretím sektorom, politickými stranami 16 rokov. Pred dvoma alebo rok a pol tomu, čo ste ho identicky predložili v parlamente. Sami ste si ho potom nepostúpili ani len do prvého čítania. Tento zákon je ministrovi školstva dôverne známy. Takže ak ste z neho spravili pred voľbami politikum a potom ste sa rozhádali pred voľbami a neprijali ste si ho sami, veď ste mali väčšinu skutočne osem rokov, tak neviňte potom iných z toho, čo sa vám nepodarilo, keď ste vládli. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšia faktická - pani poslankyňa Košútová. Pani poslankyňa nie je v sále, takže stráca faktickú poznámku. Ďalšia faktická - pani poslankyňa Smolková.
M. Smolková, poslankyňa: Vážená pani poslankyňa, aj keď ste väčšinu svojho vystúpenia venovali pripravovanému legislatívnemu zámeru ministerstvu školstva a nie zákonu, ktorý v súčasnosti prejednávame, myslím si, že nemusíte nikoho v tejto sále presviedčať o potrebe novely školského zákona. Ale pýtam sa vás, prečo až teraz? Prečo ten vami spomínaný pán riaditeľ z tej peknej školy nemohol vyučovať v zmysle reformovaného zákona už minimálne od roku 1999? Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Rosová, budete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
T. Rosová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ďakujem, vážené pani kolegyne, kolegovia, za vaše faktické pripomienky. Nevyjadrím sa zrejme k všetkým pre krátkosť času. Každopádne správne si pani poslankyňa Nachtmannová aj pani poslankyňa Mušková všimli, že som sa venovala ministerskému legislatívnemu zámeru, a to preto, lebo za dobrý dôvod na prijatie tohto predloženého a diskutovaného návrhu zákona považujem to, aby sme zabránili prijatiu iného, zlého. Takže to bola moja pointa.
A ďalšie, pán Martinák, 60 mil. na zbytočnú národnú učebnicu cudzích jazykov je čosi iné ako 1,4 mil. za literatúru 20. storočia. Ak niekto tvrdí, že v školských knižniciach sú významné diela 20. storočia zbytočné, je to na zváženie. Ale nie som tu od toho, aby som ja zastávala kroky bývalého pána ministra.
Viacerí ste hovorili o tom, prečo teraz, prečo nie za celých osem rokov? Len chcem upozorniť, že z tých ôsmich rokov polovicu bol na ministerskom kresle váš kolega z vašej strany SMER - sociálna demokracia pán Ftáčnik. Ale určite nielen preto, na to boli aj dobré dôvody, najmä ten, že naozaj verejnosť ešte nemá ani celkom jasnú predstavu o tom, aká má byť škola a čo sú to tie nové a moderné metódy. O tom napokon svedčí aj poznámka pána poslanca Gogu preto, lebo skutočne to, že sa na niektorých školách vyučuje alternatívne a moderne, neznamená, že takých škôl je u nás prevaha. Ja do škôl chodím, rozprávam sa s učiteľmi, poznám, aké majú trápenia, aké majú bariéry, a to, čo som hovorila napríklad o inšpekcii, je skutočne reálna prax. Učí sa u nás metódami predvčerajšími, nie včerajšími.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Szigeti a po ňom vystúpi pani poslankyňa Nachtmannová.
Pán poslanec Szigeti, máte slovo, nech sa páči.
L. Szigeti, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie kolegyne, vážení páni poslanci, určite sa všetci zhodneme na tom, že naša snemovňa má ešte veľa podlžností voči našej spoločnosti. Jedným z týchto restov je aj prijatie nového zákona o výchove a vzdelávaní, jednoducho povedané, nový školský zákon. A to nielen z toho dôvodu, že Slovenská republika tento základný zákon, ktorý sa dá považovať aj za ústavu školstva, má z roku 1984, teda školský zákon má 23 rokov a prešiel mnohými novelami, ale aj preto, lebo okolitý svet za týchto 23 rokov prešiel mnohými reformami aj v oblasti výchovy a vzdelávania.
Je pravda, že bolo niekoľko pokusov na prijatie novej legislatívy aj sa vypracovalo niekoľko rôznych koncepčných dokumentov, ktoré mohli slúžiť ako východiskový materiál k tvorbe nového školského zákona, ako napríklad materiál pod názvom Konštantín alebo materiál pod názvom Duch školy, najnovšie Milénium, alebo ináč známy materiál pod názvom Národný program výchovy a vzdelávania v Slovenskej republike na najbližších 15 až 20 rokov, a ešte aj ďalšie iné materiály, avšak k rokovaniu na pôde parlamentu o návrhu nového školského zákona zatiaľ nedošlo. Je to vlastne prvý pokus o prerokovanie a prijatie nového školského zákona v histórii samostatného Slovenska a bol by som veľmi rád, keby tento pokus bol úspešný.
V ostatných rokoch sa podarilo uskutočniť niekoľko veľmi závažných reforiem v oblasti výchovy a vzdelávania aj v našej krajine. Medzi najvýznamnejšie môžeme zaradiť napríklad zmenu zriaďovateľskej právomoci v rámci reformy verejnej správy, tzv. decentralizáciu riadenia, ďalej zavedenie normatívneho systému financovania škôl, nový spôsob overovania vedomostí u žiakov základných škôl, známy ako Monitor 9. Ďalej by som mohol menovať dvojúrovňovú štátnu maturitnú skúšku, informatizáciu našich základných a stredných škôl, známy projekt pod názvom Infovek, a ďalšie iné reformné kroky. Naďalej však chýba meritórna reforma vzdelávania a tým je kurikulárna transformácia. K jej uskutočneniu je nutnou podmienkou prijatie nového moderného zákona o výchove a vzdelávaní. Bude to súčasťou reformy školstva na Slovensku, ktorej hlavným cieľom je premeniť tradičné encyklopedicko-memorovacie a direktívno-neživotné školstvo na tzv. tvorivo-humánnu výchovu a vzdelávanie a poznatkovo-hodnotové školstvo, kde je dôraz na aktivitu a slobodu osobnosti, jej silu vytvoriť svoj progresívny, tvorivý spôsob bytia pre život v novom tisícročí. A toto, samozrejme, predpokladá predovšetkým zmeniť filozofiu výchovy a vzdelávania od tradičného poňatia výchovy a vzdelávania prejsť k tvorivo-humanistickej koncepcii, integrovať v nej pragmatickú filozofiu školstva, všeobecnovzdelávacie poňatie školy a humanistický prístup k výchove a človeku. Je potrebné ďalej zmeniť obsah vzdelávania, t. j. uskutočniť kurikulárnu transformáciu, čo znamená znížiť počet nepotrebných, nefunkčných informácií a nahradiť ich obsahom, poznatkami potrebnými pre život, kľúčovými kompetenciami, vypracovať nové osnovy, nové učebnice, študijné materiály so životným moderným obsahom rešpektujúcim princípy udržateľného rozvoja.
Ďalej je potrebné zmeniť metódy, spôsoby, technológie vzdelávania, výchovy a riadenia týchto procesov. Od direktívnych, nedemokratických a totalitných metód prejsť k nedirektívnym spôsobom výchovy, k demokracii, subsidiarite, alternatívnym výchovným a vzdelávacím systémom, multimediálnym technológiám a, samozrejme, je potrebné aj ďalej decentralizovať riadenie, viac dôverovať školám, školským zariadeniam, riaditeľom, miestnym komunitám, radám škôl, rodičom a, samozrejme, aj pedagogickým kolektívom.
Je potrebné vytvoriť a ďalej rozvíjať prostredie slobodnej ponuky vzdelávacej príležitosti so zabezpečením práva slobodnej voľby vzdelávacej cesty, vytvoriť konkurenčné vzdelávacie prostredie, čo sa stane hybnou silou, inováciou v pokroku. Uplatňovať právo rodičov na voľbu vyučovacieho jazyka školy, vytvoriť rovnaké príležitosti pre deti bez rozdielu rasy, náboženstva či jazyka. Umožniť vysokú mieru účasti občanov, rodičov, komunity na správe záležitosti výchovy a vzdelávania. Je dôležité, aby obsahová reforma bola uskutočnená tak, aby základné učivo tvorilo v zásade okolo 60 až 65 % obsahu alebo aj času a ostatný obsah učiva určovala škola, prípadne školská rada a miestna komunita.
Je čas vytvoriť legislatívu právneho štátu pre oblasť výchovy a vzdelávanie. Preto v našom spoločnom návrhu navrhujeme vyňať zo zákona o školských zariadeniach materské školy a zaradiť ich ako prvý článok školského systému do nového nami predloženého školského zákona. Chceme transformovať organizačnú štruktúru základnej školy tak, že I. stupeň bude tvoriť 1. až 5. ročník a II. stupeň 6. až 9. ročník.
Chcem potvrdiť a upevniť súčasné postavenie základných umeleckých škôl v školskom zákone a akceptovať súčasnú štruktúru umeleckých odborov, obsah a dĺžku štúdia. V našom zákone vzdelávanie, teda vzdelávanie uvedené v tomto zákone chceme chápať ako súčasť celoživotného vzdelávania. Chceme potvrdiť naďalej 10-ročnú povinnú školskú dochádzku, pričom sa ustanovuje možnosť individuálneho vzdelávania ako osobitného spôsobu jej splnenia. Zadefinujeme sústavu škôl, odbory a stupne vzdelávania.
Kľúčovým a najdôležitejším pedagogickým projektom sa stávajú vzdelávacie programy. Spôsob projektovania vzdelávacích programov predstavuje najpodstatnejší prvok vlastnej reformy vzdelávania, ktorú návrh zákona predpokladá. Zavedie sa Národný program vzdelávania, ktorý rozpracúva ciele vzdelávania stanovené týmto zákonom a vymedzuje hlavné oblasti vzdelávania, zmeny v obsahu vzdelávania a prostriedky, ktoré sú nevyhnutné k dosahovaniu týchto cieľov. Vypracúva, samozrejme, ministerstvo školstva na obdobie siedmich rokov. Obsah a rozsah vzdelávania sa určuje týmito vzdelávacími programami.
Návrh zákona ustanovuje existenciu dvojúrovňového projektovania vzdelávacích programov, čo je mimoriadne dôležité. Rámcové vzdelávacie programy, opierajúce sa o cyklicky inovovaný Národný program vzdelávania, predstavujú centrálnu úroveň projektovania vzdelávania voči jednotlivým odborom vzdelávania a stupňom vzdelávania. Konkretizovaným projektom pre každú školu bude Školský vzdelávací program, ktorý v súlade s Rámcovým vzdelávacím programom s možnosťami školy a potrebami lokálneho prostredia školy, ako aj profilov konkrétnych žiakov rozpracúva ciele, stanovuje konkrétnu obsahovú štruktúru vzdelávania a ďalšie organizačné náležitosti.
Spomínaný dvojúrovňový model projektovania vzdelávania umožní jednak na centrálnej úrovni revidovať základné komponenty vzdelávacích obsahov, efektívnejšie stanoviť výstupné požiadavky pre jednotlivé odbory a stupne vzdelania, prispieť k otvoreniu trhu s učebnicami a učebnými textami, na druhej strane na úrovni konkrétnych škôl umožní zohľadňovať konkrétne podmienky a lokálny kontext vzdelávania, špecifikovať zameranie školy aj v rámci škôl identického druhu, vytvárať vzdelávaciu ponuku vo vzťahu k záujmom a možnostiam konkrétnych žiakov, ďalej profesionalizovať pedagogickú prácu učiteľských zborov priamou účasťou učiteľov na projektovaní vlastného vzdelávacieho prostredia školy a zmysluplne sa zaoberať autoevolváciou školy a školského vzdelávacieho programu. Po prijatí dvojúrovňového modelu konečne naše školy budú mať svoje pedagogické programy, to znamená, že sám alebo sami pedagógovia, pedagogický kolektív bude kompetentný vypracovať si svoj pedagogický program.
Na zvýšení celkovej kultúry projektovania vzdelávania má významný podiel ustanovenie Kurikulárnej rady ako nový orgán, samozrejme, aj nezávislí vzdelávací experti, ktorí overujú a osvedčujú súlad školských vzdelávacích programov voči rámcovým vzdelávacím programom.
Samostatná časť v našom návrhu je venovaná zamestnancom škôl, kde sa vytvoria, tak ako dosiaľ, dve základné kategórie: kategórie pedagogických zamestnancov a kategórie nepedagogických zamestnancov. Čo sa týka kategórie pedagogických zamestnancov, ide o tie kategórie, ktoré sa podieľajú na pedagogickej činnosti, a táto kategorizácia pedagogických zamestnancov a požiadavky hlavne na ich kvalifikáciu, samozrejme, zodpovedajú štandardným súčasným medzinárodným pohľadom na kvalifikáciu pedagogických zamestnancov.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás požiadať o to, aby ste tak ako Strana maďarskej koalície, aj vy všetci podporili tento nový návrh školského zákona, aby mladí ľudia, rodičia, ale častokrát aj odborníci nemohli v budúcnosti tvrdiť, že súčasná škola učí niečo iné, ako je potrebné pre kvalitný a tvorivý život. Je len na nás, aby toto ich častokrát prezentované tvrdenie bolo o niekoľko dní, týždňov minulosťou.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)