P. Paška, predseda NR SR: Faktické poznámky majú pán poslanec Petrák, Gabániová, Nachtmannová. Končím možnosť

prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Pán poslanec Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Mikloš, ja mám na vás len jednu jedinú otázku. Vo svojom vystúpení ste vraveli, že nemá význam nalievať peniaze do systému, ktorý nie je dobrý, lebo tie peniaze sa tam stratia. Na druhej strane hovoríte, že sme nekompetentní, že sme tam nenaliali peniaze, pričom sami tvrdíte, že ten systém nie je dobrý a treba ho zmeniť a dôkazom toho je, že predkladáte aj návrh zákona pozmeňujúci. Z tohto mi nevyplýva žiadna logika. A poprosil by som vás o nejaké bližšie vysvetlenie.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Gabániová.

D. Gabániová, poslankyňa: Ďakujem. Ja, ak dovolíte, doplním pána poslanca Mikloša o také detaily, ktoré nie sú z mojej hlavy. Budem vám tlmočiť novinára, ktorý je ekonómom: "Premena industriálnej spoločnosti na vedomostnú je najzávažnejšou a najširšou spoločenskou reformou, pred ktorou dnes stoja krajiny Európy, Severnej Ameriky a juhovýchodnej Ázie. Závisí to, samozrejme, od politickej vôle. A práve pôsobenie predošlej vlády v tejto oblasti je najlepším dôkazom o jej neschopnosti či možno vedomom nezáujme premeniť Slovensko na vedomostnú spoločnosť. Je katastrofálne nízka úroveň konkurencieschopnosti malých a stredných podnikov, ktorá vyplýva z ich nízkej inovačnej schopnosti." Majú práve mať peniaze a invencie na technologické novinky, dokonca s nimi prichádzať. Cez tieto malé a stredné podniky sa má realizovať práve teda tá inovatívnosť. A informatizácia spoločnosti sa takisto nepodarila.

A, pán Mikloš, vy ste možno vašimi reformami naštartovali ekonomiku, hovoria o tom makroekonomické ukazovatele, ale tak ako sa to stalo v Anglicku za Margaret Thatcherovej, na Novom Zélande a v Mexiku, aj vy ste priviedli našich občanov, naše obyvateľstvo do biedy. Vyčítala nám to Svetová banka. Preto ste nevyhrali voľby.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Pán poslanec Mikloš, začali ste opäť politickými floskulami, nehovorili ste o tomto zákone, ale o minulosti. Evidentne ste neboli v sále. Veď ja rovnako ako pán kolega Goga, ktorí sme za koalíciu vystupovali, sme jasne hovorili o zákone. Väčšinu času sme venovali zákonu. Práve, naopak, pani spravodajkyňa Rosová väčšinu svojho vystúpenia venovala nie tomuto návrhu zákona, ale zákonu ministerstva školstva, ktorý sa ešte pripravuje.

Vôbec, pri vašom vystúpení som si uvedomila, že ste ozaj veľmi dobrý rečník, ale zároveň ste veľmi povrchný. Aby som to zargumentovala, tak vám poviem, že pani Rosová nie je navrhovateľka, vy si ani neprečítate, kto je navrhovateľom zákona, ku ktorému idete vystupovať. Navrhovateľmi zákona sú pán Fronc, pán Szigeti a pán Devínsky. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš, nech sa páči, chcete reagovať?

I. Mikloš, poslanec: Áno. Ďakujem pekne. Pôjdem odzadu.

Pani poslankyňa Nachtmannová, keďže pani poslankyňa Rosová hovorila o zákone, ktorý sa pripravuje, tak už z toho je zrejmé, že nehovorila o minulosti, ale že hovorila o súčasnosti a budúcnosti. Keď som ja hovoril o tom, ako financujete školstvo v roku 2007, tak z toho je evidentné, že som nehovoril o minulosti, ale že som hovoril o súčasnosti. Keď som hovoril o tom, že treba podporiť tento zákon, aby sa zlepšil systém toho fungovania, tak som zjavne hovoril o budúcnosti, a nie o minulosti. Vy a vaši kolegovia ste tu neustále hovorili o minulosti, o privatizáciách, čo ja viem o čom všetkom, ešte o tom, prečo za posledných osem rokov tento zákon nebol schválený.

Pani poslankyňa Gabániová, škoda, že ste nepovedali, odkiaľ ste čerpali to, čo ste povedali. Zrejme predpokladám, že to bol týždenník Slovo. Áno, nemáme zďaleka ešte v tejto oblasti situáciu takú, akú by sme si ju predstavovali. Ale my sme niečo preto robili. My sme urobili práve reformy, ktoré zdvihli ekonomiku a vytvárajú predpoklady na to. A naštartovali sme program Minerva. Kde je program Minerva dnes? Ako je financované školstvo za prvý rok vašej vlády napriek tomu, že štát má rekordné príjmy a že ekonomika rekordne rastie? Takže my sme pre to niečo urobili, a to napriek omnoho ťažším podmienkam, v ktorých sme existovali, na rozdiel od vás, na rozdiel od vás, čo prejedáte budúcnosť, čo jednoducho ohrozujete úspešnú budúcnosť Slovenska práve preto, že nevenujete dostatočnú pozornosť vzdelaniu, vede, výskumu a vzdelanostnej spoločnosti.

Pán poslanec Petrák, no dovedené ad absurdum vo vašej logike by potom bolo, no dobre, tak potom tam nedajme nič. Pán Petrák, ja som povedal na číslach, ako rástol podiel verejných výdavkov na HDP počas našej druhej vlády aj na vysoké školy, aj na vedu a ako klesá teraz. Ja nehovorím, že to znamená, že netreba tam dávať, hovorím len, že ten výsledok nie je taký... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Devínsky vystúpi v rozprave.

F. Devínsky, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, ctené panie poslankyne, vážení páni poslanci, všetci poslanci a poslankyne, asi 25, ktorých nás tu je, ako viacerí diskutujúci, tak aj ja by som rád vyjadril najskôr potešenie nad tým, že táto diskusia prebiehala veľmi konštruktívne, a to zrejme aj preto, že všetci cítime, že tu máme problém a že to je vážny problém, ktorý sa snažíme a chceme vyriešiť. Súhlasím s názorom pána kolegu Petráka, že je to aj v ľuďoch, ale riešením z veľkej časti je aj dobrá a moderná legislatíva.

Rád by som ako navrhovateľ povedal na záver ešte pár viet. Je nepochybné, že v istom historickom kontexte masového vzdelávania, napr. keď sa zavádzala povinná školská dochádzka, zrejme musel existovať nejaký rigidný systém. Ale dnes keď sa asi tri milióny žiakov a študentov ročne pohybujú po svete hľadajúc kvalitné vzdelávanie, musíme aj my našich žiakov pripraviť na takýto svet. Je to naša zodpovednosť ako zákonodarcov, lebo tento svet je o konkurencii a konkurencieschopnosti, je o toku informácií, kde jedným kliknutím na internete sa nám vysypú tisíce odkazov na jednu otázku. A to už nehovorím o hyperlinkoch. Teda nie je problém množstvo informácií získať, je problém informácie triediť, spracovať, hodnotiť a tie rozhodujúce správne vyfiltrovať. Na to však potrebujeme dobre trénovaný vlastný úsudok a schopnosť analýzy a komunikácie. A, ako som to už hovoril, vidíme z výsledkov hodnotenia, že naši žiaci často, nie vždy, samozrejme, existujú výnimky, nevedia dostatočne veci formulovať a pozitívnym spôsobom presviedčať. Tieto zručnosti sa však nemožno naučiť v rigidne predpísanom systéme, ktorý každý z nás má, lebo každý z nás má iný talent na tento spôsob komunikácie. Preto musí byť prístup individuálny a tvorivý, čo pri súčasnej organizácii a obsahu výučby sa jednoducho nedá spraviť.

Prečo je špičkový Cambridge a Oxford a ostatné takéto vysoké školy? Sú dva hlavné dôvody, že praktizujú vynikajúci výskum a predovšetkým majú individuálny prístup k svojim študentom. Už dávno totižto vedia, že nie sme všetci rovnakí, že každý z nás je individualita, a to nielen preto, že naša DNA, genetický kód je jedinečný, ale aj preto, že rôznym spôsobom vnímame a uchovávame to, čo nám škola poskytuje. A o tom je aj náš predkladaný zákon, to je sloboda a zodpovednosť. Musíme dať možnosť učiteľom, aby mohli vytvoriť prostredie, v ktorom takýto prístup budú môcť aplikovať, a aby aj žiaci, aj učitelia radi chodili do takejto, nazvem to, dobrej priateľskej a príjemnej školy, lebo to je súčasne aj motivácia pre všetkých.

Hlavnou črtou zákona, ktorá však nie je vyjadrená písomne, je dôvera. My veríme a dôverujeme riaditeľom, učiteľom, žiakom a rodičom, že chcú pre naše vzdelávanie a vzdelávanie ich detí len to najlepšie a že sú to práve oni, ktorým musíme vytvoriť priestor a podmienky, aby svoje ciele mohli realizovať v prospech všetkých. Ale neveríme, že centralizovaný systém jednotnej školy je schopný zaistiť najlepšiu a najkvalitnejšiu prípravu našich detí pre súčasný, ale najmä budúci svet.

Napriek tomu, že pani kolegyňa Nachtmannová opakovane zdôraznila, že ona návrh zákona nepodporí, dúfam, že ostatní poslanci koalície, keďže návrh je dokonca v súlade alebo v mnohom v súlade aj s programovým vyhlásením vlády, ho podporia do druhého čítania. Ďakujem vám za pozornosť aj za budúcu podporu. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú.

Končím rozpravu.

A pýtam sa navrhovateľa, či sa chce vyjadriť. Nech sa páči, pán poslanec.

M. Fronc, poslanec: Už tu toho veľa zaznelo, takže len krátko. Koľko je miesta pod slnkom? Dosť. Nie? A zmestíme sa tam všetci aj budeme mať okolo seba ešte nejaký priestor. Prečo sa preto snažíme často riešiť problém tak, že každý z nás chce si vykolíkovať, oplotiť čím väčší priestor a že to je územie moje a tohto sa mi nedotýkajte? Aj vidina tejto školy je trochu iná. Ja viem, že máte inú predstavu o škole, ako ju máme my, a že sa nezhodneme v tomto. Ale návrh zákona je taký, že sa tam zmestíte vy, my aj ostatní, že budú rôzne školy, rôzne vzdelávacie programy. Bude tam aj tradičná škola taká, aká je dnes. A bude tam aj škola úplne iná, moderná. A môžeme sa baviť a súťažiť potom, ktorá je lepšia. Ale v prvom rade súťažiť budú žiaci, učitelia a rodičia, rodičia pri výbere školy. Čo najlepšiu ponuku školy by tak mali učitelia, veď to je o nich, o ich budúcnosti, a žiaci takisto, aby čo najlepšie sa mohli vzdelávať a rozvíjať svoj talent. Priatelia, skúste sa nad týmto zamyslieť. A skúsme sa pokúsiť nájsť vzdelávací systém, ktorý sa konečne pohne dopredu, aby sme naozaj neustrnuli v tom, čo bola minulosť.

A druhá poznámka. Áno, mali sme aj tvrdšie vyjadrenia a strety aj v tejto diskusii. A zaznelo tu, že do toho školstva sa naozaj dostáva málo finančných prostriedkov a že často je tu len deklarovaná priorita. Ja vás chcem požiadať, o chvíľu budeme schvaľovať rozpočet, aby ste aspoň vy, ktorí ste tuná a ktorí ste mali tú trpezlivosť diskutovať o tom školstve, bojovali za ten rozpočet pre školstvo, pretože dôležitejšie investičné stimuly, a ja som sa sporil o to aj s mojím kolegom, podpredsedom vlády vtedy, Ruskom, sú investičné stimuly do vzdelania. Chcel by som vás požiadať, aby ste naozaj sa snažili podporiť investície do vzdelania a aby to neboli všetko slová, lebo, viete, často zaznieva, že áno, chceme slová. Ale chce to aj isté obete.

Tak ja na záver svojho vystúpenia chcem povedať, že teraz končíme o jednej a predpokladám, že jedáleň o pol druhej na západnej terase je otvorená, a všetkých tých, či kritizovali, hnevali sa alebo pod., a všetkých, ktorí mali trpezlivosť tu byť a diskutovať o školstve a aspoň počúvať, tam pozývam a každý má u mňa pohár vína. Ďakujem. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Pani spravodajkyňa, chcete k rozprave zaujať stanovisko?

T. Rosová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Takže vychádzam z oprávnení, ktoré vyplývajú pre mňa ako spravodajkyňu z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajkyňa uvádzam, že v rozprave...

P. Paška, predseda NR SR: Pani spravodajkyňa, ak chcete, ešte máte právo v zmysle rokovacieho poriadku aj k obsahu rozpravy sa vyjadriť alebo normálne nemusíte sa vyjadriť.

T. Rosová, poslankyňa: Pán predsedajúci, dovoľujem si vám navrhnúť, aby ste ukončili rozpravu.

P. Paška, predseda NR SR: Dobre, ďakujem pekne.

Dámy a páni prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Keďže sa blíži 13.00 hodina, ktorú sme si dohodli ako konečný čas dnešného rokovania, ak dovolíte, trošku v predstihu preruším rokovanie 13. schôdze. A budeme pokračovať v utorok ráno o 9.00 hodine prerokovaním dvoch poslaneckých návrhov, tak ako sme si to dohodli včera pri hlasovaní. Sú to dva návrhy KDH a SNS na pána Hlinku.

Takže príjemný víkend a v utorok ráno o 9.00 hodine. Dovidenia.

A ešte. Nemusíte dávať do majetkového priznania ten pohár vína, čo dostanete od pána poslanca.

(Prerušenie rokovania o 12.51 hodine.)