M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz vystúpi pán poslanec Frešo.
P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tento návrh zákona, resp. jeho úpravy si vyžiadala aktuálna situácia a ja nezakrývam, že je to situácia, ktorá je na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Na tomto ministerstve sme mali teraz jednu kauzu, ktorá sama osebe, pokiaľ by sa stala a bola by vyriešená tak, ako hovoria normálne štandardy, tak by možno nebola taká veľká.
Problém nastal v momente, kedy táto kauza začala byť "riešená" či už zo strany pani ministerky, alebo zo strany pána premiéra. Ten problém popíšem veľmi jednoducho, a to tak, že od momentu, kedy vzniklo podozrenie, že doklady, ktoré predložila firma, ktorá žiada o dotáciu, nie sú pravdivé. Do momentu, kým ministerstvo akceptovalo na jej základe vyjadrenia daňového riaditeľstva, že áno, je to tak, prešli dva týždne, prešla celá séria tlačových konferencií, ktorých účelom bolo odpútať pozornosť. Dostali sme sa do debaty o DSS-kách, o ich garanciách, niekoľkokrát boli atakované médiá, dokonca sme si mohli pozrieť aj isté video priamo na Úrade vlády.
Podľa mňa napriek tomu všetkému, čím sme museli prejsť a naša verejnosť spolu s nami, tá podstata bola naozaj v tom, že istý mechanizmus prideľovania dotácií bol počas pôsobenia šiestich ministrov prakticky rovnaký. Bola tam rovnaká procedúra za pani Keltošovej, pána Magvašiho, pána Tkáča, pána Brocku. V tom čase bola riešená interným predpisom alebo interným nariadením. Len čo sa objem peňazí, ktoré z lotérií prichádzali na toto ministerstvo, boli prerozdeľované, zvýšil, tak za pána Kaníka a pani Radičovej to bolo riešené výnosom. Výnos, samozrejme, má vyššiu právnu silu a je zverejnený v zbierke, tým pádom je aj jednoduchšie vymáhateľný.
Pre týchto šesť ministrov bol proces prakticky stále funkčný, nemáme žiadne správy o tom, že by bol nejaký závažnejší prípad, ktorý by musela riešiť Generálna prokuratúra až v prípade, keď tam došla nová súčasná ministerka, tak nastali dve vážne zmeny.
Prvá vážna zmena bola, že sa zmenila komisia. Zmenila sa komisia, ktorá o tejto dotácii rozhoduje, a to zatiaľ čo u predchodcov to bolo päť ľudí z externého prostredia a štyria ľudia z ministerstva, pričom tí piati boli dvaja zástupcovia samosprávy, dvaja zástupcovia mimovládnych organizácií a jeden za zdravotnícke zariadenia, tak po nástupe pani ministerky došlo k takej zmene, že je tam deväť ľudí prakticky z interného prostredia, to znamená sedem z ministerstva a dvaja z ústredia práce, čo je veľmi tesne previazaná podriadená jednotka.
Napriek alebo respektíve vďaka tomuto, podľa môjho názoru vďaka týmto zmenám potom mohlo prísť aj ku kauze, že organizácia, ktorá bola dva alebo trikrát odmietnutá predošlými komisiami, zrazu jej bola v konkrétnej tranži pridelená najvyššia dotácia a potom sa práve začína, keď to teda všetko prešlo aj do médií, tak sa začína to, čo sme aj najviac kritizovali a čo aj ja osobne veľmi silno kritizujem, je, že namiesto veľmi skorého vyšetrenia, stransparentnenia celej situácie sme museli čakať prakticky až do okamihu, kedy v jednom denníku vyšli predmetné doklady, ktoré usvedčovali túto organizáciu, že nedala správne čestné vyhlásenie, museli sme čakať, až to vyjde, až to bude na stole a vtedy ministerstvo konečne priznalo svoju chybu.
Aby sa táto situácia nemohla opakovať, nakoľko sa zdá, že ideme do doby, kedy takéto veci sa budú stávať častejšie, aby sa táto situácia nemohla opakovať, tak je vlastne predložený tento zákon mojimi kolegami, kolegyňou Žitňanskou a kolegom Miklošom, aby naozaj bolo transparentné nielen to, kto dotáciu dostal, ale aj to, kto o dotáciu požiadal.
Zároveň je veľmi transparentne povedané, že musia existovať vopred známe kritériá rovnako, ako vlastne musí byť zverejnené samotné vyhodnotenie. Inými slovami, ako ste tieto kritériá naplnili alebo nenaplnili. S tým, že, samozrejme, otázka zloženia komisie je tiež riešená v tomto zákone.
Ja považujem za istý taký druh elementárnej zodpovednosti voči občanom, že pokiaľ je navrhovaný zákon, ktorý preukázateľne stransparentňuje prístup k verejným financiám, preukázateľne predchádza takýmto traumatizujúcim situáciám, takže ho podporia strany naprieč politickým spektrom. Toto nie je o politickom boji, toto je skutočne o zodpovednosti voči voličom, a preto vás chcem požiadať aj vás, dámy a páni, z koalície, aby ste tento zákon podporili. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Petrák, pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Bobrík. Ak nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Petrák.
Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Frešo, to, čo ste tu povedali, asi nemôžete myslieť úplne vážne, lebo vy predkladáte návrh zákona, lebo si to vynútila aktuálna situácia. Súčasná vládna koalícia má mať elementárnu zodpovednosť voči občanom ohľadom transparentnosti prideľovania dotácií.
Keď sa ide podľa tých kritérií, podľa ktorých ste išli vy osem rokov, tak my máme elementárnu zodpovednosť voči občanom a my sme netransparentní a vy ste tvorili tie kritériá. To nemôžete myslieť vážne. Ja plne súhlasím s tým, že treba vytvoriť transparentné kritériá na prideľovanie všetkých typov dotácií, s tým nemá nikto absolútne žiaden problém. Problémom je len interpretácia a snaha obviňovať, očierňovať bez nejakých reálnych podkladov.
M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Radičová.
I. Radičová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Prideľovanie dotácií je naozaj veľmi citlivá vec, pretože pre mnohé organizácie sú to často jediné finančné zdroje, ktoré majú najmä na preklenovanie obdobia, kým im napríklad nabehnú finančné zdroje z Európskeho sociálneho fondu.
Dôvod preto, aby transparentné pravidlá, jasné kritériá boli stanovené na udelenie týchto dotácií, ale zároveň, aby nespôsobovali to, že sa napokon k tým financiám v krátkom čase tie inštitúcie nedostanú, bol motívom tak tvorby predchádzajúceho výnosu, ktorý mal istú právnu relevanciu, ako aj dnešným dôvodom predkladaného zákona, pretože to znamená, že každý vie, do akých podmienok vstupuje, každý vie, aké sankcie ho čakajú, a každý vie, aké kritériá musí splniť. A najdiskutovateľnejší moment je naozaj zloženie komisie. Pretože tá nesie plnú zodpovednosť pri rozhodovacom procese a práve komisia je asi najslabším článkom, ktorý zlyhal aj v ostatnom období. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, teraz má slovo pán poslanec Bobrík.
A. Bobrík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si myslím takisto, je to reakcia na udalosti, ak to mám tak povedať, ale myslím si, že to je veľmi urýchlená a veľmi nie celkom domyslená. Keď si zoberieme, áno, je to, aj ja by som bol rád, keby boli tie kritériá a postavenie váh kritérií možné. Ale ja si momentálne myslím, že sú také rôznorodé tie dotácie a také komplikované, ktoré treba poskytovať, že určiť na to kritériá sa vám nepodarilo v predchádzajúcom období, lebo kedy to bolo možné, tak by ste to určite spravili, ak tak tvrdíte, že takto bojujete za tú transparentnosť. A ja si myslím, že by momentálne prijatie tohto zákona zamedzilo rozdeľovanie vôbec akýchkoľvek dotácií. To je taká komplikovaná záležitosť.
Zoberte si verejné obstarávanie. Tam sú takisto zo zákona nutné, tam máte tisíce, tisíce námietok a žiadostí o nápravu. A napríklad v tomto chýba úplne mechanizmus, ako sa odvolá, akým spôsobom sa bude riešiť, keď nebude súhlasiť s tým pridelením bodov alebo váh kritérií, ktoré sú.
Je to veľmi komplikované, ja by som bol za to takisto, ale myslím, že je to predčasné a rýchle. Treba o tom diskutovať, vytvoriť na to všeobecnú diskusiu a priestor, akým spôsobom tú transparentnosť zvýrazniť. Určite toto je veľmi ťažké stanoviť a mám obavy, že je to až nemožná vec pri tej rôznorodosti žiadostí, ktoré požadujú príspevky na rôzne, úplne diametrálne rozličné veci, ktoré žiadatelia požadujú z jednotlivých rozpočtových kapitol. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa len spýtať, pani navrhovateľka, vy žiadate o záverečné slovo? V rozprave chcete teraz vystúpiť. Záverečné môže byť? Takže ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpili všetci poslanci, ktorí sa prihlásili ústne do rozpravy. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. O slovo požiadala navrhovateľka. Má slovo, nech sa páči.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Naozaj veľmi krátko chcem zareagovať na debatu, ktorá tu prebehla. Chcem povedať, nie je to celkom tak, že sa postupuje podľa tých istých pravidiel, ako postupovala predchádzajúca vláda, pretože úplne iný prípad zo 6. septembra, myslím tiež publikované v SME.
Oproti všetkým pôvodným pravidlám sa prehodnocovali na ministerstve práce projekty, môžem vám podať k dispozícii ten článok zo 6. septembra, s tým, že toto prideľovanie peňazí a prehodnocovanie projektov umožnil nový rokovací poriadok, ktorý bol schválený štyri mesiace po septembrovej výzve. A presne to sú tie veci, na ktoré reaguje náš návrh, aby pravidlá boli jasné, zrozumiteľné a boli hlavne známe vopred, čo znamená, aby boli kontrolovateľné a informácie žiadame zverejňovať v určitej štruktúre kvôli tomu, aby dodržiavanie pravidiel bolo možné kontrolovať.
Ale jednu poznámku na záver by som chcela povedať. Ja sa pýtam, to, čo navrhujeme, je zlé? Alebo to čo nie. To, čo navrhujeme zlepšuje reálny stav? Áno, tá odpoveď je áno a nepočula som tu nejaký argument proti, čiže tá otázka znie tak: Chcete, aby tie pravidlá boli lepšie, transparentnejšie, alebo nechcete, a o tom je to hlasovanie. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani navrhovateľka. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko k rozprave spravodajca. Ak nie, ďakujem veľmi pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať ďalej a nasleduje prvé čítanie o
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom.
Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 392 a návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí predsedu č. 391.
Teraz dávam slovo poslankyni Márii Sabolovej, aby tento návrh zákona uviedla. Máte slovo.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám krátko predstavila predložený návrh zákona o príplatku k dôchodku politickým väzňom. Pred časom v máji tohto roku sme schválili poslanecký návrh zákona, ktorý politickým väzňom, ktorí boli vymedzení podľa zákona č. 125/1996 v § 6 priznáva možnosť príplatku k dôchodkom.
Tento návrh zákona, ktorý sme schválili v júni, obmedzil skupinu politických väzňov len na skupinu tých politických väzňov, ktorí boli rehabilitovaní súdnou rehabilitáciou.
Keďže dôvodová správa a návrh, ktorý páni poslanci predložili, sa odvoláva na § 6 zákona o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému, mali by sme, tak ako bol aj prísľub pri rokovaní, rozšíriť túto novelu aj na skupinu ľudí, ktorí boli v pracovných táboroch nútených prác, aby sme im vytvorili rovnaké podmienky, ktoré im vlastne prináležia v zmysle odvolania sa na zákon č. 125/1996, a preto by bolo dobré, aby sme a cieľom návrhu zákona je zlepšiť takisto ako politickým väzňom, aj tejto skupine, ktorá sa možno nazýva ináč, ale boli politickými väzňami v tých pracovných táboroch počas komunistického režimu, aby bolo takisto prihliadané a aby im bol pridelený príspevok. Ide presne o sumu, formu presne tú istú, ako sme urobili pre politických väzňov.
Preto vás chcem, páni poslanci, poprosiť o podporu. Moja komunikácia smerovala aj na podporu do radov pánov poslancov, ktorí predkladali pôvodný návrh zákona, ktorý sme schválili č. 274/2007 o príplatku k dôchodku politickým väzňom a požiadala som ich o podporu, aby sme všetky kategórie, ktoré boli týmto režimom postihnuté, zahrnuli do jedného zákona a aby sme tým ľuďom možno v malej miere pomohli dožiť ten dôchodok o niečo lepšie, aj keď ten príspevok je veľmi nízky, ale myslím si, že patrí sa, aby sme urobili zadosť aj tej skupine ľudí, na ktorej sa v pôvodnom návrhu zákona odvolávame.
Prosím o podporu a budem otvorená odpovedať na vaše otázky. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pani poslankyni Sabolovej za uvedenie tohto návrhu zákona. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Monike Gibalovej. Pani poslankyňa, máte slovo.
M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému poslaneckému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 17. schôdzi.
V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z tohto vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu.
Cieľom navrhovaného zákona je vytvoriť rovnaké podmienky pre osoby, ktoré boli postihnuté a poškodené komunistickým režimom. Návrh zákona má za cieľ zlepšiť sociálnu situáciu postihnutých osôb ako ich najbližších rodinných príslušníkov.
Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 391 z 24. augusta 2007 prideliť návrh zákona (tlač 392) na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálnej veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy chce prihlásiť niekto ústne? Zdá sa, že k tomuto zákonu nechce vystúpiť nikto. Preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. Predpokladám, že stanovisko k rozprave nie je potrebné poskytnúť. Takže ďakujem pekne pani navrhovateľke aj pani spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej budeme pokračovať bodom, ktorý je prvým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov.
Návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač 395, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 394.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Frešovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, návrh ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov z dielne SDKÚ - DS je výsledkom úsilia opozičných strán ochrániť a stabilizovať dôchodkový systém pozostávajúci zo starobného poistenia a starobného sporenia.
V priebehu tohto roka ide o už o druhú legislatívnu normu, ktorej cieľom je ústavným zákonom ochrániť súčasné i budúce dôchodky. Už viac ako jeden rok sme svedkami toho, ako vláda na čele s predsedom Robertom Ficom útočí na druhý pilier, ktorý sa počas svojej krátkej existencie ukázal ako životaschopný a v rámci dôchodkového zabezpečenia ako spoľahlivo a dobre fungujúci s vysokou mierou spoločenskej podpory a hlavne dôvery.
Dovolím si tvrdiť, že miera podpory občanov pre druhý pilier je dnes vyššia, ako sú sumárne preferencie všetkých parlamentných politických strán.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov je zákon, ktorým sa opozícia snaží ochrániť dôchodkovú reformu. Je to zákon, ktorého cieľom je naďalej garantovať poistný systém v prvom pilieri a zároveň garantovať nezhoršovanie podmienok pre viac ako 1,5 milióna občanov, ktorí prijali na seba zodpovednosť a do systému vstupovali za vopred jasných podmienok. Títo občania si zaslúžia, aby im žiadna vláda svojím rozhodnutím ani len dočasne nezhoršovala podmienky v druhom pilieri.
Treba veľmi otvorene povedať, že práve tento zákon by akým takým spôsobom chránil súčasných, ale najmä budúcich dôchodcov aj pred prípadnými neodbornými legislatívnymi návrhmi, pre ktorých schválenie sa nevyžaduje ústavná väčšina.
Vážené dámy, vážení páni, vo veľmi krátkom čase sme si zvykli, že koncepčnosť riešenia problémov v rezorte sociálnych vecí nie je práve silnou stránkou rezortného ministra, resp. ministerky. Namiesto riešenia problémov v prvom pilieri, t. j. nie dobre fungujúcom a deficitnom sociálnom poistení sa zaoberáme skutočnosťami, ako chrániť a stabilizovať fungujúce prvky tohto systému.
Liečebná kúra vlády minimálne v dôchodkoch je nasledovná. Ak má pacient zlomenú ľavú ruku, vyliečime ho tak, že mu zlomíme aj pravú. Takéto riešenia neustále vysiela ministerstvo práce smerom k dôchodkovému systému. Nemali by sme analyzovať a likvidovať dobre fungujúce prvky, lež mali by sme sa pozrieť na tie, ktoré sú nefungujúce. A čo je dôležitejšie, nemali by ste pri tom vnášať do celého systému neistotu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak ako sa cyklicky opakujú a budú opakovať útoky vládnej moci na dôchodkový systém, predovšetkým na jeho sporivú časť, takisto cyklicky je nevyhnuté predkladať do zákonodarného zboru legislatívne iniciatívy na jeho ochranu. Zneisťovanie viac ako 1,5 milióna občanov, ktorí si odkladajú svoje zarobené peniaze na svoje súkromné účty s cieľom zabezpečiť si slušný dôchodok a rovnako tak viac ako miliónovú skupinu súčasných dôchodcov sa stáva čoraz viac neúnosným.
Tu mi dovoľte, a hoci je to pri predkladaní tohto zákona, zareagovať na aktuálnu situáciu. Priviedlo ma na jej myšlienku konanie práve ministerstva financií v posledných dňoch. Keď som sa dozvedel, že vlastne cieľom vstupu vyjednávania ministerstva financií s DSS-kami je zavedenie akéhosi garantovaného fondu, ktorý by bol jeden z ďalších fondov, popri tých troch, ktoré sú tam už dnes, tak som znova pochopil, že ide zo strany vlády len o hru. Treba sa pozrieť naozaj na históriu. Tá história hovorí, že najprv Robert Fico ohlásil, že bude asi nevyhnuté znížiť príspevok do druhého piliera, to je presne takto rok dozadu, potom si pani ministerka dala urobiť rôzne analýzy, na konci predošlej schôdze, teda začiatkom leta prišla s absolútne radikálnym a povedal by som asi v Európe nevídaným ťahom, a to je tým, že chcela podporiť ľudí, ktorí by chceli vystúpiť z druhého piliera tým, že si môžu odniesť peniaze, ktoré sú v ňom nasporené.
Dámy a páni, toto nie je nejaký návrh, ktorý bol niekde na tlačovke, alebo ktorý bol spomenutý v nejakom off-the-record rozhovore s novinármi. To je skutočne návrh, ktorý bol zaslaný do pripomienkového konania k údesu všetkým zúčastnených.
Vzápätí na to, práve pred chvíľou som hovoril aj o kauzách, ktoré boli na ministerstve, kvôli ktorým sme predkladali predošlý zákon, vzápätí na to som sa dozvedel, že vlastne druhý dôchodkový pilier je rovnako rizikový ako nebankové subjekty. To naozaj považujem už za hlboké nepochopenie a veľmi, veľmi vytrvalú snahu tento pilier naštrbiť a zrušiť. A keď teraz dôjdem k takému stavu, že ministerstvo financií naozaj pochybuje o garanciách, vzápätí na druhý deň šéf NBS toto vyvracia a znova príde minister financií, že on mal na mysli len nejaký garantovaný fond. No veď, kto by tomu veril. Kto by tomu veril.
Ja si myslím, že naozaj úlohou zodpovednej politickej strany v tejto situácii je predložiť zákon, ktorý ochráni tých, ktorí to všetko platia, a tých, ktorí sú na to odkázaní, to znamená súčasných dôchodcov, to znamená budúcich dôchodcov, to znamená ľudí, ktorí si dnes sporia. Naozaj, dámy a páni, treba na nich myslieť, nakoľko posledné udalosti, ktoré hovoria o akomsi vyjednávaní medzi vládou a DSS-kami ma v tom len utvrdzujú.
Dovolím si vážené snemovňu upozorniť, že to nie je prvý raz. To nie je prvý raz v tomto volebnom období, kedy si DSS-ky robia, nazval by som to, akýsi privátny lobistický vzťah s vládou. Už sme to tu mali zhruba pred rokom, myslím, že to predkladal pán kolega poslanec Madej. Bola to práve zákonná úprava, ktorá riešila problém dílerských sietí, ktoré DDS-ky, mimochodom, predtým najali na úkor sporiteľov.
Vďaka tomuto zákonu dnes sporitelia, keď chcú prestúpiť medzi DSS-kami, čo ja považujem za správne, nech si ľudia, samozrejme, vyberú, čo je pre nich výhodnejšie, vďaka tomuto zákonu musia dnes platiť 500-korunový poplatok a navrch sa musia ešte istým spôsobom hlásiť aj v Sociálnej poisťovni, priam by som povedal, že osobne.
Proti tomuto som vystúpil aj práve pred rokom, keď sa tento zákon alebo zákonná úprava navrhovala a samozrejme, že rovnako rázne sme vystúpili a hlavne moji kolegovia voči podobnému pokusu vyriešiť si problém na úkor sporiteľov, hlavne posledným návrhom, že tak teda dočasne znížme odvod do druhého piliera z 9 na 6 % a potom sa uvidí po konci tohto volebného obdobia, vlastne niekto ďalší to zaplatí a hádam tým sporiteľom vráti.
Ja zámerne používam trošku ironické slová, lebo mi pripadá veľmi nezodpovedné, keď súčasná vláda rokuje s DDS-kami o riešení, ktoré odľahčí vláde v tomto volebnom období, ale priťaží vláde nasledujúcej a jediný, kto na tom bude vždy škodovať, bude ten sporiteľ.
Keďže sme v situácii, kedy naozaj tieto útoky sa cyklicky opakujú, tak podľa mňa my ako poslanci, je našou povinnosťou sa ľudí, ktorých zastupujeme, zastať. Inými slovami, prijať také zákonné úpravy, ktoré znemožnia či už vláde, alebo proste koaličným stranám, nech už budú akékoľvek, prijímať riešenia, ktoré by boli pre občanov, sporiteľov, ale aj pre dôchodcov, ktorí sú dnes v prvom pilieri nevýhodné. K tomuto smeruje predmetný ústavný zákon, ktorý predkladáme.
Dovoľujem si ctenú koalíciu upozorniť, že aj na základe debát, ktoré tu vznikli, myslím, že vo februári, keď sa prvý raz tento zákon prekladal, je zákon upravený o to, že poskytuje ústavnú garanciu pre poistný systém v prvom pilieri. Je to výsledkom mnohých príspevkov, ktoré zo strany koalície zazneli, že by tento zákon mali radi komplexnejší.
Dámy a páni, tento zákon zahŕňa v tejto chvíli aj prvý pilier a myslím si, že je už naozaj najvyšší čas aj kvôli okolnostiam, ktoré som spomenul, tento zákon posunúť do druhého čítania. Vedie ma k tomu ešte jeden moment a ten som vnímal ako veľmi zvláštny, keď po istých rokovaniach, ktoré prebehli minulý týždeň, vlastne vystala nejaká otázka, že, aby existoval ústavný zákon, ktorý by nie ochránil, nie ochránil záujmy sporiteľov a terajších dôchodcov alebo dôchodcov z prvého piliera, ale aby existoval ústavný zákon, ktorý by, naopak, ústavným zákon znížil príspevok do druhého piliera z 9 na 6 %, hoci takzvane dočasne s tým, že potom neskôr sa to zvýši na 9 %, možno na 10, možno na viac.
No ja aj po konzultáciách v rámci opozičných strán môžem povedať, že si neviem predstaviť, že by sme pristúpili k riešeniu dokonca ústavným zákonom, že by sme zaň zahlasovali za riešenie, ktoré by čo len o jednu korunu ukrátilo súčasných sporiteľov. To nie je prípustné. My sa dnes nachádzame v dobe, kedy máme asi o polovicu, myslím tým teda o 3 % vyšší rast HDP, ako sme predpokladali, keď sa táto dôchodková reforma prijímala. Inými slovami, máme extra peniaze, ktoré umožnia, pokiaľ sa bude šetriť, umožnia hravo deficit v Sociálnej poisťovni, ktorý vznikal vlastne zavedením druhého piliera, vykryť.
Veď naozaj si to zoberme, že celá dôchodková reforma a zavedenie druhého piliera bola reforma systému, ktorý je v demografickej kríze. Pokiaľ je v demografickej kríze, tak sa to dá riešiť, samozrejme, horšie, lepšie, ale vždy je lepšie, keď sa to rieši v čase, keď máme masívny ekonomický rast. A to je práve dnes. Práve dnes máme masívny ekonomický rast, takže ja si myslím, že práve dnes by sme nemali ustupovať z pozícií dôchodkovej reformy, mali by sme ju nechať tak, ako je nastavená a už vôbec by sme nemali ustupovať v neprospech sporiteľov.
Čo sa týka pôsobenia vlády, dovoľte mi ešte pár krátkych poznámok. Pokiaľ máme dnes ministerku, ktorá hovorí, že demografická kríza nie je. A ona to hovorí opakovane. Tak ja si myslím, že nemáme dosť zodpovednú ministerku. A myslím si, že vtedy majú vstúpiť do hry zástupcovia občanov, ktorí hája ich záujmy, a majú vstúpiť dokonca aj za cenu, že sa prijme ústavný zákon na ochranu ako dôchodkového poistenia, tak dôchodkového sporenia. Rovnako ako pri predošlom zákone si myslím, že táto otázka nie je otázka stranícka. Táto otázka je otázka zodpovednosti voči našim vlastným voličom a práve kvôli tejto zodpovednosti by som vás chcel poprosiť o trpezlivé preštudovanie a posunutie tohto zákona do druhého čítania. Veľmi pekne ďakujem a teším sa na diskusiu. (Potlesk).
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predkladateľ. Teraz dávam slovo predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Jozefovi Haleckému. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená Národná rada, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému vládnemu návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 17. schôdzi.
V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z . z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu.
Cieľom navrhovanej novely zákona je prijať niektoré opatrenia, ktoré budú pôsobiť na zabezpečenie finančnej stability priebežne financovaného systému. Navrhuje sa zaviesť do právnej úpravy starobného dôchodkového sporenia prvok dobrovoľnosti tak, aby jeho existencia nenarušila stabilitu priebežne financovaného systému. Okrem týchto zásadných zmien sa navrhujú aj ďalšie zmeny vyplývajúce z poznatkov aplikačnej praxe.
Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 385 z 24. augusta 2007 prideliť návrh zákona (tlač 386) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorsky výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorsky výbor do 31 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem, pani predsedajúca. Skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledovné písomné prihlášky. Písomne sa prihlásil za klub SDKÚ pán poslanec Dzurinda, za klub KDH pán poslanec Brocka, za klub SMK pani poslankyňa Sárközy, za klub SMER-u pán podpredseda Národnej rady Číž. Ďalej sa prihlásili páni poslanci: pán Štefanec, pán poslanec Abrhan a pán poslanec Janiš.
Ako prvému dávam slovo za klub SDKÚ pánovi poslancovi Dzurindovi. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Dzurinda, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, myslím, že všetci vieme, že verejnosť je už vlastne celý rok traumatizovaná zámerom vlády podkopať druhý pilier dôchodkovej reformy. Reformy, vďaka ktorej si na svoj dôchodok šetrí vyše 1,5 milióna občanov tohto štátu.
Už rok počúvame rôzne Jóbove správy o tom, ako vláda zasiahne. Veľmi presne tieto Jóbove správy popísal v uvedení nášho ústavného zákona za predkladateľov kolega Frešo. Menili sa vyhlásenia, menili sa odôvodnenia, ale myslím, že všetky tie Jóbove správy majú jedného spoločného menovateľa, a to je podkopanie druhého piliera, teda dôchodkového sporenia. A teda aj ohrozenie budúcich dôchodkov šetriacich si budúcich dôchodcov.
Treba otvorene povedať, že podkopanie druhého piliera by znamenalo ohrozenie celej dôchodkovej reformy a návrat do akéhosi socialistického bezútešna, v ktorom boli ľudia zdieraní, kým vládali pracovať. A keď sa dostali do dôchodkového veku, vymeraný dôchodok bol ešte bezútešnejší.
Prichádzame opäť s návrhom ústavného zákona, lebo tlak vlády na dôchodkovú reformu nezoslabol, ale, naopak, zosilnel a zosilnieva. Prichádzame s upraveným návrhom ústavného zákona tak, aby zohľadňoval predchádzajúce pripomienky niektorých predstaviteľov vládnej koalície, ale prichádzame s ním najmä preto, lebo vyhrážky vlády majú konkrétnu podobu. O novelu zákona, ktorou sa má zmeniť a doplniť zákon o sociálnom poistení. Zákon, ktorý je zaradený na túto schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky.
Keď si človek tento zákon preštuduje, tak si musí položiť otázku. Prečo chce vláda hodiť spoločnosť opäť naspäť do prekonaného bezútešna? Keď som otvoril návrh zákona, tak som ho otvoril práve na začiatku dôvodovej správy. Lebo som bol zvedavý na názor vlády, prečo vlastne chce takto konať. Vyhlásenia sa menia, vyhlásenia sú jedna vec, ale to, čo sa napíše do zákona, je predsa len napísané. No a odpoveďou sa dôvodová správa k návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa a mení zákon o sociálnom poistení, aj pokúša.
Zákon, ktorý je zaradený na túto schôdzu má v dôvodovej správe takéto odôvodnenie navrhovaných opatrení. Opatrenia sa navrhujú z vážnych dôvodov všeobecného záujmu. Z vážnych dôvodov všeobecného záujmu. Týmto záujmom je vraj zabezpečenie udržania finančnej stability priebežne financovaného systému. Toto sú citáty krátke, citáty z dôvodovej správy.
Teda nie je to ani ohrozenie zavedenia jednotnej európskej meny, ako v posledných dňoch prezentoval predseda vlády, nie je to ani snaha garantovať akési marginálne alebo minimálne výnosy, ako sa, povedzme, v posledných dňoch snažil prezentovať minister financií, ale je to, opakujem ešte raz, zabezpečenie udržania finančnej stability priebežne financovaného systému. Inými slovami ľudovo povedané, zaplátať aspoň sčasti dieru v Sociálnej poisťovni.
A tak teda vládny návrh o sociálnom poistení neobsahuje iba otvorenie druhého piliera na obdobie šiestich mesiacov, ale obsahuje aj celý rad ďalších opatrení, ktoré poškodia niektoré ucelené sociálne skupiny obyvateľov. Poškodia dôchodcov, ktorí odišli na predčasný dôchodok a popri dôchodku si privyrábajú, poškodí invalidných dôchodcov, poškodí stredné a vyššie príjmové skupiny obyvateľstva, tu ale treba povedať, že nie tých najbohatších, no a poškodí aj ľudí, ktorí opatrujú osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Aby bol odliv ľudí z druhého piliera čo najvyšší, vláda navrhuje predĺženie obdobia dôchodkového poistenia na nárok na starobný dôchodok a predčasný starobný dôchodok z desiatich na pätnásť rokov.
Panie poslankyne, páni poslanci, keď si človek prečíta vládny návrh zákona, ktorý deformuje dôchodkovú reformu v mene, ako uvádza dôvodová správa, vážnych dôvodov všeobecného záujmu, keď je zo zákona jasné, že vláda týmto zákonom sa chystá siahnuť na peniaze ľudí v penzijných fondoch, tak si musí položiť otázku. Nie je slušný dôchodok vážnym dôvodom všeobecného záujmu?
Len pred niekoľkými dňami sme sa zúčastnili slávnostnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky pri príležitosti 15. výročia schválenia Ústavy Slovenskej republiky. Všimol som si veľmi dobre, že všetci traja najvyšší činitelia nášho štátu sa predháňali v tom, koľkokrát ktorý spomenie vo svojom vystúpení tie pasáže našej ústavy, ktoré hovoria o tom, že Slovensko chce byť síce trhovou ekonomikou, ale sociálne a ekologicky orientovanou. Tak sa teda pýtam. Je to sociálne spravodlivé zhoršovať sociálne postavenie celých skupín občanov nášho štátu? A chcem sa ale hlavne opýtať, neruším páni? Chcem sa teda ale hlavne opýtať. Je na takéto zhoršenie sociálneho postavenia celých skupín naozajstný dôvod? Je to sociálne spravodlivé, keď sa vláda rozhodla siahnuť na peniaze občanov, ktoré majú na svojich vlastných účtoch? Je to sociálne spravodlivé oberať ľudí o slušný dôchodok? Rád by som poznal odpovede najvyšších ústavných činiteľov, ktorí pred niekoľkými dňami zápalisto rozprávali o tom, aký chceme sociálny štát.
Úplne cynické podľa môjho názoru je ustanovenie § 123 písm. f) ktoré hovorí, citát: "Fyzická osoba, ktorá uzatvorila zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení pred 1. januárom 2008 môže do 30. júna 2008 doručiť príslušnej pobočke Sociálnej poisťovne písomné oznámenie, ktorého obsahom je prejav vôle nebyť zúčastnený na starobnom dôchodkovom sporení." Bol som zvedavý opäť na dôvodovú správu. No a v nej k príslušnému paragrafu sa píše, citát: "Ide o riešenie situácie sporiteľov, pre ktorých je starobné dôchodkové sporenie nevýhodné a ktorým sa umožňuje návrat výlučne do systému dôchodkového poistenia." Koniec citátu. Teda do Sociálnej poisťovne.
V tejto súvislosti pripomínam, že v bode 40, teda k § 65 sa doba šetrenia na vznik nároku na dôchodok naťahuje z 10 na 15 rokov. Pýtam sa, nie je to cynické? Najprv parlamentnou väčšinou zmeníte základné pravidlo tak, že umelo vytvoríte nevýhodnosť účasti v druhom pilieri pre ľudí, ktorí mali v čase vstupu do druhého piliera viac ako 47 rokov, a potom im láskavo v ďalšom paragrafe dovolíte, aby druhý pilier opustili.
Inými slovami, najprv zo zákona politickým rozhodnutím znevýhodníte druhý pilier pre tisíce ľudí a potom im láskavo dovolíte, aby z druhého piliera odišli. Toto vaše rozhodnutie znamená, že vezmete desiatky tisíc korún tisícom ľudí priamo, že ich majetok znárodníte a ostatných oslabíte tiež, lebo všetkých sporiteľov bude menej, a teda menšia bude aj masa peňazí, ktorá bude pre týchto sporiteľov k dispozícii. Opäť sa teda chcem opýtať. Toto je ten váš sociálny prístup? Sociálny prístup ľavicovej vlády? Alebo je to skôr prejav dokonalého cynizmu vlády, prejav jej sociálnej necitlivosti?
Myslím, že práve pohnútky vlády zdeformovať druhý pilier a zničiť dôchodkovú reformu najlepšie odhalila tlačová konferencia predsedu vlády Roberta Fica a ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny Viery Tomanovej dňa 7. augusta 2007, tlačová konferencia, ktorú som si so záujmom sám pozrel na stanici TA3. Práve na tejto tlačovej konferencii predseda vlády oznámil, že vládny návrh novely zákona o sociálnom poistení otvorí druhý pilier na šesť mesiacov od 1. januára 2008 do 30. júna 2008. A ako dôvod pre tento krok uviedol čosi, čomu som nechcel veriť a domnieval som sa, že zle rozumiem. Pán predseda vlády uviedol ako dôvod stratové hospodárenie dôchodkových správcovských spoločností za roky 2005 a 2006, pričom vyslovene uviedol, odcitujem:
"Ak by DSS-ky mali dnes vyplatiť ľuďom peniaze, ktoré tam ľudia vložili, jednoducho na to nemajú." Potom predseda vlády pokračoval: "Pokiaľ ide o ochranu vkladov, tak občania, sporitelia nemajú dostatočne zabezpečené vklady v týchto dôchodkových správcovských spoločnostiach." No a napokon zaznela z jeho úst naozajstná perla, citujem: "Vláda Slovenskej republiky nemôže vylúčiť, že v priebehu rokov môže vývoj v dôchodkových správcovských spoločnostiach a ich schopnostiach vyplácať dôchodky nabrať rozmery a črty podobné vývoju v nebankových subjektoch. Preto považujeme za korektné varovať ľudí." Koniec citátu.
Národná banka Slovenska, ale aj odborná verejnosť tieto nehorázne lži predsedu vlády vzápätí jednoznačne vyvrátili. Najmä Národná banka Slovenska zreteľne vysvetlila, že hospodárenie dôchodkových správcovských spoločností nemá s vkladmi občanov v penzijných fondoch a ich zhodnocovaním nič, ale vonkoncom nič spoločného. Legitímna je preto otázka, prečo teda predseda vlády v prítomnosti svojej ministerky tak bezostyšne klamal? Aby vyľakal občanov sporiteľov v druhom pilieri? Aby bol odliv ľudí z druhého piliera čo najväčší?
Pýtam sa. Toto je sociálne cítenie Roberta Fica v praxi? To chcete obrať státisíce občanov o slušný dôchodok aj pomocou lží šíriacich sa z tlačových konferencií na Úrade vlády? O takomto sociálnom štáte hovorí Ústava Slovenskej republiky, dámy a páni z vládnej koalície? Boľševici v roku 1948 to aspoň urobili priamo a bez pretvárky. Vy idete znárodniť a ukradnúť peniaze občanov zákerne a rafinovane. Pripomínam. Peniaze občanov, účastníkov dôchodkového sporenia nie sú majetkom dôchodkových správcovských spoločností. Je to majetok len a len konkrétnych ľudí, konkrétnych sporiteľov.
Panie poslankyne, páni poslanci, výroky predsedu vlády na adresu dôchodkových správcovských spoločností majú dnes aj ďalšiu podľa mňa veľmi, veľmi pikantnú príchuť. Predseda vlády Robert Fico ešte 7. augusta prirovnával dôchodkové správcovské spoločnosti k nebankovým subjektom a občanov pred dôchodkovými správcovskými spoločnosťami varoval. Mesiac na to cez víkend 8. až 9. septembra sa ten istý Robert Fico tajne stretol s tými istými dôchodkovými správcovskými spoločnosťami, aby sa s DSS-kami pokúsil dohodnúť, ako okradnúť, ako ošklbať občanov tohto štátu.
Rád by som sa opýtal, čo sa stalo, pán predseda vlády, že ste v priebehu jedného mesiaca totálne zmenili prístup k dôchodkovým správcovským spoločnostiam? Ešte pred mesiacom ste kritizovali dôchodkové správcovské spoločnosti za to, že organizovali, citujem pána predsedu vlády: "Pitky pre novinárov." Logická je otázka, akú pitku zorganizovali teraz dôchodkové správcovské spoločnosti pre pána premiéra, že ich obrazne povedané cez noc takto povýšil, zobral na milosť a začal s nimi rokovať?
Možno by sa dala položiť aj otázka, či pán predseda vlády im neprehral zatiaľ súkromne nejaké ďalšie videonahrávky. Alebo či im neukázal nejaké nové výplatné pásky niektorých ďalších manažérov dôchodkových správcovských spoločností.
Takže kladiem túto otázku ešte raz. Čo sa stalo v priebehu mesiaca, vážený pán premiér, že dôchodkové správcovské spoločnosti už vo vašich očiach nie sú nebankové inštitúcie, ale dôveryhodní partneri predsedu vlády? Čo sa stalo?
Dámy a páni, lúpež storočia, okradnutie občanov, ktorí si šetria na dôchodok na základe zákonných pravidiel, ale aj zhoršenie sociálneho postavenia tisícov mamičiek na materskej dovolenke, ošetrovateľov ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím, invalidov, pracujúcich predčasných dôchodcov a ďalších občanov odôvodňuje vláda Slovenskej republiky úsilím udržať finančnú stabilitu Sociálnej poisťovne.
Ja som odcitoval z dôvodovej správy k návrhu novely zákona, ktorým sa má zmeniť a doplniť zákon o sociálnom poistení, ale spomeňte si na minulý štvrtok v tejto poslaneckej snemovni. Predseda vlády Robert Fico tu otvorene povedal, že problémom je deficit Sociálnej poisťovne a kládol otázku, na ktorú nám nedal šancu odpovedať, ako a odkiaľ má zobrať peniaze vláda na to, aby tento deficit Sociálnej poisťovne vykryla?
Takže zopakujem. Pravou príčinou, takpovediac oficiálnou príčinou, ktorá je na papieri v dôvodovej správe k zákonu, ale ktorú tu povedal minulý týždeň aj predseda vlády, je sekera alebo diera v Sociálnej poisťovni.
Nuž, tak sa teda pozrime na tento problém. Pozrime sa na tento problém vecne, teda predovšetkým rečou čísel a skúsme si odpovedať na otázku, či problémy Sociálnej poisťovne treba riešiť okradnutím občanov a zhoršením ich sociálneho postavenia.
Najprv by som chcel uviesť, že zákon o sociálnom poistení, vládny návrh zákona, ktorý máme na programe prebiehajúcej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, vyčíslil, že všetky navrhované opatrenia prinesú zlepšenie sumárnej bilancie Sociálnej poisťovne na budúci rok v objeme 6 750 miliónov Sk a v budúcich rokoch má ísť ročne o približne takú istú sumu, viac-menej blížiacu sa tejto sume.
Ak je teda tento údaj pravdivý a objektívny, tak prvá otázka môže znieť takto: Nevieme získať vyše 6,5 miliardy korún bez toho, aby sme okradli občanov a zničili dôchodkovú reformu? Pripomínam, že v predchádzajúcom období sme odložili na riešenie budúcich problémov Sociálnej poisťovne sumu 60 miliárd Sk ako časť výnosov z privatizácie štátneho majetku.
Zároveň uvádzam a tiež pripomínam, že najmä vďaka reformám sa slovenská ekonomika dostala do rekordných obrátok. Veľmi dobre viete, že hospodársky rast v posledných kvartáloch presahuje hranicu 9 %. Samozrejme, úmerne tomu rastú aj príjmy v štátnom rozpočte. Myslím, že s takýmto rastom ekonomiky, s takýmto vývojom aj v rozpočtovom hospodárení nerátali ani najväčší optimisti a myslím, že ani tvorcovia dôchodkovej reformy. Rekordný hospodársky rast. Presne tak, ako už uviedol aj kolega Frešo, znamená aj bohaté napĺňanie štátnej kasy.
Dôchodkovú reformu sme spúšťali k 1. januáru 2004. V danom roku, teda v roku 2004 boli príjmy štátneho rozpočtu 242,4 miliardy korún. Ale vlani už 292 miliárd. Za dva roky nárast o 50 miliárd Sk. Prečo z tohto enormného nárastu nevieme odkrojiť potrebnú sumu a sanovať aspoň sčasti deficit Sociálnej poisťovne?
Ešte markantnejšie to vidieť, keď porovnávame očakávané príjmy budúceho roku s rokom spúšťania dôchodkovej reformy. Kým v roku 2004 boli príjmy štátneho rozpočtu, ako som uviedol, 242 miliárd Sk, na budúci rok sa očakávajú rozpočtované príjmy v objeme 346 miliárd korún. Teda za štyri roky nárast z 242 na 346 miliárd Sk, nárast o 104 miliárd Sk v priebehu štyroch rokov a vy máte problém nájsť potrebných 6,5 miliardy Sk. Kvôli tomu treba znehodnotiť budúce dôchodky šetriacich si ľudí, ničiť dôchodkovú reformu.
Ďalší argument, a bol by som rád, keby ho počul aj pán predseda vlády, koľko ste mali rečí v opozícii, ako narástla administratíva, aká je prebujnená, aký máme obrovský počet štátnych úradníkov, ako ušetríte ročne ťažké miliardy korún tým, že túto byrokraciu, administratívu umenšíte, že znížite počet štátnych úradníkov.
Je pomaly koniec roka, tak sa chcem teda opýtať. Koľkože ste to tých miliárd v tomto roku na úradníkoch ušetrili, vážená vládna koalícia? Najprv boli veľké reči, ale skutek utek. Ešte pred niekoľkými mesiacmi zo začiatku roka ste zadávali konkrétne čísla jednotlivým ministerstvám, jednotlivým rezortom, čísla, ktoré hovorili o tom, ako dramaticky znížite stavy. No ale, veľmi rýchlo ste na toto svoje odhodlanie zabudli.
Tak pripomínam a navrhujem pánovi premiérovi, ušetrite tých 6,5 miliardy Sk na štátnej správe. Veď ste sa zastrájali, že ušetríte 20 % štátnych úradníkov už tohto roku. A 20 % štátnych úradníkov zodpovedá približne sume 8 miliárd Sk. Už len tento sľub, ak dodržíte, nemusíte hľadať miliardy korún na osobných účtoch sporiacich si dôchodcov. Samozrejme, neušetrili ste nič a otázka by mala znieť tak, prečo tomu tak je? Zatiaľ ste ukázali iba to, že viete rozhadzovať, ale že šetriť neviete vôbec.
A opäť sa vraciam k tej kľúčovej otázke alebo kľúčovému problému. Je takýto postoj, keď sa iba rozhadzuje a nevie sa ušetriť aj tam, kde to sami považujete za vhodné a potrebné, je toto sociálny postoj socialistickej vlády? To, že neviete šetriť, iba rozhadzovať, je základná charakteristika súčasnej vlády. Tí, ktorí ťahajú krajinu z problémov, ktorí prijímajú ťažké reformy aj dôchodkovú reformu, tí sú akože zlá pravica, ale ten, kto vie iba rozhadzovať a nevie ušetriť ani v administratíve, to je akože dobrá ľavica, toto je vaša šablónka.
No ale, poďme ďalej k podstate problému. Kde ďalej hľadať peniaze na vykrytie sekery Sociálnej poisťovne bez toho, že by sme podkopávali dôchodkovú reformu? Veď vám chýbajú peniaze, dámy a páni z vládnej koalície. Prečo idete zvyšovať správny fond inštitúcie, ktorá má takú veľkú sekeru? Prečo zvyšujete správny fond Sociálnej poisťovne? Preto, lebo toto sú vaši vyvolení?
Opäť chcem položiť jednu celkom konkrétnu otázku a myslím, že pritom principiálnu. Je sociálne spravodlivé, že chcete napríklad ukrátiť matky na materskej dovolenke, ale pridať nádejnému zaťkovi pani ministerky Tomanovej, ktorý je šéfom Sociálnej poisťovne? (Reakcie v pléne.) Je toto sociálne spravodlivý postoj? Toto je tá sociálna politika socialistickej vlády? Ak chcete zlepšiť, ja viem, že sa to ťažko počúva, ale otázka bola presná. Otázka bola presná. Viete rozhadzovať, viete rozhadzovať svojim verným, ale státisíce občanov, ktorí nechcú byť od vás závislí so svojimi dôchodkami, ktorí si chcú našetriť, tí sú vám absolútne ukradnutí.
Ak chcete zlepšiť hospodárenie Sociálnej poisťovne, začnite ju lepšie spravovať. Skvalitnite a podľa možnosti aj sprísnite výber poistného. Dokončite reformu zdravotníctva, aby medzi najväčších neplatičov nepatrili napríklad veľké štátne nemocnice. Prijímajte také zákony, ktoré budú viesť k tomu, že nebude neplatičov pribúdať, ale že bude neplatičov ubúdať. Tomu sa treba venovať.
Samozrejme ďalšou oblasťou, už asi piatou, ktorú chcem pomenovať, kde môžete ušetriť a podľa môjho názoru môžete ušetriť veľa peňazí, je zodpovedné spravovanie verejných zdrojov. Nedávajte z prvej ruky miliardové zákazky svojim vyvoleným, ale organizujte verejné súťaže a ušetríte naozaj veľa peňazí.
Je sociálne citlivé a sociálne spravodlivé dať jednou rukou zákazku na výstavbu vojenského archívu v Trnave v objeme jednej miliardy Sk mecenášovi strany SMER bez verejnej súťaže a druhou rukou zdierať ľudí, ktorí statočne pracujú a šetria si na svoj dôchodok? Je sociálne citlivé a je sociálne spravodlivé za peniaze daňových poplatníkov financovať mercedesy vašich privilegovaných a vyvolených? Je sociálne citlivé a sociálne spravodlivé žmýkať zodpovedných a pracovitých ľudí, aby ste fedrovali svojich mecenášov? Tam sú obrovské úspory. Zorganizujte na ministerstve obrany verejnú súťaž a zistíte, že na ten archív nie je potrebná miliarda, ale možno 800, možno 700 miliónov korún.
S absolútnou drzosťou deň čo deň čítame informácie, že zadávate za štátne peniaze zákazky svojim mecenášom, svojim vyvoleným a že stále viacej dávate tieto zákazky bez verejného obstarávania. A to sú obrovské zdroje príjmov. Tam hľadajte peniaze, a nie v zdieraní ľudí.
Takže summa summarum. Možností, ako riešiť deficit Sociálnej poisťovne bez okrádania ľudí v druhom pilieri a zhoršovania sociálneho statusu tisícov ľudí, je viac ako dosť.
Otázkou preto je. Prečo vláda takéto možnosti ignoruje? Prečo napríklad nechce odkrojiť z tohto rekordného krajca príjmov štátneho rozpočtu a prispieť tak Sociálnej poisťovni? Prečo nechce siahnuť na rozbujnenú byrokraciu? Prečo nechce zodpovednejšie spravovať verejné financie?
Odpoveď je podľa môjho názoru pomerne jasná. Vláda nechce prispieť zo štátneho rozpočtu Sociálnej poisťovni preto, lebo tam by tieto prostriedky nebolo vidieť. Z takéhoto rozhodnutia by nebol žiaden aplauz. A my tu máme predsa vládu, ktorá žije najmä, nechcem povedať, že iba, pre aplauz. Vláda nechce prideliť peniaze zo štátneho rozpočtu Sociálnej poisťovni preto, lebo podľa môjho názoru chce naďalej míňať peniaze na kupovanie si voličov. Aj tohto roku chce svojim voličom, skupine dôchodcov poslať vianočný balíček. Zaviazali ste sa odškodňovať klientov nebankových subjektov. Chcete dotovať privilegovaných, rozdávať krížom-krážom.
Pripomínam, že ste prijímali aj v minulosti rozhodnutia, ktoré nikomu nepomohli. Dvadsať, päťdesiatkorunáčkami počnúc, znížením dane z pridanej hodnoty na lieky. Vieme veľmi dobre, že sa opäť predĺžili rady čakajúcich v ordináciách. Vieme veľmi dobre, že znížením dane z pridanej hodnoty na lieky ste síce prispeli, ale nie pacientom, nie lekárom, nie zdravotným sestrám. Prispeli ste mamutím súkromným výrobcom a distribútorom liekov. A v tejto páčivej politike aj znižovania dane z pridanej hodnoty, aj dotovania vlastných vyvolených chce vláda pokračovať.
Chcem sa preto znova vrátiť k tej meritórnej otázke. Toto je sociálne citlivý a sociálne spravodlivý prístup? Toto je ten sociálny štát, o ktorom tak radi hovoríte? Samozrejme, že sa domnievam, že ide aj o ideologický problém strany, ako je SMER. Pre stranu SMER je nezávislý slobodný občan, ktorý nie je odkázaný na Ficov milodar, ale si na svoj dôchodok chce predovšetkým našetriť, čosi ako nepriateľ. Ten občan veľmi dobre vie, že keď si našetrí na svoj dôchodok, tie peniaze sú už jeho alebo jej a nie je odkázaný ani na SMER, ani na žiadnu inú politickú stranu. Som presvedčený, že takýchto ľudí sa SMER bojí. Naopak, SMER si veľmi želá, aby bolo viac ľudí, ktorí budú odkázaní len a len na láskavé milodary a rozhodnutia vlády.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, myslím si, že je nad slnko jasnejšie, že vládu premiéra Roberta Fica dráždia miliardy korún, ktoré majú občania na svojich osobných účtoch ako sporitelia v druhom pilieri dôchodkového zabezpečenia. Tak, ako to urobili vaši predchodcovia v roku 1948, keď ukradli okrem iného 38 miliárd Sk z penzijných fondov, tak chce aj táto podľa môjho názoru veľmi necitlivá a asociálna vláda Roberta Fica okradnúť súčasných sporiteľov v penzijných fondoch. Metódy, zámery sa menia zo dňa na deň, ale cieľ je podľa môjho názoru celkom jasný.
Najprv sa predstavitelia vlády vyhrážali, že znížia percento odvodov odvádzaných do druhého piliera. Myslím, že táto hrozba je tu prítomná stále. Potom predstavitelia vlády mámili ľudí tým, že im našetrené peniaze vyplatia na ruku, ak opustia druhý pilier. Napokon čítame v návrhu vládneho zákona, ktorý sa má zmeniť a doplniť zákon o sociálnom poistení, že dôjde k otvoreniu druhého piliera, t. z. piliera pre dôchodkové sporenie na obdobie 6 mesiacov od 1. januára budúceho roku do konca júna 2008.
Tak ako som už uviedol, v poslednom čase preniklo na verejnosť, že sám predseda vlády tajne rokoval s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami, pričom ich nahováral, aby súhlasili so znížením percenta odvodov do druhého piliera na niekoľko rokov. Myslím si, že táto hrozba je tu prítomná stále, pretože ide o viac ako iba o súčasný deficit Sociálnej poisťovne. Predseda vlády a vláda vyvíjajú enormný tlak na to, aby ošklbali občanov, aby jednoducho ukradli peniaze občanov, ktoré si ľudia šetria na svoj dôchodok. A ja si osobne myslím, že takémuto zámeru treba, dámy a páni, zabrániť.
Preto prichádzame opätovne s iniciatívnou, ktorá by situáciu upokojila a znamenala by realizáciu dôchodkovej reformy tak, aby dôchodky budúcich dôchodcov boli naozaj dôstojné. My sme nepredložili celkom identický návrh po 6 mesiacoch, ale snažili sme sa tento návrh vylepšiť tak, aby reflektoval aj zásadné pripomienky vládnej koalície, ktorá tieto pripomienky vznášala pri predložení nášho prvého návrhu. Som hlboko presvedčený, že je výrazom zodpovednosti, ale aj sociálnej citlivosti a sociálnej spravodlivosti predložený návrh ústavného zákona Slovenskej republiky podporiť.
Chcem povedať celkom otvorene, že aj nám v opozícii, aj nám v SDKÚ - DS veľmi záleží, aby sme jednotnú spoločnú menu euro zaviedli od 1. januára 2009. Veľmi, veľmi nám na tom záleží. Možno, že aj preto, že je to náš projekt a že bolo by to zavŕšenie nášho úsilia. Zavŕšenie integrácie Slovenska do euroatlantických štruktúr. Ale nedotýkajte sa peňazí ľudí. Zaveďme euro, ale nedotýkajte sa peňazí ľudí, ktorí si šetria na svoj dôchodok. Nezavádzajte do tejto krajiny smutne, veľmi smutne poznajúce preslávené prístupy, keď sa ľuďom kradli peniaze z ich penzijných fondov.
Chcem pripomenúť dámam a pánom z vládnej koalície, že vy ste nezdedili prázdnu kasu. Nezdedili ste prázdnu kasu. Zdedili ste kasu omnoho plnšiu, ako sa vám zrejme snívalo. Tak z tejto kasy odložte aj na budúcnosť. Nesnažte sa všetko prehajdákať v prítomnosti tu a teraz. Len a len teraz. Myslím, že je prejavom sociálneho cítenia, ak politici myslia aj trošku ďalej, ako je horizont najbližších volieb. Ak by sme nemysleli aj trošku ďalej, ako je horizont najbližších volieb, nikdy by sme nemohli urobiť dôležité sociálno-ekonomické reformy, bez ktorých by tá kasa dnes nevyzerala tak, ako vyzerá.
Chcem vám pripomenúť, panie poslankyne a páni poslanci, že máte naozaj dosť peňazí. Máte dosť peňazí dokonca aj na údržbu vlastnej popularity, ale aj na udržanie dôchodkovej reformy. Pripomínam, že ste zdedili aj obrovský balík peňazí vo fondoch Európskej únie. Prepáčte, že to poviem tak trošku britko, ale neurobili ste pre to vôbec nič a máte ich tam 420 miliárd Sk. Tak sa radšej snažte, aby boli efektívne minuté tieto peniaze. Je ich dosť a vy veľmi dobre viete, že starostovia a primátori na tieto peniaze čakajú. Tomu sa treba venovať, nie okrádaniu občanov, ktorí si zodpovedne a starostlivo šetria na svoj dôchodok.
Dámy a páni, chcem vás poprosiť o podporu návrhu ústavného zákona, ktorým by boli chránené peniaze občanov, ktorí si šetria na svoj dôchodok. Chcem vás o to poprosiť preto, lebo som presvedčený, že je to naozaj v záujme zodpovedných ľudí. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)