A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Dzurindu pán poslanec Kvorka, pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Smolková, pani poslankyňa Košútová, pani poslankyňa Tkáčová, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Frešo, pán poslanec Senko, pán poslanec Horváth, pán podpredseda Hort, pán poslanec Slafkovský, pán poslanec Petrák a pán poslanec Mikloš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a keďže sa blíži 17.00 hodina, bude nasledovať hlasovanie. Vyhlasujem teraz krátku prestávku. Ďakujem.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste prišli všetci do rokovacej sály, aby sme mohli hlasovať o prerokovaných bodoch programu.

Poprosím teraz pána poslanca Miššíka, aby ako spravodajca určený gestorským ústavnoprávnym výborom uvádzal hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Gyulu Bárdosa na vydanie zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pán poslanec.

P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave nebol podaný žiaden procedurálny návrh, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu postúpiť zákon do druhého čítania. Je to návrh pánov poslancov Lipšica a Gyulu Bárdosa o trestnej zodpovednosti právnických osôb.

(Hlasovanie.) 125 prítomných, 35 za, 46 proti, 37 sa zdržalo, 7 nehlasovalo.

Konštatujem, že sme nepostúpili uvedený návrh do druhého čítania.

Ďakujem pekne, pán spravodajca.

P. Miššík, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu... Jaj, pardon.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, ale sme nepostúpili zákon. Ďakujem pekne, pán spravodajca. (Smiech a ruch v sále.)

Teraz pán poslanec Brocka bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač č. 390).

J. Brocka, poslanec: Vážený pán predseda, dajte hlasovať. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí návrh prerokovať v druhom čítaní.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do druhého čítania.

(Hlasovanie.) 137 prítomných, 39 za, 4 proti, 91 sa zdržalo, 3 nehlasovali.

Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania a teraz pán poslanec Hradecký bude uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Mikloša a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 391).

B. Hradecký, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepredložili žiadne procedurálne návrhy. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 od. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.

Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do druhého čítania.

(Hlasovanie.) 137 prítomných, 56 za, 34 proti, 43 sa zdržalo, 4 nehlasovali.

Konštatujem, že ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania.

A teraz pani poslankyňa Monika Gibalová uvedie hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom. Je to tlač 392. Nech sa páči.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem. Pán predseda, k predloženému návrhu zákona v rozprave nevystúpil nikto. Prosím vás, aby ste dali hlasovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení do druhého čítania.

(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 8 proti, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Konštatujem, že ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania.

Ďakujem pekne. Tým sme odhlasovali všetky prerokované body a budeme pokračovať v rozprave faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Dzurindu. Ako prvý pán poslanec Mikloško. Nie? Pardon. Pán poslanec Kvorka. Poprosím o pokoj, kolegyne, kolegovia. Pokračujeme v rozprave.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Dzurinda, keď som si všimol, že ste sa prihlásili do rozpravy, tak v prvom momente som mal na pamäti, že to bude vystúpenie hodné expremiéra.

To, čo sme si tu však mali možnosť od vás vypočuť, to ani nejdem hovoriť, do akej kategórie by som zaradil a myslím si, že bude lepšie, keď sa k tomu nebudem ani vyjadrovať. Totižto slová, ktoré ste vy tu predniesli, že ste z nás urobili socialistov, urobili ste z nás boľševikov, povedali ste, že budeme kradnúť, že budeme ľudí ošklbávať, že budeme prevádzať lúpež storočia, tak to mi dačo hovorí, čo sa dialo v minulom volebnom období a nie teraz.

Pýtali ste sa na dôvody. Dôvod, pre ktorý rezort práce pristupuje k tomuto návrhu, je predovšetkým, pán poslanec Dzurinda, riešením situácie tých sporiteľov, ktorí sa stali klientmi DSS-iek často na základe nepravdivých alebo zavádzajúcich informácií. Napriek tomu, že zákon o starobnom dôchodkovom sporení a súvisiaca vyhláška o reklame vyslovene zakazovala spájanie činností sprostredkovateľov starobného dôchodkového sporenia s poskytovaním iných výhod, stávalo sa pomerne bežne, že sprostredkovatelia v snahe získať nových klientov boli jednoducho ochotní podeliť sa s nimi o časť svojej provízie, ak podpíšu zmluvu s DSS-kami.

P. Paška, predseda NR SR: Technici, môžete ukázať na displeji čas na faktickú poznámku, lebo nebežal čas, aby nevznikalo nedorozumenie. Skončili ste, pán poslanec?

J. Kvorka, poslanec: Nie, neviem, aký mám čas.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ja by som vždy radšej rozprávala k odbornej veci, ale, pán Dzurinda, viete stále skĺzavať do toho suterénu bulváru, to sa vám páči. Ak nemáte argumenty, tak idete ľudí urážať. Pokiaľ ja viem, tak pán riaditeľ Sociálnej poisťovne je ženatý, neviem o tom a som dosť v blízkom vzťahu s pani ministerkou, aby sa chystala svadba. Ale pani ministerke poradím jedno slovenské porekadlo. "Múdre ucho nedbá na reči hlúpych ľudí." Toto je taký odkaz.

A teraz niečo. Zúčastnila som sa minulý týždeň na Konferencii celosvetového poistenia v Moskve a boli tam rozhovory štátov, ktoré už prebrali čilský model. Dvanásť štátov, ktoré sú v totálnej rekonštrukcii z tohto čilského modelu, pretože tam funguje viac ako 20 rokov a 7 z týchto štátov je už v ostrej kríze sociálneho poistenia a v hlbokej reforme. Tieto štáty nič nedosiahli a neuspeli v sociálnom zabezpečení. Kopu zdrojov im odišlo zo štátov.

Ja sa spýtam, že tieto negatívne skúsenosti, ktoré máme z čilskej reformy, vy chcete teraz podporiť ústavným zákonom? Ja viem, že aj negatívne skúsenosti sú skúsenosťami a krajiny, ktoré majú takéto problémy, sa stali určitým laboratóriom pre celý svet, ale iba hlúpe krajiny sa z tohto laboratória nepoučia. Ja si myslím, že my by sme sa takýmto laboratóriom stať, pretože aj Česká republika takisto uvažuje, či vôbec vstúpiť do druhého piliera, pretože sme sa tam stretli s rôznymi odborníkmi, a ak áno, tak považuje na vklady iba 3 %. Preto si myslím, že by sme sa mali vyvarovať problémom a toho, čo už vo svete má viac ako 25-ročnú trvanlivosť je, 65 % žien a 45 % mužov má tie najnižšie dôchodky podľa čilského modelu. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Smolková.

M. Smolková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Dzurinda, vaše vystúpenia boli samé otázky, na ktoré ste mali aj pohotové odpovede. Ak dovolíte, položím vám jednu otázku aj ja, pretože vo svojom vystúpení ste túto tému obišli. Oslovili ma voliči a treba povedať, že boli to prevažne ľudia nad 50 rokov, ktorí chcú dobrovoľne, zopakujem dobrovoľne vystúpiť z druhého piliera. Zistili totiž, že im to už prospech neprinesie. Uvítali by, ak by sa otvoril druhý pilier. Pre vás a pre DSS je tento variant najhorší, ba až alarmujúci.

Pýtam sa, čoho sa bojíte? Bojíte sa, že vystúpi dobrovoľne veľa sporiteľov a že DSS nebudú mať cash na výplatu? Tvrdíte, že každý sporiteľ má svoje peniaze na svojom účte a že DSS s peniazmi sporiteľov nehýbe. Prosím vás, odpovedzte týmto ľuďom, ktorí majú záujem vystúpiť z druhého piliera, prečo nemôžu. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o väčší pokoj v rokovacej sále. Pani poslankyňa Košútová s faktickou poznámkou.

M. Košútová, poslankyňa: Vážený pán poslanec Dzurinda, poviete mi, koľko stálo občanov tohto štátu oddlženie bánk a ich následný predaj zahraničným subjektom? Nechápem, kde beriete tú drzosť, že si tu dovolíte robiť takéto školenie mužstva, ako ste tu predviedli pred malou chvíľou. Myslím si, že vaše rady, ktoré ste nám tu dávali, nemajú záujem počúvať nielen moji kolegovia, ale ani občania tohto štátu. Tí vám už spočítali vaše pokusy na nich a poslali vás tam, kde ste. Prečo ste nemysleli na peniaze občanov, keď ste ich okrádali počas vašej vlády. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tkáčová.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Myslím si, pán kolega Dzurinda, že vládny návrh zákona o starobnom poistení, o ktorom ste vo svojom vystúpení hovorili, nesie v sebe aj prvky diskriminácie.

Dámy a páni, návrh zmien v zákone o sociálnom poistení totiž diskriminuje ženy. Kto v našej spoločnosti sa stará o deti od narodenia? Na 99 % sú to ženy. Iba minimum otcov ide na materskú dovolenku alebo poberá rodičovský príspevok.

Dámy a páni, kto v našej spoločnosti sa stará o postihnutých ľudí? No, sú to prevažne ženy. A kto v našej spoločnosti má nižšie dôchodky a nižšie platy? Však je to všeobecne známe, že ženy zarábajú v priemere o 30 % menej ako muži. A vy chcete týmto ženám odobrať z dôchodkov ešte aj vylúčením z druhého piliera! Je mi ľúto, že pod návrhom tohto zákona je podpísaná žena, pani ministerka Tomanová.

A ešte jedna poznámka. Naša socialistická vláda chce podporovať pôrodnosť, a preto plánuje zvýšiť príspevok pri narodení prvého dieťaťa na 25-tisíc, ale druhou rukou tým istým mamičkám tieto peniaze zoberie z ich osobných dôchodkových účtov. Tomu hovoríte solidarita? Ja tomu hovorím podvod.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec, chcela by som vám postúpiť potom list, ktorý som dostala, kde občianka podala návrh na súd, pretože proti svojej vôli sa dostala do druhého piliera. Teda otvorenie druhého piliera považujete za poškodenie. To je po prvé.

Po ďalšie. Otázku reformy dôchodkového zabezpečenia počas vašej vlády ste dolaďovali 17-krát. Myslíte, že už ju netreba ďalej doladiť?

Ďalej ste hovorili o veľkých peniazoch, ktoré ostali tejto vláde. A čo sekera, ktorá je v prvom pilieri? Podľa informácie je vyše 20-miliardová. Takže nehovorte, ako by ostal veľký kopec peňazí.

Ďalej, pokiaľ hovoríte, že všetky návrhy, ktoré sa teraz prerokúvajú, sú proti sporiteľom. Prosím vás pekne, úvaha o garančnom fonde, to je proti sporiteľom, keď sa im zvýši garancia? Takže to, čo ste hovorili, možno brať ako propagáciu určitého vášho videnia bez zreteľa na objektívnu realitu. Ďakujem za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som nadviazať na predrečníka pána poslanca Dzurindu v časti vzťahu DSS-ky a vláda. Ja si myslím, že skutočne je nemorálne, pokiaľ občan, ktorý chce prestúpiť medzi DSS-kami, musí zaplatiť poplatok za ekonomickú slobodu, vybrať si podľa svojej vôle DSS-ku, 500 korún. Toto vzniklo na základe dohody ministerstva a DSS-iek ako vlastne akýsi kompromis ešte v časoch, keď DSS-ky sa pokúšali pred rokom vyjednávať. A vlastne požiadavka ministerstva bola, aby do toho bola inkorporovaná aj Sociálna poisťovňa, a tak sa aj stalo.

Na tomto malom príklade si, prosím, všimnite, vážené kolegyne a kolegovia, že takéto dohody vedú len k poškodeniu toho najslabšieho, to znamená sporiteľa, ale zároveň toho jediného, kto to financuje. Zároveň toho jediného, kto to financuje.

Po druhé by som sa chcel vyjadriť k personálnej politike v Sociálnej poisťovni. No, vážení kolegovia, vážené kolegyne, opýtajte sa svojej ministerky, na základe akého konkurzu vybrala nové vedenie Sociálnej poisťovne. Aká renomovaná personálna agentúra jej v tom radila a ktorí boli ďalší kandidáti. Veď to je inštitúcia, ktorá je väčšia ako mnohé banky a vyberá sa tam na základe čoho? Položte jej tú otázku.

A chcel by som ešte na záver z takej krátkej reakcie vyzvať hlavne kolegyne a kolegov z koalície. Možno je naozaj čas dať zbohom istým klientelistickým praktikám a začať pracovať a rozmýšľať v prospech troch štvrtín pracujúcich ľudí a v prospech všetkých dôchodcov. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Senko.

J. Senko, poslanec: Pán poslanec, aj váš bývalý minister financií pán Mikloš predpokladal v roku 2005, že si dôchodkový systém vynúti niektoré dodatočné zmeny a tie vlastne zistí až potom, keď bude uzavretý niekedy v polovici roku 2006. Čiže sami ste predpokladali, že bude potrebné sa týmto problémom zaoberať, pretože nevedeli ste predpokladať, aký nastane výpadok v priebežnom prvom pilieri. Ale o tom snáď neskôr, pretože ja by som radšej použil váš slovník, aký ste vy použili vo vašom vystúpení.

Pán poslanec, mohli by ste nám bližšie vysvetliť, ako ste vy ako predseda vlády ošklbali invalidných dôchodcov a ako ste vy ako predseda vlády zodpovedný za tú vládu prehajdákali peniaze im určené?

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Horváth.

J. Horváth, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Dzurinda, tak ako v poslednej dobe sme si už zvykli, tak aj dnes ste vlastne nič rozumné nepovedali vo svojom príspevku, iba sme si vypočuli vaše bezobsažné, plačlivé slová. A zároveň sme videli, ako vám nervozita robí záchvevy na tvári.

V poslednom období ste sa stali symbolom uplakaného, nešťastného, zlomeného muža. Nuž, keď už máte plné ústa žlče, kričíte, stala sa lúpež a významne so zdvihnutým prstom sa obzeráte okolo seba, viete všetci, čo tu sedíme a všetci aj tí, čo tu nesedia sa vtedy pozerajú preto na vás, čo poviete. A čakajú úplne niečo od vás iné. Niečo, čo by mohlo informovať verejnosť, ako to bolo naozaj s tým druhým pilierom a čo ste vlastne pripravili. Áno, bude sa meniť to, čo ste tu zanechali. Bude sa to meniť a očividne ste z toho nervózny. Ale prečo, povedzte, vysvetlite nám, prečo ste nervózny. Prídete snáď o nejaký dobre vopred naplánovaný kšeft? O nejaký ušlý zisk tu ide, alebo o čo ide? Je tu snáď niečo, čo by ste chceli zakryť? Prídete o nejaký profit, ktorý má byť na konci toho reťazca z herného systému druhého piliera? Ide o toto?

Treba povedať, že ste lživo zavádzali ľudí a dokázali ste celkom sofistikovane zapojiť ľudí do druhého piliera bez toho, aby ste im poskytli presné informácie. Preto, ak hovoríte, nedotýkajte sa peňazí ľudí, trasiete sa o svoje kšefty? Pripomína to známe - zlodej kričí, chyťte zlodeja.

P. Paška, predseda NR SR: Pán podpredseda Hort.

M. Hort, podpredseda NR SR: Vážený pán poslanec Dzurinda, ďakujem pekne za niektoré opakovane dobre mienené rady smerom do vládnej koalície. A ja ich skúsim zopakovať. Či sa vôbec nájde jeden statočný, keď už tu nesedí vláda a nie je schopná ani odpovedať na také otázky.

Šesťdesiat miliárd korún z privatizácie. To je fakt, ktorý nikto z vás nespochybňuje. Akým spôsobom ich budete používať, alebo akým spôsobom ich chcete použiť? Kde sú? Čo s nimi chcete urobiť? Ktorý minister je tu schopný sa postaviť a povedať, že áno, zdedil 60 miliárd Sk, ktoré boli určené z privatizácie na to, aby sa vykryla jedna tretina, o ktorej tu stále spievate, že tam vlastne chýba v Sociálnej poisťovni.

Dnes tu boli spomenuté ďalšie peniaze - 400 miliárd korún z európskych fondov. Kto nám tu kedy vlastne povie, aká je filozofia tejto vlády k tomu, čo nám príde z Európskej únie? Vie to tu vôbec niekto z vládnej koalície? Že to nevieme my, už som si na to zvykol. Ale však nám to vysvetlite, ako to bude ďalej s tými peniazmi a na čo budú použité. Máte 9,4 % rast HDP. Za štyri roky je to 104 miliárd korún nárast. Viete vy vôbec, páni poslanci, čo s tým chcete robiť a kam to chcete postúpiť?

No a keď ste tu už hovorili, alebo keď tu už bolo povedané verejne, že 20 % v každom rezorte usporíte zo štátnej správy, je tu schopný niektorý minister sa postaviť a povedať, ako tieto peniaze ušetril a na čo budú určené? To bol verejný záväzok vlády.

A teraz sa spýtam niečo, čo tu už bolo povedané. Nenažraté gágory DSS-iek a DSS-ky sú nebankové subjekty. S týmito ľuďmi rokuje predseda SMER-u a predseda vlády. Ako to ide spolu? Vie to niekto tu zdôvodniť?

Pán Kvorka, vy socialisti viete, kam vlastne chcete ísť? To je internacionála, socialistická internacionála. Keď vám povieme socialisti, ste urazení.

Pán Horváth, jednu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Slafkovský. Poprosím potom reagovať na predrečníka.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel len podčiarknuť jednu vec, a to je to, čo povedal môj predrečník, teda pán predseda SDKÚ - DS, a to je zásadná vec, že pri príprave dôchodkového systému sa myslelo na to, ako tento systém celý je možné zabezpečiť, že krajina, ktorá je nastavená určitým smerom a týmto smerom by mohla pokračovať, tak má aj tento systém zabezpečený. A jedine investičný systém v dôchodkovom systéme má šancu poraziť infláciu. Žiadny iný systém ho neporazí. Keď si ľudia budú ukladať peniaze do bánk, tak nikdy nad ňou nevyhrajú a nebude dostatok prostriedkov na dôchodky.

Ja chcem podčiarknuť ešte aj slová o nesystémových krokoch prijímaných pri Zákonníku práce. Tieto nesystémové kroky ukázali, aká veľká je krátkozrakosť tejto vlády a týchto ministrov, keď z hľadiska krátkodobých riešení prijímajú zákony s ťažkým dopadom na jeden sektor slovenskej populácie alebo zamestnaných ľudí, ktorým je zdravotníctvo. A dnes sa rokuje a pripravuje a predložený zákon, ktorý má zasiahnuť celé Slovensko, všetkých vrátane nás, tak ako tu sedíme v tejto snemovni nesystémovým a neprospešným krokom. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dzurinda, nie je veľmi k čomu, ale dovoľte pár poznámok predsa.

Keďže máte krátku pamäť, ja vám niečo zacitujem z dôvodovej správy, ktorá bola k zákonu o dôchodkovom sporení, a to:

"Zavedenie kapitalizačného piliera spôsobí v prvých dvoch rokoch po zavedení reformy len mierny deficit Sociálnej poisťovne. Jej hospodárenie však bude v ďalšom období vyrovnané a do deficitného hospodárenia sa dostane opäť až okolo roku 2015. Na zastavenie vytvárania ďalších deficitov Sociálnej poisťovne v dlhšom časovom období bude potrebná parametrická zmena priebežne financovaného systému."

Ja sa spýtam. Ak sa zamýšľame nad tézami, že treba parametrickú zmenu dôchodkového systému, v podstate sa inšpirujeme vašimi myšlienkami. Takže nemali by ste nás kritizovať, ale mali by ste byť radi, že sa vôbec zaoberáme vašimi tézami, vás, ktorí máte patent na rozum.

A už len jednu kratučkú poznámku. Po tom, čo som vás videl v lete jazdiť po Slovensku s nápisom na tričkách, že Na bicykloch za zdravým rozumom som vyjadrenia typu, "vy idete znárodniť peniaze ľudí, ktorí si sporia na dôchodok", naozaj neočakával.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem doplniť vystúpenie môjho kolegu pána poslanca Dzurindu.

Najskôr chcem povedať, že tých peňazí nakoniec je tam nie 60 miliárd, ale až takmer 70 miliárd, pretože tie peniaze boli uložené, ešte sa nečerpali a sú tam aj výnosy. Takže máte takmer 70 miliárd korún na krytie nákladov zavedenia druhého piliera, ktoré môžete čerpať do konca roka 2009. S peniazmi, s tým, že bude potrebné vyčleniť peniaze, sa počítalo, je to uvádzané vo všetkých dokumentoch od roku 2004.

V programovom vyhlásení vlády vy tvrdíte, citujem: "Vláda si kladie za cieľ vytvoriť podmienky pre tempo hospodárskeho rastu nad 5 % HDP ročne." Máte 9,4 % ročne.

Zároveň ste v programovom vyhlásení nehovorili, že budete siahať na druhý pilier a že budete znižovať percentá alebo vytláčať ľudí z druhého piliera. Pri 5 % rastu ste to chceli zvládnuť bez takýchto zásahov do druhého piliera a dnes pripravujete zásahy do druhého piliera, ktoré majú poškodiť státisíce ľudí. Prečo je to tak? Kde sú tie peniaze? Chýbajú vám v dôsledku vašej nekompetentnej a nezodpovednej politiky a v dôsledku toho, že chcete rozdávať a chcete si jednoducho kupovať voličov, aby ste boli populárni.

A čo sa týka toho prečo. My dnes diskutujeme o ústavnom zákone. My predkladáme tento ústavný zákon v reakcii na vaše deštrukčné kroky voči druhému pilieru. Považujeme za absolútne neakceptovateľné, ak dnes chcete meniť podmienky, za ktorých ľudia vstupovali do toho piliera. Za ktorých sa rozhodovali, či ostanú len v prvom pilieri, alebo pôjdu aj do druhého piliera. Väčšina tých ľudí, ktorí sú dnes v druhom pilieri, tam vstúpila dobrovoľne a rozhodovala sa za istých podmienok. Zmena týchto podmienok v ich neprospech, priamo alebo nepriamo to znevýhodní všetkých, podľa môjho názoru mala by byť neakceptovateľná, a preto tento návrh ústavného zákona.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Dzurinda, reakcia na faktické poznámky.

M. Dzurinda, poslanec: V príspevkoch poslancov vládnej koalície boli dva, ktoré mali racionálny obsah. Budem reagovať na ne.

Pani kolegyňa Smolková, urobme verejnú dohodu. Ja budem získavať klub a dovolím si vyhlásiť, že získam poslanecký klub SDKÚ - DS na dopracovanie ústavného zákona v druhom čítaní tak, že bude možné na polroka dobrovoľne vystúpiť. Nemám z toho strach. Ale vy sa zaviažete, že Robert Fico ako premiér nebude strašiť ľudí, nebude klamať, že tie peniaze sú vlastníctvom DSS-iek.

Po druhé, že nebudete meniť doterajšie podmienky, najmä natiahnutie tej doby sporenia z 10 na 15 rokov. Veď vy idete urobiť dôchodkovú reformu neatraktívnu aj pre tých ľudí, pre ktorých ona atraktívna je. Nepoškoďte mamičky na materskej dovolenke, nepoškoďte ošetrovateľov ťažko chorých ľudí, nepoškoďte ľudí, ktorí si k dôchodku privyrábajú. Všetky ostatné veci, nemeňte pomer 9, 9, neznižujte percento do druhého piliera a ja sa zaviažem, že získam náš klub preto, aby bol na polroka otvorený systém.

Ak sa takto seriózne dohodneme, nemáme problém. Len nemôže Fico nehorázne klamať, pani kolegyňa Smolková. Nemôže nehorázne klamať a nemôžete zákonnými ustanoveniami vyháňať celé tisíce ľudí z druhého piliera, pre ktorých je to aj dnes výhodné. Keď sa takto dohodneme, nemám problém s týmto jediným ustanovením.

Druhý príspevok, pani poslankyňa Tóthová. Áno. Dolaďovanie je možné. Veď si prečítajte náš ústavný zákon. My nie sme proti zmenám. My ale chceme, aby neboli zmenené podmienky v neprospech zabezpečenia príjmu ľudí v starobe. Dolaďte, vylepšite, urobte to atraktívnejšie, ale neznižujte dosiahnutú úroveň dôchodkového potenciálneho zabezpečenia, ale proti dolaďovaniu nie sme.

P. Paška, predseda NR SR: Za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia vystúpi pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, vážení kolegovia, keď vystupoval kolega Dzurinda, tak som mal pocit, že si pomýlil bod programu, o ktorom rokujeme, že to vystúpenie by sa viac hodilo k rokovaniu o vládnom návrhu zákona o sociálnom poistení, ale potom po tej spŕške faktických poznámok, v ktorých ste vy reagovali, tak si hovorím, nakoniec, veď je to úplne jedno. Vy aj tak poslanecký návrh, ústavný návrh zákona o ochrane starobného zabezpečenia alebo starobného poistenia nepodporíte a my zasa tú vládnu verziu zákona o sociálnom poistení takisto. Alebo, že by predsa len motyka vystrelila?

Ak dovolíte, predsa len by som vystúpil k tomuto návrhu ústavného zákona za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia.

Cieľom návrhu ústavného zákona je stabilizovať dôchodkový systém na Slovensku, ktorý je založený na troch pilieroch. Dvoch povinných a jednom dobrovoľnom. Povinné sú poistenie starobné, takisto starobné sporenie. Dobrovoľné je doplnkové sporenie. Tento trojpilierový dôchodkový systém je moderným systémom dôchodkového zabezpečenia. Je účinnou reakciou na dlhodobo nepriaznivý demografický vývoj a pri priaznivom ekonomickom vývoji a zodpovednom prístupe najmä vlády môže dlhodobo garantovať príjem v starobe aj strednej, aj mladej generácii.

Samozrejme, do budúcnosti sa nevyhneme istým korekciám v rámci dolaďovania systému a jeho finančnej udržateľnosti, ale zásadne by sa systém nemal meniť, pretože práve stabilita podmienok napríklad pre druhý pilier je predpokladom stability celého dôchodkového systému.

Predkladatelia návrhu ústavného zákona máme obavy. Naše obavy o dôchodky nielen sporiteľov, ale i poistencov, ktorí sú iba v prvom pilieri, sú oprávnené a odôvodnené. Sú oprávnené a odôvodnené napríklad z doterajších krokov nielen ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a osobitne pani ministerky Tomanovej, ale i predsedu vlády Roberta Fica.

Tak na okraj poznámku, že pôsobenie a kroky ministerky Tomanovej nakoniec boli jej kroky proti druhému dôchodkovému pilieru a sporiteľom, boli tiež dôvodmi, prečo sme v tejto sále chceli pani ministerku odvolať z funkcie.

Naše obavy sú odôvodnené aj vládnym návrhom zákona, ktorý je na programe tejto schôdze. Hovoril to už aj môj predrečník. Ja spomeniem len dve opatrenia, ktoré považujem priam za sabotáž dôchodkového systému na Slovensku.

Prvú. Možnosť vystúpiť pre všetkých z druhého piliera, pre všetkých sporiteľov v situácii, keď dve tretiny zamestnancov má dôveru v ukladanie svojich úspor a väčšina z nich je presvedčená, že takto si svoj dôchodok zabezpečia lepšie, ako keby sa mali spoliehať na vládu a na politikov.

Ďalej, a podrobne o tom hovoril poslanec Dzurinda, keď hovoril o zmene ďalšej z podmienok, a to je zásadná podmienka, podmienka dĺžky sporenia si na dôchodok v druhom pilieri z 10 na 15 rokov. Vy meníte aj v prvom pilieri túto podmienku. V prvom pilieri je to formálna zmena. Je to zanedbateľná zmena v prvom pilieri. Ale v druhom má fatálne dôsledky pre desaťtisíce sporiteľov, pretože naozaj nebude to nevýhodné preto, že by sa ich peniaze v druhom pilieri nezhodnocovali, ale bude to nevýhodné preto, že päť a menej rokov budú musieť čakať na svoj dôchodok z druhého piliera, hoci už budú dôchodcami, ale budú dostávať iba dôchodok vo výške polovice, pretože sa im to bude rátať iba z prvého piliera.

Dámy a páni, tak toto je naozaj sabotáž. Myslím si, že je to v rozpore aj s ústavou, ale o ústavnoprávnych aspektoch budeme viac asi hovoriť pri bode, pri vládnej verzii alebo vládnej novele zákona o sociálnom poistení a predpokladám, že o tom budú viac hovoriť kolegovia právnici.

Ďalej to, že chcete vylúčiť matky, rodičov na materskej dovolenke, invalidných dôchodcov, opatrovateľov zo sporenia v druhom pilieri, to je rovnako všeobecne známa vec a je to nespravodlivé, zneisťuje to, okráda to túto skupinu ľudí, ktorá si právom zaslúži, keď sa dožijú dôchodku, vyšší dôchodok.

Dámy a páni, všetko toto sú destabilizujúce návrhy a kroky, ktoré vážne ohrozujú sporiteľov a náš dôchodkový systém. Ja chcem povedať, že protestujú aj zamestnávatelia. Zamestnávatelia upozorňujú na to, že zvýšením vymeriavacích základov nielenže zdražie kvalifikovaná pracovná sila. V kombinácii s novelou, platnou novelou Zákonníka práce, že sa znižuje ich konkurencieschopnosť, dôsledkom čoho bude i spomalenie rastu miezd a nižšia tvorba pracovných miest.

Hovorím vy, teda obraciam sa na stranu tých, pred ktorými vlastne chceme chrániť dôchodkový systém, vy trestáte vysokoškolsky vzdelaných a vysoko kvalifikovaných ľudí, čo môže viesť k ďalšiemu odlivu kvalifikovanej pracovnej sily do zahraničia.

Dámy a páni, my chceme chrániť sporiteľov. Tých, ktorí sa rozhodli zodpovedne postarať sa o svoj dôchodok a nespoliehať sa na vládu. Dnes sa ozývajú aj sporitelia. Im nie je ľahostajná ich budúcnosť. Nesúhlasia so zámermi vlády zasahovať do ich oprávnených nárokov, či poškodzovať ich vlastnícke práva. Oni si neželajú hrubé zásahy do dnešného dôchodkového systému.

Dámy a páni, aj preto je KDH spolupredkladateľom tejto novely, resp. tohto ústavného návrhu zákona a všetci poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie budú za ňu hlasovať. Ďakujem za vašu pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky na vaše vystúpenie jedna, pán poslanec Mečiar. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec.

V. Mečiar, poslanec: Navrhujem takto, aby sme netrápili seba, netrápili tu zbytočne verejnú mienku tým, čo sa nestane a nebude. Preto môj návrh je kompromis. Zoberte si všetky tieto vaše sociálne zhoršenia preč a my zoberieme preč ten zákon, ktorý tak kritizujete, z tohto rokovania Národnej rady a nemáme o čom rozprávať. Pôjdeme v pokoji domov, ani vy nebudete rozprávať, ani my a všetko bude inak. A bude to v prospech ľudí, len potom žiadam, keď sa predložia výsledky rokovania na stôl na budúce rokovanie Národnej rady, ktoré vylepšia ľuďom situáciu, aby ste to podporili. Ale je to na svedomí, nie je to povinnosť.

A teraz navrhujem kompromis. Zoberme obe strany materiálu, ktoré nie sú, akoby sa povedalo, porovnateľné, zoberme ich preč.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Brocka.

J. Brocka, poslanec: Ak som tomu dobre rozumel, tak HZDS bude vo vládnej koalícii presadzovať stiahnutie vládneho návrhu zákona o sociálnom poistení. Áno, pán poslanec Mečiar? (Reakcie z pléna.)

P. Paška, predseda NR SR: Páni poslanci! Ďakujem pekne. Ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Sárközy za Stranu maďarskej koalície. (Reakcie zo sály.) Nie, to bola faktická poznámka, pán poslanec Hrušovský.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predseda... (Ruch v sále.)

P. Paška, predseda NR SR: Poprosím vás o pokoj, kolegyne, kolegovia. (Ruch v sále.)

K. Sárközy, poslankyňa: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nastala tu teraz zaujímavá situácia. Pevne verím, že pán poslanec Mečiar vystúpi v rozprave aj tomu, čo pred chvíľou povedal, dá procedurálny návrh, Strana maďarskej koalície nebude mať problém, keď budeme počuť ten procedurálny návrh, v akom kontexte to odznie, podporiť.

Dovoľte mi v krátkosti sa vyjadriť k návrhu ústavného zákona, ktorý okrem iného som podpísala aj ja a predkladajú ho strany súčasnej opozície. Ja sa skôr zameriam na tento ústavný zákon, pretože mám taký dojem, že ešte sa budeme o zákone o sociálnom poistení obšírnejšie zaoberať o deň alebo o dva dni, teda na konci tejto schôdze.

Dôchodková reforma na Slovensku začína byť už pomaly nekonečným príbehom. Keď sme sa na sklonku minulého roka niekedy v októbri začali zaoberať touto témou, vlastne my sme len reagovali na to, čo sme počuli zo strany predstaviteľov vládnej koalície a hlavne zo strany predstaviteľov vlády.

V októbri to bola najprv pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Viera Tomanová, ktorá sa začala vážnejšie zaoberať druhým kapitalizačným pilierom. Najprv vyslovila jeden týždeň jednu perličku, keď povedala, že keby sa nezaviedol druhý kapitalizačný pilier, tak by demografická kríza na Slovensku nebola a demografická kríza by bola zažehnaná. Potom jej asi niekto poradil, že to nebolo najšťastnejšie. Na otázku novinárov asi o týždeň povedala, že ona nie je veštkyňa, aby teraz vedela povedať, čo bude v dôchodkovom systéme o 10 alebo o 15 rokov.

No, keď sme my v minulom volebnom období s účinnosťou od 1. januára 2004 zavádzali novú dôchodkovú reformu, my sme vedeli, prečo to robíme a vedeli sme, že je tu problém, ktorý minulá vládna koalícia sa pokúšala riešiť.

Vtedy tie prvé vyjadrenia pani ministerky, ktoré sa z týždňa na týždeň menili, ku koncu už niekedy sa menili pred rokovaním vlády a po rokovaní vlády, mala som taký dojem alebo som začala nadobúdať taký dojem, že mi to pripomína Forsajtovskú ságu, ktorá bola v Slovenskej televízii niekedy v 70. rokoch, malo to vtedy nejako okolo 20 častí. No, ale tie postupné vyjadrenia do dnešného dňa mi už pripomínajú skôr nejakú mexickú telenovelu a myslím si, že by to bolo vďačnou témou aj pre niektorých producerov.

Je to vďačná téma pre všetkých, pretože sa to bytostne týka každého. Zodpovedný občan sa totiž zaujíma o to, aké bude mať zabezpečenie v starobe. Týka sa to takmer 1 600-tisíc sporiteľov v druhom pilieri a zvyšku v prvom pilieri a títo sporitelia v prvom aj v druhom pilieri sú všetci zároveň aj voliči buď ľavého, alebo pravicového politického spektra, alebo dovoľujem si tvrdiť, v tomto prípade asi aj rukojemníci. Závisí to od uhla pohľadu. Kvôli tomu sa stáva táto téma takým väčším evergreenom. Len by som bola nerada, keby sme museli skonštatovať, že operácia síce bola úspešná, ale, žiaľbohu, pacient zomrel. Hovorím to kvôli udalostiam, ktoré sa udiali v posledné dni, kedy prebieha doslova hotový cirkus okolo druhého piliera. Ten cirkus tu bol aj v minulé mesiace, len k tomu posledné dni pristúpili aj dôchodcovské správcovské spoločnosti.

A tak vidíme, že tak vláda, ako aj dôchodcovské správcovské spoločnosti sú v záujme ochrany svojich záujmov, a podčiarknem to slovo svojich záujmov, ak ide o ich prežitie ochotní obetovať takmer všetko. Možno mám taký dojem, že možno aj záujmy sporiteľov. Záujmy tých, pre ktorých má celý systém slúžiť a pre ktorých to celé pôvodne vzniklo.

Vyjadrenia ministerky Tomanovej sú čím ďalej, tým menej čitateľné. Naposledy v nedeľňajšej diskusnej relácii prekvapila všetkých, keď vyhlásila, že ona nikdy znižovanie percenta pre druhý pilier nenavrhovala, pretože, citujem ju, "v žiadnom prípade nemá záujem poškodiť sporiteľov", citát uzavretý. Otázne je potom, prečo vôbec vláda rokuje o znižovaní odvodov, čo sa týka v prvom a druhom pilieri a o iných zmenách, keď samotná ministerka tejto vlády zodpovedná za riadenie rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny priznáva, že to sporiteľov poškodí.

V tomto zahmlievaní, taktizovaní a cirkuse plného absurdných zákulisných hier je pre nás, pre Stranu maďarskej koalície - Magyar Koalíció Pártja v prvom rade len to jediné a podstatné - chránenie záujmov občanov, teda tých, ktorí sa rozhodli šetriť na svoje budúce dôchodky. Takmer 1 600-tisíc sporiteľov, ktorí rozmýšľajú zodpovedne, si určite zaslúžia našu podporu.

Vážené dámy, vážení páni, predkladaný návrh ústavného zákona je po uplynutí šiestich mesiacov do Národnej rady Slovenskej republiky predložený už druhýkrát. Vtedy sa na základe výsledkov hlasovania zo 6. februára 2007 nedostal do druhého čítania.

Citujem z vystúpenia z rozpravy, nie je tu pán poslanec Madej, ale citujem ho: "V prvom rade si dovolím povedať," to odznelo v Národnej rade 2. februára 2007, "v prvom rade si dovolím povedať, že je dosť zaujímavé časové rozvrhnutie predloženia návrhu zákona v čase, keď sa otvorene naozaj nepripravuje žiadna zmena, je to vykopávanie otvorených dverí." Tak ja sa pýtam. Naozaj sa otvorene nepripravovala žiadna novela alebo sa pripravovala skryte, a preto spomínam pána poslanca Madeja, pretože vo februári určite bol, teraz neviem, poradcom pani ministerky práve pre sociálnu oblasť.

Po udalostiach posledných dní mám na mysli, čo som už spomenula, rokovanie medzi vládou a dôchodcovskými správcovskými spoločnosťami je pre nás všetkých evidentné, že aspoň pre opozíciu, ktorá to predkladá, že tento návrh ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov je v tomto čase nanajvýš aktuálny. Sme totiž svedkami obrovského neľútostného boja o peniaze budúcich dôchodcov. Máme tu vládu, ktorá za každú cenu potrebuje nájsť zdroje na svoje predvolebné sľuby, máme tu vládu, ktorá potrebuje získať miliardy na rozdávanie a je jej úplne jedno, akým spôsobom a odkiaľ na to získa prostriedky. Keď treba, tak aj zo súkromných účtov sporiteľov.

Potrebuje peniaze napríklad na vianočné dôchodky, pretože v každej druhej vete, keď vystupuje niektorý popredný predstaviteľ, hlavne najsilnejšej vládnej strany SMER preto, lebo oni budujú sociálny štát, silný sociálny štát a pre nich sú sociálne cítenia to najdôležitejšie, ktoré vo svojom slovníku majú. Majú to však len vo svojom slovníku a hovorím to preto, lebo minulý rok v decembri, keď sa schvaľovali v Národnej rade tzv. vianočné dôchodky alebo novela zákona o vianočných dôchodkoch, neviem, či to viete, ale vianočné dôchodky nedostali tí, ktorí by to najviac potrebovali. Nedostali to tí, ktorí majú dôchodok ako jediný zdroj príjmu, to sú tí sociálne najviac odkázaní, vianočný príspevok nedostali alebo vianočný dôchodok vdovy, vdovci a siroty, teda tí, ktorí poberajú pozostalostné dôchodky. Ja už čakám, že poviete, že to nie je pravda, je to lož a klamem, lenže ja zacitujem ešte raz, pretože opakovanie je matka múdrosti, z materiálu, ktorý vláda prijala pred dvoma týždňami na mimoriadnom rokovaní, keď opozícia sa pokúšala odvolať pani ministerku Tomanovú, a keď nám tu od tohto rečníckeho pultu pán podpredseda vláda Čaplovič čítal elaborát asi hodinu a pol.

Citujem z tej pasáže, o ktorej teraz hovorím, je to citát: "Poberatelia pozostalostných dôchodkov, teda vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, ako aj poberateľky dôchodku manželky sú osobitnou skupinou poberateľov dôchodkov, ktorá neparticipuje na tvorbe zdrojov sociálneho systému, to znamená, neparticipuje na tvorbe zdrojov sociálneho systému, a preto táto skupina nebola zahrnutá do okruhu fyzických osôb, ktorým sa poskytol vianočný príspevok. Z uvedeného dôvodu takýto prístup nemožno vnímať ako neopodstatnene diskriminačný." Je to citát. Tak teraz cítime sociálne, alebo len hovoríme sociálne.

Takisto sme svedkami toho, ako zo strany premiéra permanentné ponižovanie dôchodkových správcovských spoločností sú ochotní rokovať s kýmkoľvek a o čomkoľvek, keď ide o ochranu svojich záujmov a predovšetkým v záujme svojich akcionárov, a to pomaly za akýkoľvek podmienok, podčiarkujem za akýchkoľvek podmienok aj za cenu straty svojho kreditu a poškodenia osobnej integrity. Keď ide o biznis, záujmy sporiteľov idú bokom? Ja pevne verím, že to tak nie je, alebo že to tak nebude. V každom prípade poslanci Strany maďarskej koalície budú pozorne sledovať, ako sa táto situácia vyvinie.

Sme toho názoru, že súčasný stav v oblasti dôchodkového systému je napriek mnohým rečiam o opaku ešte stále ten najlepší možný. Sme presvedčení, že status quo je potrebné zachovať. To nehovoríme len my, ale v tomto kontexte sa vyjadril jednak guvernér Národnej banky, ktorý doslovne povedal, že "ten systém je bezpečný, riziko so sebou nesie aj ukladanie odvodov do prvého piliera, teda štátom spravovanej Sociálnej poisťovne, ktorá vytvára schodky. Myslím si, že to bolo jasne komunikované od začiatku", to povedal guvernér Národnej banky a pokračujem v citácii. "Bolo by dobre ísť v tomto rámci a nedonášať žiadne zmeny. Samozrejme, každá zmena v druhom pilieri bude znamenať o to väčší problém v budúcnosti."

Tak buď guvernér Národnej banky vie, o čom hovorí a jeho slovo je pre nás dôležité, nechcem použiť to slovo sväté, ale myslím si, že pred prijímaním eura je to dôležité, čo povedal, a k tým, ktorí sa vyjadrovali na moje veľké prekvapenie k druhému dôchodkovému pilieru, sa minulý týždeň po rokovaní vlády pridal aj minister financií pán minister Počiatek. On nie je známy o tom, že hocikedy dáva rozhovory, alebo len tak pláca do vzduchu. Po rokovaní vlády nevedel povedať, či by pre priemerne zarábajúcich mladých ľudí bolo výhodnejšie zostať v druhom pilieri, alebo z neho vystúpiť, ale povedal jednu dôležitú vetu: "Rizikom môže byť podľa neho sporenie v Sociálnej poisťovni takisto ako sporenie na súkromnom účte. Otázka je, čo je väčší risk, to si musí zvážiť každý sám."

No tak, keď toto hovorí minister financií, tak ja mám jednu otázku. Tak potom, keď máme problémy s druhým pilierom a chceme ten druhý pilier rozbiť, tak rozbijeme aj Sociálnu poisťovňu? Myslím si, že možno sa nad tým zamyslieť, však pre tých, ktorí zarábajú dobre, ja som sa v tom zmysle už viackrát vyjadrila, nie je potrebná Sociálna poisťovňa a možnože ani nie druhý pilier, pretože sa o seba vedia postarať asi aj v budúcnosti. Ale keď hovoríme o solidarite a hovoríme o solidarite v priebežnom systéme, tak asi by sme sa mali trochu ináč v tejto súvislosti vyjadrovať.

Najmä opäť hovoríme o tom, ako som už spomenula, o zmene odvodov medzi prvým a druhým pilierom v prospech prvého piliera, preto som toto spomenula. Hovorí sa však aj o zvýšení poplatkov pre dôchodcovské správcovské spoločnosti. Jedno je v prospech vlády a druhé je v prospech samotných DSS-iek. Hádajte, kto to celé zaplatí? Áno, zaplatia to samotní sporitelia. Títo ľudia teraz zisťujú, že o nich bez nich. Zisťujú, že nad ich hlavami sa rokuje a kšeftuje. Dočasným posilneným prvého piliera sa pritom nič nevyrieši, deficit sa presunie len na plecia našich detí. Zodpovedný politik nerozmýšľa v kontexte troch rokov, štyroch rokov a reformy sa nerobia na tri roky, alebo by som mohla povedať na jedno volebné obdobie, pretože všetky tie zmeny, ktoré teraz chcete dosiahnuť, aj to zdôrazňujete, sa robia na tri roky do konca volebného obdobia tejto vlády. My myslíme aj trošičku ďalej. Nás zaujíma aj to, čo bude s dôchodkami našich detí o 15, 20 alebo 25 rokov.

No a ešte treba povedať jednu dôležitú vec. My sa teraz bavíme o tom, a pán premiér povedal na tej svojej tlačovke, mimoriadnej tlačovke 7. augusta v sobotu, že keby dôchodcovské správcovské spoločnosti museli teraz vyplatiť dôchodky, tak ony na to nemajú, no, samozrejme, pretože prvé dôchodky podľa prijatého zákona sa mali vyplácať o 10 rokov, nie zajtra, nie pozajtra, ani nie o mesiac. Na to sa asi zabúda a mám taký dojem, že mnohí to ani nevedia, alebo to nechcú vedieť.

Pre Stranu maďarskej koalície a celú opozíciu je takýto prístup neprijateľný. Predkladáme preto znova návrh ústavného zákona, ktorý hovorí o tom, aby podmienky, za ktorých sporiteľ vstúpil do druhého piliera a ktoré sú rozhodujúce pre jeho budúci dôchodok a pre dedenie, nemohli byť zákonom zmenené počas účasti sporiteľa na dôchodkovom starobnom sporení tak, aby to bolo v jeho neprospech a v neprospech pozostalých v prípade jeho úmrtia. Všetko je o zodpovednosti súčasnej vlády.

Podľa nášho názoru náhrada z prvého piliera je z dlhodobého hľadiska omnoho rizikovejšia ako druhý pilier. Aktuálny stav a rovnomerné rozloženie rizika pre sporiteľa je preto tým správnym riešením.

Poslanci Strany maďarskej koalície budú hlasovať za ústavný zákon o ochrane starobných dôchodkov. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)