M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Teraz ešte v rozprave vystúpi v zmysle § 27 ods. 8 rokovacieho poriadku pani poslankyňa Tóthová, ktorá vykonáva zároveň funkciu spravodajkyne.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení hostia, pretože náš balkón sa naplnil, dovoľte, aby som sa niekoľkými slovami vyjadrila k prerokovávanému zákonu. Nebude to dlhý predslov, pretože v prvom čítaní som už dosť podrobne hovorila o tejto problematike. Chcem len znovu zopakovať, že predloženie tohto legislatívneho návrhu a riešenie problému bolo nanajvýš aktuálne, pretože v dobrej viere tento parlament prijal platný zákon o dobrovoľných dražbách. Ešte si pamätám, ako ho exminister dopravy pán Prokopovič predkladal za príslušného ministra, ako sme všetci tu ho prijali ako riešenie, ktoré to urýchli, zreálni a vyplní medzeru v našom platnom práve. Avšak po krátkej praxi sa začali ukazovať jeho nedostatky. (Reakcia z pléna.) Áno, pán poslanec Lipšic, boli v minulosti predložené návrhy, ale nieže neprešli touto snemovňou preto, že priamo určovali v zákone výšku a tak ďalej, neprešli aj vašim pričinením, pretože ste ich ako vládna koalícia vtedy zamietli ako opozičný návrh trikrát predložený.
Taktiež nie je pravda, čo uviedol pán poslanec Lipšic, že neprešiel jeho návrh v tomto parlamente, kde navrhoval úpravu už v tejto otázke ako opozičný, otázku vlastne v podstate, krátko povedané, úžery v našej spoločnosti. Ale nie preto neprešiel, že sa urobil lobing. Váš návrh prešiel, hoci sme vedeli, že je veľmi málo razantný, ale predsa niečo posunoval. A do druhého čítania prešiel preto, a ja som to výslovne v rozprave uviedla, že náš klub ho rozhodne podporí, a budem hovoriť aj s koaličnými partnermi, lebo niečo bolo treba urobiť. A výslovne som uviedla, v prípade, ak ministerstvo zvládne raketovú rýchlosť prípravy komplexnejšieho a lepšieho zákona, v urýchlenom čase ho dá do medzirezortného pripomienkového konania, t. j. dá ho do medzirezortného pripomienkového konania skôr, ako budeme hlasovať o vašom legislatívnom návrhu, počkáme na ten lepší. Čiže nie je to žiaden lobing. Pri prvom čítaní už toto bolo jasne uvedené. A keďže ministerstvo rýchlosť nasadilo a predložený legislatívny návrh pripravilo, tak vtedy sme nepodporili váš návrh. Pán poslanec, pozrite si tesnozáznamy, je to výslovne uvedené, ja to mám v rukopise, a je to aj v tesnozáznamoch, že takýto bol postoj vládnej koalície a neboli tu žiadne lobingy. Preto sa dôrazne, ale veľmi dôrazne ohradzujem, že takto obviňujete bez argumentov, a to v tom prípade, keď jasne bolo povedané, ako budeme postupovať.
Vrátim sa k vlastnej problematike. Chcem skutočne vyzdvihnúť na tomto legislatívnom návrhu to, čo už uviedol pán minister, že je skutočne veľmi priezračný, že chráni slabšieho v spoločnosti a že inštitút dobrých mravov, za ktorých sa realizoval zákon o dobrovoľných dražbách, bol skutočne veľmi slabou zábezpekou, keďže sme zistili, že v praxi došlo k nehoráznemu, zdôrazňujem, k nehoráznemu zneužívaniu tohto inštitútu na doslova vyrábanie bezdomovcov, na pozbavovanie ľudí ich bytov, na pozbavovanie ľudí ich majetku kvôli nezaplateniu oveľa nižšej sumy. Pokiaľ by mal niekto pocit, že tu fabulujem niečo, čo nie je pravda, odkazujem na články Slova z 13. februára 2007, kde sú konkrétne prípady toto dokazujúce, na denník Sme z 12. februára 2007. A dokonca aj na Plus jeden deň, ktorý je považovaný za bulvár, uviedol veľmi korektný a argumentačný a konkrétny článok 27. 7. 2007, kde poukázal, že v praxi skutočne dochádza k zneužívaniu a inštitút dobrých mravov a súdy nezabrali, že skutočne nastala situácia, ktorá je alarmujúca a potrebuje zákonné riešenie.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v rámci tohto vystúpenia predložila aj pozmeňujúci návrh skupiny poslancov k predloženému legislatívnemu návrhu. Pozmeňujúci návrh sa týka čl. V bodu 4 a znie: "§ 3 sa dopĺňa odsekmi 9 a 10, ktoré znejú:
Odsek 9: "Vzor formulára sa o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, s ktorými musí byť spotrebiteľ oboznámený pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ustanoví všeobecne záväzným predpisom, ktorý vydá Ministerstvo financií Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo")."
Odsek 10: "Odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády."."
Dovoľte, aby som v krátkosti uviedla krátke odôvodnenie. V písomnom materiáli je odôvodnenie podrobnejšie. Predovšetkým bude zaujímavý odsek 10, ktorý hovorí, že odplatu za poskytnutie spotrebiteľského úveru, teda jej výšku ustanoví nariadenie vlády.
Tento odsek vlastne reguluje odplatu a je v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky, kde je uvedené, že táto vláda bude vytvárať podmienky pre zamedzenie nekalých praktík na finančnom trhu a zabezpečí primeranú ochranu účastníkov finančného trhu. Chcem toto zdôrazniť, že toto ustanovenie je realizáciou tohto zámeru, ktorý máme vo vládnom vyhlásení.
Ďalej, chcem uviesť, že týmto pozmeňujúcim návrhom sa dosiahnu ďalšie pozitívne dôsledky, ktoré bude mať legislatívny návrh, lebo právo ustanoví limit. Prekročenie limitu bude mať za následok neplatnosť zmluvy, čo, samozrejme, takéto stanovenie limitu, zjednoduší rozhodovanie súdov, a teda aj zrýchli konanie súdov. Ďalej, bude znamenať menšie zaťaženie súdov ako ustanovenie, ktoré predložila vláda, a tým zároveň realizujeme ďalšie postuláty vládneho vyhlásenia, ktoré hovoria, že odbremeníme súdy a že zrýchlime rozhodovanie súdov. Ďalej, spotrebiteľ bude mať lepší prehľad o podmienkach zmluvy, keďže si bude môcť pozrieť vo vládnom nariadení, aké sú limity pre tú-ktorú zmluvu.
Pokiaľ by boli názory, že je tu neprimeraný alebo nezvyklý alebo nie dobrý postup, chcem zdôvodniť, že tento postup, kde vláda nariadením určuje limit, nebude nový v našom platnom práve, pretože už § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka takéto riešenie predpokladá pri určovaní úrokov z omeškania. Dovoľte, aby som ctenú snemovňu s týmto paragrafom oboznámila. Totiž § 517 ods. 2 uvádza: "Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrokov z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť, aj poplatok z omeškania." A teraz, vážená snemovňa, ja viem, že to vyvoláva diskusiu, ale ja argumentujem, že je to úplne už zavedené v našom práve, pretože tento § 517 ods. 2 ďalej hovorí: "Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis." A tým vykonávacím predpisom bolo vládne nariadenie č. 87/1995 Z. z., ktorý v § 517 ods. 2 ustanovuje: "Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenskej republiky platnej k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu." Vážení, takto môžu byť vládnym nariadením stanovené aj odplaty, ktoré vlastne znamenajú úroky a rôzne poplatky. Takéto riešenie dôrazne bude chrániť našich občanov pred negatívnymi javmi, ktoré v spoločnosti našej sa rozmohli.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem v závere sa dovolať § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, v zmysle ktorého ak boli podané pozmeňujúce návrhy v rozprave, a tie boli podané, o predložených návrhoch a o spoločnej správe sa hlasuje na nasledujúcom rokovaní parlamentu, to znamená, že by o tomto legislatívnom návrhu sme vlastne hlasovali v pondelok. Opakujem, dovolávam sa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Vážené kolegyne, kolegovia, je 11.02 hodín, je čas určený na hlasovanie. Ja by som len zaregistroval faktické poznámky k vystúpeniu pani poslankyne Tóthovej. S faktickou poznámkou sa prihlásili pán poslanec Lipšic, Laššáková, Bobrík.
Pokiaľ neuzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, prerušujem rokovanie o tomto bode. (Ruch v sále.)
Vážené kolegyne, kolegovia, zhruba o 1 minútu poprosím, aby ste zaujali miesta v poslaneckých laviciach, pristúpime k hlasovaniu.
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím vás o väčší pokoj v rokovacej sále, aby sme počuli, ako budú jednotliví spravodajcovia určení výbormi uvádzať hlasovania.
Poprosím pána poslanca Dušana Jarjabka, pán poslanec Jarjabek, ideme hlasovať. Pán poslanec Dušan Jarjabek uvedie hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o pokoj, aby sme počuli návrhy spravodajcov.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, v rozprave k predmetnému návrhu zákona skupiny poslancov vystúpili piati poslanci, pán poslanec Galbavý, pán poslanec Minárik, pani poslankyňa Vášáryová, pán poslanec Senko a ja. Z nich pán poslanec Galbavý vystúpil v rozprave s pozmeňujúcim návrhom podľa § 73 ods. 3 písm. c), aby predmetný návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Pán predseda, prosím, aby ste o tomto návrhu pána poslanca Galbavého dali hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Galbavého. A už ide, takže ešte raz poprosím prezentovať sa a hlasovať. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Galbavého.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 47 za, 62 proti, 20 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme návrh neodsúhlasili a nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Teraz poprosím pani poslankyňu Laššákovú z ústavnoprávneho výboru, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka, Lucie Žitňanskej a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 448.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil pán predseda Národnej rady a pán poslanec Minárik. Neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 58 za, 65 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.
Teraz pani poslankyňa Cibulková bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z.
Je to tlač 449.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
K. Cibulková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Peter Miššík, ktorý však nepredložil žiaden pozmeňujúci návrh, a tak vás poprosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 129 za, 1 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania.
Ďalej, pani spravodajkyňa.
K. Cibulková, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 26. novembra 2007 a gestorský výbor do 27. novembra 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pridelení návrhu zákona do výborov a o lehotách na jeho prerokovanie.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 132 za, 3 sa zdržali.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie.
Teraz pán poslanec Bačík bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie... (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec, procedurálny návrh máte počas hlasovania? (Odpoveď z pléna.) Dobre, zapnite pána poslanca, určite nám oznámi pán poslanec niečo veľmi vážne. (Smiech v sále.)
F. Mikloško, poslanec: Pán predseda, som splnomocnený povedať, že pán poslanec Lipšic chápe toto hlasovanie ako svadobný dar a ďakuje. (Smiech a potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Dobre, tak, pán poslanec Bačík, poprosím vás, aby ste teraz uvádzali v prvom čítaní hlasovanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 450.
B. Bačík, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vzhľadom na to, že v rámci rozpravy k tomuto predmetnému návrhu zákona nevystúpil nikto z poslancov ani z poslankýň, dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 4 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania.
Ďalej.
B. Bačík, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 26. novembra 2007 a gestorskému výboru do 27. novembra 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o určení výborov a lehôt na prerokovanie návrhu.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 116 za, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili lehoty na jeho prerokovanie.
Teraz poprosím o slovo pána poslanca Pelegriniho, ktorý uvedie v prvom čítaní hlasovanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera, Tibora Glendu a Pavla Pavlisa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov (tlač 451).
Nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Farkas, ktorý podal návrh, aby Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. a) o rokovacom poriadku vrátila návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o procedurálnom návrhu z rozpravy, vrátení návrhu zákona na dopracovanie.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 76 proti, 3 sa zdržali.
Tento procedurálny návrh sme neodsúhlasili.
Ďalej.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 51 proti, 5 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania.
Ďalej.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím vaším prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 26. novembra 2007 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 99 za, 10 proti, 24 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona do výborov a určili lehoty na jeho prerokovanie.
A pristúpime teraz k poslednému hlasovaniu a je to hlasovanie v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 359).
Toto hlasovanie bude uvádzať pán spravodajca pán poslanec Miroslav Kotian.
M. Kotian, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, do rozpravy sa neprihlásil žiadny poslanec Národnej rady, a tým nebol predložený žiadny pozmeňujúci návrh.
Pán predseda, najskôr budeme hlasovať o návrhu uznesenia ústavnoprávneho výboru, ktorým odporučím Národnej rade Slovenskej republiky vrátiť predmetný návrh na dopracovanie.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 72 proti, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh uznesenia ústavnoprávneho výboru sme neschválili.
Budeme pokračovať v hlasovaní.
M. Kotian, poslanec: Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 13 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme spoločne o bodoch spoločnej správy 1 až 13. Odporúčanie výboru je schváliť ich.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 127 za, 9 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme odsúhlasili všetkých 13 bodov spoločnej správy.
Ďalej.
M. Kotian, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 80 za, 32 proti, 22 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Prihlásiť sa do rozpravy nechce nikto. Preto končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za ukončenú.
A budeme v treťom čítaní hlasovať, pán spravodajca.
M. Kotian, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu zákona ako celku v treťom čítaní, odporúčanie je schváliť ho.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 79 za, 43 proti, 13 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o úžitkových vzoroch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Dámy a páni, chcem vás požiadať o súhlas s určitými zmenami programu, preto vás poprosím o pozornosť. Najprv vás chcem informovať, že budeme pokračovať, po tom ako dnes poobede prerušíme rokovanie 14. schôdze, v utorok o 9.00 hodine. Zároveň sa chcem spýtať, či je všeobecný súhlas na to, aby sme bod 56, to je tlač 363, je to zákon ministra zdravotníctva, vzhľadom na zahraničnú cestu ministra prerokovali v utorok o 14.00 hodine ako prvý bod programu a potom ešte ďalej body 62, 63 a 64 ministra hospodárstva takisto z dôvodu jeho zahraničnej pracovnej cesty, sprevádza pána prezidenta, aby sme prerokovali vo štvrtok 25. 10. po prerokovaní bodov ministra financií, ktoré sú rovnako určené na tento deň. Pýtam sa, či je na to všeobecný súhlas. Nie je.
Budeme hlasovať o návrhu, ktorý som predniesol. Prezentujeme sa a hlasujeme. O návrhu, tak ako som ho predniesol, budeme hlasovať.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 29 proti, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme odsúhlasili zmeny v programe 14. schôdze, tak ako som ich predniesol. Ďakujem pekne.
Budeme pokračovať v prerušenej... (Hlas z pléna.)
Pán poslanec Novotný, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som pozvať členov výboru pre zdravotníctvo na 14. schôdzu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo 23. októbra v utorok o 13.00 hodine do našej zasadacej miestnosti s jediným bodom, ktorým je petícia občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Takže budeme pokračovať v prerušenej rozprave o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ešte sú prihlásení s faktickými poznámkami.
Ale keď dovolíte, vyhlásim krátku prestávku, aby mohla rozprava prebiehať vo väčšom pokoji v rokovacej sále.
Vyhlasujem prestávku do 11.30 hodiny.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, poprosím vás, aby sme sa opäť skoncentrovali na priebeh rozpravy, pretože budeme po prestávke pokračovať v prerušenej rozprave. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Prestávka bola dostatočne dlhá na to, aby ste si mohli vyriešiť problémy, ktoré riešite.
Takže poprosím teraz pána poslanca Lipšica s faktickou poznámkou na vystúpenie pani spravodajkyne. Nech sa páči, máte slovo. (Neustály ruch v sále.) Poprosím vás naozaj o pokoj v rokovacej sále.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. No pani spravodajkyňa spomínala návrh pána Ondriaša. Ja ho tu mám. A v bode 5 znel: "Výška dohodnutých úrokov pri pôžičke peňazí medzi veriteľom a dlžníkom smie byť najviac vo výške priemernej úrokovej sadzby príslušného druhu úverov stanovenej Národnou bankou." Čiže to bol návrh pána Ondriaša, pani poslankyňa. Mám ho tu, dávam ho k dispozícii.
Po druhé. Nielenže návrh novely Občianskeho zákonníka prešiel prvým čítaním, lebo prešiel jednohlasne, keď ste tam vy neboli, ústavnoprávnym výborom v druhom čítaní, jednohlasne.
No ale nemá zmysel sa baviť podľa mňa až tak o minulosti. Ja mám tendenciu tento vládny návrh zákona skôr podporiť. Podľa mňa nie je ideálny, ale je krokom vpred. A potom ma nezaujíma, či ho predloží ten alebo onen, od toho tu nie sme, ale či robí nejaký krok vpred, možno nie ideálny, ale ho robí.
Posledná poznámka moja je. A zdá sa mi že prekárať sa týmto spôsobom, takým trošku sem-tam tupým na veci, kde máme spoločný cieľ, neviem, či to je úplne úloha parlamentu.
Posledná poznámka. Vy ste dali teraz pozmeňujúci návrh, ktorému som celkom ja neporozumel. Vy chcete, aby vykonávacím predpisom vláda mohla rozhodnúť o výške úrokov z omeškania? Kedysi to bolo ale dispozitívne ustanovenie. To by bola podľa mňa pomerne výrazná zmena. Váš návrh zrejme bol, že sa tým budeme na výbore zaoberať? Totiž to je pomerne vážna koncepčná zmena do návrhu zákona. A asi by sme nemali len tak ľahko, bez možnosti sa už vôbec vyjadriť k tomu okrem faktických poznámok, rokovať.
P. Paška, predseda NR SR: (Reakcia z pléna.) Pani spravodajkyňa potom, vás poprosím, môžete reagovať na faktické. To sú faktické poznámky na vás. Dobre? Poprosím, aby najprv dobehli faktické poznámky.
Pani poslankyňa Laššáková.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať na vystúpenie pani poslankyne v časti, kde sa dôrazne ohradila proti tvrdeniam o určitom lobingu pri neprijatí poslaneckého návrhu zákona. Myslím si, že jasne aj na výbore, aj v pléne sa deklarovalo, že sa pripravuje komplexný vládny návrh zákona, ktorý bude širšie riešiť všetky veci a všetky súvislosti. Ja som rada, že takýto vládny návrh zákona je tu, že má podporu aj opozície. Ja som presvedčená, že bude krokom vpred, aj keď som si vedomá toho, že sa nám všetky možno postupy v úžere nepodarí vykoreniť, ale pomôžeme ľuďom, ktorí sa naozaj nie vlastným pričinením alebo svojou nevedomosťou dostali do problémov, a tým aj do ťažkej životnej situácie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Bobrík.
A. Bobrík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Tóthová, naozaj ja chcem podporiť tento návrh. Samozrejme, nemusí byť ideálny, ale je najvyšší čas niečo s tým robiť. Je to celospoločenský problém. Mám tu niekoľko zmlúv, do mojej kancelárie prišli sa sťažovať občania, ktorí jednoznačne na základe nejakých pár tisícok korún, 70 000, prišli o byt práve zabezpečovacím právom. A jednoducho toto treba riešiť. Čiže podporujem tento návrh. Sú tak ošetrené tieto zmluvy, že som ho dal niekoľkým právnym kanceláriám na posúdenie. Jednoducho naozaj tie súdy sú bezmocné pri týchto zmluvách. Sú tak perfektne prepracované. Čiže treba opatrenia zákonné spraviť na to, aby sa tomuto zamedzovalo. To som chcel. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Nech sa páči, pani poslankyňa, reakcia na faktické poznámky.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec Lipšic, keď hovoríte že je to podstatná zmena, tak vám zopakujem, s tými úrokmi z omeškania, čo ste hovorili...
P. Paška, predseda NR SR: Poprosím vás, pani spravodajkyňa, len aby nevznikli...
K. Tóthová, poslankyňa: Tak žiadna podstatná zmena nie je, lebo...
P. Paška, predseda NR SR: Môžem na chvíľočku vás prerušiť, aby nevzniklo zase nedorozumenie? Vy ste mohli teraz v dvojminútovom intervale reagovať. Ak vystúpite ako spravodajkyňa, budú opäť na vás môcť reagovať kolegovia. (Reakcia z pléna.) No tak poprosím, zapnite čas. Dobre?
K. Tóthová, poslankyňa: Ide čas? Buďte tak dobrý, zapnite mi ho znovu.
P. Paška, predseda NR SR: Nech sa páči, reakcia.
K. Tóthová, poslankyňa: Áno. Pán poslanec, zrejme nepoznáte platný právny stav, hlavne Občiansky zákonník, čo by ste mali poznať, pretože to, čo ste vraveli, že je podstatná zmena, je súčasť dnes platného Občianskeho zákonníka, § 517, kde sa uvádza v odseku 2: "Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis." To je dávno platné. A bol prijatý vykonávací predpis, vládne nariadenie v roku 1995, ktoré v § 517 uvádza teda omeškanie: "Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania splnenia peňažného dlhu." To je súčasné platné právo. Čiže významná zmena bola prijatá ešte za vlád bývalých. A je to súčasť platného poriadku, čo vy by ste mali poznať.
Ďalej by som chcela poďakovať za podporné, lebo skutočne aj vo výbore, tak ako povedala pani poslankyňa Laššáková, jednomyseľné hlasovanie bolo s tým a s tou logikou, že aj keď váš návrh bol predložený s viacerými nedostatkami a nebol kompletný, bol postojom vpred. A napriek tomu, že to bol poslanecký návrh, išli sme podľa obsahu a sme hlasovali za, lebo keby ministerstvo nebolo dočasu, dokedy príde váš návrh do druhého čítania, dalo do medzirezortného pripomienkového konania návrh komplexného zákona, ktorý sme hneď dostali aj k dispozícii na preštudovanie, boli by sme podporili váš návrh bez ohľadu na to, či ste opozíciou alebo koalíciou. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Uzatváram rozpravu.
Pán minister, nech sa páči.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, pán predseda parlamentu. Ja na záver poviem iba toľko, že som maximálne spokojný s tým, že dochádza k určitému posunu, pokiaľ ide o konsenzus vo veciach, ktoré sa týkajú najslabších obyvateľov a občanov našej republiky. S čím som nie spokojný? Poviem to otvorene. Nie som spokojný s morálkou.
Pán poslanec Lipšic, kde vy beriete právo hovoriť o tuposti na adresu pani profesorky a tuposti postupu z jej strany? Pán poslanec Lipšic, vráťte justičnú skúšku, ktorú máte spôsobom nesúladným so zákonom. Konštatoval to ústavnoprávny výbor ešte v čase, keď ste boli súčasťou vládnej koalície. Kde vy beriete morálku? To je asi taká istá morálka ako vyhodnotiť, kto hovorí pravdu a nehovorí pravdu. To je taká istá morálka asi ako u sudcu Horvátha na Ústavnom súde, ktorý na daniach okradol štát skoro o 300 000. V roku 1991 to bolo 3 mil. korún. Za to mohla byť v Tvarožnej materská škôlka. Hovorí, že chce byť sudcom. K čomu my spejeme, keď mimoriadne autority práva, ako je sudca Ústavného súdu alebo poslanec, nemajú morálku a získajú skúšku spôsobom nesúladným so zákonom. Ako môžem viesť reformu justície, ako môžem vychovávať sudcov alebo viesť sudcov, policajtov, prokurátorov, aby dodržiavali zákon, keď vy ste získali skúšku spôsobom, ktorá je v rozpore so zákonom? Totižto keď niekto chce byť adeptom sudcovského povolania, musí mať skúšku justičnú a musí absolvovať aj prax na súde, čo vtedajší zákon hovoril. Vy ste na súde neboli a vy i napriek tomu, že ste dostali výnimku, nemali ste toľko cti a čestnosti a na túto skúšku ste nešli, nemali ste ísť, pretože morálka hovorí, že musíte konať v súlade so zákonom, lebo vy ste išli na skúšku, ktorá vás oprávňuje v budúcnosti byť sudcom. Vy ste sa deklasovali na samom začiatku, keď ste konali nesúladným spôsobom, pokiaľ ide o zákon získať určitý certifikát na to, aby ste boli sudcom. O to isté ide u sudcu Horvátha, ktorý chce byť sudcom Ústavného súdu a jednoducho štát na daniach okradol o skoro 300 000 korún a ešte tvrdí poslancom, ktorí ho navrhovali, že im to nezamlčal, pričom títo tvrdia, že im to zamlčal. Tak kde je tá morálka, bezúhonnosť? Okrem toho, že spáchal trestný čin, ešte aj asi klame, pokiaľ ten bývalý poslanec Kvarda hovorí, že mu to nepovedal. Tak už jednoducho, keď vrátite túto justičnú skúšku, tak získate u mňa kredit partnera na nejakú diskusiu, odbornú, profesionálnu. Ináč jednoducho nemôžem s vami diskutovať, lebo ja mám justičnú skúšku a 1 200 sudcov ju má čestným spôsobom v súlade so zákonom.
Pokiaľ ide o legislatívny materiál. Pripravili sme ho v rekordnom čase, za pol roka. Je to špičkový legislatívny materiál. Vítam pozmeňujúce, vylepšujúce návrhy pána poslanca Záhumenského a pani prof. Tóthovej, pretože ešte vylepšujú túto právnu úpravu v smere posilnenia ochrany najslabších.
A pokiaľ ide o ten lobing, ktorý ste vy vyčítali v minulosti, že tu bol nejaký lobing proti vám. Pokiaľ ten lobing smeroval na ochranu slabších a chudobných, tak sa k tomu hlásim, pretože táto norma skutočne poskytuje taký vysoký štandard úpravy ochrany týchto slabších, že sme na to hrdí na ministerstve spravodlivosti. A hrdí som na týchto ľudí, ktorí toto v tak rekordnom čase krátkom na čele s JUDr. Strakom pripravili. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Lipšic, Janiš, Miššík, je to vystúpenie navrhovateľa po ukončení rozpravy, takže nemôžete reagovať. (Hlas v sále.)
Procedurálny návrh, pán poslanec, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: Áno, mám návrh, pán predseda, aby ste upozornili pána ministra spravodlivosti, keď sa odchyľuje od prerokovanej témy, čo robí sústavne, keď sa už nemôže reagovať. Ja nebudem riešiť jeho personálnu obsesiu s mojou osobou na úrovni parlamentu, lebo to je dosť dehonestujúce. Ale pokiaľ čítam rokovací poriadok, pán predseda, a často nás o ňom poučujete, tak môžem povedať, to, čo tu predviedol pán minister spravodlivosti, bolo v rozpore s ním. Bolo by fajn, keby bol na to upozornený. Robí to sústavne. A opakujem, nebudem ja riešiť problém nejakého obsesného nutkania sa stále ku mne vyjadrovať.
P. Paška, predseda NR SR: No je to vždy dilema. Pán minister, požiadam vzhľadom na požiadavku kolegov, aby v budúcnosti naozaj v prípade, že sa vyjadrujete k rozprave, ak je pocit, že vaše vystúpenie nesúviselo, ste sa snažili udržať naozaj vaše vystúpenie v intenciách vyjadrenia sa k rozprave.
Pán poslanec Janiš, taktiež procedurálny návrh.
S. Janiš, poslanec: Ja už nepoviem nič, pán predseda Národnej rady, lebo môj predrečník zadefinoval to, čo som ja chcel urobiť, veľmi slušne a korektne požiadať a poprosiť, aby sme nerobili z pléna Národnej rady vybavovanie si nejakých účtov a neodkláňali sa od prerokúvaného bodu programu, lebo vždy to vedie k takejto zbytočnej prestrelke.
P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Ďakujem pekne.
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave. Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.
Za vládu odôvodní návrh zákona pán minister Štefan Harabin. Je to tlač 378.
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem za slovo, pán predseda. Ešte k tej predchádzajúcej časti. Ja som sa skutočne vyjadroval k meritu veci, pretože pán poslanec tu hovoril o tom, že kto hovorí a kto nehovorí pravdu. To je len na vysvetlenie. Jednoducho nemám sa za čo ospravedlňovať.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Nech sa páči, uveďte v druhom čítaní návrh zákona.