M. Číž, podpredseda NR SR: Bohužiaľ, uplynul čas. So stanoviskom k faktickej poznámke - pán poslanec Zsolt Simon.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne. Skutočne je veľmi ťažké reagovať na exštátneho tajomníka ministerstva pôdohospodárstva, lebo za tie štyri mesiace, ktoré strávil na ministerstve pôdohospodárstva, sa veľa toho prinaučil. Len chcem úplne doplniť, že mám pred sebou jednu mapku, neviem, či je vidno, mnoho tých pozemkov, tie, ktoré sú vyznačené červeným, tak v tých je obstarané, register obnovenej evidencie pozemkov. A tých tisíc katastrov, o ktorých som rozprával, je práve na južnom území Slovenskej republiky a všetky má obstarávať Úrad geodézie, kartografie a nie ministerstvo pôdohospodárstva. Za mojej éry už úrad neobstarával register obnovenej evidencie pozemkov. Takže, pán poslanec, pán kolega, radšej by som sa pridržiaval faktov.
A čo sa týka štátneho podniku Hydromeliorácie, ja viem, že pre vás je to veľmi ťažké, pretože ste sa zaujali alebo zastávate názor, že nechcete privatizovať, ale to nehovorí o tom, že v rámci likvidácie tento majetok nie je možné odpredať. A tento návrh zákona práve smeruje k tomu, aby tento majetok v hodnote 3 mld. korún zostal štátnym majetkom. A len pre úplnosť dodávam, že toto riešenie bolo v tejto Národnej rade už raz predložené, len práve vďaka politickej strane SMER nebolo prerokované a neprešlo Národnou radou. Takže vrátili sme k takému riešeniu, alebo vraciam sa k takému riešeniu, ktoré už raz bolo naformulované.
Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz vystúpi v rozprave ako posledná pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Má slovo.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, krátko si dovolím aj ja vystúpiť k tomuto návrhu zákona. Prerokúvame zákon o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, o pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách. Paralelne s legislatívnym procesom, v ktorom bol prerokovávaný tento návrh zákona, či už na úrovni pripomienkového konania na úrovni vlády, alebo teraz v parlamente, paralelne v priebehu týchto niekoľkých mesiacov sa výbor pre pôdohospodárstvo, ochranu prírody a životné prostredie zaoberal poslaneckým prieskumom na Slovenskom pozemkovom fonde kvôli podozrivým zmluvám, na základe ktorých fond bezplatne previedol do vlastníctva reštituentom náhradné pozemky.
Šesť takýchto prípadov bolo publikovaných v médiách, na základe toho aj výbor robil poslanecký prieskum a z údajov, ktoré boli publikované, a z faktov, ktoré zistil poslanecký prieskum, vyplýva, že je tu dôvodné podozrenie, že na pozemkovom fonde existuje priestor na korupciu a existujú podozrenia, že sa porušujú povinnosti pri správe majetku štátu spravovaného fondom. Koniec koncov aj dozorná rada fondu vo svojom vyhlásení porušenie všeobecne záväzných predpisov konštatovala a navrhla vyvodiť zodpovednosť.
Ja som presvedčená v tomto prípade, takisto ako v mnohých iných prípadoch, že niet lepšieho prostriedku, niet lepšieho prostriedku, ako eliminovať podozrenia z prípadnej korupcie alebo klientelizmu alebo ako eliminovať podozrenia, že štátne orgány alebo iné štátne inštitúcie nepostupujú v súlade so zákonom, ako je verejná kontrola. Aj tento prípad ukázal, že pokiaľ by neboli v médiách publikované podozrivé zmluvy, tak by sme sa možno nikdy nedozvedeli, že na fonde možno nie je všetko v poriadku a že sa na fonde možno porušujú právne predpisy. Preto som presvedčená, že aj v tomto prípade je potrebné otvoriť priestor na verejnú kontrolu a sprístupniť informácie, ktoré sa týkajú vydávania pôdy reštituentom vo forme náhradných pozemkov.
Preto navrhujem pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 379), v nasledujúcom znení:
Bod 1. V čl. I sa za bod 74 dopĺňa bod 75, ktorý znie: § 34 sa dopĺňa odsekom 17, ktorý znie: "(17) Zmluvy, na základe ktorých pozemkový fond prevádza bezplatne do vlastníctva oprávnených osôb pozemky, ak týmto oprávneným osobám nemožno vydať pôvodné pozemky podľa osobitných predpisov, zverejňuje pozemkový fond na internetovej stránke do piatich dní od ich podpisu. Osobné údaje oprávnenej osoby uvedené v zmluvách sa nezverejňujú." Nasledujúce body sa prečíslujú.
Bod 2. V čl. I v bode 76 sa dopĺňa § 42o, ktorý znie: "§ 42o
(1) Pozemkový fond podľa § 34 ods. 17 zverejní do 31. januára 2008 zmluvy, ktoré boli uzavreté od 4. júla 2006 do 31. decembra 2007, na základe ktorých pozemkový fond previedol bezplatne do vlastníctva oprávnených osôb pozemky, ak týmto oprávneným osobám nebolo možné vydať pôvodné pozemky podľa osobitných predpisov.
(2) Pozemkový fond podľa § 34 ods. 17 zverejní do 30. júna 2008 zmluvy, ktoré boli uzavreté do 3. júla 2006, na základe ktorých pozemkový fond previedol bezplatne do vlastníctva oprávnených osôb pozemky, ak týmto oprávneným osobám nebolo možné vydať pôvodné pozemky podľa osobitných predpisov."
Ešte raz chcem povedať, že tento návrh umožní, aby informácie o vydávaní náhradných pozemkov reštituentom boli verejné prístupné, umožní verejnú kontrolu týchto procesov. Sú to informácie, ktoré dnes nie sú verejné dostupné. Dozvedáme sa ich iba z médií na základe toho, keď niektoré takéto zmluvy si niekto nájde na stole. Z katastra tieto údaje nie sú zistiteľné, pretože v katastri vo verejne prístupných zoznamoch sú prístupní vlastníci, ale zmluvy, na základe ktorých došlo k nadobudnutiu vlastníctva, sú v častiach katastra, ktoré nie sú verejne prístupné.
Domnievam sa, že je tu verejný záujem na tom, aby s pozemkami fondu bolo nakladané transparente, nakoľko ide o majetok štátu. Preto vás prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu v záujme verejnej kontroly štátneho majetku v pozemkovom fonde.
Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Džurina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Džurina.
P. Džurina, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som sa opýtať pani poslankyne, prečo s týmto návrhom neprišli už v roku 2005, keď došlo k podpísaniu zmluvy Slovenským pozemkovým fondom, na základe ktorých sa stali reštituenti z Komárna vlastníkmi lukratívnej pôdy v okolí Banskej Bystrice? Došlo k vydaniu pozemkov pre Eleonóru a Andreja Sopóciovcov z obce Nová Stráž v okrese Komárno. Boli im vydané pozemky v Šálkovej a v Radvani, čo je mestská časť Banskej Bystrice. Fond im vyhovel. Celkovo dostali takmer 300-tisíc štvorcových metrov pozemkov. V čase podpisu zmlúv pritom Regionálny odbor Pozemkového fondu v Banskej Bystrici evidoval približne 5 500 nevybavených žiadostí reštituentov z blízkeho okolia. Problematická je aj predovšetkým cena, za ktorú fond previedol pozemky na Sopóciovcov od 6,15 korún do 3 korún za meter štvorcový. V roku 1999, resp. v roku 2003 sa však mesto Banská Bystrica vyjadrilo, že v Šálkovej sa počíta s priemyselným parkom a v Radvani s individuálnou bytovou výstavbou. Fond teda posudzoval tieto pozemky ako stavebné, prideľoval ich reštituentom až do roku 2005 po 117 korún za meter štvorcový. Vyšetrovatelia skonštatovali, že tu došlo ku škode pre štát vo výške 44 mil. korún. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: So stanoviskom k faktickej poznámke pani poslankyňa Žitňanská.
L. Žitňanská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán poslanec, teraz boli zverejnené zmluvy. Bolo zverejnených 6 zmlúv z asi 15, ktoré boli uzavreté v krátkom čase, ktoré uzatvoril ako splnomocnený zástupca námestník riaditeľa. Z toho, čo bolo zverejnené, mám dôvodné podozrenie, že ide o systémový spôsob práce terajšieho vedenia fondu, a preto navrhujem transparentnosť, navrhujem verejnú kontrolu. Ale ak si dobre prečítate tento pozmeňujúci návrh, pán poslanec, tak my zároveň navrhujeme, aby boli zverejnené všetky zmluvy. Tie, ktoré budú uzatvorené v budúcnosti, ale aj všetky, ktoré boli uzatvorené v minulosti, čiže nemám s tým problém. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, vystúpili v rozprave všetci poslanci, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Köteles, Lebocký. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Slovo odovzdávam pánovi poslancovi Lászlóovi Kötelesovi.
L. Köteles, poslanec: Vážená Národná rada, pán minister, pán predsedajúci, dovoľte mi, aby po konzultáciách s odborníkmi z danej problematiky, aby som predložil nasledujúce pozmeňujúce návrhy. Bol som upozornený, aby som bol čím stručnejší, tak nebudem to dlho zdôvodňovať.
K bodu 10 pozmeňujúci návrh znie: "Na základe poverenia ministerstva môže uzatvárať zmluvy na práce." Zdôvodnenie: Obvodný pozemkový úrad nemá vykonávať práce, tzv. projekčnú činnosť, na ktoré viac-menej sebe vydáva oprávnenie.
K bodu 13. Odporúčam vypustiť bod 13. Tam je, že okrem vlastníkov pozemkov podľa § 4 ods. 4. Podľa môjho názoru nie je dôvod vylúčiť ich, najmä ak sa zahrnú pozemky podľa § 4 ods. 4. Sú rovnako vlastníkmi ako ostatní. A keď budú chýbať pozemky okolo nich, majú právo byť účastníkmi zmeny a môžu sa týkať aj nepriaznivo. S tým, že nesúhlasím s tým, či môžu, alebo nemôžu byť účastníkmi, má rozhodovať o nich úrad. Alebo presnejšie miesto nich.
K bodu 17. Pozmeňujúci návrh znie: na konci vety sa bodka nahrádza čiarkou a pripája sa text "najdlhšie však do troch mesiacov po termíne uskutočnenia prvého zhromaždenia účastníkov". Zdôvodnenie: Ak sa neobmedzí čas ukončenia činnosti tzv. prípravného výboru, ktorý zriaďuje úrad bez vlastníkov, tento tzv. prípravný výbor môže úradovať, zisťovať a vôbec bude mať snahu predĺžiť svoju činnosť. Môj návrh vychádza z toho, aby sme presvedčili, resp. donútili vlastníkov, čím rýchlejšie zvoliť predsedníctvo.
K bodu 21. Odporúčame bod 21 vypustiť. Navrhujeme tento nový § 8 ods. 4 vypustiť z návrhu. Schválením takého paragrafu by mohlo dôjsť k obmedzovaniu výkonu vlastníckych vzťahov k pozemkom.
K bodu 45a. Pozmeňujúci návrh § 11 ods. 23 sa na koniec odseku pripája veta: "Za neopodstatnenú námietku možno považovať námietku, ktorá je zjavne nelogická a nesmeruje k meritu veci."
K bodu 48 pozmeňujúci návrh znie, nové znenie odseku 6:
"(6) Obvodný pozemkový úrad prerokuje návrh nového usporiadania pozemkov dotknutými vlastníkmi pozemkov a z prerokovania vyhotoví zápis, ktorý odsúhlasia dotknutí vlastníci. Ak sa vlastník opakovane bez ospravedlnenia rokovania nezúčastní, po spoľahlivom zistení, že sa vlastník dozvedel o rokovaní a mal možnosť sa ospravedlniť, považuje sa návrh nového usporiadania pozemkov za prerokovaný."
Doterajšie odseky 6 až 9 sa označujú ako odseky 7 až 10. Podľa mňa treba starostlivo zvážiť aj to, či sa vlastník nechce zúčastniť rokovania, alebo mal najrôznejšie a hlavne objektívne zábrany účasti a možnosť ospravedlnenia. Inak zostáva priestor na zneužitie týchto prípadov.
K bodu 51
7a) V ods. 5, na konci odseku sa za slovo "námietku" vkladá bodka, zvyšok textu sa vypúšťa.
7b) V ods. 6 sa slová "podľa § 2 ods. 2" nahrádzajú slovami "podľa § 2 ods. 2 z dôvodu uvedených v § 2 ods. 1 písm. d), e) a g)", ďalej pokračuje pôvodný text.
7c) Vkladá sa nový odsek 7, ktorý znie: "(7) Ak sú pozemkové úpravy nariadené podľa § 2 ods. 2 z dôvodu uvedených v § 2 ods. 1 písm. a), c) f), obvodný pozemkový úrad projekt pozemkových úprav schváli po prerokovaní a vybavení námietok alebo po rozhodnutí o námietkach súvisiacich s nedodržaním zásad pre umiestnenie nových pozemkov alebo podmienok primeranosti ustanovených zákonom, ak s ním súhlasia účastníci, ktorí vlastnia najmenej dve tretiny výmery pozemkov, na ktorých sú pozemkové úpravy nariadené."
K bodu 63. Pozmeňujúci návrh vypustiť slová "s ministerstvom alebo na základe poverenia ministerstva krajským pozemkovým úradom, alebo" a na koniec odseku doplniť novú vetu, citujem: "Pri rozhodovaní vo výberovom konaní na uzatvorenie zmluvy s fyzickou osobou a právnickou osobou sa musí zabezpečiť, aby pozemkový úrad, obec, vlastníci mali zastúpenie zodpovedajúce vlastníckym pomerom." Pôvodne navrhovaný text novely znamená výraznú centralizáciu uzatvárania zmlúv, tým aj vzdialenie sa od vlastníkov, možno aj stratu dôvery vo vybraného projektanta. Preto výber projektanta musí byť čím transparentnejší.
To isté zdôvodnenie je k bodu 64. Tam pozmeňujúci návrh znie, vypustiť slová "s ministerstvom alebo na základe poverenia ministerstva krajským pozemkovým úradom alebo", na koniec odseku doplniť novú vetu, citujem: "Pri rozhodovaní vo výberovom konaní na uzatvorenie zmluvy s fyzickou osobou a právnickou osobou sa musí zabezpečiť, aby pozemkový úrad, obec a vlastníci mali rovnomerné zastúpenie."
K bodu 74. Odporúčam bod 74 vypustiť, lebo odsek 15 znamená zbytočné zaťaženie Slovenského pozemkového fondu. A čím argumentoval aj pán poslanec Simon, je jednoznačné, že Slovenský pozemkový fond by nemal vykonávať realitnú činnosť.
Odporúčam, žiadam, presnejšie, aby sme o mojich návrhoch, o bodoch 8 a 9 hlasovali spoločne, takisto o bodoch 7b) a 7c) a o ostatných bodoch osobitne.
Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Tibor Lebocký.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som predniesol návrh na doplnenie vládneho návrhu zákona (tlač 379.)
V pôvodnom znení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku zákonodarca v § 17 ods. 1 vymedzuje nehnuteľnosti štátu, ktoré nespravuje Slovenský pozemkový fond. Medzi tieto nehnuteľnosti patrili aj pozemky chránené podľa osobitných predpisov, medzi ktorými v odkaze pod čiarou č. 16 bol uvedený aj zákon Slovenskej národnej rady č. 11/1949 Zb. o Tatranskom národnom parku. Týmto spôsobom bolo vymedzené, že poľnohospodárske pozemky v Tatranskom národnom parku spravuje správca pozemkov vo vlastníctve štátu, ktorým sú Štátne lesy Tatranského národného parku.
Účinnosťou zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny bol zrušený zákon č. 11/1949 Zb. o Tatranskom národnom parku, čím došlo k tomu, že poľnohospodárske pozemky na území Tatranského národného parku od účinnosti zákona spravuje Slovenský pozemkový fond. Týmto spôsobom však dochádza k zdvojeniu správy majetku. Slovenský pozemkový fond pozemky nemôže obhospodarovať, preto ich v súčasnosti prenajíma pôvodnému správcovi Štátnym lesom TANAP-u.
Za účelom odstránenia tejto dvojkoľajnosti si dovoľujem navrhnúť doplnok k tlači 379, a to v nasledovnom rozsahu:
V čl. II zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov doplniť, v bode 5 v poznámke pod čiarou k odkazu 16 sa dopĺňa nariadenie, citujem znenie, alebo teda názov nariadenia: "Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 58/2003 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Tatranský národný park."
Navrhovanou zmenou, teda doplnením o nariadenie vlády, ktoré som pred chvíľou citoval, ktorým sa vyhlasujú hranice Tatranského národného parku k odkazu pod čiarou č. 16 § 17 ods. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, dôjde k opätovnej zmene správy poľnohospodárskych pozemkov na území Tatranského národného parku v prospech Štátnych lesov TANAP-u.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás poprosil, aby ste tento doplnok k tlači 397 podporili.
Ďakujem za pozornosť. Skončil som, pán predsedajúci.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou poznámkou pán poslanec Simon.
Zs. Simon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Lebocký, meritórne viem s vami súhlasiť pri tomto návrhu zákona, len je pre mňa nepochopiteľné, prečo nenavrhujete takéto isté riešenia aj pre všetky ostatné národné parky. Pretože tento problém sa týka nielen Tatranského národného parku, ale všetkých ostatných národných parkov a nazdávam sa, že bolo by to oveľa jednoduchšie riešiť než v tomto návrhu zákona ako v návrhu zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, systémovo vyriešiť tento problém a nie takýmto spôsobom. Pretože týka sa to vyhlasovania národných parkov silou nariadenia vlády a v tomto jednom prípade ideme na silu zákona, čo už nie je systémovým riešením, preto by som vám odporučil, keby ste tento návrh zákona stiahli a riešili v inom návrhu zákona. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán Lebocký nechce. Ďakujem. Máme veľký problém, je 17.00 hodín, môžeme sa na základe všeobecného súhlasu dohodnúť, že by ešte - chcete mať dlhú, pán minister, záverečnú reč, alebo krátku? Lebo je 17.00 hodín. Krátku? (Reakcia ministra.) Ukončíme?
Tak nech sa páči, máte slovo.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v skutočnosti len veľmi nakrátko.
Súhlasím s konštruktívnymi návrhmi poslancov pána Slabého a pána Lebockého.
Čo sa týka návrhu pána poslanca Miklósa, tento nebol predložený na rokovanie výboru. Bol odborne analyzovaný. Je to viac ako 17 strán. Táto analýza jednotlivých návrhov, ktoré sa prelínajú a sú čiastočne zapracované, myslím si, že niet k tomu čo ďalej dodať.
Čo sa týka pána poslanca Simona. Je pochopiteľné, že úradníci na ministerstve sú najmä preto, aby vytvárali legislatívu a spolupracovali na tvorbe zákona. Ja viem, že počas tvojho ministrovania to bolo možno niekedy inak, ale ja som v záujme riešenia takej zložitej problematiky, ako pozemky sú, vytvoril Pozemkovú radu a členmi Pozemkovej rady sú zástupcovia všetkých dotknutých inštitúcií, či je to Slovenský pozemkový fond, či je to Geodézia, kartografia, či je to predseda Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a ďalších inštitúcií. A pochopiteľne, že v tejto Pozemkovej rade sú i zástupcovia tých, ktorých sa to priamo týka. Takže tu len chcem povedať, že ak dnes hovoríme o odborníkoch, tak táto norma bola zodpovedne pripravovaná i Pozemkovou radou pri ministerstve.
Jedna poznámka k Hydromelioráciám. Hydromeliorácie, štátny podnik, považujem za veľkú odvahu od teba, pán poslanec Simon, vôbec otvárať túto otázku tu na tejto pôde. Pretože ak hovoríme o konkurze, po prvé nemáš dostatok informácií, pretože bolo pôvodné rozhodnutie ísť tou cestou prostredníctvom Slovenského pozemkového fondu, ale toto rozhodnutie sa dávno zmenilo a hľadajú sa, pochopiteľne, iné konštruktívne riešenia. Boli závlahové systémy prenajaté za jednu slovenskú korunu tým, ktorí ich užívajú, čím sa dosiahlo, resp. zdvojnásobilo využitie závlah a v tomto roku boli podpísané zmluvy na viac ako 220-tisíc hektárov a niekoľkonásobne, môžeme hovoriť, že trojnásobne boli lepšie využité. Takže toľko len poznámka, čo sa týka Hydromeliorácií. Nebola pri Hydromelioráciách zriadená dozorná rada. Je to vážny moment. Hydromeliorácie na základe auditu, môžem zodpovedne povedať, že boli tunelované. A nebudem hovoriť, uvádzať kým. Možno vieš o tom viac.
Čo sa týka transparentnosti Slovenského pozemkového fondu. Pokiaľ sa vytvorí zmluva, tak nasleduje zavkladovanie. A až po zavkladovaní táto zmluva je vlastne naplnená. Takže pokiaľ by sme zverejnili na internete zmluvu, takže tá zmluva ešte nenadobudla právny úkon, ktorý vlastne tú zmluvu napĺňa. Takže ja si myslím, že po zavkladovaní vlastne tým, že sa dá na list vlastníctva, je potom prostredníctvom Úradu geodézie a kartografie verejná a sprístupnená každému.
Pán Džurina tu uviedol jeden konkrétny príklad ako transparentne bol funkčný Slovenský pozemkový fond počas predchádzajúcej vlády.
Ja by som v závere poďakoval všetkým tým, ktorí konštruktívne prispeli k tejto dôležitej legislatívnej norme, pretože je v očakávaní a bude, som presvedčený, že bude slúžiť tým, ktorí, ako hovorím, ju očakávajú a pre ktorých je určená.
Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.
Pán spravodajca, poprosím a iba krátko, dobre? Nech sa páči.
J. Slabý, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ak dovolíte, dámy a páni, chcem navrhnúť, len jeden viac-menej procedurálny návrh mám, aby sme o prerokovanom vládnom návrhu zákona hlasovali až zajtra o 11.00 hodine vzhľadom na to, že počas rozpravy bolo predložených 46 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých istú časť ani nemáte ešte rozdanú. Tak aby bolo možné niektoré veci a súvislosti správne posúdiť a potom pri hlasovaní správne nastaviť, poprosil by som o túto zmenu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Áno, pán spravodajca, ja beriem na vedomie. Len tam je faktom, že boli podané v rozprave pozmeňujúce návrhy. V takom prípade iba na váš návrh možno túto lehotu odstrániť, hlasovať okamžite. Čiže automaticky sa iba hlasuje, pokiaľ nedáte návrh ako spravodajca, automaticky sa hlasuje zajtra. Ďakujem pekne za vaše vystúpenia. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi a pánovi Slabému.
No a keďže je 17.06 hodín, pristúpime k rokovaniu o doteraz prerokovaných bodoch programu.
S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. V mene troch poslaneckých klubov SMER - sociálna demokracia, Slovenskej národnej strany a Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko navrhujem, aby sme o všetkých bodoch, o ktorých sme mali teraz hlasovať, hlasovali zajtra o 11.00 hodine.
M. Číž, podpredseda NR SR: Dobre. Pýtam sa, prosím, či je všeobecný súhlas s týmto návrhom. (Reakcia pléna.) Takže prezentujeme sa a hlasujeme o návrhu pani poslankyne Laššákovej.
(Prezentácia.) Prítomných 134 poslancov, za 73, proti 58, nehlasovali 3.
Konštatujem, že sme schválili návrh pani poslankyne Laššákovej.
Na základe toho budeme pokračovať ďalej v schválenom programe tejto schôdze Národnej rady. Dám krátku trojminútovú prestávku.
Procedurálny návrh, dodatočne, má pán poslanec Mikloško. Má slovo, zapnite mu, prosím, mikrofón.
F. Mikloško, poslanec: Pán predsedajúci, nehlasovali sme o jedenástej, nehlasujeme teraz o piatej. Ak nevládzete vládnuť, hoďte do ringu uterák. Požičiam vám z mojej výbavy froté uterák, fajnový, ešte nepoužitý.
M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, nie je možné takto zneužívať. Majte úctu všeobecnú, nemôžete takto zneužívať rokovák. Mimochodom, v tých prerokovaných bodoch programu boli podané návrhy, pán poslanec. To znamená, rokovák predpokladá 24-hodinovú lehotu. Poprosím o korektnejšie chápanie vecí. Ďakujem pekne.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní programu 14. schôdze. Pristúpime teraz... Ešte predtým je tu pán predseda klubu SNS - návrh procedurálny? Poprosím, kolegyne, kolegovia, počúvajme sa chvíľočku.
R. Rafaj, poslanec: Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov, ale môžem tak hovoriť aj za štvrtý, dávam procedurálny návrh, aby sme tlač 396, návrh zákona o zásluhovom zákone o Andrejovi Hlinkovi, prerokovali zajtra po interpeláciách.
P. Paška, predseda NR SR: Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, čiže uvedený bod programu sme presunuli podľa návrhu poslaneckých klubov nazajtra po prerokovaní bodu interpelácie.
A teraz už budeme pokračovať, tak ako som povedal, druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 380. Spoločná správa výborov je 380a.
Poprosím pána ministra pôdohospodárstva Jureňu, aby sa ujal slova. Vážený pán minister, nech sa páči, máte slovo.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 1077 z 20. decembra 2006 sa predkladá vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 111/1990 o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 229/1991 o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov.
Cieľom návrhu je zabezpečiť plynulý prechod majetkových práv, práv a povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov a iných vzťahov, ako aj pohľadávok a záväzkov zo zanikajúcej príspevkovej organizácie na štátny podnik.
Chcem vysloviť poďakovanie všetkým, ktorí pri prerokúvaní predmetného návrhu zákona v určených výboroch uplatnili pripomienky, ktoré predmetný návrh vylepšujú, a vzhľadom na nutnosť riešenia predmetnej problematiky dovoľujem si požiadať o vyslovenie podpory a súhlasu s predloženým návrhom zákona.
Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.
Poprosím teraz pána poslanca Džurinu, aby ako určený spravodajca predniesol správu o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu vo výboroch. Nech sa páči, máte slovo.
P. Džurina, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov (tlač 380), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 493 z 12. septembra 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 229/1990 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s vládnym návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesením výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, ktorý odporúča gestorský výbor schváliť. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bode spoločnej správy hlasovať s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov prednesených v rozprave.
Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa ako prvý do rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. (Ruch v sále.) Ešte predtým, ako dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, keďže písomne nemám prihlášku, chcem poprosiť, kolegyne, kolegovia, o pokoj v rokovacej sále. Chvíľočku vás poprosím, pán spravodajca. (Ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás, skúsme sa počúvať, pokračujeme v rokovaní. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný je prihlásený do rozpravy pán spravodajca.
Nech sa páči, máte slovo.
P. Džurina, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, podávam doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Navrhovaný zákon: názov Slovenskej plemenárskej služby Bratislava, štátny podnik, odporúčam zmeniť na "Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny podnik".
Daný návrh predkladám z dvoch dôvodov. (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: Poprosím vás, pán poslanec, o chvíľočku strpenia. Dámy a páni, chcem požiadať každého, kto nevenuje pozornosť rozprave, aby opustil sálu, alebo zachovajte, prosím vás, kľud. Ďakujem pekne. Nech sa páči, máte slovo.
P. Džurina, poslanec: Preklad navrhovaného názvu do anglického jazyka je zhodný už s existujúcou organizáciou Slovenské biologické služby, a tým by mohlo najmä v zahraničí dochádzať k zámene týchto organizácií. Druhým dôvodov je Bratislava v názve podniku, čo navádza k tomu, že ide len o bratislavský podnik a nie podnik s celoštátnou pôsobnosťou. Navrhovaným názvom sa vyriešia oba problémy.
Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Ste jediný prihlásený, uzatváram rozpravu. Pán minister, chcete reagovať na vystúpenie? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne.
Teraz vás, pán minister, poprosím, aby ste v druhom čítaní uviedli
vládny návrh zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Je to tlač 361. Nech sa páči.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, schválená zásadná reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky mení spôsob podporovania sektora poľnohospodárstva v Európskej únii. Hlavným cieľom reformy je udržať konkurencieschopnosť európskeho poľnohospodárstva pri súčasnom zachovaní príjmov poľnohospodárov, zabezpečenie rozvoja vidieka a posilnenie trhovej orientácie poľnohospodárskej výroby. V tejto súvislosti došlo teda k zásadným zmenám v legislatíve Európskej únie.
Reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky bola zavedená do praxe od 1. januára 2005 nariadením Rady č. 1782/2003 z 29. septembra 2003. Zmluva o pristúpení umožnila novým členským štátom dočasne zaviesť na svojom území zjednodušený systém vyplácania podpôr v poľnohospodárstve, a to tzv. systém jednotnej platby na plochu. Tento systém môže Slovenská republika uplatňovať do konca roka 2006 s možnosťou predĺženia prechodného obdobia o ďalšie dva roky do konca roku 2008. Vzhľadom na vyššie uvedené hlavným cieľom návrhu zákona je upraviť podporu v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v intenciách spomínaných zmien spoločnej poľnohospodárskej politiky, ako aj na základe skúseností a poznatkov z administratívneho zabezpečenia činnosti ministerstva a platobnej agentúry podľa doterajších predpisov. Návrh zákona upravuje pôsobnosť ministerstva a platobnej agentúry a rozširuje možnosti podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Chcem vysloviť poďakovanie všetkým, ktorí pri prerokúvaní predmetného návrhu zákona v určených výboroch uplatnili pripomienky a pochopenie nutnosti zavedenia nového systému spoločnej poľnohospodárskej politiky, prostredníctvom ktorej sa bude realizovať podpora z fondov Európskej únie. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť dovoľujem si požiadať vás o vyslovenie podpory a súhlasu s predloženým návrhom zákona.
Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.
Poprosím pani Magdu Košútovú, aby ako spravodajkyňa informovala o priebehu rokovania vo výboroch.
M. Košútová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené páni poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada pridelila predmetný návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v určenej lehote uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Všetky výbory, ktorým bol pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, ktoré máte v spoločnej správe, časť IV, s návrhmi gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch 1, 3 až 10 a 12 hlasovať spoločne s návrhom schváliť, o bodoch spoločnej správy 2 a 11 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Simon. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pani spravodajkyňa ako prvá, nech sa páči, do rozpravy.
M. Košútová, poslankyňa: Na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku podávam nasledovný pozmeňujúci návrh.
V § 3 ods. 2 písm. a) sa za slová "z európskych poľnohospodárskych fondov" vkladajú slová "podľa odseku 1".
Odôvodnenie: Pozmeňujúci návrh predstavuje legislatívnotechnické vylepšenie návrhu zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že legislatívna skratka "európske poľnohospodárske fondy" nebola v texte návrhu zavedená, je potrebné tento pojem doplniť o vnútorný odkaz na predmetné ustanovenie, kde sú fondy priamo vymenované.
Zároveň navrhujem zo spoločnej správy k predmetnému zákonu vyňať na osobitné hlasovanie bod 1. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto. Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú.
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Simon.
Zs. Simon, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, na úvod by som vás chcel všetkých upozorniť na fakt, že návrh zákona, tlač 361, je odôvodnený presne takisto, ako pred rokom bol odôvodnený ešte stále platný zákon č. 274/2006 Z. z. o podpore v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý je účinný od 1. januára tohto roku a reaguje na reformu spoločnej poľnohospodárskej politiky z roku 2003 a aj nové formy financovania.
Dovolím si upozorniť predkladateľa na chybu, ktorú uvádza v dôvodovej správe, citujem: "Po roku 2006 musíme uplatňovať systém jednotnej platby na farmu." Koniec citátu. Píše sa rok 2007 a tento systém jednotnej platby na plochu sa uplatňuje aj v tomto roku. Predkladateľ asi pozabudol na fakt, že nariadenie Rady č. 1782/2003 umožňuje novým členským štátom, teda aj Slovenskej republike, používať tento režim jednotnej platby na plochu až do konca roku 2010. Odôvodňovať návrh zákona premietnutím predpisov Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky nie je opodstatnené, pretože sa tak stalo už prijatím zákona č. 274/2006 Z. z. Odôvodnenie ministerstva pôdohospodárstva, že nový zákon je potrebný aj vzhľadom na to, že zákon č. 575/2001 Z. z. stanovuje kompetencie ministerstvu hospodárstva len všeobecne pre oblasť podpory programu na spracovanie poľnohospodárskych výrobkov, ktoré nie sú zaradené do prílohy 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, je prinajmenšom zavádzajúce.
Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky stanovilo v rámci Operačného programu konkurencieschopnosť a hospodársky rast jednotlivé opatrenia v rámci osi 1. Kedy sa budú podporovať aj podnikatelia v odvetví potravinárskeho priemyslu ako druhotní spracovatelia v potravinárskom priemysle? Výroba čerstvých pekárskych a cukrárenských výrobkov, koláčikov, cukroviniek, cestovín a nápojov a ďalších. Vzhľadom na uvedené nie je podľa môjho názoru potrebné špecifikovať a dopĺňať kompetencie ministerstva hospodárstva v tomto návrhu zákona, keď ministerstvo pôdohospodárstva sa nepodieľa na riadení ani na financovaní opatrení, ktoré budú vykonávané v rámci operačného programu Konkurencieschopnosť a hospodársky rast v rámci ministerstva hospodárstva. Preto navrhujem § 4 zákona vypustiť.
Keď tento návrh zákona, tak ako je predložený, bude aj schválený, dôjde k upusteniu od pravidla, že ministerstvo pôdohospodárstva je riadiacim a usmerňujúcim orgánom vo vzťahu k podpore v pôdohospodárstve, a to z dôvodu, že ministerstvo pôdohospodárstva nebude rozhodovať o žiadnych procesoch a opatreniach, ktoré by túto činnosť naplňovali. Všetky kompetencie, nielen vykonávať opatrenia, ale aj sám seba usmerňovať, bude Pôdohospodárska platobná agentúra.
Možno pre úplnosť by bolo oveľa lepším riešením namiesto zákona č. 274/2006 Z. z. novelizovať samotný zákon č. 575/2001 Z. z. o kompetenciách ústredných orgánov štátnej správy. Bolo by jednoduchšie ustanoviť za ústredný orgán štátnej správy Pôdohospodársku platobnú agentúru a v budúcom období by sa nevymenovával minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky, ale minister pre PPA.
Prečo vyslovujem takýto názor? Vážené dámy a páni, dovolím si vás upozorniť, že Slovenská republika má pridelené výrobné a produkčné kvóty pre komodity v Zmysle zmluvy o pristúpení Slovenska k Európskej únii. Ide o cukor, laň, chmeľ, hovädzí dobytok, ovce, kozy, rajčiny, zemiakový škrob a ďalšie. Slovenská republika sa zaviazala dodržiavať podmienky spoločnej organizácie trhu pre jednotlivé komodity, ako aj neprekročiť pridelené kvóty. Spoločná organizácia trhu stanovuje, že členský štát pridelenú kvótu, napr. čl. 7 nariadenia Rady č. 318/2006 o spoločnej organizácii trhu, citujem: "Členský štát pridelí každému kvótu, ktorý vyrába cukor, izoglukózu alebo inulínový sirup a je zriadený na jeho území a schválený podľa čl. 17." Koniec citátu. Toto nariadenie stanovuje aj podmienky prevodu kvót. Pri porušení týchto pravidiel členský štát alebo daný subjekt je sankcionovateľný do výšky 730 euro za jednu tonu. Za dodržiavanie všetkých podmienok, teda aj za rozdeľovanie kvót zodpovedá členský štát, čiže mám za to, že ministerstvo pôdohospodárstva.
V zmysle čl. 23 nariadenia Rady č. 1782/2003 poverilo príslušný orgán členského štátu Pôdohospodársku platobnú agentúru administráciou kvót a koordináciou a kontrolou tejto činnosti. Preto nie je pochopiteľný návrh predkladateľa, ktorý touto zmenou prenáša aj rozhodovanie o pridelení kvót na príslušný orgán Pôdohospodárskej platobnej agentúry, pričom zodpovednosť má ministerstvo pôdohospodárstva bez možnosti riadiť a zasahovať do tohto procesu.
Pôdohospodárska platobná agentúra má vykonávať administráciu a dané subjekty aj kontrolovať, či dodržujú všetky podmienky? Je to trošku nelogické. Pýtam sa: Kto bude znášať dôsledky za prípadnú chybu Pôdohospodárskej platobnej agentúry? Hneď si aj odpoviem: Ministerstvo pôdohospodárstva, ale zabrániť chybám nemá možnosť.
Nariadenie Rady č. 1782/2003 stanovuje, že štátnu národnú rezervu použijú členské štáty podľa objektívnych podmienok a takým spôsobom, aby sa zaistilo rovné zaobchádzanie medzi poľnohospodármi a aby sa zabránilo narušeniu trhu a hospodárskej súťaže, čo je výlučne kompetencia, sa nazdávam, ministerstva pôdohospodárstva ako riadiaceho orgánu a nie ako výkonného Pôdohospodárskej platobnej agentúry, aspoň by to tak malo byť.
Rozdeľovanie národnej rezervy, čo v prípade, ak PPA niektorú národnú rezervu nerozdelí včas alebo nesprávne rozdelí? Z toho vyplývajúce sankcie a dôsledky kto bude znášať? Jednoznačne členský štát, čiže ministerstvo pôdohospodárstva, ktoré zodpovedá nielen v rámci slovenskej legislatívy, ale aj v rámci povinností vo vzťahu k Európskej únii. Ako napríklad by som uviedol cukor.
Vážený pán minister, nazdávam sa, že úradníci vykradli kompetencie spod vašej stoličky. Nie som si istý, či o tom máte vedomosť, tak ako som uviedol, v mene Slovenskej republiky budú rozhodovať úradníci na referentskej úrovni, ale politickú zodpovednosť nesiete vy, ale tento proces nebudete vedieť a môcť ovplyvňovať. Preto predkladám pozmeňujúce návrhy, ktoré sa snažia tento stav aspoň čiastočne opraviť a dať do súladu so záväzkami Slovenskej republiky voči Európskej únii a pri naplňovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky, ku ktorej sa Slovenská republika zaviazala.
1. V § 7 ods. 1 písm. e) navrhujem vypustiť, zároveň navrhujem znenie písm. e) doplniť do § 3 ako písm. u), čiže prémiové práva.
Odôvodnenie: Rozhodovanie o kvótach je kompetencia členského štátu a malo by o ňom rozhodovať ministerstvo pôdohospodárstva. Nebudem ešte raz opakovať celé odôvodnenie, ktoré som pred chvíľkou uviedol.
2. K § 7 ods. 5 navrhujem vypustiť zálohovú platbu.
Formou zálohovej platby pre opatrenie plánu rozvoja vidieka môže členský štát vyplatiť až 70 % pomoci až po ukončení administratívneho overenia, pričom berie do úvahy riziko preplatku. Zálohovú platbu pre priame platby môže vyplatiť členský štát poľnohospodárom po súhlase komisie. Pán minister, máte v tomto roku súhlas na vyplatenie zálohovej platby na priame platby? Jednoznačne nie. Pretože na to by ste mali mať oprávnenie Európskej komisie, ktorá neexistuje. A to iba v určitom časovom rozvrhu a v stanovenej výške. Vzhľadom na uvedené plnenie nemôže predbiehať právoplatnosť rozhodovania v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní plnenie. Toto riešenie, ktoré navrhujete, mám za to, že by ohrozilo aj dôveru bánk vo vzťahu k poľnohospodárom a ich predfinancovanie vo výške viac ako 10 mld. Sk, čo by totálne ohrozilo existenciu poľnohospodárskych podnikov.
K auditu. § 1 ods. 1 navrhujem doplniť o písm. c), ktoré znie: "c) Ministerstvo financií Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo financií") zabezpečuje
1. audit na účely udelenia alebo odňatia akreditácie platobnej agentúre,
2. udeľuje a odníma akreditáciu na činnosť platobnej agentúry."
Poznámka pod čiarou: "Napr. § 7 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a ústrednej štátnej správy, zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
V § 3 ods. 2 písm. b) a písm. q) bod 1 vypustiť.
Odôvodnenie k bodu 1 a 2: § 7 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a ústrednej štátnej správy stanovuje kompetencie ministerstvu financií vykonávať audit a kontrolu projektov spolufinancovaných aj s Európskou úniou a takéto isté riešenie je aj v ostatných častiach rozhodovacieho procesu v rámci ostatných ministerstiev, ktoré sa podieľajú na čerpaní prostriedkov z Európskej únie.
Dámy a páni, predkladám tieto pozmeňujúce návrhy a žiadam o nich hlasovať osobitne s výnimkou, ktoré sa týkajú auditu, a o tých žiadam hlasovať spoločne, pretože tie vzájomne na seba nadväzujú a súvisia.
Vážený pán minister, dúfam, že si uvedomíte to, čo som povedal, a nenecháte, aby v politických veciach a v kompetenciách, za ktoré nesie členský štát zodpovednosť, mám za to, že nesie zodpovednosť šéf rezortu, ktorý riadi a zodpovedá v zmysle zákona o kompetenciách, aby o vašich kompetenciách rozhodoval úradník na referentskej úrovni v rámci Pôdohospodárskej platobnej agentúry.
Ďakujem pekne za pozornosť.