M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec Frešo bol posledný prihlásený do rozpravy písomne. A teraz sa pýtam, kto z pánov poslancov, resp. z kolegýň poslankýň sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Čiže sú to pani Mária Sabolová, pán Ján Zvonár, pán Viliam Novotný, pán Pavol Abrhan, pán Tibor Bastrnák, pán Rudolf Bauer, pán Jaroslav Ivančo, pán Peter Markovič a pán Ivan Mikloš. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne.

A slovo dávam pani poslankyni Márii Sabolovej. Pani poslankyňa, nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, tak ako som už vo faktickej poznámke reakciou na pána predsedu výboru povedala, že je to legitímny návrh občanov Slovenskej republiky vyjadriť názor na dianie, ktoré sa v oblasti zdravotníctva vytvára, tak chcem veľmi krátko vystúpiť s tým, že prečítam niekoľko názorov, ktoré zaznievali počas predchádzajúceho obdobia, môžeme povedať, v priebehu predchádzajúceho polroka, prečo vlastne je aj petícia a požiadavka občanov Slovenskej republiky na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva. Veľmi dobre viete, že petícia začala už v auguste tohto roku. A bola reakciou na niektoré vyjadrenia. A ja si dovolím ich pánom poslancom prečítať, lebo aj vo faktických poznámkach, keď reagovali na predrečníka, zaznelo, ako keby sa tu nič nebolo dialo za posledný polrok. Skutočne chýba koncepcia, chýba jasné smerovanie. Môžete mať milión výhrad voči reforme a ministrovi Zajacovi, ministrovi z minulého obdobia, ale vedel jasne, čo chce a ktorým smerom ide. Bohužiaľ, vy ani to neviete. A moje vystúpenie bude spočívať len v niekoľkých vyjadreniach pána ministra, pána premiéra, pretože sme dostali mnohí tento materiál. Ale asi mnohí ste ho hodili do koša, pretože, čo by vládnu koalíciu zaujímali názory ich čelných predstaviteľov. Predseda vlády Fico a minister zdravotníctva sa pokúšali vytlačiť systém pluralitný, nehovorím, len súkromných zdravotných, lebo však štátne majú pod kuratelou. Ale aby sme išli do systému jednej zdravotnej poisťovne, potvrdzujú to výroky nasledujúce, a preto petícia je opodstatnená.

Pán minister Valentovič sa vyjadril vo februári takýmto asi vyjadrením: "Dostávam denne niekoľko desiatok listov, v ktorých ma občania vyzývajú, aby som urobil koniec všetkým zdravotným poisťovniam a zaviedol systém jednej zdravotnej poisťovne." Viete veľmi dobre, že množstvo tých listov sa veľmi ťažko preukazovalo. Neskoršie v Slovenskom rozhlase v Sobotných dialógoch 28. 4. 2007 pán predseda vlády povedal: "Budem úprimný. Ja presadzujem naďalej myšlienku jednej zdravotnej poisťovne." Neskôr na to nadviazalo uznesenie vlády č. 462 z 23. mája 2007, ktoré hovorí: "Treba dosiahnuť také legislatívne a inštitucionálne a ekonomické nástroje, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne." Neskoršie pán minister Valentovič hovorí 24. mája po uznesení vlády: "Cieľom, ku ktorému sa chceme dopracovať postupnými krokmi, je systém jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne." A poďme ďalej. O deň neskôr hovorí pán predseda vlády Robert Fico: "Filozofia je trochu iná, ale cieľ je ten istý, dostať sa k jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovni. Budú sa vytvárať podmienky, ktoré nebudú zaujímavé pre súkromné zdravotné poisťovne." Myslím si, že je to skvelá poznámka predsedu vlády a veľmi zákulisný krok na to, akým spôsobom chceme ísť do likvidácie pluralitného systému, ktorý vo svojom programovom vyhlásení vlády táto vláda potvrdila. A neskoršie v júni v Slovenskom rozhlase opäť predseda vlády hovorí: "Chceme vytlačiť súkromné poisťovne z tohto priestoru. Ale chceme ich vytlačiť spôsobom, ktorý nie je napadnuteľný ani právne, ani medzinárodnoprávne, ani politicky, ani nijako inak." Myslím, že sme minulý týždeň zažili dva dni, v ktorých takéto smerovanie veľmi nenápadné v legislatíve tejto Národnej rady, ktorú schválila vládna koalícia sama, vidíme. Ale čo je ešte zaujímavejšie, to je to, keď sa vrátime k augustu, keď sa rozbehla petícia, ktorú máme na stole, keď už pán minister Valentovič hovorí: "Jedna poisťovňa nebude."

Čiže pýtam sa, či len obava, strach, nevedomosť, lebo nevieme, akým smerom máme ísť, posunula toto myslenie pána ministra. Čiže 14. augusta pán minister hovorí, že jedna poisťovňa nebude. Napriek tomu predkladá do Národnej rady návrhy zákonov, ktoré jasne tlačia na rozbitie systému, ktorý možno nie ideálne funguje, ale začal fungovať. A tak ako na začiatku rozprával pán minister vo výbore, ako budeme očisťovať systém, pán predseda parlamentu ako bývalý poslanec, a budem sa k tomu vracať stále a stále a neustále, mal veľmi silné reči, ja som ho zásadne k reforme a k znalosti v tejto oblasti nepočula vystúpiť v tejto Národnej rade. A preto si myslím, nebudem hovoriť viac o konkrétnych problémoch, povedali sme to pri zákone o zdravotných poisťovniach, budeme o tom diskutovať, dnes už táto petícia, tak ako na začiatku bolo povedané kolegami predrečníkmi, nemôže ovplyvniť zákon o zdravotných poisťovniach. Ale verím, že 160 000 občanov, ktorí vyjadrili svoj názor a ktorí budú určite sledovať kroky v zdravotníctve, budú aj naďalej, poviem, aktívnymi občanmi, využijú svoju občiansku zodpovednosť a budú tlačiť na túto vládu, aby zachovala systém, lebo inak verím, že v najbližších voľbách im svoje hlasy so svojím širokým okolím nedajú a že sa nám podarí udržať dobrú zdravotnú starostlivosť v Slovenskej republike.

Ja môžem povedať za Kresťanskodemokratické hnutie, tak ako som o tom na začiatku hovorila vo faktickej poznámke, podporíme návrh uznesenia pána poslanca Novotného, nie návrh, ktorý sme pred chvíľočkou dostali rozdaný.

A môžem len povedať, že takýto nezáujem za mnohé roky dozadu ako poslankyňa Národnej rady zo strany predstaviteľov rezortu zdravotníctva a vlády Slovenskej republiky o tak citlivú oblasť, ktorá sa dotýka každého občana a určite stihne každého jedného občana, zastihne ho v nejakej situácii, som tu nezažila. Ja nechcem ísť do konfrontácie, moji kolegovia budú hovoriť aj o ústavnosti predkladaných a schválených zákonov, ale myslím si, že citácie, ktoré sme tu mali možnosť počuť, jasne hovoria, že taký chaos a taká arogancia moci, ako to predviedla vláda Roberta Fica len v tejto jednej oblasti zdravotníctva, nehovorím o zákone, ktorý budeme o chvíľočku prerokovávať, sú neúnosné a škodia Slovenskej republike a občanom Slovenska. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pani poslankyni.

S faktickou sa nehlási nikto. (Reakcia z pléna.) Pardon, ale poprosím, pán Bobrík, keby ste sa hlásili v budúcnosti skôr, pretože budeme to veľmi dlho naťahovať. Pán Bobrík, nech sa páči, faktická. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami.

A. Bobrík, poslanec: Ďakujem pekne. Budem reagovať rýchlejšie, samozrejme, len poznámkou k tomu, pani kolegyňa Sabolová, Zajac vedel, kam a ktorým smerom chce smerovať zdravotníctvo. Samozrejme, vedel to. A práve my vieme, že týmto smerom nepôjdeme a nechceme ísť. V tom je celý ten rozdiel a problém, ktorý vzniká aj tu v parlamente, pretože my naozaj nepovažujeme zdravie za tovar, ktorým jednoznačne všetko sa pripravovalo a urobili sa zákony na to, aby sa tu vytvoril experiment, ktorý bude ukazovať Európe a svetu, že áno, súkromným systémom zdravotníctva sa dá ísť aj v Európe. Pokiaľ ide o tie tradície európske, ktoré sú tu zo solidárnosti v zdravotníctve, ktoré niekoľko storočí tu pretrvávajú, zrazu chceme ukázať, že to tak nie je, netreba to a môže sa to robiť na základe súkromia, súkromného podnikania, zisku a je to možné takto robiť. Ja si myslím, že to je ten problém, ktorý je. A my hovoríme tomuto nie, takto to nepôjde. A robíme preto opatrenia, aby sa to zvrátilo. V tom je celý rozdiel. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová s reakciou na faktickú poznámku.

M. Sabolová, poslankyňa: Pán kolega z výboru, ak tu dnes tvrdíte toto, čo ste pred chvíľočkou povedali, prečo ste to nezapracovali do programového vyhlásenia vlády? Prečo ste nešli s tým do volieb, čo chcete urobiť? Čiže ak Európa vie, čo chce robiť, ide úplne iným smerom, ale vy idete v tejto legislatíve ako s trhacím kalendárom, bude dnes niečo, zajtra niečo, pozajtra niečo. Veď len ten výpočet tých reakcií predsedu vlády, ministra svedčí o tom, že neviete, kde chcete ísť. Myslím, si, že vaši koaliční partneri HZDS a SNS vedia o niečo lepšie, ktorým smerom by bolo potrebné ísť. Ale vám asi nedochádza, že ste neišli do úpravy a nesľúbili ste ľuďom generálnu zmenu zdravotníckeho systému. Vy ste im len v parlamente v minulom volebnom období ústami niektorých poslancov kričali, čo je zlé, čo nie je dobré, my máme kompletnú reformu, my to všetko pripravíme. Ale programové vyhlásenie vlády o tom nehovorí, čo vy robíte v priebehu roka. Pán poslanec, ja som tu sedela 4 roky v minulom volebnom období, nehlasovala som za reformu, ale poviem, ak ideme nejakým smerom a niečo tu začalo fungovať napriek boľačkám, poďme to opraviť, ale nemôžeme robiť každé dva roky generálnu zmenu a ani to ľuďom nepovedať dopredu, keď idete vládnuť. Keď neviete vládnuť, odíďte a nevládnite, lebo robíte chaos v tejto republike. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Zvonár, do rozpravy.

J. Zvonár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja by som sa nechcel rozprávať o koncepciách, o tom, kto ako je pripravený, znovu sa vraciame k vzájomnému osočovaniu, chcel by som sa vrátiť k petícii, ktorá je bodom programu.

Petícia bola načasovaná tak, aby ovplyvnila poslancov pri rozhodovaní v zákone o zdravotných poisťovniach, ktorý mal obmedzovať zisk zdravotných poisťovní. Chcem povedať, že zákonom sa nezrušil zisk zdravotných poisťovní, zákonom sa obmedzil zisk zdravotných poisťovní. A obmedzil sa iba z prostriedkov verejného zdravotného poistenia. Nikto neobmedzil zdravotné poisťovne v zisku, ktorý sa vytváral z pripoistenia, z doplnkového poistenia, individuálneho poistenia, z racionalizačných opatrení, aby sa trebárs ušetrili peniaze na prevádzkové náklady. Jeden jediný problém je, že sa obmedzil zdravotným poisťovniam zisk, ktorý bol vytvorený z verejného zdravotného poistenia, čo je normálne a čo je štandardné aj v ostatných európskych krajinách. Bolo okolo tohto zákona urobeného množstvo cirkusu, cirkusu, ktorý bol neopodstatnený. Nakoniec vznikla petícia, petícia, ktorá má 4 body. Ale podstatný je posledný, štvrtý bod a z toho štvrtého bodu iba posledná veta. A to je zachovanie práva zisku pre zdravotné poisťovne. Nič ostatné z tej petície nie je ohrozené ani sa nedotýka prijatého zákona a zákonov, ktoré sú na rokovaní v Národnej rade.

Ja si veľmi vážim názor takmer 160 000 obyvateľov tejto republiky. Takisto si vážim ľudí, ktorí boli v petičnom výbore. Sú to významní ľudia nášho kultúrneho, spoločenského i odborného života. Napriek tomu si myslím, že v tejto petícii bol občan zavádzaný a nevyjadruje táto petícia väčšinový názor občanov našej republiky.

Na záver by som chcel dať návrh uznesenia Národnej rady k petícií občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva (tlač 457): "Národná rada Slovenskej republiky v súlade s § 133 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov A. prerokovala petíciu občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva (tlač 457), B. berie na vedomie petíciu občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva." Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Bauer, Martinák, pán predseda aj pán spravodajca Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou.

Pán poslanec Bauer, nech sa páči.

R. Bauer, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Chcem povedať pánovi kolegovi Zvonárovi, že buď nie je informovaný, alebo zavádza, lebo ste pán kolega povedali, že nič z tejto petície nie je ohrozené, že teda ide len o 4. bod. Chcem veriť, že je to ten prvý prípad, že nie ste informovaný. A preto vám chcem pripomenúť, že vláda 23. mája 2007 vo svojom uznesení konštatovala, že cieľ maximálneho využitia finančných prostriedkov z verejného zdravotného poistenia na úhradu zdravotnej starostlivosti je možné dosiahnuť takými legislatívnymi, inštitucionálnymi a ekonomickými nástrojmi, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne, ako to už viackrát bolo povedané. Bolo to aj v piatok, takže mohli by ste byť informovaný. Aj na to reaguje táto petícia, keď vo svojom 2. bode presadzuje nepresadzovať ani nepodporovať vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne. A s tým súvisí aj 1. bod, kde sa presadzuje zachovať slobodný výber zdravotnej poisťovne pre každého občana. Čiže nejde len o 4. bod, ide aj o tieto body. Nie ste informovaný alebo úmyselne zavádzate občanov.

Hovorili ste, ďalej, aby petícia bola načasovaná tak, aby ovplyvnila poslancov pred rokovaním. Čoho sa bojíte? Myslíte si, že poslanci sú tak nevzdelaní, že proste takáto jedna petícia ich ovplyvní pred vecným rozhodovaním? To poradie, samozrejme, malo byť také, aby sa prerokovala najprv petícia a až potom zákon o zdravotných poisťovniach. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Martinák.

Ľ. Martinák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Ján Zvonár jasnou rečou vyjadril svoj názor na danú petíciu a o tom, že skutočne je zavádzajúca a nevyjadruje väčšinový názor občanov. Vážené panie poslankyne a páni poslanci z opozície, asi ste si doteraz neuvedomili, že demokracia je v prvom rade o väčšine. Buďto nechcete počuť, alebo ste si to skutočne doteraz neuvedomili, a to nielen v tejto petícii, ale vôbec aj počas rokovania parlamentu. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda výboru Novotný, nech sa páči.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Zvonárovi za to, že ako jediný z vládnej koalície riadne vystúpil v rozprave a povedal svoj pohľad. Nesúhlasím s ním. Aj vo svojom vystúpení, ktoré bude nasledovať hneď za ním, budem sa snažiť ho presvedčiť o tom, že sa mýli, keď tvrdí, že táto petícia je zavádzajúca a je len o zisku, lebo nie je len o zisku, ale o smerovaní slovenského zdravotníctva.

Ale chcel by som podčiarknuť tú skutočnosť, že ako jediný mal odvahu z vládnej koalície vystúpiť v rozprave a vyjadriť svoj názor, čo si veľmi vážim. Chcem povedať, že, samozrejme, o jeho návrhu uznesenia budeme hlasovať v záverečnom hlasovaní.

Moja jediná poznámka je, že myslím si, že plénum Národnej rady môže byť trošku odvážnejšie vo vzťahu k vláde, lebo zhodnotiť petíciu slovami, že to berieme na vedomie, znamená, že keby sme neschválili žiadne uznesenie, tak tým, že sme si to vypočuli, to berieme na vedomie, lebo všetci, ktorí sme tu pri vedomí, podľa Glasgow Coma Scale, máme 14 - 15 bodov, tak to berieme na vedomie, lebo sme to počuli. Takže myslím si, že malo by nasledovať nejaké odporúčanie vláde, nech to odporúčanie je akékoľvek. Môže byť aj také, aby sa tým vláda nezaoberala z vášho pohľadu, lebo je irelevantné, sú žiadosti, petície, keď sa vám to tak páči. Ale nejaké odporúčanie vláde by Národná rada mala prijať. Chcem vás informovať, že aj v predchádzajúcom období poslanci vládnej koalície využívali takéto uznesenia Národnej rady, aby dávali často veľmi štipľavé odkazy a uznesenia vláde Slovenskej republiky, ktorá sa tým musela zaoberať, lebo je podriadená vláda parlamentu, a nie parlament vláde. To by si mala uvedomiť aj vládna koalícia a podľa toho by sa mala správať. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči.

J. Zvonár, poslanec: K pánovi poslancovi Bauerovi. Nemusí ma poúčať, čo bolo prerokované vo vláde, aké sú návrhy. Ja chcem iba povedať, že pre jednu poisťovňu zatiaľ nebol v tomto parlamente podaný žiadny konkrétny návrh, ktorý by smeroval k vytvoreniu jednej poisťovne. Ja v príspevku, ktorý sa týkal zákona o zdravotných poisťovniach, som povedal, že ak nebudú mať poisťovne rozdielne činnosti, áno, a bude iba formálna pluralita poisťovní, tak nemám problém sa vysporiadať ani s tým, aby ich bolo viacej, ani s tým, aby bola iba jedna, pretože ide zatiaľ iba o formálnu pluralitu poisťovní.

K pánovi poslancovi Novotnému. To, že so mnou nesúhlasí, je normálne. A v mnohých veciach nesúhlasím s ním. Ak hovoríme o smerovaní zdravotníctva v tomto období, ja hovorím, že zdravotníctvo chce byť pre ľudí. Aj ten zákon, ktorý obmedzoval zisky poisťovní, bol urobený preto, aby ľudia mali viacej peňazí pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Asi ťažko pochopím to, že bude lepšia zdravotná starostlivosť a že bude viacej peňazí aj pre zdravotné poisťovne aj pre zdravotnú starostlivosť, ak budú mať zdravotné poisťovne z verejného zdravotného poistenia zisk. Asi mi to nejde nejako do logiky, že čím väčší zisk zdravotných poisťovní, tým viacej peňazí v zdravotníctve a tým lepšia zdravotná starostlivosť.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.

Teraz do rozpravy je prihlásený pán predseda výboru Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, všetci predrečníci väčšinou začínali slovami, že nebudú hovoriť dlho. Ja budem hovoriť dosť dlho, na úvod vás upozorním, pretože som si dal záležať na tom, aby som urobil podrobnú analýzu tejto petície a trošku ju vystavil do zrkadla doterajších krokov vlády za predchádzajúceho 1,5 roka, ako aby som aj vystavil do zrkadla túto petíciu vo vzťahu k programovému vyhláseniu vlády.

Vážené dámy, vážení páni, minulý týždeň sme prežili v znamení vážnej diskusie o charaktere zdravotného poistenia na Slovensku. Na záver tejto vášnivej diskusie a po 24-hodinovom koaličnom time out vynútenom protichodnými názormi medzi koaličnými partnermi nakoniec vládna koalícia schválila zatiaľ svoj najhorší zdravotnícky zákon, ktorý výrazným spôsobom mení podmienky pôsobenia zdravotných poisťovní na trhu zdravotníckych služieb. Povinnosť použiť zisk len na zdravotnú starostlivosť je zlou správou ako pre zdravotné poisťovne, tak pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale predovšetkým pre pacientov. Je teda úplným výsmechom fakt, že dnes rokujeme o petícii občanov, ktorí sa vyjadrili k ďalšiemu smerovaniu slovenského zdravotníctva. Vládnu koalíciu zaujímali názory verejnosti len pred voľbami. Skutočnosť, že najprv nevedeli prerokovať petíciu výbory a potom, keď to konečne urobili, vládna koalícia odbojkotovala predradenie petície pred druhé čítanie zákona o zdravotných poisťovniach, len dokresľuje aroganciu moci v podaní vládnej koalície v Národnej rade Slovenskej republiky. Dámy a páni z vládnej koalície, nemuseli ste až tak brutálne povedať ľuďom, že na nich kašlete. Mohli sme v utorok minulý týždeň prerokovať petíciu, schváliť odporúčajúce uznesenie pre vládu. A potom ste to mohli prevalcovať pri zákone o zdravotných poisťovniach. Dosiahli by ste aj tak, čo chcete. Máte 85 poslancov, tak prečo neprejavíte trošku veľkorysosti?

Veľmi často sa v podaní vládnych poslancov, aj dnes sme toho boli svedkami v podaní pána poslanca Zvonára a pána poslanca Martináka, stretávame s banalizovaním požiadaviek petície, s argumentáciou, že vlastne sa nič také, o čom hovorí petícia, nedeje, že petičný výbor zavádza a šíri paniku medzi ľuďmi. Skúsme si teda prejsť požiadavky občanov krok za krokom. Prvú požiadavku zachovať slobodný výber zdravotnej poisťovne pre každého občana považujeme za jeden zo základných princípov povinného verejného zdravotného poistenia. Význam zachovania tohto princípu sa opakovane potvrdil v štrnásťročnej existencii pluralitného modelu zdravotného poistenia na Slovensku. Možnosť voľby zdravotnej poisťovne viedla k pozitívnemu rozvoju systému zdravotného poistenia. Legislatívne iniciatívy ministerstva zdravotníctva, ktoré boli predkladané už od februára tohto roku, považujeme za závažné porušenie slobodnej voľby. Preto žiadame, aby štátne orgány nepredkladali žiadne ďalšie legislatívne návrhy smerujúce k obmedzeniu slobodného výberu zdravotnej poisťovne. Druhú požiadavku nepresadzovať a ani nepodporovať vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne považujeme za logické v súvislosti so zachovaním slobodného výberu zdravotnej poisťovne. Legislatívne návrhy predkladané do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vychádzajú z uznesenia č. 462 z 23. mája 2007, sú však krokmi, ktoré povedú k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Preto žiadame, aby sa legislatívne návrhy zameriavali na rozvoj, a nie rušenie plurality v zdravotnom poistení.

Dámy a páni, toľko požiadavky občanov. Ak by ich niekto považoval za neaktuálne, dovoľte mi urobiť malý prehľad o činnosti vládnej koalície na poli zdravotného poistenia za 1,5 roka vládnutia. Programové vyhlásenie vlády, ešte to vyzeralo veľmi dobre, hovorí: "Všetky zdravotné poisťovne budú mať rovnocenné podmienky bez ohľadu na ich právnu formu." A táto formulácia je zvlášť pikantná: "Vláda nepripustí také legislatívne zmeny zdravotníckych zákonov, ktoré by mohli viesť k poškodeniu dobrého mena Slovenskej republiky tým, že nebude zabezpečená primeraná ochrana domácich i zahraničných investícií." To hovorí programové vyhlásenie vlády, za ktoré ste hlasovali, dámy a páni. Čo ale nasledovalo? Bolo to vyhlásenie predsedu vlády Roberta Fica 19. januára 2007, ktorý označil za cieľ zakázať zdravotným poisťovniam nakladať so ziskom a zabezpečiť, aby tzv. poistenci štátu, je to viac ako 3 mil. občanov, ktorí nie sú ekonomicky aktívni, boli povinne poistení len v štátnych zdravotných poisťovniach. Nasledovalo predloženie legislatívnych návrhov ministrom zdravotníctva vo februári 2007, ktoré navrhovali povinné prepoistenie poistencov štátu do štátnych zdravotných poisťovní a zásadné obmedzenie použitia zisku samotnými zdravotnými poisťovňami. Návrhy zákonov zastavila Legislatívna rada vlády pre vysoké riziko ich konfliktu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami. Dámy a páni, prečítal som, čo ste robili v januári a vo februári. Ale o tom je požiadavka číslo jedna z petície zachovať slobodný výber zdravotnej poisťovne pre každého občana. Vy ste chceli 3 mil. ľudí proti ich vôli prepoistiť. Aký by mali slobodný výber? O tom je ale aj prvý citát z programového vyhlásenia vlády: "Všetky zdravotné poisťovne budú mať rovnocenné podmienky bez ohľadu na ich právnu formu." Ako majú mať rovnocenné podmienky, keď im chcete povedať, že sa môžu zaujímať len o 1,5 mil. poistencov, lebo zvyšných 3 mil. poistencov povinne prepoistíte do inej poisťovne? Tieto návrhy z januára a z februára tohto roku sú presne to, čo žiadajú občania v tejto petícii, aby sa nedialo, a je presne to, čo ste napísali v programovom vyhlásení vlády, že robiť nebudete.

Príbeh ale pokračuje ďalej. Prichádza správa o programe racionalizácie v systéme zdravotníctva Slovenskej republiky 16. mája 2007, v ktorej minister zdravotníctva navrhol vytvorenie modelu jednej zdravotnej poisťovne a vyvlastnenie súkromných zdravotných poisťovní, prijatie vládneho uznesenia č. 462 z 23. mája tohto roku, v ktorom sa konštatuje, že treba dosiahnuť také legislatívne, inštitucionálne a ekonomické nástroje, ktoré budú postupne viesť k vytvoreniu jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovne. Predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico sa vyjadril nasledovne: "Filozofia je trochu iná, ale cieľ je ten istý, dostať sa k jednej verejnoprávnej zdravotnej poisťovni. Budú sa vytvárať podmienky, ktoré nebudú zaujímavé pre súkromné zdravotné poisťovne. Chceme vytlačiť súkromné poisťovne z tohto priestoru. Ale chceme ich vytlačiť spôsobom, ktorý nie je napadnuteľný ani právne, ani medzinárodnoprávne, ani politicky, ani nijako inak." Je to z relácie Slovenského rozhlasu Sobotné dialógy z 26. mája 2007. Dámy a páni, občania v druhej požiadavke od vás chcú, aby ste nepresadzovali a ani nepodporovali vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne. Je to neopodstatnené? Však ho presadzujete uznesením vlády, výrokmi predsedu vlády. Ako to ide dokopy s programovým vyhlásením vlády, v ktorom hovoríte, že všetky zdravotné poisťovne budú mať rovnocenné podmienky bez ohľadu na ich právnu formu? Keď ich vyvlastníte, alebo vytlačíte z trhu, to majú rovnocenné podmienky? To je rovnocennosť v podaní strany Smer, vyvlastňovať, znárodňovať, vytláčať, to sú rovnocenné podmienky? Čiže požiadavky petície zachovať slobodný výber zdravotnej poisťovne pre každého občana a nepresadzovať a ani nepodporovať vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne boli a sú absolútne opodstatnené.

Žiaľ, tu sa príbeh nekončí a pokračuje ďalej. Prichádza samotné schválenie novely zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, ktoré napĺňa citované uznesenie vlády a zakazuje zdravotným poisťovniam slobodne nakladať s dosiahnutým ziskom. K tomuto návrhu zákona vzniesol v medzirezortnom pripomienkovom konaní Protimonopolný úrad nasledovnú pripomienku: "Reálnym výsledkom prijatia navrhovanej zmeny," teda už prijatej zmeny, "by však bolo obmedzenie, resp. úplné vylúčenie existujúcej hospodárskej súťaže medzi zdravotnými poisťovňami, nakoľko zmenou statusu zdravotných poisťovní a podmienok ich pôsobenia by stratili motiváciu zotrvať na trhu." Rezultátom by teda bola významná redukcia existujúceho počtu hráčov na trhu, resp. až monopolizácia trhu poskytovania verejného zdravotného poistenia. Schválená novela je v kolízii s Ústavou Slovenskej republiky, a preto dnes v opozícii veľmi zodpovedne pripravujeme podanie na Ústavný súd. Totižto len veto prezidenta, resp. Ústavný súd môžu zastaviť nasledujúci krok súkromných zdravotných poisťovní. Tie v piatok pohrozili medzinárodnými arbitrážami. Prvá požiadavka je na 15 mld. Sk voči Slovenskej republike. Pripomínam teda vaše programové vyhlásenie vlády: "Vláda nepripustí také legislatívne zmeny zdravotníckych zákonov, ktoré by mohli viesť k poškodeniu dobrého mena Slovenskej republiky tým, že nebude zabezpečená primeraná ochrana domácich i zahraničných investícií." Vláda to už pripustila. Pán premiér sa síce týchto medzinárodných arbitráži veľmi neobáva a ja zas nechcem právne špekulovať, som lekár nie právnik. Len konštatujem, že je to o zodpovednosti a kompetentnosti tejto vlády. Je to o zodpovednosti tejto vlády, platiť to totižto bude s veľkou pravdepodobnosťou až tá ďalšia vláda. Čiže sa presne držíte hesla "Po nás potopa". A je to aj o kompetentnosti tejto vlády, pretože je otázka: Nový dlh štátu neohrozí náhodou prijatie eura? Dámy a páni, musím čestne priznať, že minister Počiatek pred zákonom varoval vládnu koalíciu.

Ako ďalšia požiadavka z petície je zachovať rovnocennosť všetkých štátnych a neštátnych zdravotníckych pracovníkov, nemocníc a zdravotných poisťovní, zamedziť diskriminácii podľa právnej formy je prirodzenou požiadavkou neštátnych subjektov, ktoré prešli náročným procesom transformácie. Cieľom tohto procesu bolo skvalitnenie poskytovania zdravotnej starostlivosti a výkonu zdravotného poistenia. Prax dokazuje, že neštátne subjekty sú prínosom pre systém zdravotníctva. Legislatívne iniciatívy ministerstva zdravotníctva týkajúce sa poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, transformácie zdravotníckych zariadení a ich siete smerujúce do Národnej rady Slovenskej republiky sú v rozpore so zachovaním rovnocennosti. Preto žiadame, aby takéto iniciatívy a návrhy neboli prijaté. Dámy a páni, považujete túto požiadavku za neaktuálnu? Tak čo teda urobila vláda pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti za 1,5 roka? Začalo to znovu veľmi sympaticky v programovom vyhlásení vlády: "Vláda podporí vytvorenie podmienok pre transparentnú súťaž poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Zároveň podporí vytvorenie systému diferencovaného prístupu pri uzatváraní zmluvných vzťahov medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti podľa kritérií efektivity a kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti." Čo však nasledovalo? Zastavená transformácia zdravotníckych zariadení. Dnes už na základe prvého čítania novely zákona o poskytovateľoch vieme, že žiadna transformácia ani nebude, ostanú príspevkovými, večne sa zadlžujúcimi organizáciami. Prišlo opätovné zavedenie mäkkých rozpočtových kritérií. Aj preto rastú dlhy predovšetkým v štátnych nemocniciach. Potom prišiel pokus zo strany vládnej koalície ochrániť vybraných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pred exekúciami. Zlyhal. Ústavný súd prijal podnet na konanie v danej veci. Potom boli súvislo poskytovatelia zdravotnej starostlivosti zneisťovaní rôznymi správami o pripravovanej reštrukturalizácii a optimalizácii siete. A tak chudáci nevedeli, či sa majú snažiť alebo sa nemajú snažiť, či zaniknú alebo nezaniknú, či v sieti zostanú alebo nezostanú, či ich niekto zavrie z Bratislavy, dá alebo nedá príkaz štátnym poisťovniam, aby ich nezazmluvňovali.

No ako rana z milosti prišla ďalšia Jóbova zvesť minulého týždňa, a to nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti. Vláda Slovenskej republiky v neprítomnosti ministra zdravotníctva, ten sedel v parlamente pri prerokúvaní zákona o zdravotných poisťovniach, schválila minulý týždeň v stredu nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti. Po tri štvrte roku špekulácií, ktoré sa začali vo februári správou o pripravovanej reštrukturalizácii siete zdravotníckych zariadení, zvlášť intenzívne boli v posledných štyroch týždňoch, keď na schválenie čakalo nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti úplne iného znenia a obsahu, ako nakoniec bolo schválené na vláde. Nakoniec vláda schválila najhorší možný variant. Vymenovať 34 štátnych nemocníc ako verejnú minimálnu sieť, je taká miera etatizmu, ktorú si od roku 1992, keď sa začala budovať pluralita zdravotnej starostlivosti na Slovensku, nepamätáme. Odhliadnuc od nervóznych a ostrých reakcií županov, ktorí sú nominantmi vládnej koalície, pána Sedláčka a pána Trebuľu, je ale najhoršou správou skutočnosť, že trpieť bude opäť súťaž a tlak na kvalitu a efektivitu nemocníc. Neveríte? Tak si to poďme povedať. Aký to bude mať vplyv na štátne nemocnice? Poisťovne ich musia zazmluvniť zo zákona v zmysle nariadenia vlády o verejnej minimálnej sieti. Teda zmluvy majú isté. O čo majú súťažiť? Prečo majú tlačiť na efektivitu a kvalitu? Totiž ak budú menej kvalitnejšie alebo nepomerne drahšie, môže poisťovňa zazmluvniť konkurenciu? Nemôže, chráni ich zákon. Ako sa to prejaví v ostatných nemocniciach, ktoré, toto nie sú súkromné nemocnice, sú v zriaďovateľskej pôsobnosti miest a obcí, vyšších územných celkov, sú to neziskové organizácie alebo sú to súkromné nemocnice? Môžu ich zazmluvniť poisťovne, zvlášť tu podčiarkujem slovo "môžu", lebo nemusia, a to niektorých ešte z kontingentu lôžok verejnej minimálnej siete, niektorých ako verejnú sieť. Teda budú motivované? Ani veľmi nie, lebo pýtam sa: Keď budú efektívnejšie a budú kvalitnejšie, dokonca lacnejšie ako štátna nemocnica, dostanú lepšiu zmluvu? Tak keď im všetko nevyžerie štátna nemocnica, tak možno sa tak stane. Lepšie ale pre ne bude nejako prežívať, lebo nedá sa súťažiť, keď jeden musí dostať a druhý môže dostať. To je úplná deformácia. Dámy a páni, po schválení nariadenia vlády o verejnej minimálnej sieti ešte stále niekto pochybuje o opodstatnenosti požiadavky petície zachovať rovnocennosť všetkých štátnych a neštátnych nemocníc? V programovom vyhlásení vlády ste ale hovorili niečo iné, dámy a páni: "Vláda podporí vytvorenie podmienok pre transparentnú súťaž poskytovateľov zdravotnej starostlivosti." Tak keď je pre vás transparentnou súťažou skutočnosť, že niekoho musíte zazmluvniť zo zákona a druhý musí bojovať, aby mu zostali nejaké kosti, tak potom je to transparentná súťaž v podaní strany Smer.

Vystúpim k štvrtej požiadavke petície, zachovaniu práva dosahovať primeranú odmenu vo forme zisku pre zdravotníckych pracovníkov, nemocnice a zdravotné poisťovne, čo je imanentnou súčasťou ich aktivít. Legislatívne návrhy predkladané do Národnej rady Slovenskej republiky vychádzajúce z uznesenia vlády č. 462 z 23. mája 2007 sú krokmi, ktoré povedú k nevyváženým motiváciám v sektore zdravotníctva. Žiadame preto, aby takéto návrhy neboli prijaté. Dlho som rozmýšľal, ako sa postavím k tejto požiadavke, či znovu budem citovať a ukazovať, čo ste všetko urobili. A potom som našiel jeden veľmi pekný, veľmi sympatický citát z dennej tlače, ktorý znie nasledovne: "Pokiaľ je ekonomika trhová, tak v nej musí vždy ten, kto podniká, mať nejaký zisk." Stopercentne s tým súhlasím. To ale nepovedal Paul Samuelson, ale Ján Slota. Škoda, že sa tým neriadil pri hlasovaní. Povinnosť použiť zisk len na zdravotnú starostlivosť je zlou správou ako pre zdravotné poisťovne, tak pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale predovšetkým pre pacientov. Pýtali ste sa, keďže bude viacej peňazí v systéme, prečo je to zlá správa. Pre zdravotné poisťovne je to zlá správa, lebo stratia motiváciu efektívne alokovať zdroje zverené občanmi z verejného zdravotného poistenia, nakupovať zdravotnú starostlivosť podľa kvality a ceny. Demotivácia jedného z najdôležitejších spoluorganizátorov trhu zdravotníckych služieb sa logicky premietne do najdôležitejších prvkov tohto trhu, u poskytovateľov. Poskytovatelia výrazne stratia motiváciu efektívne hospodáriť a zvyšovať kvalitu poskytovaných služieb. Ak ten, kto ich zazmluvňuje, nie je motivovaný ziskom správať sa efektívne pri uzatváraní zmlúv, prečo sa majú poskytovatelia správať efektívne vo svojej ponuke? Veď nikto to od nich nechce, poisťovňa musí minúť všetky peniaze. Ona ich minie, rozhádže, je na nule a je spokojná. Prečo bude tlačiť na poskytovateľa, aby bol lacnejší? Je to preto, lebo chce vytvoriť zisk? Načo ho má vytvoriť, keď ho musí vrátiť do zdravotnej starostlivosti? Minie ho hneď, aby mala pokoj na konci roka s preúčtovávaním. K tomu kľudne prirátajte efekt nariadenia vlády o verejnej minimálnej sieti a výsledok na seba nenechá dlho čakať, uvidíte o rok, čo bude.

A teraz k najdôležitejšiemu článku v poskytovaní zdravotnej starostlivosti, k pacientom. O nich to všetko je, čo tu predvádzame už druhý týždeň. Najviac však na dve zlé rozhodnutia vládnej koalície z minulého týždňa doplatia pacienti. Čo bude motivovať poisťovne, aby im ponúkali doplnkové služby, kupovali zdravotnú starostlivosť v lepšej kvalite? Chce mať poisťovňa viac poistencov? Načo by to mala chcieť? Nie je motivovaná ziskom. Bude mať tak viac poistencov, bude narábať s väčšími peniazmi, lepšie, efektívnejšie vedieť nakúpiť? A zostane jej lepší zisk? Nie, musí ho minúť na zdravotnú starostlivosť. Poistenec pre ňu stráca veľký zmysel, aby o neho bojovala lepšou kvalitou ponúkaných služieb a doplnkovými službami. Bude poskytovateľ zdravotnej starostlivosti bojovať o pacienta? Prečo by to mal robiť? Štátny má istotu zmluvy zo zákona. Nech teda čaká pacient v čakárni na poradie, resp. na operáciu. Niet sa kde ponáhľať, zo zákona mi musia zaplatiť. Pôjde pacient do súkromnej nemocnice? Môže tam ísť, ale tá je tiež demotivovaná. Nie je veľmi zaujímavé bojovať o pacienta, veď poisťovňa len môže zaplatiť. Aj tak má prednosť štátna nemocnica. A čo bude s kvalitou? Bude sa pre pacienta zlepšovať? Štátna nemocnica nebude motivovaná zlepšovať kvalitu, veď zmluvu musí dostať. Keď bude mať lepšiu kvalitu, do ktorej investuje veľa peňazí, tak dostane lepšiu zmluvu, vytlačí konkurenciu? Načo by to robila? Však zmluvu má istú. Neštátna nemocnica sa tiež nepretrhne, lebo zmluva nebude závisieť od jej kvality, ale od toho, čo sa zvýši.

Dámy a páni, toľko požiadavky občanov z petície, ale predsa by som si ešte dovolil krátko napínať vašu trpezlivosť a reagoval by som na dva veľmi časté výroky a tvrdenia, tézy, ktoré odzneli opakovane aj tu v Národnej rade.

Často bolo počuť od predstaviteľov vládnej koalície v súvislosti s touto petíciou tvrdenia, a odznelo to aj dnes, že 155 000 podpisov je jedna vec, ale milióny občanov si myslia niečo iné a podporujú politiku vlády v zdravotníctve. Pán minister Valentovič sa v minulosti odvolával na množstvo podporných listov. Nakoniec sa zistilo, že ich bolo celkom sedem. Ale o tom teraz nechcem rozprávať. Teraz naposledy argumentoval akýmsi prieskumom verejnej mienky. Dovolil som si urobiť prehľad postojov občanov k zámerom ministra Valentoviča a vlády v roku 2007, zverejnené reprezentatívne prieskumy verejnej mienky. Podľa agentúry GfK Slovakia v januári 2007 83 % respondentov nesúhlasilo s obmedzením slobodnej voľby zdravotnej poisťovne, vo februári 2007 60 % respondentov nesúhlasilo s obmedzením slobodnej voľby zdravotnej poisťovne. V marci 2007 podľa agentúry FOCUS viac respondentov nesúhlasilo, ako súhlasilo, s tým, je to 48 % verzus 44 %, aby vybrané skupiny obyvateľov boli povinne poistené v štátnej zdravotnej poisťovni, to boli tie jarné pokusy s prepoisťovaním. V júni 2007 podľa agentúry Polis nadpolovičná väčšina, je to 52,4 %, respondentov nesúhlasilo, aby všetkým občanom Slovenska poskytovala služby iba jedna zdravotná poisťovňa, pričom rozhodné nie povedalo 38 %. V auguste 2007 podľa agentúry MVK 52 % občanov súhlasilo s tým, aby zdravotné poisťovne dosahovali zisk, pričom nesúhlasilo s tým 27 % a 56 % občanov sa vyslovilo, že nedôverujú ministrovi Valentovičovi, že dokáže vyriešiť problémy v zdravotníctve, dôveru mu vyjadrilo 29 % respondentov. V septembri 2007 podľa agentúry Polis občania označili Ivana Valentoviča spolu s Vierou Tomanovou za najmenej kompetentných členov vlády Roberta Fica, keď podporu mu, naopak, vyjadrilo až 3,2 % občanov. A spomeniem tu posledný prieskum, a to k novinke, k nariadeniu vlády o verejnej minimálnej sieti. Podľa agentúry Polis z 1 100 respondentov v dňoch 6. až 7. októbra tohto roku na prvú otázku, ktoré zdravotnícke zariadenia podľa vás poskytujú občanom lepšie zdravotnícke služby, či sú to štátne alebo sú to neštátne, odpovedalo 28 %, že sú to štátne, a 27,8 %, že sú to neštátne, čiže občania si myslia, že aj jedny aj druhé poskytujú kvalitné zdravotnícke služby, a na druhú otázku, tá je zaujímavá, či súhlasia s postojom premiéra Roberta Fica, ktorý vyhlásil, že do tzv. minimálnej siete zdravotníckych zariadení, t. j. tých, s ktorými budú zdravotné poisťovne povinné uzatvárať zmluvy, by mali patriť iba štátne nemocnice, súhlasne odpovedalo 27 %, nesúhlasne odpovedalo 53 %, občania si chcú vybrať.

A poslednou tézou tvrdení, pri ktorom sa chcem pozastaviť, je skutočnosť, že pán minister rád cituje, či už v médiách, ale aj tu v parlamente akýsi článok z českých Zdravotníckych novín, kde nejaký odborník na zdravotníctvo hovorí o zvrátenosti vývoja v slovenskom zdravotníctve za predchádzajúcej vlády. Aj pán podpredseda parlamentu Číž sa v rozprave k zákonu o zdravotných poisťovniach zmieňoval o tom, že taký systém zdravotných poisťovní, ako je na Slovensku, nikde inde nie je. Pravdou však je, že Slovensko sa stalo vzorom pre mnohé európske krajiny a napr. aj pre susednú Českú republiku. Keď už tu všetci čítajú z novín, tak dovolil som si pripraviť taký krátky mediálny vstup aj ja. A za pomocníka som si vzal článok z denníka Sme uverejnený 24. 9. Bol to rozhovor s ministrom zdravotníctva Českej republiky pánom Tomášom Julínkom. A to odporúčanie slovenskej vláde je už v názve: "Nevracajte sa do Jurského parku." Redaktor sa ho pýtal: "Inšpirovala vás reforma bývalej slovenskej vlády?" Jeho odpoveď bola: "Jednoznačne, veľmi nám pomohlo to, že sme mohli čerpať skúsenosti z praktickej aplikácie. Obdivuhodné bolo u vás to tempo a dynamika rozhodnutí a ich politické presadenie, aj keď východisková situácia v Česku a na Slovensku sa líši. Na Slovensku to bolo riešenie krízy. A vyžadovalo si razantnejší prístup." Ďalšia otázka redaktora bola: " Poisťovne budú akciovými spoločnosťami v Českej republike?" Jeho odpoveď bola: "Presne tak." Nasledujúca otázka redaktora bola: "Ak súkromný investor založí zdravotnú poisťovňu, urobí to pre zisk. Na Slovensku teraz prebieha zápas, aby zdravotné poisťovne nemohli vyplácať zisk cez dividendy a vracali ho do zdravotného poistenia. Aký je váš pohľad na zisk zdravotnej poisťovne?" "Dôležité je správne nastavenie rovnováhy," odpovedal pán Julínek, "aby bolo na trhu zaujímavé pôsobiť. Zároveň by sa mala veľká časť peňazí venovať na inováciu produktov a komunikáciu s poistencami." Ďalej, otázka bola: "Ste proti dividendám?" Jeho odpoveď bola: "Bude určená časť zisku na dividendy, lebo inak by som sem nepritiahol žiaden vstupný kapitál." To je toľko o tom, že nikde v Európe také nie je, nebude, lebo sme nejakí zvrátení. A tá posledná časť, ktorú si dovolím odcitovať, tá sa mi veľmi páčila, vládnej koalícii sa zrejme bude páčiť menej. Teda otázka bola: "Dnešná slovenská skúsenosť je aj taká, že keď sa zmení politická garnitúra, reformy sa rušia. Ako chcete presvedčiť o správnosti svojich reforiem?" "Závisí to hlavne od toho, ako kvalitne bude urobená transformácia zdravotných poisťovní a aký stabilný bude trh zdravotného poistenia, aby ho už nebolo možné meniť. Čudujem sa tým, ktorí to chcú u vás všetko vrátiť. To im nenapadne, že systém bol zadlžený práve tým ako bol nastavený? Pre mňa sú tieto politické sily dinosaurami." To bola ešte odpoveď ministra. Dámy a páni, nechcem teda špekulovať ďalej o tom, ktorý z významných vládnych činiteľov pôsobiaci na poli zdravotníctva je ktorým typom dinosaura, to by som už nechal paleontológom.

Ale chcem povedať na záver, že veľa z toho, čo sa podarilo poschvaľovať minulý týždeň či už v parlamente alebo vo vláde, výrazne zhorší fungovanie slovenského zdravotníctva. Demotivuje to všetky subjekty na trhu zdravotníckych služieb a postihne to pacienta spomalením rastu kvality a stratou záujmu o pacienta zo strany poisťovní aj poskytovateľov. Zákon o zdravotných poisťovniach bude mať dohru ako na Ústavnom súde, tak v medzinárodnom meradle. Veľa z toho, čo občania žiadali v petícii, čo si väčšina občanov praje vo všetkých prieskumoch verejnej mienky, vládna koalícia v predchádzajúcom roku, no najmä minulý týždeň pošliapala. Napriek tomu je ešte stále čas precitnúť a vrátiť sa na cestu k súťaži a pluralite v zdravotníctve, na cestu, po ktorej kráčali všetky vlády od roku 1992. Boli to aj Mečiarove vlády. Nechcem, aby vládna koalícia plnila predstavy SDKÚ - DS o zdravotníctve. Ja nie som naivný rojko. Plňte aspoň svoje programové vyhlásenie vlády, ktoré sa po minulom týždni v časti o zdravotníctve zmenilo na zdrap papiera. Dámy a páni z vládnej koalície, spolu s ministrom zdravotníctva Českej republiky vás prosím, nevracajte nás do Jurského parku. Ďakujem pekne. (Potlesk.)