M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Teraz má slovo pán poslanec Zvonár.

J. Zvonár, poslanec: Vážený pán poslanec, rôznosť názorov medzi opozíciou a koalíciou je tak veľká, že sa nevieme nijako dohodnúť. Celá táto diskusia sa vlastne zvrháva na opakovanie toho istého, kde si každá strana tvrdí to isté a záleží iba na tom, koľko poslancov za opozíciu a koľko poslancov za koalíciu vystúpi. Každá strana si vysvetľuje argumenty a fakty po svojom.

Ja by som sa vrátil iba k tomu uzneseniu vlády z mája tohto roku, ktoré tak strašne kritizujete. Hovorí sa o ňom, že sa urobia opatrenia, ktoré budú viesť k vzniku jednej, a teraz pozor, verejnoprávnej zdravotnej poisťovne. Veď je to dobré opatrenie. Veď vlastne bolo aj schválené vládou, že vznikne jedna verejnoprávna zdravotná poisťovňa. Takže čo hovoríte, že toto uznesenie vlády ohrozuje pluralitu poisťovní? Je v tom uznesení dakde napísané, že nebudú môcť existovať ďalšie súkromné poisťovne? Ja som to uznesenie čítal, nič takéto som tam nevidel. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Rafaj.

R. Rafaj, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec, pokiaľ citujete nášho pána predsedu Slotu, pri všetkej úcte k našej práci poviem, polčas rozpadu zákonov, ktoré sa prijímali a prijímajú v tejto rokovacej sále, je pravdepodobne x-krát rýchlejší ako životnosť daná zo zákona tejto slovenskej vládnej koalícii.

Po druhé. Oceňujem, že hovoríte o kvalite zdravotníctva a poskytovania zdravotnej starostlivosti, o ktorú nám primárne všetkým určite ide. Len keď sa pozriem na výškové moderné budovy, kde sa zhodnocujú peniaze, keď vidím nové moderné, luxusné budovy, kde sedí manažment poisťovní, a keď prídem do štátnej nemocnice na Americkom námestí alebo vidím, v akom stave chátrajú budovy, kde sa zachraňujú životy ľudí, tak potom mi vychádza, že buď niekde v tomto systéme je čierna diera, alebo samotný tento náš hodnotový systém je chorý. Vyliečme systém a potom môžeme liečiť pacienta.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

So stanoviskom k faktickým poznámkam, pán poslanec Bauer.

R. Bauer, poslanec: Ďakujem všetkým poslancom, ktorí reagovali na moje vystúpenie.

Chcem povedať pánu poslancovi Martinákovi, že zisk, ktorý vytvorili zdravotné poisťovne, išiel do nákupu zdravotníckych zariadení. Pozrite si to, zistite si to. Pýtali ste sa, kam išiel ten zisk. Čiže bol použitý naspäť do systému. Pokiaľ spomínate jeden prípad, ktorý čakal na operáciu, a na základe toho chcete robiť záver, že systém, kde je pluralita zdravotných poisťovní, je zlý, tak vidieť, že to, samozrejme, postráda akúkoľvek logiku, nedá sa na základe jedného prípadu proste hovoriť, že nie je zabezpečený verejný záujem pre všetkých občanov. V každej krajine, v každom systéme nájdete proste nejaké prípady, ale musíte štatisticky vyhodnocovať kvalitu a počet prípadov, ktoré zdravotné poisťovne a súkromné zdravotné poisťovne to zabezpečili.

K pánu poslancovi Zvonárovi. Hovorili ste, že diskusia sa zvrháva. Ja si to nemyslím, pretože, áno, je tu názorový rozpor, pričom my sa snažíme vás presvedčiť, že to ideologické presvedčenie, z ktorého vychádzate, nie je správne, pretože svet ide iným smerom. A vy ťaháte svojimi názormi túto krajinu do minulosti, svet ide iným smerom. Proste súkromný sektor stále viacej je vťahovaný do zabezpečovania verejných služieb, ktoré sú poskytované z verejných prostriedkov. Pozrite si to a zistíte, že toto je pravda. Postupne podľa mňa sa bude stále viacej v zdravotníckych systémoch objavovať aj systém, ktorý sme my zaviedli.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Jaroslav Ivančo, pripraví sa pán poslanec Peter Markovič.

J. Ivančo, poslanec: Vážený pán podpredseda, ctené dámy, vážení páni, dovolím si prispieť pár poznámkami do diskusie k prerokovaniu petície za zachovanie istých možností v systéme zdravotného poistenia tak, ako boli nastavené, a pár poznámkami k tomu nie konkrétne, čo je predmetom posledných diskusných príspevkov, teda konkrétne k zákonu týkajúcemu sa zdravotného poistenia a zdravotníctva ako takého, ale k tomu, ako je táto petícia prerokovaná a ako je braná na vedomie zo strany vládnej koalície.

Chcem len vyjadriť isté prekvapenie nad tým, že na tejto diskusii, ktorá sa priamo vecne dotýka rezortu zdravotníctva, sa nezúčastňuje sám pán minister. A dúfam, že nie je osobne frustrovaný z toho, že jeho petícia, ktorou sa požadovalo vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne a ku ktorej prispelo len 16 000 podpisov, nespôsobila to, že dnes tu nie je. Ctené dámy, vážení páni, treba zdôrazniť a povedať, že neúčasť ministra na téme, ktorá sa priamo dotýka rezortu, hovorí o tom, že rezort teda nemá záujem počúvať názor verejnosti, ktorý sa dotýka zmien a predstavovaných ďalších plánov vládnej koalície v rezorte zdravotníctva. A treba povedať aj to, že ak minister nie je na prerokovávaní tejto témy, tak súčasne vlastne tvrdíte, že občania nie sú schopní rozhodovať o konkrétnych otázkach rezortu. Ale potom treba hovoriť aj o tom, že tých 160 000 ľudí asi nie je schopných ani voliť. Zdá sa, že výsledky volieb ste prezentovali ako veľké víťazstvo. A môžeme s istotou povedať, že takisto sa vo voľbách zúčastňujú ľudia, ktorí možno priamo nevidia do fungovania jednotlivých segmentov verejnej správy a zvlášť aj zdravotníctva, pričom napriek tomu ich názor pri voľbách demokraticky rešpektujeme. My, pán poslanec Kvorka, ste spomínali vo svojej faktickej poznámke nejakých ľudí, ale nehovoríme momentálne o našich alebo vašich ľuďoch, my hovoríme o tom, že pod petíciu, ktorú neorganizovala politická strana, sa podpísalo 160 000 ľudí podľa nás za rekordne krátky čas, 42 dní, myslím, to bolo. A by som bol rád, keby ste si to ako volení zástupcovia trošku zobrali k srdcu a rešpektovali aj tento názor. Ľudia voliči, ak idú voliť, musia byť schopní rozlíšiť medzi dobrými a zlými, medzi dôveryhodnými a nedôveryhodnými rozhodnutiami, ale aj schopní posúdiť a odhaliť skryté agendy politických strán, ktoré sa zúčastňujú volieb. Takto sa to udialo aj pri voľbách v roku 2006, keď podľa môjho názoru ľudia nedostatočne odhalili vaše skryté zámery v rezorte zdravotníctva a nedostatočne odhalili aj to, že sa pripravujú tak rozsiahle zmeny vo fungujúcom systéme, ktorý má, samozrejme, isté nedostatky. Napriek tomu, ako som povedal, rešpektuje sa názor voliča vo voľbách. Tak by som poprosil, aby sme rešpektovali aj názor ľudí, názor voličov, ak sa podpisujú pod petičnú akciu. Nie je mi potom jasné, teda prečo sa občanom verí pri jednej politickej záležitosti a neverí sa im pri druhej.

Dnes z politickej strany Smer, ktorá sa uchádzala vo voľbách o hlasy voličov heslom "Smerom k ľuďom", považujete tých 160 000 ľudí pravdepodobne za dav nehodný elementárnej dôvery a dav nehodný elementárnej slušnosti, aby ste boli schopní svoje politické špičky, svojich politických nominantov konkrétne v rezorte zdravotníctva tu posadiť, aby počúvali názory ľudí z opozície, ale aby aj sa relevantne venovali tomu, čo zaznieva vo verejnosti. Dostali sme sa až k tomu, že jeden zo spôsobov vyjadrení ľudí mimo volieb, mimo referenda, ako je petícia, ste vykázali takto svojou aroganciou z ihriska. Minister zdravotníctva svojou neúčasťou na dnešnej diskusii poslal 160 000 ľudí, poslal celý segment zdravotného poistenia za čiaru ihriska, ktoré riadi. Som presvedčený o tom, že takto by sa nemal správať člen vlády, takto by sa nemal správať ústavný činiteľ, ak ide o tak závažnú vec, ako je 160 000 podpisov, ako je názor 160 000 ľudí. Akokoľvek by sme tu teraz chceli diskutovať o tom, či títo ľudia boli alebo neboli ovplyvnení, treba si uvedomiť, že aj každý podpis pod túto petíciu odovzdával človek, odovzdával občan, volič pod istým mediálnym tlakom v istej atmosfére, ktorá sa okolo zdravotného poistenia na Slovensku spustila.

Strana Smer má na internetovej stránke v časti, myslím, o volebných tézach takú vetu, že sa zaväzuje, že v prípade účasti v novej vládnej koalícii vynaloží pri závažných rozhodnutiach týkajúcich sa väčšiny alebo presahujúcich časové obdobie dlhšie ako 4 roky, zdôrazním, vynaloží maximálne úsilie na dosiahnutie politickej zhody. Ako poslanca opozície by ma teda zaujímalo, kedy a s kým pán minister ako predstaviteľ strany Smer, kedy a s kým ľudia z najsilnejšej vládnej strany, ale aj zástupcovia iných menších vládnych strán rokovali s petičným výborom, kedy a s kým rokovali o podmienkach petície, kedy a s kým ste rokovali o tom, čo je obsahom petície, ak máte takúto krásnu volebnú tézu vo volebnom programe, aké úsilie dnes vynakladáte na to, aby ste aspoň sa zúčastnili, ako som uviedol, tejto diskusie, aké úsilie vynakladáte na to, aby ste ľudsky rešpektovali názor 160 000 voličov v tejto krajine. Môžeme hovoriť, že uplatňovanie jedného z kľúčových nástrojov demokracie, teda petičného práva nestojí celkom na odborných základoch. Tieto diskusie sú legitímne a sú v mnohom aj pravdivé, ale ja vždy opakujem a zdôrazňujem to, že ide o legitímne právo voličov. Zdá sa v tejto chvíli potom, že heslo volebnej strany Smer, ktoré sa objavuje ešte vždy na internetovej stránke, "Nezabudnúť na ľudí" takto postupne upadá do zabudnutia, lebo na tých 160 000 ľudí, ktorí sa podpísali pod petíciu, zdá sa, chcete veľmi rýchlo zabudnúť. Povedzte mi teda, ako inak chcete rešpektovať názor ľudí, vyjadrenie ich vôle k daným otázkam petície, ak nie legitímnou diskusiou na pôde Národnej rady Slovenskej republiky.

Je evidentné, že ľudí ste potrebovali a potrebujete len vtedy, ak chcete, aby sa presadili vaše záujmy. A nebudem impertinentne hovoriť o osobných záujmoch. Budem hovoriť len o legitímnych politických záujmoch. Ale je smutné, že ľudí potrebujete len vtedy. Je smutné, že na ľudí zabúdate. A je veľmi smutné, že si na nich spomínate len pri prezentácii demagogických hesiel, ale nie konkrétnymi krokmi v praktickej politike. Zaujímala by ma odpoveď na otázku, ako chcete prakticky realizovať návrh uznesenia, ktorý predložil pán poslanec Zvonár, ktorým chcete zobrať na vedomie petíciu. Aké praktické činy chcete uskutočniť v slovenskej politike zvlášť potom, čo sa udialo minulý týždeň na pôde tohto parlamentu, keď ste nepustili prerokovanie petície pred rokovanie o zákone o zdravotnom poistení, keď dnes navrhujete toto zobrať na vedomie. Zobrať na vedomie, znamená sa nad tým vážne zamyslieť a vyvodiť z toho konkrétne závery. V tomto budem veľmi napäto očakávať vaše odpovede. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Novotný, Kvorka, Horváth, Bobrík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Slovo má pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Ivanča, keď kritizoval neprítomnosť ministra zdravotníctva Slovenskej republiky na rokovaní. A znovu by som chcel podčiarknuť, čo som povedal vo svojom vystúpení, že trošku nerozumiem vládnej koalícii. Naozaj nerozumiem vládnej koalícii, na čo je potrebné ukázať toľko arogancie, prečo treba ukázať, že ste tak opojený mocou, že vám ani nestojí za to, aby ste chvíľu posedeli v parlamente ako člen vlády a vypočuli si, čo chcú občania v petícii, odhliadnuc od toho, čo je jej obsahom. Naozaj, dámy a páni z vládnej koalície, nemuseli až tak brutálne povedať ľuďom, že na nich kašlú. Dosiahli by inak aj tak, čo chcú, pretože majú 85 poslancov. Ide len o to, či sú vôbec ešte schopní prejaviť trošku veľkorysosti, či sú vôbec schopní ukázať takú vľúdnu tvár, že tak vypočujeme si vás, ale mýlite sa, lebo pravdu máme my, všemocná, všemúdra vládna koalícia. Mrzí ma to, že nie sú schopní ani predstierania záujmu o názor občanov, ale že im proste arogantne povedia, že my teraz vládnem, bude po našom a vy si spisujte, čo chcete. Je mi to veľmi ľúto. Je mi to ľúto, lebo vraciame sa tu do obdobia, o ktorom sme si už mysleli, že sme ho dávno prekonali, do obdobia, keď bude arogancia moci všadeprítomná vždy vtedy, keď budú chcieť občania nejakou občianskou iniciatívou prejaviť svoj názor. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, priamo som bol vyzvaný od vás, tak preto sa vynasnažím aj zareagovať troška na vaše vystúpenie, kde ste hovorili o rešpektovaní názoru voličov. No práve toto je to, čo zrejme nedokážete vy pochopiť, ako to chápeme my. Ja musím povedať nielen za seba, ale aj za celú politickú stranu Smer - sociálna demokracia, že my voličov rešpektujeme, rešpektovali sme ich a rešpektovať ich aj budeme. Myslím si, že na rozdiel od vás je to eminentné, výrazné. A ono sa to prejavuje na dajakých prieskumoch, kde tí ľudia hovoria o tej dôveryhodnosti a kde tí ľudia vám dávajú visačku a značku toho, čo bolo.

Hovoríte o presadzovaní dajakých zmien. No, samozrejme, čo si myslíte, prečo že ste neuspeli vo voľbách? Je to preto, že tí ľudia potrebovali zmenu. Nezmyselná reforma, tzv. Zajacova reforma, ktorá bola prijatá, postihla veľkú skupinu obyvateľov v tomto štáte. A vy ste sa na tom, páni, spolupodieľali, pretože vy ste mu odobrovali veci tie, ktoré ešte teraz veľmi ťažko a tvrdo dopadajú na týchto občanov tejto republiky.

A treba sa pozrieť aj na to, že my nehovoríme o tom, že nesúhlasíme s tým názorom tých zhruba skoro 160 000 podpisov, ktoré ste zozbierali. Súhlasíme s ním, len hovoríme aj o tých iných občanoch, ktorých vy absolútne neberiete na zreteľ. Vychádzate z určitého počtu, ktorý ste krvopotne neviem akým spôsobom dosiahli. A to je pre vás meritum. Lenže meritum treba brať obojstranne a meritum treba brať pre všetkých občanov tejto republiky. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Horváth.

J. Horváth, poslanec: Ďakujem. Vážený kolega, vy predsa viete, že strana Smer - sociálna demokracia počas minulého volebného obdobia ostro kritizovala celú tú prípravu reformy v zdravotníctve, ktorú pripravoval pán Zajac. Viete veľmi dobre, že ostro kritizovala aj potom uplatňovanie v praxi toho konceptu, ktorý ste pripravili. A s týmto postojom dokonca prichádzala strana Smer aj do volieb. To znamená, oslovovala voliča aj vo voľbách, tak ako vy ste ho svojím programom oslovovali. A aj dnes strana Smer neuhýba od tohto svojho pôvodného postoja. A ide uplatňovať ten program, ten koncept, s ktorým prichádzala v minulom období. Čiže strana Smer nemení svoju filozofiu, jednoducho ju ide uplatňovať. A ak sa vám to nepáči, je to v poriadku, taký je život politický, len nehovorme o tom, že sa niečo mení a že dokonca strana Smer ide oklamať voličov alebo obyvateľov Slovenska, ktorí svoje želanie vyjadrili vo voľbách. Toto, prosím, nehovorme. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Bobrík.

A. Bobrík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Ivančo, ja zareagujem len na dve veci, ktoré ste vo svojom vystúpení mali.

K tomu, že občania neodhalili, že za týmto všetkým sú rozsiahle zmeny pripravované a že aké konkrétne kroky a praktické činy vlastne robíme, keď vlastne nič nerobíme. Takže v prvom rade, už som to tu spomínal, reforma zdravotníctva vo volebnom programe strany Smer - sociálna demokracia bola jednoznačná. A je to starostlivosť za služby, ktoré sú poskytované z verejných peňazí, aby boli pod verejnou kontrolou. A tu sú tie praktické činy a kroky schválených zákonov, ktoré teraz prerokovávame v parlamente. To je na to, aby boli naozaj tie verejné prostriedky pod tou verejnou kontrolou. Naozaj zisk tvoriť z verejných prostriedkov je pre mňa nie prijateľné. Jednoducho obchodná spoločnosť podľa Obchodného zákonníka, akciová spoločnosť založená, aby nakladala s verejnými prostriedkami v zmysle toho zákona tak, aby tvorila si zisk, s ktorým bude nakladať podľa svojho rozhodnutia, je neprijateľná. Práve preto robíme tie praktické činy a kroky schvaľovaním zákonov.

A tie rozsiahle zmeny nie sú žiadne rozsiahle, len vychádzajú naozaj z programového vyhlásenia vlády, kde jednoznačne sa hovorí, že vláda presadí také právne prostredie, v ktorom všetky zdravotné poisťovne budú mať rovnaké podmienky bez ohľadu na ich právnu formu a ktoré zabráni poisťovni v nehospodárnom nakladaní s finančnými prostriedkami. To je presne to, keď je to raz zákonom dané, majú všetci rovnaké podmienky v rovnakom prostredí. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

So stanoviskom k faktickým poznámkam, pán poslanec Ivančo.

J. Ivančo, poslanec: Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Ja len upresním, niektoré slovo je stupídne. Ja som sa snažil poukázať na to, že petícia a 160 000 podpisov pod petíciou je vlastne vytvorenie priestoru na diskusiu, či vaše činy, vaše kroky v rezorte zdravotníctva sú pre zdravotníkov, pre ľudí, ktorí sa nachádzajú v tomto verejnom sektore, prínosné.

Ja chcem len pripomenúť pánovi kolegovi Kvorkovi, že keď sa robila zdravotnícka reforma pána Zajaca, ja som pôsobil v zdravotníckom výbore. A pamätám si na hektické diskusie ľudí z praxe na výbore a na iných fórach a na to, ako sme presviedčali týchto ľudí o správnosti tejto cesty. Ale hovorili sme aj o tom, že sú tam isté riziká. Žiaľ, nemôžem povedať, že ste sa zúčastnili vy jednej diskusie s verejnosťou, že pán minister sa stretol so zdravotníkmi, že pán predseda Fico sa stretol so zdravotníkmi, aby presadzoval a presviedčal týchto ľudí o správnosti vašich krokov. Spomeňte si, ako pán vtedajší premiér Dzurinda išiel medzi lekárov. A nebola to ľahká diskusia. A nebola to ľahká diskusia, ale tieto kroky a takýto postup očakávame od legitímnych zástupcov zvolených vo voľbách, pretože vy hovoríte, že títo ľudia vám dali hlas a máte na to plné právo. Ale tak isto 160 000 ľudí sa podpísalo pod petíciu a má právo vyjadriť svoj názor a má právo diskutovať so zvolenými zástupcami ľudí o tom, aké kroky v zdravotníctve sa robia. Preto odporúčam, aby ste vyzvali svojich predstaviteľov, aby ste vyzvali ministra zdravotníctva, aby ste vyzvali predsedu vlády, aby sa zúčastnil čo i len jednej diskusie s ľuďmi zo zdravotníctva, s lekármi, sestričkami o tom, ako ďalej v zdravotníctve a či i vaše kroky... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Vážené kolegyne, kolegovia, ešte sú do rozpravy prihlásení dvaja páni poslanci, ale je tu 12.00 hodín, dovoľte, aby som prerušil rokovanie a vyhlásil obedovú prestávku do 14.00 hodiny.

(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rozprave k petícii. Do rozpravy sú prihlásení ešte páni poslanci Markovič a pán poslanec Mikloš.

Teraz vystúpi pán poslanec Markovič. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Dúfam, že obed vám všetkým chutil. Nechcem vám kaziť chuť, ale napriek tomu mi nedá, aby som sa opäť nevyjadril napriek tomu, že už toľkokrát tu odzneli príspevky, k zdravotným poisťovniam a k zisku, aby som nevystúpil ako člen zdravotníckeho výboru k prerokúvanej petícii občanov za rešpektovanie názoru verejnosti na smerovane verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva.

Prvú vec, ktorú chcem povedať, je, že som veľmi rád, že dnes môžeme rokovať o tejto petícii, nie preto, možno ako by sa niektorí mylne mohli domnievať, že táto petícia nahráva nejakým spôsobom opozícii do karát alebo o niečom podobnom. Skôr práve naopak, to je len vec pohľadu. Ona by mohla nahrávať aj koalícii, keby koalícia mala taký názor, ako ho má naša verejnosť. Ak v tom cítite nejaké vnútorné protirečenie, tak ono tam aj je. Ale je to skôr preto, že som veľmi rád, že môžeme diskutovať o tom, že zaznieva hlas verejnosti a priamej demokracie v tomto parlamente a že dnes nediskutujeme o tom, čo si myslí vládna koalícia alebo politická opozícia o systéme zdravotného poistenia a o pluralite zdravotných poisťovní, ale čo si myslí vyše 150 000 občanov našej krajiny. A v takomto tóne by sa mala táto diskusia aj viesť. Čo sa dá už dnes ale, keďže táto rozprava sa blíži evidentne ku koncu, konštatovať, je, že nie celkom sa tak deje. Nedialo sa tak už minulý týždeň, keď ste, páni poslanci a poslankyne z vládnej koalície, sa snažili tak nonšalantne obísť podstatu priamej demokracie a napriek uzneseniu ústavnoprávneho výboru nezaradiť túto petíciu pred rokovanie príslušného zákona. Myslím si, že to je prvá vážna vec, ktorú treba skonštatovať, pretože rozprávame tu o priamej demokracii, o tom, že sa občania vyjadrili, naplnili literu zákona. A my sme sa týmto občianskym hlasom mali zaoberať, nie ho nejako odtrpieť sedením, resp., ako sa tak pozerám okolo seba, nesedením ani v rokovacej miestnosti. Ale mali sme sa vážne zaoberať tým, čo nám občania touto petíciou chceli povedať. Po prvé nám chceli povedať, a to je bod 1 petície, ktorú prerokovávame, že zachovať slobodný výber zdravotnej poisťovne pre každého občana považujeme za jeden zo základných princípov povinného verejného zdravotného poistenia. Myslím, že toto je veľmi dôležitý bod napriek tomu, že očakávam, a možnože už neočakávam, ale diskusia k zákonu, ale aj k tejto petícii ukázala, že, tak ako som to nazval aj v druhom čítaní, sme tu súčasťou nejakého matrixu, keď poslanci vládnej koalície a minister sa nás snažia presviedčať, že nenapĺňajú uznesenie vlády, a my, naopak, sa snažíme argumentovať a vecne tvrdíme, že ho napĺňajú. Ak opäť cítite v tom nejaké vnútorné protirečenie, tak je tam.

Aj pán minister, ako to už býva zvykom, vo svojej záverečnej reči k zákonu o zdravotných poisťovniach aj na moje vystúpenie zareagoval, keďže som tu čítal nejaký článok z roku 2001, z bulletinu jednej súkromnej zdravotnej poisťovne, kde sa pán minister vtedy tak veľmi zápalisto zasadzoval za pluralitu zdravotných poisťovní, proti monopolizácii zdravotného poistenia. Hovoril o tom, že niekto tu chce manipulovať s miliardami korún zo zdravotného poistenia, aby bol dôležitý, parafrázujem. A dnes pán minister urobil to isté. Urobil názorové salto a prináša zákon, ktorý smeruje práve k monopolizácii, práve k snahe ovládnuť miliardy zo zdravotného poistenia a nimi nejakým spôsobom realizovať svoju mocenskú politiku. Práve naopak, je dôležité si uvedomiť, že dnešná vládna koalícia takou salámovou metódou napriek teda verbálnej snahe tvrdí niečo iné. Priniesla zákon, ktorý už aj schválila, ktorý smeruje k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Ja osobne už aj v druhom čítaní, som sa vyjadril, že asi tu nejako závažne argumentovať o tom, prečo to tak je a že to naozaj smeruje k zdravotnej poisťovni, je úplne zbytočné, pretože jediná reakcia zo strany poslancov Smeru je, že nám tvrdia úplný opak napriek tomu, že my sme tu už asi miliónkrát predčítavali uznesenie vlády, nie tej minulej, tejto vlády, a vyjadrenia predsedu vlády, nie toho bývalého, ale toho súčasného, dokonca aj súčasného ministra zdravotníctva, o tom, že všetky snahy budú smerovať k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Dokonca tí, čo sledujú aj rezort zdravotníctva bližšie, vedia, že tu už boli isté legislatívne zámery na transformáciu štátnych poisťovní na verejnoprávne inštitúcie, takisto návrhy na zlúčenie Všeobecnej zdravotnej a Spoločnej zdravotnej poisťovne, takisto návrhy na vyvlastnenie. Samozrejme, oceňujem, že neprešiel návrh na bezodplatný prevod kmeňa. Ale všetky návrhy, a ony tu reálne boli v minulosti, niektoré ešte neboli v parlamente, ale vieme o nich, či už na ministerstve, alebo zastali na Legislatívnej rade vlády, smerovali k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Nechcem podporovať tento matrix, ale nedá mi, aby som opäť nezdôraznil, že to tak naozaj je.

Ďalej, v petícii nám občania hovoria, aby sme nepresadzovali a ani nepodporovali vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne, považujú to za logické v súvislosti so zachovaním slobodného výberu zdravotnej poisťovne. Legislatívne návrhy predkladané do Národnej rady, ktoré vychádzajú z uznesenia vlády, z toho už toľkokrát menovaného, sú však krokmi, ktoré povedú k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Preto žiadajú, aby sa legislatívne návrhy zamerali na rozvoj, a nie rušenie plurality. Aj tí občania to vedia, čo to podpísali. Takže nie je nás tu len 65, ktorí si to myslíme, a dokonca by som si dovolil tvrdiť, že je nás viac ako 65, ktorí si to myslíme, ale je tu aj vyše 150 000 ľudí, ktorí si to myslia, že to smeruje k jednej zdravotnej poisťovni. Takže zatiaľ vás je, páni, len 85, možno ešte 16 000, ako tu to nejaké číslo odznelo, ale zdá sa mi, že hlas, ktorý hovorí o tom, že ideme k jednej zdravotnej poisťovni, je úplne zreteľný.

Ďalej sa tu hovorí: "Treba zachovať rovnocennosť všetkých štátnych a neštátnych zdravotníckych pracovníkov, nemocníc a zdravotných poisťovní. Zamedzenie diskriminácie podľa právnej formy je prirodzenou požiadavkou neštátnych subjektov, ktoré prešli náročným procesom transformácie. Cieľom tohto procesu bolo skvalitnenie poskytovania zdravotnej starostlivosti a výkonu zdravotného poistenia. Prax dokazuje, že neštátne subjekty sú prínosom pre systém zdravotníctva. Legislatívne iniciatívy ministerstva zdravotníctva týkajúce sa poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, transformácie zdravotných zariadení a ich siete smerujúce do Národnej rady sú v rozpore so zachovaním rovnocennosti. Preto žiadame, aby takéto iniciatívy a návrhy neboli prijaté." A tu opäť narážame aj keď nie na kompetenciu Národnej rady, ale na to už spomínané uznesenie vlády o verejnej minimálnej sieti. Nielenže ste prijali minulý týždeň zákon, ktorý ide proti vôli občanom, lebo vláda už stihla prijať aj uznesenie vlády o verejnej minimálnej sieti, čo takisto ide proti vôli občanov, a preto dovoľte, aby som z toho opäť zacitoval: "Zamedzenie diskriminácie podľa právnej formy, cieľom procesu transformácie bolo skvalitnenie poskytovania zdravotnej starostlivosti a výkonu zdravotného poistenia, a prax dokazuje," a to hovoria občania, 150 000 občanov, "že neštátne subjekty sú prínosom pre systém zdravotníctva." Neviem, či ste videli návrh uznesenia vlády o verejnej minimálnej sieti, ktorý minulý týždeň schválila vláda. Ale ide o jasnú diskrimináciu. Ide o jasnú diskrimináciu, keď minister zdravotníctva, síce za svojej neúčasti, predložil na vládu materiál a vláda ho schválila. Hovorí o tom, že súčasťou minimálnej siete budú len štátne zariadenia. Dokonca to nebudú ani zariadenia VÚC, ani neziskové organizácie, príp. akciové spoločnosti okrem teda štátnych. Je to opäť markantný príklad toho, že idete proti ľuďom. V petícii 150 000 ľudí vám odkazuje, aby ste to nediskriminovali podľa právnej formy a nediskriminovali neštátne zariadenia. A to sa týka aj zariadení VÚC. A vieme dobre, aké je politické zloženie predsedov VÚC. Takže to hovorím, aby ste ma neobvinili, že sa zastávam nebodaj nejakých opozičných záujmov, práve naopak, ja sa totižto nezastávam ani záujmov koaličných predsedov VÚC. Ja sa snažím zastávať záujmy ľudí.

Kto trošku vidí do vývoja v našom zdravotníctve, do vývoja a skôr do štruktúry dlhu zdravotníckych zariadení, jasne príde na to, že platí téza, ktorú podpísalo 150 000 ľudí, napriek tomu, že teda vy ste ich hodili do smetného koša a odkázali ste im, že oni sa do toho nerozumejú, lebo nevedia, čo podpisovali. Ja sa pýtam, či vedia, čo volili v roku 2006. Ale na základe tej istej logiky, o ktorej vy hovoríte, vám občania v tejto petícii povedali, aby ste nediskriminovali neštátne subjekty, pretože podľa nich, a citujem, prax dokazuje, že neštátne subjekty sú prínosom v systéme zdravotníctva. Kto pozná štruktúru dlhu zdravotníckych zariadení, nemôže povedať opak, priatelia. A opäť či už zákon schválený minulý týždeň alebo minulý týždeň schválené nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti robí úplný a absolútny opak. Priatelia, vy ste vrhli štátne zdravotnícke zariadenia opäť do agónie, zadlžovania sa, nehospodárneho nakladania s finančnými prostriedkami. A ostatné zdravotnícke zariadenia, ktoré ďaleko lepšie hospodária ako tie štátne, ste vrhli do koša otáznikov a boja a politického vplyvu a do toho, pomôžem si parafrázou vyjadrenia ministra zdravotníctva z roku 2001, aby sa uchádzali o priazeň tých dôležitých, ktorí budú s tými miliardami zdravotného poistenia, tak ako o tom hovoril v roku 2001 minister Valentovič, vtedy námestník jednej zo súkromných poisťovní.

Tento svoj argument podopriem o jednu štúdiu, ktorú máme k dispozícii. Je mi jasné, že aj pán minister už vrhol tieň neobjektívnosti na práve tento materiál. Ale iný nemáme, nemáme ani z ministerstva zdravotníctva iný, lepší. Ja by som si ho veľmi rád preštudoval a potom by som naň aj zareagoval. A je to rating zdravotných poisťovní. Cieľom ratingu zdravotných poisťovní, čo urobila jedna inštitúcia, súkromná, určite za účelom zisku, takže nie dobrá inštitúcia, je pomoc poistencom zorientovať sa v rozdieloch medzi jednotlivými zdravotnými poisťovňami. A porovnanie bolo spracované do štyroch blokov. Veľmi krátko by som sa rád tomu chcel povenovať, pretože chcem dokázať napriek tomu, že to považujem za hádzanie hrachu na stenu, že to, čo ste prijali minulý týždeň v zákone o zdravotných poisťovniach a takisto v uznesení vlády o verejnej minimálnej sieti, sú rozhodnutia zlé a proti ľuďom. Prvý blok bola finančná ochrana poistenca. Druhý blok boli produkty nad rámec rozsahu. Tretí blok bol klientsky servis. Štvrtý blok boli vzťahy s poskytovateľmi. Veľmi krátko by som prečítal také všeobecné len hodnotenie charakteru týchto jednotlivých blokov, nie ich výsledkov, aby som náhodou nebol obviňovaný z nejakého subjektivizmu.

Prvý blok hodnotí schopnosť zdravotnej poisťovne chrániť poistenca pred finančnými rizikami. Toto kritérium je veľmi dôležité, lebo vyjadruje podstatu fungovania zdravotných poisťovní zaplatiť v mene poistenca za poskytovanú zdravotnú starostlivosť adresne a načas. Čím vyššia je miera finančnej ochrany, tým vyššia je garancia, že poistencovi bude poskytnutá aj finančne náročná liečba včas. Myslím si, že je to relatívne vážne kritérium na hodnotenie zdravotných poisťovní.

Druhý blok hodnotí ponúkané produkty zdravotnej poisťovne nad rámec zákonných povinností z hľadiska ich prínosu pre individuálneho poistenca a veľkosti cieľovej skupiny poistencov. Napriek tomu, že už tu veľa odznelo o tom, že neexistuje konkurencia medzi zdravotnými poisťovňami, naozaj myslím si, že existuje len veľmi málo ľudí, ktorí sú schopní ešte dnes tvrdiť, že žiadna konkurencia neexistuje. Neviem, na základe čoho potom hodnotili rozdiely v ponúkaných produktoch nad rámec zákonných poisťovní. Najväčší dôraz je pritom kladený na také produkty, ktoré majú potenciál zlepšiť zdravotný stav poistenca či zvýšiť komfort služby. Menší dôraz je kladený na zľavy k produktom a službám, ktoré nesúvisia priamo s verejným zdravotným poistením. Pri celkovom hodnotení produktov bola zohľadnená aj miera informovanosti poistencov. Produkty, ktoré verejnosť dostatočne pozná, sú hodnotené lepšie ako produkty, ktoré síce poisťovňa má, ale o ktorých ľudia majú nízku šancu sa dozvedieť, príp. na základe ktorých sa rozhodovať. Myslím si, že ani tomuto kritériu niet čo vyčítať tak, ako bolo postavené.

Tretí blok hodnotí klientsky servis pre poistencov z hľadiska prístupu k informáciám, jednotlivým kanálom komunikácie, ako aj pomoci poistencom pri plnení ich povinností voči zdravotnej poisťovni. Klientsky servis je dôležitým nástrojom pri budovaní dlhodobého vzťahu medzi poisťovňou a poistencami, určite nie proti ľuďom, skôr pre ľudí.

Štvrtý blok hodnotí vzťahy zdravotnej poisťovne voči poskytovateľom. Tieto vzťahy sú mimoriadne dôležité, keďže zdravotná poisťovňa plní funkciu agenta a zastupuje svojich poistencov voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Práve odlišné vzťahy medzi lekárom a jednotlivými poisťovňami, by som chcel upozorniť, dokonca prečítam to ešte raz pre poslancov vládnej koalície, ktorí opäť budú tvrdiť, že neexistuje konkurencia medzi zdravotnými poisťovňami, odlišné vzťahy medzi lekárom a jednotlivými zdravotnými poisťovňami sú dôvodom častej otázky na úvod prvej našej návštevy v ambulancií: "A v ktorej poisťovni ste poistený?" Že je to zvláštna otázka, ak neexistuje konkurencia medzi zdravotnými poisťovňami?

A na záver preskočím celú tú hodnotiacu správu, lebo ona je relatívne rozsiahla a každý z týchto blokov je rozdelený do rôznych kategórií a hodnotenia jednotlivých produktov, služieb a tak ďalej a tak ďalej. A prejdem len k zhodnoteniu. Na základe hodnotenia v sledovaných kategóriách, každý si to môže prečítať, môže si prezrieť tie čísla, môže si sám urobiť obraz o tom, či je to skôr objektívne alebo skôr subjektívne, je to verejne prístupný dokument, každý si tam môže o objektívnosti toho či onoho pri znalosti veci urobiť vlastný názor, čo ale hovorí spomínaná správa? Zdravotné poisťovne s ratingom A sú dve súkromné zdravotné poisťovne. Ja som hovoril v prvom čítaní o poisťovni A aj o poisťovni B. Ale na základe rozhodnutia tohto parlamentu nemám dôvod to nespomenúť, pretože je to dôležité. Ak sa na jednej strane vytvára tlak voči súkromným zdravotným poisťovniam, myslím si, že je dôležité povedať, ako v tomto hodnotení jednotlivé poisťovne obstáli. Je to poisťovňa Union a poisťovňa Dôvera. Ako zdravotné poisťovne s ratingom B boli vyhodnotené zdravotná poisťovňa Apollo a Európska zdravotná poisťovňa. A zdravotné poisťovne s ratingom D, upozorňujem, že rating C nebol nikomu udelený, bol to až rating D, sú Všeobecná zdravotná poisťovňa a Spoločná zdravotná poisťovňa. Kľúčové závery sú: Súkromné zdravotné poisťovne sú vo všetkých blokoch lepšie ako štátne zdravotné poisťovne. A v každom bloku dosiahla najviac bodov po tých jednotlivých štyroch iná súkromná zdravotná poisťovňa. V bloku A, finančnej ochrane to bola zdravotná poisťovňa Dôvera. V bloku B, produktoch to bola poisťovňa Union, v klientskom servise to bola poisťovňa Apollo a vo vzťahoch s poskytovateľmi to bola Európska zdravotná poisťovňa. Je to veľmi zaujímavý výsledok. Minimálne, a berte to odo mňa ďalší argument do diskusie, nie nejaké absolutórium, ktoré ja presadzujem ako jedinú pravdu, to v žiadnom prípade nerobím, ja budem veľmi rád, ak takýto rating, povedzme, urobí ministerstvo zdravotníctva alebo Úrad pre dohľad, alebo niekto iný, aby sme nemuseli namietať až tak veľmi objektívnosť. Ja to veľmi privítam. Ale berte to ako príspevok do diskusie a na podporu argumentu, prečo tvrdím, že rozhodnutia a kroky, ktoré ste urobili, sú zlé, nesprávne a proti ľuďom.

A chcem dodať na záver tejto časti ešte jednu vec, a to, že mojím osobným záujmom je, aby Všeobecná zdravotná poisťovňa a Spoločná zdravotná poisťovňa fungovali čo najlepšie. Ja budem najradšej, keď si prečítam správu, v ktorej vyjdú štátne zdravotné poisťovne ako najlepšie, pretože to je naším záujmom, však to je náš spoločný záujem. Ale ak vy tvrdíte to, čo tvrdíte, tak ja vám hovorím, že nehovoríte pravdu. A východiská, ktoré beriete do úvahy, sú minimálne mylné, ak nie zámerne zavádzajúce.

A dovoľte mi, aby som uzavrel svoje vystúpenie k petícii, už to tu dnes raz odznelo od kolegu Ivanča, keďže spoločne sme navštívili webovú stránku strany Smer a nemuseli sme ju veľmi ani preklikávať, hneď na úvodnej stránke je hore veľký banner usmievajúceho sa predsedu vlády, ktorý nám hovorí "nezabudnúť na ľudí". Dlhšie som tu čítal z toho, čo nám napísali ľudia po splnení zákonných povinností, 150 000 ľudí nám tu niečo napísalo. Možnože práve preto sa nepredradil tento bod pred zákon o zdravotných poisťovniach, aby sme mohli povedať, ups, však to bolo skôr, zabudli sme na to. Už keby sa to dalo vrátiť, asi by sme hlasovali inak, lebo my nemôžme zabudnúť na ľudí predsa. Ale keď o tom rokujeme dnes, už sa to nedá zmeniť, už to musíme konštatovať, že je to tak, ako to je, a že sme na tých ľudí evidentne zabudli. No my sme na nich nezabudli, kolegovia zo strany Smer. Také hrdé heslá, ako si dávate vy, si my nedávame. Ale na druhej strane sa nesnažíme ani ísť proti ľuďom a zakrývať sa ľúbivými heslami. A ak hovoríme v rámci toho "nezabudnúť na ľudí", tak potom návrh uznesenia, ktorý nám predložil pán poslanec Zvonár, kde v bode B sa píše "berie na vedomie", ide podľa mňa opäť proti ľuďom, pretože vy, nie my sme to teraz, ste im sľúbili, že nezabudnete na ľudí. A tu im odkážete po funuse, že to, čo si oni myslia, vy tak zoberiete na vedomie. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Markoviča sa prihlásili pán poslanec Novotný, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Horváth a pán poslanec Senko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

A slovo má pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Markovič považuje to, čo sa tu dialo pri prerokovaní zákona o zdravotných poisťovniach a dnes pri prerokovaní petície, za matrix, za nejaký virtuálny svet, do ktorého nás chcú voviesť predstavitelia strany Smer. Problémom je, že zdravotníctvo, o ktorom rozhodujú, je skutočné. A každý deň tam treba tisícom ľudí poskytnúť dobrú zdravotnú starostlivosť. A, žiaľ, zlé rozhodnutia parlamentu sa prejavia v rezorte zdravotníctva. A doplatia na to všetci. Doplatia na to zdravotné poisťovne, poskytovatelia aj pacienti. Uvediem konkrétny príklad, keď nás vláda presviedčala o tom, že to pôjde podľa ich predstáv, teda nás viedla svojim virtuálnym svetom. Vláda znížila DPH na lieky, a to z 19 % na 10 %. A dokonca plošne znížila ceny liekov o 6,6 % z dôvodu, sme v matrixe, aby boli lacnejšie lieky pre všetkých. Čo je však skutočnosť? Skutočnosť je taká, že ceny liekov medziročne narástli o 15 %. A podľa prieskumov verejnej mienky 80 % pacientov necíti lacnejšie lieky. Jediný, kto cíti, že sú lieky lacnejšie, je predseda vlády, ktorý o tom rád rozpráva. Toto je matrix v priamom prenose.

Pán poslanec, hovoril si o ratingu, ktorý bol urobený pre súkromné zdravotné poisťovne. Chcem povedať, že podobný rating poskytovateľov zdravotnej starostlivosti urobila aj Všeobecná zdravotná poisťovňa za predchádzajúceho vedenia. A pýtala sa pacientov, ako sú spokojní s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. V okamihu, keď sa štátne nemocnice začali umiestňovať niekde v strede a ďalej ku koncu... (Vystúpenie prerušené časomierou.)