A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, hovorili ste o tom, že táto vládna koalícia hodila občanov do smetného koša, ide proti ľuďom, ktorí podpísali petíciu. Ja som počas týchto dní neustále sledovala reakcie občanov v médiách. A prečítam vám jednu z mnohých pripomienok občanov k tomu prerokovanému zákonu: "Ľudia zo zákona platia zdravotným poisťovniam svoje peniaze na to, aby boli kvalitné zdravotnícke služby, aby boli dostupné lieky, aby boli zdravotníci dostatočne zaplatení. Frustrovaný zdravotník nemôže nikoho dobre ošetriť a nie ešte niesť zodpovednosť. Poisťovne vezmú peniaze od ľudí," podotýkam, "zo zákona a vyhlásia ich za svoj majetok. Nechajú si zisk. A čo zostane, to pošlú nemocniciam, lekárňam. Dajú im limity a nezaujíma ich, že nemocnice odviedli dvakrát toľko práce, než im stanovili limity. Toto je nejaké podnikanie? V zdravotníctve musí byť hlavne systém, nie chaos. Všade musia platiť pravidlá hry. A osobitne to platí pre zdravotníctvo v záujme nás všetkých." To bol citát z časopisu.

A teraz by som ešte reagovala na jedno vaše vyhlásenie, že tento návrh zákona vrhol zdravotnícke zariadenia do agónie. Práve naopak, pán poslanec, tým, že zdravotné poisťovne musia využívať zisk len v rámci verejného zdravotného poistenia, situáciu v zdravotných zariadeniach môže zlepšiť. Veď napr. v roku 2006 zisk zdravotných poisťovní reálne odčerpal 2,3 mld. Sk z prostriedkov verejného zdravotného poistenia. A tieto finančné prostriedky sa na základe prijatého zákona vrátia do systému, teda pre zdravotnícke zariadenia. Teda o akej agónii to tu hovoríte?

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšie faktická poznámka, pán poslanec Horváth.

J. Horváth, poslanec: Ďakujem. Vážený pán kolega, na úvod mi dovoľte len tak odľahčene vyjadriť potešenie, že oceňujete grafické stvárnenie webovej stránky strany Smer.

A teraz možno trošku vážnejšie. Viete, vy hovoríte, že strana Smer ide proti vôli občanov, že ideme proti ľuďom. Ale to želanie občanov, už sme to hovorili dnes pred obedom, to želanie občanov a nespokojnosť občanov počas minulého volebného obdobia sa prejavili potom na prelome volebných období počas parlamentných volieb. A Smer, ktorý ostro kritizoval koncept, s ktorým prišiel a ktorý dal na stôl pán Zajac a ktorý sa tu potom uplatňoval v praxi, bol zamietnutý. A dnes Smer realizuje nový koncept, iný koncept, ktorý sa líši od toho pôvodného, od toho vášho, vami presadzovaného. Toto je legitímne. A treba to rešpektovať tak, ako tie ostatné veci v politike musíme rešpektovať.

Pokiaľ ide o súťaž, ktorej ste sa dotkli. Treba povedať, že súťaž je jeden z veľmi dobrých nástrojov na to, aby sa dosahovali lepšie výsledky vo všetkom, v každej oblasti. A môžeme sa o tejto súťaži baviť aj v tejto oblasti. Čo mňa však viac zaujíma alebo najmä zaujíma, to je to, či tá súťaž tak, ako sme jej vytvorili podmienky, nás vedie k lepšej, kvalitnejšej zdravotnej starostlivosti, k tomu systému, ktorého produktom potom je lepšia zdravotná starostlivosť. Nie som o tom presvedčený, že váš koncept toto priniesol, a preto hľadáme teraz novšie a novšie spôsoby ako napr. doplnkové zdravotné poistenie a súťaž v tomto. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšie faktická poznámka, pán poslanec Senko.

J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vôbec sme nezabudli na ľudí, práveže tento zákon, ktorý bol prijatý minulý týždeň, je na to, aby do systému zdravotníctva išlo viacej finančných prostriedkov pre ľudí.

Pán poslanec, vy narábate s podpismi 150 000 ľudí, ktorí sa podpísali pod petíciu. Ja si tento názor ľudí vážim. Je to slobodná vôľa občanov, ktorou vyjadrujú svoj názor. Neviem, či ste zaregistrovali, že v predchádzajúcom období tu bola vôľa takmer vyše 300 000 občanov, ktorí sa tiež podpísali na istú petíciu, ktorou vyjadrovali nespokojnosť predovšetkým v období, keď ste začali realizovať zdravotnícku reformu aj sociálnu reformu. Vtedy vám táto demokracia vadila. Nerozumiem, prečo teraz touto formou vy proklamujete, že my ideme proti vôli týchto ľudí. No vôbec to tak nie je. Myslím si, že už pán Zvonár v predchádzajúcom vystúpení dopoludnia vám hovoril o tom, že všetko to, čo obsahuje petícia, zákon, ktorý sme minulý týždeň schválili, má vo svojom obsahu. A istým spôsobom tak napĺňame aj vôľu, ktorá bola v petícii zohľadnená. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Markovič, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nachtmannová, ja som o agónii v zdravotníckych zariadeniach nehovoril v súvislosti so ziskom, ale v súvislosti so schváleným uznesením vlády o verejnej minimálnej sieti. Takže to si nemýľte. Ja som hovoril o tom, že nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti, v ktorej sú len štátne zariadenia, v ktorých, a môžem vám to prečítať, našiel som narýchlo len čísla k 31. 3. 2007, sú to materiály ale ministerstva zdravotníctva, je dlh zdravotníckych zariadení v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva 5,252 mld. A dlh delimitovaných zdravotníckych zariadení na obce, VÚC transformovaných na neziskové organizácie a akciových spoločností je 0,036 mld., pani poslankyňa. A vy ste tie zdravotnícke zariadenia, ktoré majú dlh 5,252 mld., dali do verejnej minimálnej siete a garantovali ste im ďalšie zadlžovanie. Hovoril som o agónii tu, a nie v súvislosti so ziskom zdravotných poisťovní.

Pán poslanec Horváth, nemám až taký problém s tým, že by ste mali iný koncept a iný pohľad na zdravotníctvo, len nám ho už konečne povedzte, pretože návrhy, ktoré prinášate, sú návrhy, ktoré sú v rozpore s vaším programovým vyhlásením, s tým mandátom, ku ktorému sa stále hlásite, a výsledkami volieb, ktorými operujete, že občania odmietli našu politiku a vám dali mandát, áno, ale prečítajte si vlastné dokumenty, na čo vám ten mandát dali. Určite vám ho nedali na rušenie plurality zdravotných poisťovní a na vytváranie jednej zdravotnej poisťovne. Tu je odpoveď veľmi jednoduchá.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec Novotný, teraz chcete vystúpiť ako spravodajca? Je na rade pán poslanec Mikloš. Chcete ešte pred ním vystúpiť? (Odpoveď z pléna.) Dobre. Čiže o slovo požiadal pán poslanec Novotný ako spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.

V. Novotný, poslanec: Ono je to trošku kuriózna situácia, lebo nemáme predkladateľa pri prerokúvaní petície. Takže trošičku som v takej pozícii trochu predkladateľa, trochu spravodajcu. Naozaj ja som už povedal všetko, čo som chcel povedať, len k tej rozprave, ktorá tu momentálne prebieha, snáď dve poznámky poviem.

Tá prvá poznámka je, aby som dokončil to, čo som začal hovoriť pánovi poslancovi Markovičovi. Teda Všeobecná zdravotná poisťovňa za predchádzajúceho vedenia sa začala pýtať svojich poistencov, pozor, ako štátna zdravotná poisťovňa, kde radi chodia, ku ktorému poskytovateľovi chodia, ako hodnotia nemocnicu. Mali nejakú tabuľku. Bola to podľa mňa celkom reprezentatívna vzorka poistencov, pacientov. A vznikol určitý poradovník, zoznam nemocníc. Samozrejme, nedá sa na základe hodnotenia pacientov posudzovať kvalita poskytovanej zdravotnej starostlivosti, ale o niečom to svedčí. Teda vznikol určitý zoznam poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. V okamihu, keď sa štátne zdravotnícke zariadenia začali umiestňovať v strede a v druhej polovici tohto zoznamu, pričom predovšetkým súkromné nemocnice a neziskové organizácie boli v prvej polovici, tak nové vedenie rezortu zdravotníctva povedalo, že je to úplný nezmysel a na základe toho sa nedá nič zovšeobecniť ani zazmluvňovať a ani zdravotná poisťovňa si nemôže na základe toho osobovať právo, aby niekoho uprednostnila a niekoho neuprednostnila. Áno, môže si to osobovať, len keď to zdravotnej poisťovni prikáže nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti, ktoré štátne zdravotnícke zariadenia explicitne vymenuje. A musia ich v celom rozsahu zazmluvniť zdravotné poisťovne. A ostatné majú akože medzi sebou súťažiť o možnosti byť zazmluvnené. Takže to je toľko k tomu virtuálnemu svetu, k tomu matrixu, toľko k tomu, čo hovoril pán poslanec Markovič, že je to celé nasmerované k ľuďom a že vládnu koalíciu zaujímajú názory ľudí. No takto ich zaujímajú, keď im ľudia povedia, že táto nemocnica nie je dobrá a neradi tam chodia, tak povedia, buďte ticho, vy tomu nerozumiete, my tomu rozumieme lepšie.

A tá druhá poznámka je k pani poslankyni Nachtmannovej. Naozaj nepolemizujem s listom občana, je to jeho názor, je vaše právo mať názor na pohľad na zdravotníctvo. Len dovolím si zapolemizovať s tými číslami. Hovorme presné čísla, keď už o tom hovoríme. Zisk zdravotných poisťovní za rok 2006 podľa štatistickej ročenky, ktorý vydal NÚZIŠ, Národný ústav zdravotníckych informácií a štatistiky, stopercentná štátna inštitúcia v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva zdravotníctva, bol 1,2 mld. Sk. Neviem, odkiaľ je tu teraz číslo, pre zmenu, 2,3 mld., pán minister spomenul 1,9 mld. Takže tu to tak nejako poletujú čísla. Ja sa držím toho, čo hovorí štatistická ročenka, pretože to je nejaký relevantný výsledok na základe nejakého hlásenia zberu informácií. A chcem povedať len toľko, že téza o tom, že si niekto na úvod oddelí zisk a čo potom zvýši, rozdelí na zdravotnú starostlivosť, je mylná, pretože platná legislatíva, ktorá upravuje fungovanie zdravotných poisťovní, a dohľad, ktorý nad nimi vykonáva Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, také niečo nemôže dopustiť, a to z jednoduchého dôvodu, zákon jasne hovorí, že zdravotná poisťovňa musí zaplatiť celú akútnu zdravotnú starostlivosť, nech jej je hocikoľko, musí ju zaplatiť. Takže niekedy je to až diskutabilné, že čo keď napr. ani toľko peňazí nemá na to množstvo v danom roku poskytnutej akútnej zdravotnej starostlivosti. Musí zazmluvniť celú verejnú minimálnu sieť a zaplatiť v nej zdravotnú starostlivosť. Musí zabezpečiť pacientom, aby mali dostupnú zdravotnú starostlivosť. Musí zaplatiť odkladnú zdravotnú starostlivosť a tých pacientov, pre ktorých chronickú odkladnú zdravotnú starostlivosť nevie zaplatiť, musí zaradiť na čakaciu listinu. A dokonca ani to neznamená, že zaradí 10 000 pacientov na čakaciu listinu a peniaze určené na ich zdravotnú starostlivosť si vykáže ako zisk, pretože ak takí pacienti existujú, a existujú predovšetkým vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, musí z daného rozpočtu na týchto pacientov odložiť objem finančných prostriedkov potrebných na ich liečbu do tzv. technických rezerv. A keď toto všetko dodrží zdravotná poisťovňa, tu ešte treba povedať, že nehospodári s vybraným poistným, lebo 90 % sa prerozdelí prerozdeľovacím fondom medzi ostatné zdravotné poisťovne podľa indexu rizika, a keď napriek tomu všetkému im zostanú na konci roku nejaké finančné prostriedky, to sa volá kladný hospodársky výsledok alebo zisk. Takto funguje zákon, všetko ostatné je demagógia. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Novotného majú pán poslanec Markovič, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Horváth a pán podpredseda Hort. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

A slovo má pán poslanec Markovič.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som ťa, pán predseda, doplniť v dvoch bodoch.

A prvá vec je ten zisku, o ktorom si hovoril, ktorý tu bol deklarovaný, NÚZIŠ hovorí o 1,2 mld., pán minister hovorí o 1,9 mld., už tu počuli o 2,3 mld., možnože vylicitujeme aj viacej. A chcel by som v tejto súvislosti povedať, že len zrušením poplatkov za činnosti súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti stratili poskytovatelia 1,9 mld. korún, pani poslankyňa. A to vás až tak netrápilo. Vtedy ste nevykrikovali, že 1,9 mld. korún bude chýbať v systéme. My hovoríme, že chýbajú tam tieto peniaze chýbajú. A dnes pán minister naháňa duchov z 1,2 mld. korún na nejakom zlom zisku.

A čo sa týka toho, pán predseda, na čo si aj ty reagoval, že si tu niekto zoberie zisk a ľudia nám tu zostávajú na uliciach neošetrení. Ja tu mám len narýchlo z materiálov, ktoré mám teraz pri sebe, čísla k 30. 6. 2007. Mám tu takéto číslo, je to k polroku. Ale zdravotná poisťovňa mala na tzv. waiting listoch 16 169 poistencov, poisťovňa Apollo ich tam mala 309, Európska zdravotná poisťovňa a Union ich tam nemali vôbec, pretože nemajú žiadne limity a čakanie môže byť len z dôvodu nedostatočnej kapacity zdravotného zariadenia. To znamená, si veľmi správne hovoril, že rozprávať o tom, že si niekto zoberie zisk a nám tu zostávajú neošetrení ľudia, je absolútne chiméra. Za rok 2005 Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou povedal, že za celý rok ostalo na waiting listoch vo Všeobecnej zdravotnej 9 739 poistencov, v Spoločnej 1 391, Dôvere len 76 a Apolle a Siderii nikto z poistencov.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalšia faktická, pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Nejde tu o žiadnu licitáciu zisku, pán poslanec, ja som citovala z dokumentu, ktorý každý z nás mal v lavici v júni, ktorý sme posudzovali, ktorým je Aktuálny vývoj v slovenskom zdravotníctve. Tak z tohto dokumentu som citovala tieto údaje. Áno, máte pravdu, pán minister uviedol 1,92 mld. Sk. A ja som vo svojom vystúpení povedala, že sa reálne odčerpalo 2,3 mld. korún z prostriedkov verejného zdravotníctva. Takto presne to máme uvedené v správe. Takže nejde tu o žiadnu licitáciu zisku.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka, pán poslanec Horváth.

J. Horváth, poslanec: Ďakujem. Pán spravodajca, skúste nám, prosím povedať ako spravodajca, ako ten, ktorý vyjadruje najmä za SDKÚ tieto myšlienky v zdravotníctve, a ako predseda výboru zároveň, či ten systém, ktorý bol pripravený vaším konceptom za minulého volebného obdobia, je dosť dobrý, či poskytuje a zabezpečuje kvalitnú zdravotnú starostlivosť pre všetkých ľudí na Slovensku, teda pre všetkých bez rozdielu, bez majetkového cenzu alebo bez rozdielu akéhokoľvek, či je dobrý, či súhlasíte s tým, či ste spokojný s tým systémom, ktorý ste pripravili. A ak to tak je, tak to povedzte, prosím, a ak to tak nie je, skúste, prosím, povedať, prečo tak tvrdošijne potom vy trváte na tom vašom pôvodnom koncepte, prečo zásadne odmietate všetky nové veci, s ktorými prichádza strana Smer, a v čom teda vidíte problém.

Hovoríte o pluralite v zdravotníctve. Už sme sa pred chvíľkou zmienili o súťaži, o podmienkach súťaže a o potrebe toho. Ale skúste, prosím, povedať, prečo odmietate kladenie dôrazu na pluralitu v doplnkovom zdravotnom poistení, prečo táto filozofia a kladenie dôrazu na toto sa vám nepáči, v čom je problém, pretože toto je niečo, čo presadzuje aj strana Smer. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka, pán podpredseda Hort.

M. Hort, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, vy ste neboli prvý, ktorí dnes upozornili na to, akým spôsobom sa postavil napr. pán minister zdravotníctva dnes k tejto petícii svojou neprítomnosťou, akým spôsobom vníma názor viac ako 155 000 občanov tejto krajiny. Zaznelo tu z úst obhajovateľov v jeho neprítomnosti, že veď predsa mu to rokovací poriadok neukladá. Viete, pán spravodajca, je to vec inej, vyššej kategórie ľudského rozmeru ako len povinnosť rešpektovať zákon. Aj to, že sa tá petícia prerokováva teraz a neprerokovávala sa vtedy, keď bola aktuálnejšia, to znamená pred schválením príslušného zákona, je tiež významným signálom o tom, akým spôsobom tu funguje ten vyšší rozmer. Aj pri tomto sme sa dozvedeli, že veď sa žiadny rokovací poriadok neporušil a petícia je dnes na programe. Ja poznám veľa ľudí, ktorí neporušili žiadny zákon, nemali konflikt so zákonom, pričom ďaleko okolo nich išla slušnosť, veľkorysosť alebo aspoň elementárne rešpektovanie názoru či nebodaj potrieb blížneho svojho.

Takže toľko, pán spravodajca, k tomu, prečo sa takýmto spôsobom postupuje, a na dovysvetlenie motívov alebo celkového rozmeru tých, ktorí o tom rozhodujú. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Nejdem sa sporiť s pani poslankyňou Nachtmannovou. Vysvetlila, odkiaľ zobrala to číslo. Nepohybuje sa v tej brandži. Takže ja beriem jej vysvetlenie. Naozaj tu poletuje veľa čísiel. Chcem len povedať, že keď hlasovala o zákone o zdravotných poisťovniach, odhlasovala aj pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy, ktorý dal tam pán poslanec Valocký, ktorý šmahom ruky pridal na prevádzkovú činnosť o 500 mil. viac zdravotným poisťovniam, než to bolo v pôvodnom vládnom návrhu zákona. Takže na jednej strane tu hovoríte o tom, aké majú vybudované budovy, vežiaky a v akej ťažkej situácii sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti. Ale šmahom ruky ste im ešte pridali 500 mil. oproti pôvodnému vládnemu návrhu zákona. Takže tu je trošku taká neujasnenosť a diskrepancia medzi tvrdením a reálnym hlasovaním.

Čo sa týka otázky pána poslanca Horvátha, to je na dlhšiu diskusiu. Veľmi rád sa do nej pustím. Ale odpoviem priamo. Áno, myslím si, že zdravotníctvo funguje lepšie. Pôsobím v zdravotníctve od roku 1997. Pamätám sa na časy, keď som v piatok na JIS-ke počítal tabletky antibiotík, aby sme do pondelka vydržali s pacientmi. Pamätám si na časy, keď sme v tisícdvestotrojke nosili pacienta na jediné funkčné CT-čko v Šaci za Košicami v takej rozheganej starej tridsaťročnej tisícdvestotrojke. Dnes je splatnosť faktúr 30 dní a dnes nasadzujeme antibiotiká v nemocnici podľa minimálnej inhibičnej koncentrácie a dnes RZP-čka do 15 minút príde po pacienta s úplne novou krásnou sanitkou. Áno, zdravotníctvo funguje lepšie. Urobili sme pri transformácii mnoho chýb, aj sme to priznali, ale my ich vieme opraviť. Obávam sa, že Smer nedokáže zrealizovať to, o čom hovorí. Aj keď sú tie pohnútky možno naozaj statočné, nemáte riešenia. My ich máme.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mikloš. Máte slovo, pán poslanec.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rokujeme od rána o petícii, ktorú podpísalo viac ako 150 000 ľudí, ktorých koaličná väčšina odignorovala tým, že schválila predtým zákon, ktorý sa týka ich požiadaviek, ako rokujeme o tejto petícii. Viacerí z vás, páni poslanci z koalície, ste sa pokúšali dokazovať tu, že vlastne zákon a petícia spolu nesúvisia. Najmä pán Bobrík sa o to pokúsil. A pán Senko to doviedol dokonca až do takých absurdít, že povedal: "Svojím spôsobom napĺňame vôľu, ktorú vyjadrili občania petíciou." Tým myslel, že tým zákonom, ktorý ste minulý týždeň schválili, dokonca napĺňame vôľu, ešteže povedal slová "svojím spôsobom", lebo je to spôsob dosť perfídny, musím povedať. Pán poslanec Novotný jasne, na argumentoch, bod po bode dokázal, že to nie je pravda. Dokázal, že zákon a petícia spolu súvisia a že to, že ste schválili zákon o zdravotnom poistení v tom znení, v ktorom ste ho schválili, a teraz rokujeme o petícii, ktorá vyjadrovala názor 150 000 ľudí, o tých veciach, ktoré sú riešené zákonom, jasne dokazuje váš postoj k týmto ľuďom. A jasne to dokazuje aj váš postoj k demokracii. Takže myslím si, že bez ohľadu na pokusy vysvetľovať nevysvetliteľné a interpretovať to, že to spolu nesúvisí, že je zjavné a je evidentné, že tým, že rokujeme o tejto petícii až dnes, ste jednoducho nielen ignorovali vôľu a názor týchto ľudí, ale že ste sa im doslova vysmiali. A to považujem za naozaj neakceptovateľné, a preto na to znovu poukazujem.

Čo sa týka obsahu zákona, lebo je to samozrejmé, že budeme hovoriť pri tejto petícii o zákone. Keďže to spolu súvisí, ešte mi dovoľte dodať jednu vec. No ako vysvetlíte, že to spolu nesúvisí, ak okamžite po schválení zákona o zdravotnom poistení tí, ktorí petíciu organizovali, pretože neorganizovala ju opozícia, ako to mylne zaznelo, ale organizovalo ju Združenie zdravotných poisťovní, iniciovali kroky na medzinárodné arbitráže, kde reálne hrozí Slovensku, že utrpí škodu vo výške desiatok miliárd korún. Tak ak to nesúvisí, dámy a páni, prečo potom táto reakcia? Mimochodom, o tom, či tá hrozba reálna je alebo nie je, sa snažia koaliční poslanci, ale aj politici, aj členovia vlády presvedčiť, že to tak nie je, pričom nezazneli, a preto to poviem, samotné stanoviská ministerstva spravodlivosti a Protimonopolného úradu k návrhu zákona o zdravotnom poistení, ktoré navrhuje obmedzenie použitia zisku. Stanoviská týchto vládnych inštitúcií upozorňovali na protiústavnosť a protizákonnosť, ktorých dôsledkom bude veľmi pravdepodobná prehra a strata desiatok miliárd korún pre Slovenskú republiku presne tak, ako to bolo v druhej polovici deväťdesiatych rokov, keď sa vtedajší minister financií, predpokladám, s vedomím vtedajšieho predsedu vlády rozhodli, že nebudú plniť záväzky, ktoré vyplývali z uzavretej zmluvy, z konsolidácie Česko-slovenskej obchodnej banky, pričom začali neplniť záväzok, ktorý bol vtedy zhruba vo výške 12 mld. korún. A skončilo to tak, že v roku 2004 Slovenská republika prehrala súdny spor na ICSID vo Washingtone. A museli sme zaplatiť 24 mld. korún. Takže je to nielen ignorovanie vôle ľudí, nielen schvaľovanie zákonov, ktoré idú proti ľuďom, idú proti pacientom, idú proti lekárom, idú proti sestrám, ale je to zároveň hazardérske a nezodpovedné konanie, ktoré vytvára reálnu hrozbu škody vo výške desiatok miliárd korún.

K zisku v zdravotníctve, lebo v tom zákone, samozrejme, je tam toho viac. Myslím, že veľmi podrobne aj v dnešnej rozprave vysvetlil väzbu medzi petíciou a zákonom, ktorý sme schválili minulý týždeň, pán poslanec, predseda výboru, Novotný. Ale chcem len dodať k tomu zisku otázku, chcem sa vás opýtať, ako je to možné, keď ten zisk v zdravotníctve je taký zlý, že súkromné zdravotné poisťovne fungovali a fungujú lepšie vo vzťahu k pacientovi, ako je to možné, že čakacie lehoty sú žiadne alebo oveľa kratšie, ako na to poukázal aj pán poslanec Markovič, ako je to možné, že platia za jeden bod viac. Ak je to v dôsledku zle nastaveného systému, tak vám chcem pripomenúť, že vládnete vyše roka a že ste ten systém nastaviť inak mohli. Ako je to možné, že súkromné nemocnice, neziskové nemocnice, cirkevné nemocnice neprodukujú stratu, kým štátne, verejné stratu produkujú a tá strata dokonca narastá? Tá strata, to nie je niečo nekonkrétne, čo sa netýka pacientov, pretože, samozrejme, sa ich to týka, pretože, samozrejme, rastúca zadlženosť v zdravotníctve bude viesť k horším službám pre pacientov, k väčšej korupcii, k menšej efektívnosti fungovania, a teda k horším službám nakoniec pre pacientov.

Dovoľte mi zastaviť sa, a najmä o tom chcem hovoriť, pri jednej téme, ktorá tu tiež zaznievala v tej dnešnej rozprave. Vy tvrdíte, a aj teraz to naposledy hovoril pán poslanec Horváth, a s tým ja súhlasím, že naša reforma, teda reforma, ktorú presadzoval minister Zajac, bola jedným nazeraním na to, ako zmeniť fungovanie systému, a že vy s tým nesúhlasíte a smerujete systém inak. No len dá sa súhlasiť s tou prvou časťou. Je legitímne, samozrejme, mať rôzne názory, máte vládnu zodpovednosť, získali ste ju v slobodných voľbách, teda je úplne legitímne povedať: "My si myslíme, že toto je zlé smerovanie, a teda my navrhujeme toto." Akurát problém je, že ste ešte nepovedali, čo navrhujete. Vládnete vyše rok a pol a z krokov, ktoré ste doteraz robili, plynie jediné, bezútešná bezradnosť. Napĺňate dôsledne tú prvú časť, áno, postupne ju napĺňate, že búrate to, s čím nesúhlasíte, len ste ešte nestihli povedať, a už by bol najvyšší čas to povedať, čo teda chcete stavať, keď to, čo bolo postavené a čo bolo nejako zmenené reformou, ktorú sme robili, búrate. Áno, búrate ju, ale nemáte predstavu. Dovolím si povedať, že ju nemáte nielen preto, že ste s ňou neprišli, že ste ju nepredložili, že ste ju nepredstavili, ale aj preto, že vaše kroky, ktoré robíte, spôsob, akým ich odôvodňujete, jednoznačne svedčí o tom, že nemáte absolútne žiadnu predstavu. Preto je tá bezútešná bezradnosť. A problémom je, že je dôsledok takéhoto konania, búrania niečoho, čo, ja tiež s tým súhlasím, že to nebolo bezchybné, ale naprávalo to tie hlavné príčiny nefunkčnosti alebo zlého fungovania, malo hlavu a pätu. Bol to istý systém, ktorý začal prinášať aj pozitívne výsledky, aj keď problémom reformy bolo, a v tom, si myslím, bola možno hlavná chyba, že sa zle o nej komunikovalo alebo nedostatočne komunikovalo, pretože reforma v zdravotníctve je vždy najcitlivejšou reformou. A druhý problém reformy bol, že druhá časť, tzv. ponuková časť zdravotníckej reformy, sa oneskorila o rok a pol. A tým pádom sme pred voľbami boli v situácii, keď v dôsledku zlej komunikácie o reforme, nedostatočnej komunikácie o nej, aj smerom dovnútra, do rezortu, aj smerom na verejnosť, a v dôsledku oneskorenej realizácie druhej časti reformy neboli ešte viditeľné výsledky alebo neboli dostatočne viditeľné výsledky pre verejnosť. Ale tie náklady boli pociťované, samozrejme. Ale každý, kto sa venoval analýze fungovania zdravotníctva, videl a podľa mňa musel vidieť, ak sa na to pozeral nezaujato, že reforma, ktorú sme presadili, už začala prinášať výsledky a bola by ich prinášala viac a rýchlejšie, ak by nebola rušená. A v tom je práve zásadný problém dnešného stavu v zdravotníctve. Je to v tej bezútešnosti, že, bez toho, aby som sa chcel hrať na veľkého prognostika, si dovolím povedať, je nieže veľmi pravdepodobné, ale, žiaľbohu, isté, že situácia v zdravotníctve sa v najbližších rokoch bude zhoršovať. Bude sa zhoršovať dokonca tak rýchlo, že to bude čoraz viac zreteľné a evidentné nielen pre odborníkov, ale aj pre bežných ľudí. Dokonca si dovolím povedať, že tento proces už nastal a už ho ľudia takto aj pociťujú.

A dovoľte mi, aby som podložil toto svoje tvrdenie teraz jednou krátkou analýzou. Nezaznelo to tu, preto si myslím, že to môže byť aj zaujímavá, pomerne nová informácia, aj keď predpokladám, že tí, ktorí sa venujete zdravotníctvu, ste o tej štúdii počuli. Nedávno v septembri tohto roka vydal Medzinárodný menový fond štúdiu, ktorá sa volá Zdravotnícky sektor na Slovensku, výkonnosť a reformy. Je to veľmi zaujímavá štúdia. A dopredu chcem predoslať, že ak sa budete snažiť interpretovať to tak, že Medzinárodný menový fond je nejaká inštitúcia, ktorá háji záujmy veľkokapitálu, tak dopredu hovorím, že je to absolútny nezmysel. Medzinárodný menový fond je inštitúcia, v ktorej, mimochodom, aj členské krajiny a vlády členských krajín, ktorou sme aj my, majú svoje zastúpenie. A Medzinárodný menový fond je predovšetkým jeden z najvplyvnejších think-tankov, teda akýchsi organizácií. Taká organizácia analyzuje, zhŕňa poznatky a vedomosti z fungovania rôznych častí svetovej ekonomiky, porovnáva a vyhodnocuje reformy v jednotlivých krajinách a zamestnáva tých najlepších svetových analytikov a expertov. Zaujímavá je táto štúdia Medzinárodného menového fondu najmä z hľadiska, nechcem vás unavovať nejakými odbornými prednáškami, záveru, ku ktorému dospieva, a z hľadiska opatrení, o ktorých táto štúdia hovorí, že pre slovenské zdravotníctvo by podľa týchto autorov, expertov, nebol ani jeden slovenský autor medzi tými autormi, pomohli slovenskému zdravotníctvu. Ten záver je asi taký, že slovenské zdravotníctvo patrí k výraznému podpriemeru z hľadiska krajín OECD a Európskej únie, z hľadiska efektívnosti využitia zdrojov. Inými slovami povedané, táto štúdia hovorí, že aj pri existujúcom objeme zdrojov, ktorý sa do zdravotníctva dostáva, ktorý stále nech nedosahuje možno tú výšku ako v niektorých vyspelých krajinách, by zdravotníctvo malo fungovať oveľa, oveľa lepšie, a teda poskytovať oveľa lepšie služby pacientom, ak by efektívnosť fungovania zdravotníctva bola lepšia. Čiže štúdia hovorí, zdravotníctvo nefunguje dobre, jeho efektívnosť a výkonnosť je nízka.

Ale zaujímavé sú opatrenia a dovoľte mi teraz, aby som prečítal tie, čo navrhujú títo experti, a zároveň aby som urobil krátku analýzu toho, akú politiku v oblasti zdravotníctva robí vláda Roberta Fica za takmer posledný rok a štvrť. Takže prvé odporúčanie štúdie Medzinárodného menového fondu je, že navrhuje zdržanlivosť vo výdavkoch na lieky. Povedal to pán predseda výboru, len to pripomeniem, napriek tomu, že vláda znížila daň z pridanej hodnoty, čo viedlo k tomu, že v daňových príjmoch chýba viac ako 3 mld. korún, napriek tomu medziročne ceny liekov vzrástli o 15 %. A 80 % ľudí považuje toto za najväčší problém v zdravotníctve a ceny za veľmi vysoké. Druhé odporúčanie tejto štúdie je redukcia postelí. Vláda vyše roka rozpráva o tom, že to treba urobiť. Už aj vyčíslila, koľko toho má byť, pričom neurobila nič. Urobilo sa akurát teraz určenie nemocníc, s ktorými musia zdravotné poisťovne podpísať zmluvy. Ale z hľadiska redukcie tejto nadmernej kapacity sa zatiaľ neurobilo nič. A problém je tiež v tom, že ani nič neurobí, ak o tom bude rozhodovať ministerstvo a vláda. A ak aj urobí niečo, tak sa urobí celkom určite zle, pretože z hľadiska spôsobu, akým sa dá dospieť k reálnemu zníženiu nadmerných kapacít, je toto ten spôsob najhorší. Ďalšie, tretie odporúčanie je zavedenie tvrdých rozpočtových obmedzení. Vláda ide opačným smerom. Schválili ste zákon ešte v minulom roku, myslím, ktorým sa zrušili exekúcie v zdravotníctve, čím sa zásadne zmäkčili rozpočtové obmedzenia. Zastavili ste transformáciu nemocníc a vlastne chcete, aby všetky fungovali ako príspevkové organizácie, čo znamená, samozrejme, o. i. aj zmäkčenie rozpočtových obmedzení. Ďalšie odporúčanie tejto štúdie je privatizácia nemocníc. Súvisí to s tým, čo som povedal. Je to zastavenie transformácie. Idete opačným smerom. Ďalšie opatrenie, ktoré navrhuje táto štúdia, je opätovné zavedenie poplatkov u lekára a v nemocniciach. Poplatky ste zrušili, peniaze v systéme chýbajú a výsledkom zrušenia poplatkov je aj to, že opäť vzrástol nadmerný dopyt, predĺžilo sa čakanie v čakárňach u lekára a zhoršilo to zdravotnú starostlivosť. Ďalším navrhovaným opatrením je podpora nákladovej efektívnosti u lekárov. Zase to súvisí aj s tými poplatkami. Ich zrušením ste zvýšili nadmerný dopyt. Teraz v tomto zákone ste schválili, že bude povinná návšteva obvodných lekárov, že sa nedá ísť priamo k špecialistovi, čím idete proti zvyšovaniu nákladovej efektívnosti a podpore nákladovej efektívnosti u lekárov. Ďalším navrhovaným opatrením tejto štúdie je definovanie striktnejšieho základného balíka. V tomto ste neurobili zatiaľ nič. Ďalším navrhovaným opatrením je zvýšenie sily Protimonopolného úradu a posilnenie nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnom starostlivosťou. Idete opačným smerom, novelou zákona ste podriadili tento úrad vláde a vyhodili ste dovtedajšieho predsedu tohto úradu. No a posledné odporúčanie štúdie Medzinárodného menového fondu je vyvarovať sa zavádzania nových obmedzení na tvorbu zisku súkromných zdravotných poisťovní. Tu, myslím, netreba ani veľmi komentovať, akým spôsobom toto odporúčanie napĺňate alebo rešpektujete novelou zákona o zdravotnom poistení, ktorú ste schválili minulý týždeň.

Takže zhrnuté a podčiarknuté. Z hľadiska toho, čo štúdia Medzinárodného menového fondu odporúča na vyriešenie jedného z najväčších problémov slovenského zdravotníctva, a to je nedostatočná efektívnosť, plytvanie so zdrojmi, vymenovala spolu asi 12 opatrení. Vaša politika v oblasti zdravotníctva ide presne opačným smerom. Áno, Smer je v protismere. Smer je v protismere a vo vleku za sebou ťahá HZDS a SNS. Ste v protismere voči tomu, na čom sa zhodujú odborníci a experti, že by mohlo pomôcť slovenskému zdravotníctvu. Preto si dovolím znovu povedať, že zákonom, ktorý ste schválili, ale aj tým, akým spôsobom ste sa postavili voči petícii viac ako 150 000 občanov, smerujete slovenské zdravotníctvo v priamom rozpore s tým, čo ono potrebuje, aby mohlo lepšie slúžiť občanom, aby mohlo lepšie slúžiť pacientom, aby mohlo lepšie slúžiť aj zamestnancom v zdravotníctve.

Jedným zo sprievodných javov tejto vašej bezútešnej politiky, tejto bezradnosti, kde viete búrať, ale neviete nič stavať, bude nielen to, že bude narastať zadlženosť v zdravotníctve, že bude rásť korupcia, že sa budú zhoršovať služby pre občanov, ale aj to, že sa obávam, že to bude znamenať aj zvýšený odchod lekárov, najmä mladých, do zahraničia a že sa dostaneme do situácie aj nedostatku zdravotníckeho personálu. Takže ak niektorí z vás hovorili, konkrétne to bola pani poslankyňa Nachtmannová, keď citovala ten list nejaký, že frustrovaný zdravotník nemôže nikoho dobre ošetriť, no s tým ja veľmi súhlasím. A zároveň súhlasím aj s tým, že to oceňovanie a podmienky, v akých pracovali zdravotnícki pracovníci doteraz, neboli dostatočné a adekvátne. Len problém je v tom, že reforma, ktorú sme robili my, začala tieto veci riešiť a začala vytvárať podmienky a predpoklady na to, aby zdravotníctvo fungovalo lepšie nielen pre pacientov, ale aj pre zdravotníkov, kým vy ste toto zbúrali. A tým, že nebudujete nič zmysluplné, naopak, idete proti všetkým odporúčaniam, ktoré odborníci dávajú, tak vlastne prispievate k tomu, že tá situácia je bezútešná aj v tejto oblasti. Takže ak do bývalého predsedu vlády hádzali plášte, neviem, čo budú hádzať do vás. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Mikloša sa hlási pani poslankyňa Oľga Nachtmannová. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Pani Nachtmannová, nech sa páči.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, položili ste otázku, ako je možné, že súkromné poisťovne nevykazujú stratu a štátna ju vykazuje. Myslím si, že základná odpoveď je tiež v dokumente, ktorý sme mali k dispozícii. Je to najmä kvôli tomu, že prerozdeľovací mechanizmus nie je správne nastavený, lebo nezohľadňuje skutočné náklady zdravotnej poisťovne na ekonomicky náročných pacientov. Je totižto založený len na prerozdeľovaní financií na základe veku a pohlavia poistencov. Tým vzniká nepomer medzi nákladmi Všeobecne zdravotnej poisťovne a objemom finančných prostriedkov, ktoré táto poisťovňa získa v rámci prerozdeľovacieho mechanizmu od iných zdravotných poisťovní.

A ešte by som rada doplnila. Objednávka výkonov zo strany súkromných zdravotných poisťovní je nastavená tak, aby v strate v žiadnom prípade nebola. Koľko ľudí už zažilo situácie, že museli čakať na výkon, hoci ho potrebovali, až na obdobie, keď im ho poisťovňa v limitoch zahrnula? Hoci nepracujem v branži, ako povedal pán poslanec Novotný, je to fakt, ale v podstate ani vy tam nie ste, niečo o tom, ako si zdravotné poisťovne objednávajú a preplácajú výkony, viem.

Pán poslanec, a k vášmu záveru vystúpenia. My nebúrame, ale snažíme sa stavať budovy od základov a od pevných základov. Ďakujem.

M. Hort, podpredseda NR SR: Reagovať na faktickú poznámku pani poslankyne Nachtmannovej chce pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, bolo by dobré, keby ste ma počúvali, pretože ja som sa vás vôbec nepýtal, ako je možné, že súkromné dosahujú zisk a verejné ho nedosahujú. Ja som sa vás pýtal, ako je možné, že súkromné nemajú čakacie lehoty a že súkromné platia viac na jeden bod. To som sa vás pýtal. A dokonca ono to vôbec nie je tak, ako vy ste to vo svojej otázke položili, pretože za prvý polrok roku 2007 vám prečítam, aká bola ziskovosť jednotlivých poisťovní. Mala ju Všeobecná zdravotná plus 22 mil., Spoločná plus 853 mil. Spoločná zdravotná bola za prvý polrok tohto roka najziskovejšou zdravotnou poisťovňou. Ja tie čísla viem a poznám, čítam vám ich, preto som nemohol položiť otázku tak, ako ste ju vy prerozprávali. A súkromné zdravotné poisťovne zhodou okolností dosiahli výrazne nižší zisk ako Spoločná zdravotná. Mala ho poisťovňa Apollo 118 mil. korún, poisťovňa Dôvera 191 mil. A poisťovne Union a Európska boli v strate a mali ho mínus 176 mil. a mínus 60 mil. korún. Takže myslím si, že tieto čísla jasne dokazujú, že "ja o voze a vy o koze".

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ivan Mikloš bol posledný, ktorý bol prihlásený do rozpravy k petícii.

Končím rozpravu k tomuto bodu.

A so záverečným slovom sa hlási pán spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Keď dovolíte, veľmi krátko by som zareagoval aj na to, čo odznelo v rozprave. A vlastne by som len dokončil moju odpoveď pánovi poslancovi Horváthovi. Je mi ľúto, že práve vyšiel von, lebo myslím si, že sa snažil pomerne objektívne reagovať, aj keď, samozrejme, bolo to z jeho pohľadu, na prebiehajúcu diskusiu. Chcel by som mu odpovedať na tú časť jeho tvrdenia, keď hovoril, že prečo ja ako človek, ktorý som presadzoval reformu zdravotníctva v predchádzajúcom období, som teraz proti tomu, aby zdravotné poisťovne, ktoré poskytujú verejné zdravotné poistenie a sú činné vo verejnom zdravotnom poistení, nerozvíjali individuálne zdravotné poistenie. To bude asi nedorozumenie. Myslím si, že SDKÚ - DS nikdy nebola proti individuálnemu zdravotnému poisteniu. A len tak na upresnenie chcem pánovi poslancovi Horváthovi dať do pozornosti skutočnosť, že prvýkrát sa pojem "individuálne zdravotné poistenie" objavil v zdravotníckej legislatíve v roku 1994, keď bol ministrom zdravotníctva pán Tibor Šagát za Demokratickú úniu, ktorá je integrálnou súčasťou Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie. Tým vám len chcem povedať toľko, že individuálne zdravotné poistenie treba rozvíjať. Je nesmierne dôležité, aby zdravotná poisťovňa okrem verejného zdravotného poistenia rozvíjala individuálne zdravotné poistenie, ale aj nemocenské poistenie, ktoré ste bez toho, aby mi to niekto vysvetlil, úplne nepochopiteľne novelou zákona o zdravotných poisťovniach vyhodili z tohto zákona. Kde je ale problém? Prečo od roku 1994 máme napísané v zákone, že chceme individuálne zdravotné poistenie. A odhliadnuc od platonického pokusu Spoločnej zdravotnej poisťovne, ktorá dala nejaké cestovné náklady a pobyt na horách individuálne zdravotne pripoistiť, alebo chce to urobiť, to nefunguje. Viete prečo je to tak? Lebo žiadna politická garnitúra nenašla dostatok odvahy na to, aby zúžila rozsah zdravotnej starostlivosti plne hradenej z verejného zdravotného poistenia.

Chcem vám povedať, dámy a páni, že netreba objavovať teplú vodu, otvorte, prosím, zákon o rozsahu zdravotnej starostlivosti, kde máte v paragrafovej forme zadefinovaný model inteligentnej schémy spoluúčasti pacienta, máte celý mechanizmus toho, ako treba z 11 000 neznámych diagnóz urobiť guide line ku každej jednej, čo sa týka štandardných diagnostických a štandardných terapeutických postupov, treba vytvoriť katalogizačné komisie na ministerstve zdravotníctva, ktoré vznikli na sklonku predchádzajúcej vlády. Meškali sme tu, tak ako to povedal pán poslanec Mikloš. Treba, aby odborné spoločnosti prešli diagnózu za diagnózou podľa toho, do ktorého špecializovaného zdravotníckeho odboru táto diagnóza patrí, a urobili štandardné diagnostické a terapeutické metódy, vyčíslili, koľko ten-ktorý úkon, ktorý urobíme s pacientom, zdravotnícky výkon stojí. Toto musia pripraviť odborníci. A potom je tá najdôležitejšia chvíľa, aby politici, teda napr. v danej chvíli strana Smer, ktorá tak volá po individuálnom zdravotnom poistení, povedala, že týchto 3 000 diagnóz a pri každej 40 % štandardného terapeutického postupu si pacient bude hradiť z individuálneho zdravotného pripoistenia alebo formou cash. A vtedy sa rozbehne individuálne zdravotné pripoistenie. Dovtedy, kým to tak nebude, je to platonické volanie smädného na púšti, nebude fungovať individuálne zdravotné poistenie. A preto vám bez zveličenia, bez patetickosti úplne pokojne hovorím, že za vašej vlády to fungovať nezačne, lebo vy odvahu nemáte to urobiť. Vy o tom budete len tárať. A nemáte ani odbornú kapacitu, aby ste to na ministerstve pripravili. Ak ju máte, prečo to neurobíte? Ono totižto práca týchto katalogizačných komisií nemusí byť použitá len na zúženie rozsahu, môže byť použitá aj na to, čo už máte v programovom vyhlásení vlády, na DRG systém, na platbu poskytovateľovi nie za ukončenú hospitalizáciu, ale reálnu cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti, pri tej-ktorej diagnóze. Lenže my dneska nevieme povedať, koľko stojí tá diagnóza. Poskytovateľ vám vie presne povedať, koľko stála liečba. Lenže politici, minister zdravotníctva, ľudia na ministerstve zdravotníctva žiadne relevantné čísla, o ktoré sa dá oprieť, nemajú. Máte napísané vo svojom programovom vyhlásení vlády, že chcete prejsť na platbu za diagnózu. Najprv musíte zriadiť odborné katalogizačné komisie, aby spočítali každú jednu niť, každú jednu tabletku pri tej-ktorej diagnóze a jej štandardnej terapii, aby sme vedeli povedať, koľko to vlastne stojí. A vtedy môžeme začať konečne rozbiehať súťaž medzi poskytovateľmi aj na tomto poli, pretože je, nehnevajte sa, nesprávne, a bolo to tak aj za našej vlády, ja teraz hovorím o systéme, keď za tú istú diagnózu, za pozorovanie pacienta s otrasom mozgu, zaplatíme 9 000 korún v malej nemocnici a 25 000 korún v štátnej nemocnici. To je nemorálne, pretože práca, ktorú s tým zdravotnícke zariadenie má, je tá istá. Čiže keď nechcete zúžiť rozsah, urobte aspoň DRG systém, aspoň sa o to pokúste, začnite na tom pracovať. Rok a pol ste už stratili.

Dámy a páni, to bola v podstate len odpoveď pánovi poslancovi Horváthovi, ktorá sa mi nezmestila do priestoru faktickej poznámky. Chcem teda zareagovať na to, čo sa dialo dneska v rozprave. V rozprave celkom vystúpilo 12 poslancov, žiaľ, len jeden poslanec z vládnej koalície, čo ma neobyčajne mrzí. Hneď na úvod podal spravodajca návrh uznesenia, ktorý máte rozdaný v laviciach. V rozprave ďalej podal návrh uznesenia pán poslanec Zvonár. Takisto ho máte rozdaný v laviciach. Na záver dám hlasovať pri hlasovaní o 17.00 hodine najprv o návrhu uznesenia, ktorý podal spravodajca, potom o návrhu uznesenia, ktorý podal pán poslanec Zvonár, presne tak, ako prišli z rozpravy.

Chcem na záver povedať, že je mi nesmierne ľúto toho, v akej atmosfére a za akých okolností dneska prebehla rozprava k názoru občanov na smerovanie zdravotníctva k petícii, pod ktorou je podpísaných bezmála 160 000 občanov Slovenskej republiky. Mrzí ma to, že vládna koalícia nenašla v sebe toľko slušnosti, aby predradila prerokovanie takéhoto závažného bodu pred rokovanie o bode, zákone o zdravotných poisťovniach a aby sa takýmto tichým spôsobom nemusela vysmiať všetkým 160 000 občanom, ktorí túto petíciu podpísali.

Dámy a páni, veľmi ma mrzí, aj keď za ňu nenesiem žiadnu zodpovednosť, arogancia vládnej koalície v tejto snemovni a také opojenie mocou, ktorým momentálne trpíte. Opakujem vám, veľmi pokojne, kľudne sme to mohli v utorok minulý týždeň prerokovať a potom vaša vládna koalícia, osemdesiatpäťka v parlamente, mohla prevalcovať zákon o zdravotných poisťovniach. Ale aspoň by ste tým občanom tak dali také znamenie slušnosti, že ich názor vás zaujíma, že ste si ho aspoň vypočuli, vzali ho na vedomie, do svojho zreteľa a rozhodli naopak. Takto je to naozaj o tom, že, no nechcem používať silné slová, minimálne názory týchto ľudí považujete za nepodstatné, za niečo, čo sa nijako nedotýka vášho štýlu vládnutia.

Chcem vyjadriť ľútosť aj nad tým, že sa tejto rozpravy nezúčastnil minister zdravotníctva. Považujem to za nehoráznosť, za nehoráznosť, že sa aspoň neprizastavil v Národnej rade Slovenskej republiky. Je možné, že riešil zakladanie katalogizačných komisií alebo niečo iné, čo máte vo svojom programovom vyhlásení vlády. Myslím si ale, že slušnosť by kázala, aby pán minister zdravotníctva, ktorý štvrtok sediac na mieste navrhovateľa ani nevedel, čo sa vlastne deje s jeho zákonom o zdravotných poisťovniach, a podľa mňa ani celkom nevedel, čože mu to vláda v stredu schválila za nariadenie vlády, keďže tam nebol, prišiel do parlamentu a vypočul si názory poslancov Národnej rady na petíciu o smerovaní slovenského zdravotníctva.

Na záver mi dovoľte, aby som sa ešte raz poďakoval všetkým signatárom, všetkým občanom, ktorí podpísali túto petíciu, za to, že mali odvahu vyjadriť svoj názor na smerovanie zdravotnej starostlivosti na Slovensku.

A dovoľte mi, aby som sa poďakoval aj petičnému výboru za veľkú prácu, ktorú pri zbieraní podpisov odviedol. A z tohto miesta, lebo nikto iný to asi z vládnej koalície neurobí, sa im chcem aj ospravedlniť za to, za akých okolností a akým spôsobom prerokovala Národná rada Slovenskej republiky ich petíciu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)