vládnom návrhu zákona o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 367).
Nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, z ktorých jeden predložil pozmeňujúci návrh.
Najprv však budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda... (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: Poprosím, kolegyne, kolegovia, o väčší pokoj, aby sme sa počuli, o čom budeme hlasovať.
Ešte raz, pán spravodajca.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, dajte teraz hlasovať spoločne o bodoch 1, 3, 4, 6, 7, 9 až 15 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spravodajca. Odporúčanie výboru je schváliť ich.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 129 za, 2 nehlasovali.
Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Ďalej.
P. Pelegrini, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bodoch 2 a 5 spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. Odporúčanie výboru je neschváliť ich.
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 105 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tieto návrhy sme neprijali.
Ďalej.
P. Pelegrini, poslanec: O bode 8 hlasovať nebudeme, nakoľko bol schválený bod 7.
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Pásztora, ktorý predložil pozmeňujúci návrh a žiadal o bodoch 1, 2, 3, 4 svojho pozmeňujúceho návrhu hlasovať spoločne a o bodoch 5 a 6 hlasovať osobitne.
Dajte preto, pán predseda, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4 spoločne z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Pásztora.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 57 za, 43 proti, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tieto návrhy pána poslanca Pásztora sme neodsúhlasili.
Ďalej.
P. Pelegrini, poslanec: Budeme teraz hlasovať o bode 5 z návrhu pána poslanca Pásztora.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 60 za, 48 proti, 26 sa zdržalo.
Ani tento návrh sme neprijali.
Ďalej.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, dajte teraz hlasovať o poslednom, 6. bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Pásztora.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 6 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Pásztora.
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 54 za, 51 proti, 25 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Tento návrh sme neschválili.
Pán poslanec Lipšic ma informoval, že jeho hlasovacie zariadenie neregistrovalo hlasovaciu kartu. Stačí to do záznamu, pán poslanec uviesť? (Odpoveď z pléna.) Dobre, počkáme chvíľočku s hlasovaním, kým vyhotovia náhradnú kartu. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby sme všetci vytiahli karty z hlasovacích zariadení. Je to v poriadku, pán poslanec? (Odpoveď z pléna.) Takže poprosím, kolegyne, kolegovia, znovu sa zaregistrovať vložením karty a budeme pokračovať v hlasovaní.
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
P. Pelegrini, poslanec: Ďakujem. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 26 proti, 31 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu v treťom čítaní. A pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Mikuš? Nie, to je omyl. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
A vyhlasujem rozpravu za skončenú.
A budeme hlasovať, pán spravodajca.
P. Pelegrini, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 33 proti, 25 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Teraz pán poslanec Glenda bude uvádzať hlasovanie k
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o účasti Bulharskej republiky a Rumunska v Európskom hospodárskom priestore a štyroch súvisiacich dohôd (tlač 420).
Nech sa páči.
T. Glenda, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, kde Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou o účasti Bulharskej republiky a Rumunska v Európskom hospodárskom priestore a štyroch súvisiacich dohôd a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za.
Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s uvedenou zmluvou.
Teraz pán poslanec Novotný uvedie hlasovanie o návrhoch uznesení k
petícii občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva.
Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo 12 poslancov. Boli podané dva návrhy uznesenia.
Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý som ako spravodajca podal ja. Prosím, dajte o ňom hlasovať. Máte ho rozdaný písomne v laviciach.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu uznesenia, ktorý podal pán predseda výboru pre zdravotníctvo a spravodajca, pán poslanec Novotný.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 61 za, 16 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento návrh uznesenia sme neschválili.
Ďalej.
V. Novotný, poslanec: Druhý návrh uznesenia podal pán poslanec Zvonár. Máte ho rozdaný písomne v laviciach. Prosím, dajte o ňom hlasovať, pán predseda.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu uznesenia, ktorý podal pán poslanec Zvonár.
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 130 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k petícii občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva.
Teraz pán poslanec Jozef Mikuš uvedie ako člen výboru pre financie, rozpočet a menu a spravodajca hlasovanie o návrhu uznesenia k
správe o menovom vývoji v Slovenskej republike za I. polrok 2007.
Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za I. polrok 2007 s odporúčaním gestorského výboru vziať správu na vedomie.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k správe.
A teraz pán poslanec Farkas uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
správe o stave a vývoji finančného trhu za I. polrok 2007.
Nech sa páči.
I. Farkas, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, gestorský výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave a vývoji finančného trhu za I. polrok 2007 vziať na vedomie. Dajte o tom, pán predseda, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 sa zdržal.
Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili.
Ďakujem pekne.
Kolegyne, kolegovia, odhlasovali sme všetky prerokované body z programu 14. schôdze a budeme pokračovať po krátkej prestávke o 17.35 hodine v rozprave v druhom čítaní k vládnemu návrhu novely zákona č. 461/2003 Z. z. Chcem vás len upozorniť aj v súvislosti s tým, že sa začali šíriť niektoré nepodložené informácie, že budeme rokovať do 19.00 hodiny a budeme pokračovať riadne vzhľadom na rozsah prihlásených do rozpravy zajtra o 9.00 hodine s tým, že navrhujem, aby sme zajtra, ak prerokujeme posledné dva body programu 14. schôdze, hlasovali až po prerokovaní týchto dvoch bodov. Takže ďakujem pekne.
A vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať v rozprave. Ďakujem.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Poprosím pani ministerku, že by mohla zaujať miesto za navrhovateľa. Ďakujem pekne, už je tu pani ministerka.
Takže s faktickými poznámkami sa prihlásili ešte pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Vaľová, potom pani poslankyňa Belásová, pán poslanec Kvorka.
Nech sa páči.
J. Vaľová, poslankyňa: Pani poslankyňa Sárközyová, chcem vám povedať, že služobník je aj poslanec Národnej rady. A chcela by som povedať na tú petíciu, myslím si, že tú petíciu ste doručili veľmi neskoro. A myslím si, že ľudia mali problém sa pod ňu podpísať, pretože som si pozrela priložené plagáty, kde osočujete pána premiéra a osočujete pani ministerku Tomanovú, a si myslím, že tieto plagáty neboli vhodné. A nenazvala by som ju petíciou občanov, nazvala by som ju petíciou politických strán SDKÚ, pretože plagáty boli o SDKÚ a Strane maďarskej koalície.
Čo sa týka môjho trestného oznámenia. Vy viete, pani poslankyňa Sárközyová, že to bola len snaha opozičných poslancov odpútať pozornosť od podstaty problému. A to je to, že je potrebné otvoriť 2. pilier, aby skupiny občanov, ľudí, ktorí teda si nikdy nenasporia, ktorí majú nad 50 rokov, mohli z neho vystúpiť. Takže na to bolo to trestné oznámenie. Ale dôležitý je pre mňa obsah mojej informácie. A ja chcem povedať, že nezverejnila som ani rodné číslo, ani krstné meno. Ja som povedala len priezviská. A pani poslankyňa Sárközyová môže sedieť aj v maďarskom parlamente, pretože som neuviedla ani meno, ani bydlisko, ale zaujímavé je, že všetci poslanci, trafená hus zagága, okamžite na druhý deň dali na mňa trestné oznámenia a priznali sa, že v tom pilieri nie sú. Čiže ja hovorím, že priezviská ešte neznamenajú, že sú to vlastne osobné údaje. Takže všetci ste sa k tomu priznali. A verejne známe bolo aj to, že pani poslankyňa Radičová tam nie je. Čiže to boli verejne dostupné informácie.
Takisto by som chcela povedať, že potom sa vyjadrím k MOP-ke, ktorá poslala správu, a k ostatným veciam, ktoré ste povedali vo svojej spravodajskej správe.
A asi by som chcela len toľko povedať, myslím si, že je namieste, aby sme pokračovali v rokovaní... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Belásová, nech sa páči.
M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Je zaujímavé, že ochrana invalidov vás zaujíma až teraz, pani poslankyňa. Kde ste boli vy osobne, keď vaša bývalá vláda prijala v poslednom období svojho vládnutia zákon, ktorý má začať platiť v januári 2008 a ktorým ohrozujete invalidov prechádzajúcich na riadny starobný dôchodok, a to tým, že tento môžu mať oveľa nižší, ako je ich terajší invalidný. Prečo ste vtedy za nich nebojovali, sa pýtam. Až my musíme v tejto novele chybu vašej vlády napraviť a, myslím si, rozumne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kvorka.
J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa Sárközyová, pôvodne som si myslel, že si odpustíte tú vašu klasiku, ktorou ste známa aj na výboroch, hlavne v sociálnom, kde s vami sedím. Ale jednoducho stalo sa to, čo u vás je zvykom. Všetkých ste nás tu skritizovali, skritizovali ste aj tu prítomnú pani ministerku. A dokonca dopredu ste už vedeli, ako my budeme aj na vaše vystúpenie reagovať. No čo je možné k tomu povedať? Je potrebné k tomu len vám zagratulovať za vaše nadprirodzené schopnosti, ktoré máte.
Vyjadrili ste sa tuná, že v koalícii prebiehalo vydieranie, prebiehalo kšeftovanie. Pani poslankyňa, to sú tvrdé slová, za ktorými si treba stáť. A treba povedať konkrétne, aké vydieranie tu prebiehalo, aké kšeftovanie tu prebiehalo. Bol by som rád, keby ste počas tohto zasadnutia nám toto tu všetkým prítomným vysvetlili, pretože nie som jeden sám tuná, ktorý by sa to chcel dozvedieť.
Predložili ste tu s pani poslankyňou Radičovou minimálne 12 pozmeňujúcich návrhov. Ja sa pýtam, prečo ste toto nespravili vtedy, keď ste boli pri moci. Pri moci ste boli 8 rokov. Mali ste možnosť toto všetko spraviť. Ale teraz vyletíte, robíte veľké bububu, predkladáte návrhy, ktoré ste mohli bez problémov urobiť a predložiť vtedy, keď ste boli pri vládnutí.
Čo sa týka tej ochrany invalidných dôchodcov, myslím si, že vo svojom vystúpení sa k tomu bližšie vyjadrím. A zaujmem stanovisko k tomu sčasti, k tej časti, o ktorej ste hovorili, sa vyjadrila pani poslankyňa Belásová. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, vaša reakcia.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcela by som sa vyjadriť k tej časti, kde mi bolo vytknuté, že som nevstúpila do 2. piliera. Ja som to nikdy netajila. Totižto myslím si, že aj žiak základnej školy vie počítať. Viem, koľko aktívneho života mám za sebou, koľko aktívneho pracovného pomeru mám pred sebou. A viem, koľko mi ešte zostáva do dôchodkového veku, ktorý je teraz vo veku 62 rokov. A vysvetľovali sme to aj všetkým, keď sme zavádzali túto novelu, pre koho je ešte ten optimálny vek, aby do toho vstúpil. My sme to, aspoň ja teraz hovorím za našu stranu, povedali, že je to okolo tých 47 rokov. Ja by som bola veľmi rada, keby som do toho 2. piliera mohla vstúpiť hlavne po tých reakciách, ktoré som čítala z úst pána riaditeľa Sociálnej poisťovne, myslím si, že lepšiu reklamu pre 2. pilier si neviem predstaviť. Keď budú ešte 2 alebo 3 takéto rozhovory, ľudia si budú istí, že ten 2. dôchodkový pilier je v ich prospech.
A k tomu, čo tu odznelo, prečo chránim invalidov len teraz. No vám je to zbytočné hovoriť, invalidných dôchodcov sme vyriešili veľkou novelou zákona, ktorú sme predkladali všetky parlamentné strany, ktoré boli v Národnej rade, veľkou novelou v apríli roku 2006. Treba to zdôrazňovať, pretože myslím si, že opakovanie je matka múdrosti. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Halecký vystúpi v rozprave.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, vážená pani spravodajkyňa, chcem vo svojom vystúpení poukázať na dôvody a ciele, prečo terajšia vládna koalícia pristúpila k novele zákona o sociálnom poistení, aké boli hlavné dôvody a ciele, aby sme k tomuto dosť náročnému kroku sa venovali pomerne dlhú dobu.
Chcem úvodom uviesť, že hlavný dôvod bolo stabilizovať dôchodkový systém u nás, stabilizovať 1., stabilizovať ale aj 2. systém, a vytvoriť také podmienky, aby sme nemuseli často prikročiť k novelizácii tohto základného zákona. Viem, že aj petícia, aj názory sú na to, že skôr naším výsledkom bude destabilizácia. Ale chcem zdôrazniť, že nie je tomu tak. A myslím si, že po dôkladnej analýze už prijatých jednotlivých pozmeňujúcich návrhov dospejete k tomu, že skutočne ten dôvod stabilizácie a odstránenia niektorých nedostatkov bol hlavný a určujúci. Predsa len však uvediem, že naším cieľom bolo aj stabilizovať hlavne 1. pilier, teda Sociálnu poisťovňu, a to z toho dôvodu, že vytvorením 2. piliera vytvoril sa významný deficit, ktorý každoročne narastá v Sociálnej poisťovni, a výplata aktuálnych dôchodkov je to najdôležitejšie, čo terajších ľudí a terajších dôchodcov zaujíma. Vieme, že riešenie, ktoré je do roku 2010, z privatizácie SPP je riešením, ktoré je dočasné. A preto sa musia vytvoriť aj viaceré legislatívne, ale aj finančné mechanizmy, aby ten systém bol vyvážený, ale aby bol aj dostatočný pre terajšie a hlavne aj pre budúce obdobie.
Druhý dôvod, ktorý sme my videli aj dá sa povedať v Ľudovej strane - HZDS trošku možno viacej, bol ten, že sa nám zdalo, že na to, aby ten princíp v dôchodkovej našej sústave bol všeobecne akceptovaný a aby bol vyvážený, je potrebné zaviesť opäť dobrovoľnosť v tomto systéme, v určitých aspektoch dočasnú, príp. trvalú, aby nikto nemal dôvod si myslieť, že do systému bol vtlačený povinne, násilne a nie je zabezpečená dokonca ani garancia v takom rozsahu, ako si to predstavujú. Takže, ako ukážem v ďalšom, je to jeden tiež z dôležitých bodov.
Chcem však pripomenúť, že tieto základné princípy boli dosiahnuté konsenzom v koaličnom tábore, v jednotlivých koaličných táboroch, v stranách. To znamená, že nič nebolo robené, ako už sa tuná, ale aj v médiách zdôrazňuje, pod nejakým tlakom, diktátom alebo nejakým kupčením alebo mechanizmami, ktoré majú pejoratívny charakter. Chcem povedať, že všetky aj pozmeňujúce návrhy, ktoré vychádzajú z radov koalície, boli konzultované s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, a to tak, aby tie návrhy boli správne akcentované, aby všetky okolnosti a všetky legislatívnotechnické aspekty boli správne dodržané.
Chcem ešte v neposlednom rade povedať, že viaceré body, ktoré sú novelizované aj z našej strany, zo strany Ľudovej strany - HZDS, spĺňajú aj požiadavky opozičných strán, teda strán, ktoré tiež mali svoje dôvody na to, aby urobili niektorú korekciu v terajšom fungujúcom systéme. Preto som rád, že mnohé body budú prijaté, tak ako ich chápe a ako ich dokonca predkladá aj opozícia. Takže predpokladám, že to vytvára dokonca systém stabilnejší, funkčnejší aj do ďalšieho budúceho obdobia.
Škoda, že takéto dôležité zákony hlavne v systémoch, ktoré sa dotýkajú všetkých nás a ktoré majú dlhodobý alebo trvalý charakter, ako je aj dôchodkový systém, sa neprijímajú, ako už to bolo hovorené dokonca, ústavným zákonom. Ale tam by už pri tvorbe systému, ale hlavne pri zásadných zmenách musela byť, ako som už spomínal, súhra a takisto aj pri hlasovaní koalície a opozície.
Aby som si splnil tú hlavnú povinnosť, keď dovolíte, prednesiem svoj posledný pozmeňujúci návrh alebo pozmeňujúce návrhy, ktoré sa dotýkajú tejto novely, a potom sa budem venovať niektorým bodom, ktoré sú už zakomponované v spoločnej správe.
Takže chcem predložiť tento pozmeňujúci návrh.
K čl. I.
Po prvé. Bod 9 sa vypúšťa. Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 10 až 160.
Po druhé. Bod 15 sa vypúšťa. Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 16 až 160.
Po tretie. Bod 24 znie: "V § 33 ods. 2 sa v prvej vete slová "bola dobrovoľne" nahrádzajú slovom "bola" a vypúšťa sa druhá veta."
Po štvrté. Za bod 28 sa vkladá nový bod 29, ktorý znie: "29. V § 48 sa vypúšťa odsek 2. Doterajšie odseky 3 až 10 sa označujú ako odseky 2 až 9." Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 29 až 160.
Po piate. Bod 29 znie: "29. V § 49 ods. 1 sa vypúšťa štvrtá veta."
Po šieste. Bod 33 znie: "33. V § 57 odsek 1 znie: "Výška nemocenskej dávky sa určuje z pravdepodobného denného vymeriavacieho základu, ak a) poistenec nemá v rozhodujúcom období uvedenom v § 54 ods. 1 a 2 vymeriavací základ na platenie poistného na nemocenské poistenie, b) dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky vznikol v deň vzniku nemocenského poistenia alebo c) dobrovoľne nemocensky poistená osoba bola nepretržite dobrovoľne nemocensky poistená menej ako 26 týždňov pred vznikom dôvodu na poskytnutie nemocenskej dávky; nepretržité dobrovoľné nemocenské poistenie nie je dobrovoľné nemocenské poistenie, ktoré zaniklo a znovu vzniklo nasledujúci kalendárny deň."."
Po siedme. V bode 36 § 60 ods. 4 sa slová "z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %" nahrádzajú slovami "a to až do dovŕšenia dôchodkového veku alebo priznania predčasného starobného dôchodku".
Po ôsme. Bod 43 znie : "43. V § 67 odseky 1 a 2 znejú:
Odsek 1: "Poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu."
Odsek 2: "Poistenec, ktorý je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 0,6 násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu."."
Po deviate. Za bod 43 sa vkladá nový bod 44, ktorý znie: "44. V § 68 sa vypúšťa odsek 7. Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 7." Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 44 až 160.
Po desiate. V bode 63 § 81 ods. 1 sa v prvej vete slová "starobný dôchodok alebo predčasný starobný dôchodok" nahrádzajú slovami "výplatu starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku".
Po jedenáste. V bode 75 § 112 ods. 8 sa za slová "starobného dôchodku" vkladajú slová "a predčasného starobného dôchodku".
Po dvanáste. Bod 76 sa vypúšťa. Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 77 až 160.
Po trináste. Bod 144 sa vypúšťa. Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 145 až 160.
Po štrnáste. V bode 160 § 293t sa vypúšťa odsek 2. Súčasne sa zrušuje označenie odseku 1.
Po pätnáste. V bode 160 sa vypúšťa § 293y. Súčasne sa vykoná legislatívnotechnická úprava v označení § 293z až § 293am súvisiaca s vypustením § 293y.
K čl. VIII.
V čl. VIII sa vykoná legislatívnotechnická úprava v súvislosti s prečíslovaním novelizačných bodov v čl. I.
Odôvodnenie.
K čl. I.
K bodom 1, 2, 7 až 15. Z právnej úpravy podmienok nároku na predčasný starobný dôchodok navrhovanej vo vládnom návrhu zákona navrhujem v bode 8 vypustiť podmienku skončenia zamestnania a vyplácania predčasného starobného dôchodku nepodmieňovať nevykonávaním zárobkovej činnosti. Táto skutočnosť sa premieta následne v bodoch 1, 2, 9 až 15.
K bodom 3 až 6. Navrhujem, aby sa na vznik nároku na nemocenskú dávku spočítavalo obdobie povinné a dobrovoľného nemocenského poistenia. Z dôvodu, aby nedochádzalo k zneužívaniu systému nemocenského poistenia, spresňujem situácie, v ktorých sa nemocenská dávka určí z pravdepodobného denného vymeriavacieho základu.
K bodu 7. Vzhľadom na to, že od 1. januára 2004 je možné podľa zákona o sociálnom poistení priznať iba jeden druh invalidného dôchodku, navrhujem, aby obdobie poberania invalidného dôchodku sa hodnotilo ako obdobie dôchodkového poistenia všetkým poberateľom invalidného dôchodku a nielen poberateľom invalidného dôchodku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v prípadoch, ak poberateľ invalidného dôchodku nie je zárobkovo činný. Súčasne navrhujem, aby sa obdobie poberania invalidného dôchodku započítavalo do obdobia dôchodkového poistenia len do dovŕšenia dôchodkového veku alebo do priznania predčasného starobného dôchodku.
K čl. VIII. Navrhujem legislatívnotechnickú úpravu spočívajúcu v prečíslovaní novelizačných bodov, ktoré majú nadobudnúť účinnosť dňom vyhlásenia zákona v Zbierke zákonov.
Chcel by som vás ešte, pani spravodajkyňa, poprosiť, aby o jednotlivých bodoch sa hlasovalo samostatne, lebo majú možno iný obsah a podporu v pléne trošku aj iného charakteru, ako to bolo prezentované. Ďakujem.
Takže v ďalšej časti svojho vystúpenia chcel by som sa zastaviť pri niektorých otázkach, ktoré som avizoval, hlavne pri otázkach, ktoré boli snahou o koaličnú zhodu a o prezentovanie tých bodov tak, aby boli prejavom vôle všetkých troch politických strán. Aj hovorím o otázkach ešte prispenia určitého aj opozície.
Chcem sa dotknúť starobného dôchodkového sporenia v 2. pilieri za mamičky a opatrovateľov, pretože bol to bod, ktorý bol kontroverzný. Ako viete, v princípe slobody, demokratickosti a dobrovoľnosti budú môcť tieto skupiny si vybrať či už 1. alebo 2. pilier podľa vlastného rozhodnutia. A určia si, kde tie ich odvody budú smerované.
Chcem ešte zdôrazniť, že 2. pilier sa na obdobie prvého polroka v roku 2008 otvoril úplne, to znamená, možno doň vstúpiť a vystúpiť podľa rozhodnutia či už sporiteľov alebo poistencov v 1. alebo 2. systéme tak, ako prehodnotia svoju momentálnu situáciu a sa rozhodnú. Pokladáme to za veľmi dôležitý a rozhodujúci aspekt okrem garancií, o ktorých budeme ešte hovoriť k tejto novelizácii zákona. Chcem uviesť, že tieto body sú prezentované v spoločnej správe, takže bližšie sa k nim vyjadrovať nebudem.
K tomu predčasnému starobnému dôchodku chcem uviesť, že bola tam snaha, aby to nebolo limitované dvomi rokmi pred dátumom nároku na starobný dôchodok. Avšak vzhľadom na finančnú náročnosť, ale aj na možnosť určitých špekulácií alebo, dajme tomu, nie príliš serióznych počinov sme sa rozhodli o období dvoch rokov. A v tejto dobe budú mať nárok naň tí, čo zo zdravotných dôvodov alebo z určitých organizačných dôvodov na pracovisku musia svoju zdravotnú a dôchodkovú situáciu riešiť týmto spôsobom.
O invalidoch bolo už tuná hovorené. Takže chcem len zdôrazniť, že invalidi budú poistení len v 1. pilieri. Takže Sociálna poisťovňa bude platiť len za nich do 1. piliera. Pokladáme to za riešenie, ktoré je, možno aj bolo tu už prediskutovávané, sporné alebo nie príliš jednoznačne prijímané. Avšak narazili sme na zložitosť aj samotnej legislatívnej úpravy v tomto zákone, náročnosť časovú, ale aj vzájomnej väzby. A chceli sme odstrániť tú skutočnosť, aby niektorí invalidní dôchodcovia, hlavne pri tom transferi, nemali nižšie dôchodky, ako keby poberali starobný dôchodok. Myslím si, že je to dôvod, aby sa aj takéto riešenie uplatnilo v tejto novele.
Chcem ešte však uviesť, že od 1. januára 2004 zákon o sociálnom poistení umožňuje všetkým poberateľom invalidného dôchodku pracovať bez akéhokoľvek obmedzenia a bez vplyvu na výplatu invalidného dôchodku. Pracujúcim poberateľom invalidného dôchodku transfer navyšuje zárobky pre výpočet budúceho starobného dôchodku, čím môže dochádzať k situácii, že poberateľ invalidného dôchodku môže mať vyšší starobný dôchodok ako zdravý poistenec s rovnakými zárobkami a s rovnakou dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia. Túto skutočnosť nemožno hodnotiť inak ako deformáciu súčasnej právnej úpravy. A odstránenie transferu nebude mať negatívny dopad na výšku budúceho starobného dôchodku invalidného poistenca, pretože je chránený úpravou navrhovanou vo vládnom návrhu. Ochrana poberateľov invalidného dôchodku, ktorí popri poberaní tohto dôchodku vôbec nepracujú alebo dosahujú nižšie zárobky, než aké dosahovali pred vznikom invalidity, spočíva v tom, že budúci starobný dôchodok nesmie byť vymeriavaný s nižších zárobkov, než z tých, z ktorých bol vymeraný invalidný dôchodok, t. j. starobný dôchodok bude vypočítaný zo zárobkov, ktoré dosahovali ako zdraví poistenci. Druhá ochrana spočíva v tom, že ak starobný dôchodok bude nižší ako vyplácaný invalidný dôchodok, naďalej sa bude vyplácať vyšší invalidný dôchodok, a to aj po dovŕšení dôchodkového veku. Poberateľ invalidného dôchodku, ktorý je sporiteľ a bude vykonávať zárobkovú činnosť, bude zúčastnený na starobnom dôchodkovom sporení z dôvodu výkonu zárobkovej činnosti aj po odstránení transferu. Myslím si, že určité vysvetlenie dá k tomu aj pani ministerka.
Takže ja by som sa zastavil ešte pri bodoch, ktoré boli v podmienkach nášho predsedu Vladimíra Mečiara, ktoré sa nerealizovali v takom rozsahu alebo teraz v tomto čase, ako to bolo plánované.
Chcem uviesť, že zmena pomeru odvodov do 1. a 2. piliera v prospech 1. piliera, teda Sociálnej poisťovne, bude sa analyzovať v najbližšom období. A prípadná jej realizácia musí byť podložená viacerými dôkladnými finančnými a ďalšími analýzami, aby sme vedeli, aký to bude mať dopad na dôchodkové financie momentálny, v strednej dĺžke, ale aj v dlhodobom období. Viete veľmi dobre, že pomer 9 : 9 HZDS navrhovalo zmeniť na pomer 6 : 12 s tým, aby postupne v priebehu ďalších rokov, po určitom časovom intervale, dochádzalo k vyrovnaniu a dokonca až k hyperkompenzácii 9,5 % ku koncu tohto transferu. Sú možné aj iné varianty, či už sú to zmeny v menšom pomere alebo s dlhším obdobím trvania tejto zmeny. Takže predpokladám, že pol roka bude dosť času na to, aby sme urobili takéto prípravy, aby táto veľmi dôležitá finančná zmena v dôchodkovom systéme bola zodpovedne pripravená a takisto aj zodpovedne realizovaná.
Čo sa týka garancií, to bol bod, ktorý bol známy pod pojmom "štvrtý, garantovaný fond". Chcem uviesť, že garancie ja osobne považujem za pomerne uspokojivé aj v terajšom systéme dôchodcovských správcovských spoločností. Myslím si, že to garantuje Národná banka Slovenska, ale aj príslušný audítor, ale takisto aj iné ďalšie inštitúty na to, aby pri dennodennom monitoringu financií v dôchodcovských správcovských spoločnostiach nemohlo dôjsť k nejakej nekalej alebo možno aj neplánovanej situácii. Avšak aj napriek tomu považujeme tu za vhodné reálnu úvahu príp. aj realizáciu buď nejakým fondovým systémom alebo nejakým ďalším zabezpečovacím garantujúcim systémom sporiteľov v 2 pilieri, pretože, ako vieme, v priebehu 10 - 15 rokov budú tam skoro všetci dôchodcovia, lebo postupne budú odchádzať dôchodcovia z 1. piliera. Preto garancia, ktorá je naviac, alebo garancia, ktorá je možno duplicitná, nie je nikdy na škodu. A myslím, že tento aspekt zdôrazňuje aj premiér našej vlády, že je dôležité tiež zaoberať sa garančným poistením v 2. pilieri.
Chcem uviesť ešte, že nepokladám túto novelu veľkú alebo malú, to delenie za veľmi šťastné, ale predsa len pokiaľ sa už ujme, že tá veľká novela v nasledujúcom období by mala dotiahnuť niektoré body, ktoré sme tuná avizovali, a mala by byť takým definitívnejším vyvrcholením dôchodkovej reformy tejto vlády, predpokladám, že novelizácia nie je chápaná ako niečo negatívne, ale skôr ako dej, ale hlavne ako proces, ktorý má prispieť k tomu, že keď prax a život ukáže, že niektoré body sú nedostatočne legislatívne stanovené alebo nie sú dostatočne účinné v svojej v praxi, že je možné ich upraviť, zmeniť bez toho, že by sme sa navzájom obviňovali z tej alebo z onej príčiny. Preto verím, že táto úprava po zapracovaní týchto pozmeňujúcich návrhov bude dobrá.
A preto aj poslanci Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko takto upravenú novelu zákona o sociálnom poistení podporia. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán predseda výboru.
S faktickými poznámkami sa prihlásili poslanci Belásová, pán podpredseda Hort. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, poslankyňa Belásová.
M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcem zareagovať na tú časť pána poslanca Haleckého, kde hovoril o prerokovávaní pripomienok Ľudovej strany - HZDS v koalícii. Musím potvrdiť, že sama som sa zúčastnila za Slovenskú národnú stranu niekoľkých rokovaní aj na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. A skutočne tieto prebiehali veľmi korektne, vecne a odborne. Ak niekto tvrdí opak, že je to kupčenie ap., tak klame.
Zároveň je dôležité povedať, že podmienky, ktoré Ľudová strana - HZDS ústami svojho predsedu pána Mečiara zadeklarovala v parlamente, boli veľmi podobné našim návrhom. My sme ich však nedeklarovali v parlamente priamo, my sme už mesiac predtým o nich rokovali aj na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny s pani štátnou tajomníčkou a potom neskoršie aj s pánom štátnym tajomníkom. Preto pre Slovenskú národnú stranu vôbec nebol problém v rámci koalície prijať konsenzus.
V súvislosti s tým garantovaným fondom, vytvorením 4. fondu by som ešte chcela zareagovať, že myslím si, že to bude trošku problém, technický problém. My navrhujeme ako Slovenská národná strana vytvoriť ten garantovaný fond z terajšieho konzervatívneho pretože, z 95 % napĺňa už tie kritériá garantovaného fondu. A pokiaľ by sa to nejako tomu prispôsobilo, tak by sa vlastne tento fond mohol prijať. A mohlo by to byť jednoduchšie či už ekonomicky alebo technicky. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.
Pán podpredseda Hort, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: Nič v zlom, pán predseda výboru, predložili ste tu veľa pozmeňujúcich návrhov, ja sa chcem korektne spýtať, skôr ako ich budeme preberať v našom poslaneckom klube, či za ne budete aj hlasovať, pretože nie je to tak dávno, čo sme tu boli svedkami situácie, keď som tu počúval plamenné výroky ďalších 19 poslancov, ktoré sa postavili za iné pozmeňujúce návrhy, týkalo sa to zákona o zdravotnom poistení. No a tam sa zachovalo týchto 19 poslancov plus vy v zmysle hesla: "Mám svoj jasný názor, ale zásadne s ním nesúhlasím." Takže moja otázka znie, či sa máme vážne týmito pozmeňujúcimi návrhmi zaoberať v klube. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Halecký, reakcia.
J. Halecký, poslanec: Ďakujem pán predseda. Chcem odpovedať najprv pánovi podpredsedovi parlamentu na tú otázku, či zahlasujeme tak, ako tie prezentované pozmeňujúce návrhy boli povedané a prednesené. Samozrejmá vec je, že každý poslanec hlasuje až do chvíle, pokiaľ stlačí tlačidlo, podľa svojho vedomia najlepšieho a svedomia. Takže nejaké príkazy alebo rozkazy nie sú možné. Ale predpokladám, a viem, asi na čo aj myslíte, že za tieto pozmeňujúce návrhy sa bude hlasovať tak, ako som ich predniesol a ako budú prezentované aj zo strany koalície. Dokonca môžem vysloviť aj svoje želanie, aby aj niektoré opozičné pozmeňujúce návrhy tiež prešli v tomto parlamente pri tejto tak dôležitej novele.
Na reakciu pani Belásovej chcem povedať, že skutočne to rokovanie bolo veľmi korektné. A môžem povedať, že pred rokovaním dnešným nie sú žiadne stresy, nie sú žiadne naháňačky, pretože všetko je dôkladné, včas a v riadnom predstihu pripravené. Išlo o dosť zložité body aj mechanizmy, ktoré bolo potrebné zapracovať do tejto novely, ale, ako vidíte, nejaké zháňanie podpisov alebo dodatočne dávanie pozmeňujúcich návrhov neexistuje. A vieme už, dá sa povedať, vypracovať aj taký štýl práce, aby sme aj v ďalšom období pracovali kvalitnejšie. Viem, že aj Slovenská národná strana prispela svojím dielom k týmto pozmeňujúcim návrhom, a preto verím, že aj hlasovanie ich poslancov bude za túto novelu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Ako ďalší mal vystúpiť v rozprave pán poslanec Kondrót, ktorý ma ale informoval, že sa vzdáva svojho vystúpenia.
Takže vystúpi pán poslanec Brocka.
Ešte predtým ale požiadala o slovo pani spravodajkyňa.
J. Vaľová, poslankyňa: Ja by som povedala len poznámku, aj keď tu nie sú opoziční poslanci, sú tu len dvaja z nich. Chcela by som poznámku na pána Horta povedať, a to v tom zmysle, že aj pani poslankyňa Radičová dala 12 strán pozmeňujúcich návrhov, ja ich tu mám. A vravela, že ten zákon treba vylepšiť alebo vyladiť. Ja si myslím, že to je tiež dôkazom toho, ako je urobený zákon, teda 2. pilier že je chybný, nie je správny. A práve preto aj pani Radičová dala takúto, by som povedala, veľkú zložku pozmeňujúcich návrhov. A myslím si, že poslanci SDKÚ za ne budú hlasovať tak, ako ich pani Radičová predložila. A tým pádom aj potvrdia, že skutočne tá novela nie je dobrá, v častiach je zbabraná a skutočne treba ju opraviť. Ďakujem.