M. Hort, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Ivana Mikloša sa prihlásili nasledovní poslanci: František Mikloško, poprosím vrátiť mi to naspäť, Jozef Burian, ešte raz, Mikloško, Burian, Jánoš, Vaľová, Gabániová, Pavlis, Nachtmannová, Kvorka, Goga, Bobrík, poprosím teraz posunúť to ďalej, Miššík, podpredseda Číž, Kužma, Petrák, Dzurinda, Frešo a pán Mečiar. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou.

A slovo má pán poslanec František Mikloško. Nech sa páči.

F. Mikloško, poslanec: Nadväzujúc na pána poslanca Mikloša sa pýtam, páni poslanci, v ktorej makovej hlave vznikol tento návrh uznesenia. Národná rada má hlasovaním konštatovať porušenie zákona. Prosím vás, to znamená, že každý, kto bude hlasovať za, môže byť na druhý deň predvolaný na políciu alebo prokuratúru, aby odôvodnil porušenie zákona. Ubezpečujem vás, že tam budete sedieť všetci, ako keby ste vyšli z pomocnej školy, nebudete vedieť nič povedať. Páni poslanci, vy sa stávate hlasovacími panákmi? Začínate byť ako čínsky chural alebo rumunský parlament za Ceausesca. Už chýba len, aby ste pri príchode predstaviteľov vašej strany do sály vstali a tlieskali, až kým niekto od únavy nezamdlie. (Smiech v sále.) A kto prestane prvý tlieskať, v tom lepšom prípade nebude nabudúce na kandidátke a v tom horšom pôjde do basy. Páni poslanci, táto vládna koalícia sa zažína uberať nebezpečným smerom. Príliš začína koketovať s basami a porušovaním zákonov. A vy začínate strácať svoju osobnú česť a hrdosť. Začínate sa podriaďovať straníckej vôli. Páni poslanci, pamätajte si, že za toto hlasovanie sa budete raz hanbiť, pretože hlasujete za porušenie zákona, o ktorom nemáte ani šajnu. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ako dám slovo ďalšiemu kolegovi s faktickou poznámkou, chcem len oznámiť, že predseda Národnej rady zvoláva na 16.30 hodinu poslanecké grémium. Tak keby ste to zobrali na vedomie, vážení kolegovia, a uspôsobili svoj program tomuto faktu.

S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jozef Burian.

J. Burian, poslanec: Na úvod chcem povedať, že, pán poslanec Mikloš, veľmi zdatne ste priviedli túto privatizáciu ako keby vo svoj prospech. Nakoniec to vyzerá tak, že hedgeovanie je vlastne nezmysel, že vlastne nejaký forward je vlastne hlúposť a vlastne všetko to, čo by sa udialo, vlastne je zbytočnosť. No ja by som rád od vás si vypočul a teraz celkom vážne, či Slovensko o 236 mil. eur prišlo alebo nie? Jednoducho toto je otázka. Ja som stále tvrdil aj vo svojom vystúpení, že žiadne poistenie na slovenskú korunu nemôže byť, jednoducho slovenská koruna nie je svetovou menou, aby sa obchodovalo na burze s touto menou.

Druhá vec je poradca. No ja som zatiaľ nepočul žiadnu vecnú a ekonomickú stránku aj pri poradcovi, iba jediné som rozumel, že druhý v poradí Rothschild & Sons jednoducho nepodal protest proti tomuto konaniu. Čiže ak je toto vecné a ekonomické zdôvodnenie, tak sa nehnevajte, ale tomu nerozumiem. A to je vlastne ten výsledok toho celého, čo ste chceli povedať.

Všetky tie právne veci, ja si myslím, to je otázka aj ďalších náväzností, čo sa týka aj toho podľa mňa nie celkom šťastného návrhu uznesenia, o ktorom určite sme zatiaľ nehlasovali a, predpokladám, nebudeme hlasovať, aj o výške, ktorú slovenský štát utrpel, bude tam 236 mil. eur. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Slovo má pán poslanec Vladimír Jánoš.

V. Jánoš, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec Mikloš, Slovenský plynárenský podnik bol pred privatizáciou podnik, ktorý sa nepohyboval v červených číslach. Ale čo chcem zdôrazniť, je, že bol to podnik s fantastickým strategickým postavením, hlavne čo sa týka tranzitu plynu z Ruskej federácie do Európy, a to, by som chcel podotknúť, z dlhodobého hľadiska čiže nie z krátkodobého, ale z dlhodobého. A toto, si myslím, si uvedomovali viacerí investori, ktorí mali eminentný záujem vstúpiť do tohto podniku formou privatizácie.

Vy tvrdíte, že pred privatizáciou sa v SPP šafárilo jedna radosť. Na druhej strane ale nespomeniete skutočnosť, ktorú, si myslím, vnímali hlavne občania Slovenskej republiky, že pred privatizáciou SPP bola aj cena plynu iná. Samozrejme, aj o tom sa dá diskutovať z rôznych pohľadov. Ale je to fakt. Je to skutočnosť, že cena plynu pred privatizáciou v SPP bola výrazne iná, ako je dnes. Ak sa v tomto podniku šafárilo, tak bol tam manažment, ktorý bol za to zodpovedný. A myslím si, že štát mal legitímne nástroje na to, aby tento manažment mohol kedykoľvek vymeniť. To je môj názor.

V súvislosti s týmto dotazom by som sa chcel aj napriek tomu spýtať mojou otázkou na vás, pán Mikloš, kde ste zobrali morálne právo predať SPP, tých 49 %, pretože vaša strana vtedy, keď ste privatizovali SPP, nepredstavovala väčšinu po parlamentných voľbách. Toto je moja otázka.

A druhá otázka. (Hlasy z pléna.) Ak môžem, dokončím to. V zmysle platnej legislatívy zahraničný akcionár nemohol sprivatizovať viac ako 49 %. Vy ste to šikovne spravili... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pán poslanec, uplynul čas určený na faktickú poznámku.

Slovo má pani poslankyňa Jana Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Ďakujem. Pán Mikloš, ja vás pochválim, lebo vy perfektne používate také slovné zvraty. Ale v TA 3 ste ten zvrat použil proti sebe. Povedal ste, že tým, čo ste urobili, o tých 236 mil., čo je fakt, eur, ste pripravili štát ja neviem svojou neschopnosťou alebo možno úmyslom, táto vec už skutočne zľudovela. Áno, zľudovela, lebo už o tom čvirikajú vrabce, hovoria o tom deti v materskej škôlke, len vy nie ste chlap, aby ste sa postavil a ospravedlnil sa slovenskému národu za to, čo ste urobil. Naši politici to dokázali. Ak urobili chybu, tak sa ospravedlnili. Bohužiaľ, vám to asi nehrozí. A vôbec vás netrápi, že tieto peniaze mohli byť použité na invalidné dôchodky, ktoré ste odobrali Kaníkovou novelou ľuďom, a že mohli priniesť lepší život tým, ktorí to potrebujú.

A ďalšia vec, ktorú by som chcela ešte dať do pozornosti, pán Mikloš. Zacitujem vám z denníka Sme z 11. 6. Prečo nie je megaprivatizácia SPP v priamom prenose? Vaša ministerka Machová hovorila, že by bola najradšej, keby sa otváranie obálok a hodnotenie jednotlivých ponúk udialo pred očami širokej verejnosti. Nato vy ste v ďalšom článku povedal, komisia naoko, Mikloš, táto reálna komisia odmieta dať verejnosti akékoľvek informácie o priebehu a výsledkoch rokovania o predbežných ponukách na kúpu akcií SPP. To znamená, že komisia, ktorá bola založená pani Machovou, sa nedočkala žiadnych informácií. Pán Mikloš, čiže vy sám s poradcom a s tou komisiou naoko ste rozhodli o megaprivatizácii. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa, ste "povedali". Pani Vášáryová, teší ma, že aspoň za toto sa môžem ospravedlniť. Ja nemám problém sa priznať, nech sa prizná aj pán Mikloš k tomu tunelu 236 mil. eur. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Slovo má pani poslankyňa Darina Gabániová.

D. Gabániová, poslankyňa: Ďakujem. Pán Mikloš, dovoľte, aby som poznamenala niečo k tej burzovej strate. Prečo neboli platby realizované v eurách, keď sa v tej dobe predpokladal pokles dolára? Aspoň vraj to vedeli odhadnúť aj priemerní ekonómovia.

No a ďalšia vec. V roku 2002 bol hospodársky výsledok SPP po zdanení 8,689 mld. a už o rok neskôr, v roku 2003, to bolo 20,45 mld. Že by to bolo excelentné úsilie nového manažmentu? Dovoľte, aby som o tom pochybovala. Teraz má ten manažment nižší hospodársky výsledok, ako ho mal v roku 2003, ale zato má oveľa vyššie prevádzkové náklady. Čo myslíte, čo sa za tým asi skrýva, pán Mikloš?

A ešte k výhodám pre Slovenskú republiku a občanov. Tak teraz už majú majitelia akcií väčší prínos z predaja plynu ako z tranzitu. Je to preto, že cez tranzit prúdi menej plynu, je to preto, že sa znížili odberatelia tohto druhu paliva. Neviem, či je to ekologické, či prešli na ekologickejšie formy energie spotrebitelia. A ďalej, oveľa väčšie príjmy teda, ako som povedala, im hodí teraz predaj plynu, pretože zvýšili ceny a výrazne zvýšili ceny pre veľkoodberateľov. Je to skutočne úchvatné manažérske úsilie.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Pavlis aj spravodajca zároveň.

P. Pavlis, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mikloš, hovorili ste o tom, že ak zmizli dajaké materiály napr. na Fonde národného majetku, za to musí byť voľakto zodpovedný. Ja ako bývalý člen Dozornej rady Fondu národného majetku v minulom období som si chcel zistiť niektoré údaje, z niektorých materiálov. A môžem vám povedať - kolónka podpisu prázdna, krabica s materiálmi takisto prázdna. Ale takisto ako bývalý člen si veľmi dobre pamätám, ako sa na konci minulého funkčného obdobia skartovali materiály nonstop. Ale keď som vás tak počúval asi hodinu, tak mám pocit, že na tých krabiciach si sedíte vy. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, predložená správa vás evidentne trafila na slabom mieste, pretože hneď v úvode vášho vystúpenia ste sa znížili k hrubému osočovaniu a urážkam. Zaznelo tu toho skutočne veľa, ale väčšinou z toho som si mala možnosť prečítať z monitoringu médií z daného obdobia. Obmedzím sa iba na jednu otázku. V júni 2001 boli v Hospodárskych novinách medializované informácie o tom, že spoločnosť Credit Suisse First Boston Limited (Europe) čelí vo svete viacerým korupčným škandálom. Spomeniem tu krajiny ako USA, Švédsko, India, Japonsko, Rusko. Určite sa tomu ešte budeme venovať. Pritom ste, hoci ste o tom vedeli, nechali túto spoločnosť zastávať funkciu privatizačného poradcu. Osobnú otázku mám na vás: Postupovali by ste takto aj pri spravovaní svojich súkromných aktív?

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Mikloš, neustále odvádzate pozornosť od hlavnej témy. Hovoríte tu stále len to, čo vám pasuje. Ale za celý váš prejav, ktorý bol dosť dlhý, a pozorne som si ho vypočul, ste nám nevysvetlili, prečo občania tejto republiky alebo Slovenská republika prišla o 236 mil. eur. To je tá hlavná vec, ktorú tu treba vysvetliť, a netreba nám rozprávať tuná voľajaké báchorky a kŕmiť nás tým, že my tuná predchádzame tomu a rozprávame lži a zakrývame naše problémy, aby sa neprivatizovalo, aby sa privatizovalo. No kto privatizoval? Boli sme to my alebo ste to boli vy? Pán poslanec, privatizovali ste vy a vaša vláda. Veď celý národ vie, ako sa to SPP privatizovalo. A ak si vy myslíte, že nám tuná narozprávate dačo, čomu, možnože dúfate, dakto tu z nás v lavici uverí, no neverte tomu, neuverí vám nikto a neuverí vám nikto zo slušných ľudí, ktorí hovoria o čomsi inom, pán poslanec.

Hovorili ste tu o poradcoch, ako treba vybrať poradcov. Nuž ja vám to poviem. Sú to tí, čo ich naháňajú po celej Európe, ktorých zatvárajú? A zatvárajú tých poradcov kvôli modrým očiam alebo kvôli čomu? Takých poradcov, tých najlepších, ste si vy, vaša vláda, pán poslanec, vybrali.

Pán poslanec, hovorili ste o tom, že v Trestnom zákone nie je možné stíhať tie veci, ktoré ste tu rozprávali. Ale mali ste nám povedať, kto sa postaral o to, že bolo vyňaté tu v parlamente z toho zákona to, čo bolo dané. To ste nám mali povedať a vysvetliť, pán poslanec.

A nakoniec budem končiť asi tým, že vy ste už uverili aj tomu, že za privatizáciu v Čechách sme zodpovední my tu na Slovensku.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)

Poprosím vážených kolegov z opozície aj pána Horta, aby mi pomohol prípadne udržať štandardné prostredie a rešpektovať veci, o ktorých hovoríme a ktoré vyčítame súperom.

Slovo má teraz pán poslanec Pavol Goga.

P. Goga, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel takisto pridať k tomu, čo povedal pán kolega predtým, čo sa týka privatizačného poradcu. Ale nebudem to opakovať. Myslím si, že to povedal jasne.

Mňa skôr zaujíma iba jedna vec. A zase tu už bolo o nej hovorené. Vôbec ste nespochybnili tú minimálne 7,7-miliardovú stratu za kurzovú stratu. A chcem sa spýtať: Akú ste vy vlastne vyvodili osobnú alebo politickú zodpovednosť za túto stratu? Veď to nie je 7 korún alebo 70 korún, ktoré sa tomuto štátu stratili.

A ešte, ak dovolíte, jedna vec, ale tá nesúvisí s vami. Pán Kubovič, započul som vaše vyjadrenie, že sa iba odborníci prihlásili do faktických poznámok. Nespochybňujte odbornosť odborníkov, ak vás môžem poprosiť. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Bobrík.

A. Bobrík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mňa zaujala vo vašom vystúpení, pán poslanec Mikloš, jedna časť. A to sa týka toho zahmlievania a vypúšťania dymu touto správou. Ja si myslím, že to zahmlievanie a tá dymová clona sa vypustila už vtedy, keď sa rozhodlo o privatizácii SPP. Jednoducho mne to aj poukázali vaše vývody, ktoré ste tu povedali, a to, čo je obsiahnuté v správe. Zahmlievanie už začalo vtedy, keď ste vybrali poradcu privatizačného nie metódou verejného obstarávania, ale verejnou obchodnou súťažou. Žiadne podmienky v tom čase platného zákona nepripúšťali, aby to bolo verejnou obchodnou súťažou, ale verejným obstarávaním. A ja vám to aj vysvetlím, budete mať 17 ľudí, ktorým budete musieť odpovedať. Jednoducho tie pravidlá, ktoré sú pri verejnej obchodnej súťaži podľa Obchodného zákona, podľa § 282 a ďalej, sú ďaleko jednoduchšie a voľnejšie, kde sa dajú jednoducho upravovať tie súťažné podmienky. Ale zákon o verejnom obstarávaní, ktorý bolo potrebné v tom čase dodržať, bol platný v tom čase, nehovorím o terajšom zákone, a bol aproximovaný k európskym smerniciam, jednoducho nepripúšťal také manipulácie a takým spôsobom upravovanie tých podmienok, ako sa robili pri tejto súťaži, pokiaľ napr. hovoríte o tej cene. Veď je úplne jednoduché, keď sa dávajú dve referenčné ponuky, jedna zapečatená, do ktorej uvedú takisto tí traja alebo piati tú sumu tou rukou, pričom tá jedna sa uloží u notára, ktorá sa vytiahne až vtedy, keď je podozrenie z nejakého ovplyvňovania a manipulácií. My to robíme už aj dneska a nepotrebujeme na to privatizovať SPP. Takisto sú veci, ktoré sa môžu v tejto súťaži jednoducho zabezpečiť, čo sa týka... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Ďalej slovo vo faktickej poznámke má pán poslanec Peter Miššík.

P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy a páni z vládnej koalície, teraz ste zrejme pochopili, prečo sme všetci, opakujem, všetci z opozície boli za to, aby vaša vláda predložila správu o privatizácii SPP.

Takže pekne po poriadku. Vaša vláda pripravila správu o privatizácii SPP. Náš poslanec, bývalý minister Ivan Mikloš, túto vašu správu rozstrieľal na cucky svojimi vážnymi argumentmi.

Ale čo je ešte horšie, je, že vaša vláda navrhla také uznesenie, opakujem, vaša vláda navrhla také uznesenie, že to je škandál. A tomuto škandálu nepomôže ani to, že sa ho pokúša napraviť váš vlastný poslanec Peter Pelegrini svojím pozmeňujúcim návrhom.

M. Hort, podpredseda NR SR: Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pán podpredseda parlamentu pán Miroslav Číž. Nech sa páči.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán Mikloš, samozrejme, vaše vystúpenie si zaslúži komentár. Pokúsim sa o to v samostatnom vystúpení, teraz len tak veľmi krátko zareagujem. Pán Ľupták kedysi v parlamente dostal od pána Čarnogurského otázku, či sa zlučuje s jeho robotníckou cťou, keď jeho svokra 70-ročná so základným vzdelaním je členkou dozornej rady. Na to pán Ľupták mal zhruba podobný výraz ako vy a povedal: "A vy čo ste to robili s poľnohospodárstvom." Tento príklad má naznačiť, pán Mikloš, že bolo treba hovoriť o faktoch, ktoré sú predložené. Najfrekventovanejšie slovo, ktoré ste spomínali, je slovo "lži". A prevažnú časť vášho vystúpenia predstavoval politický komentár. Ja pevne verím, že určite vystúpite ešte raz a správne ste pochopili, že je trošku aj o vás táto správa, takže sa k tomu ešte vyjadríte.

Ja vám dám ešte jeden malý podnet. Dobové noviny a pravicové denníky, lebo Smer pravdepodobne nie je sociálnodemokratický, hovorili o tzv. kauze 1,2 mld. Sk. Hodnotili tú kauzu ako tunelovanie vlastného podniku. A to bolo vyplácanie peňazí za poradenstvo, kde jednoducho podniky, vlastníci si sami sebe mali vyplácať 1,2 mld. korún. A predstavte si, i budúca sociálna demokratka, zhodou okolností výkonná riaditeľka Transparency International pani Beblavá-Sičáková hovorí: "Áno, táto otázka otvára problém, ako si štát chráni svoje záujmy, ak ide o obrovské sumy," pán Mikloš, ak ide o obrovské sumy. Ďalej dokonca v tom článku som našiel toto: "Ďalej považujem za zlyhanie verejného záujmu, ak štát nemá ošetrený vplyv v privatizovaných podnikoch." Kto podpísal a vytvoril takú možnosť, pán Mikloš, aby bolo možné okradnúť akcionára minimálne o 600 mil. korún týmto spôsobom? Keď budete mať čas, vyjadrite sa k tomu, aby teda tie nezmysly, ktoré, ako ste hodnotili celú správu... (Vystúpenie prerušené časomierou.)

M. Hort, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Štefan Kužma s faktickou poznámkou.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikloš, problém väčšiny diskutérov vo faktických poznámkach, ktorí hovoria o tých istých veciach, ktoré ste vy spomenuli vo svojom prejave, je v tom, že im tie texty napísali predtým, než vy ste vystúpili, čo nakoniec bolo vidieť aj na veľkom probléme niektorých z nich s čítaním textov.

Som ale veľmi rád, že najmä v závere ste ukázali na veľmi konkrétnych príkladoch, ako sa stala lož pracovnou metódou u vrcholových predstaviteľov našej vlády, a to aj vtedy, keď boli v opozícii. Tých prípadov už som ja niekoľko uviedol i v minulosti, keď sa jeden deň povedalo úplne jedno, na druhý deň vyšlo druhé alebo sám dokonca predseda vlády povedal úplne kľudne presný opak o diaľniciach bez akéhokoľvek začervenania sa. Čiže je to lož ako pracovná metóda.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Ľubomír Petrák.

Ľ. Petrák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mikloš, zjavne vám vypadáva jeden zo zmyslov a to je sluch, lebo ste zabudli počúvať pri vystúpení pána poslanca Buriana a v podstate stále tvrdíte svoje veci bez toho, aby ste si porovnávali veci, ktoré tu už odzneli, so svojimi výmyslami. Jednoducho myslím si, že keď vám tento zmysel zlyhal, skúste si prečítať vystúpenie pána Buriana, či vám ešte to funguje.

Ak dovolíte, vyjadrím sa k slovu "lož", ktoré predniesol pred chvíľočkou aj pán poslanec Kužma. Ak môžeme hovoriť o lži ako o pracovnej metóde, tak určite sa to dá stiahnuť na vaše tvrdenia, že sa nedala odhadnúť odmena, ktorá má byť vyplatená poradcovi. Ako ste nevedeli odhadnúť maximálnu hranicu, ktorá môže byť vyplatená poradcovi, ak bol hrubý odhad trhovej hodnoty 6 mld. až 8 mld. korún, pričom sám hovoríte, že to je horná hranica? Tak ak by ste použili spodok z tej hornej hranice, tak pravdepodobne to nedosiahnete. Ak by ste z tohto vychádzali, tak tú odmenu poradcovi viete úplne kvalifikovane odhadnúť a nemuseli by ste mať problémy s výberom poradcu na základe ceny.

Ja som čakal, aké bude vaše vystúpenie po mediálnych úvodoch, ako nás rozdrvíte napadrť, no môžem konštatovať, že nepodarilo sa to. Pán poslanec Miššík, strieľali ste slepými nábojmi. A musím povedať, že okrem toho, že tu zaznel takmer celý manuál komunikačný strany SDKÚ, musím povedať, zabudli ste ešte na jedno, na potrebu brániť demokraciu.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Pre poriadok mi dovoľte len upozorniť v budúcnosti nekomentovať vystúpenia vo faktických poznámkach.

Teraz má slovo pán poslanec Dzurinda.

M. Dzurinda, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Ja vyhoviem kolegovi, najprv ale chcem povedať, že kolega Mikloš naozaj veľmi precízne, pokojne a na faktoch, na argumentoch dokázal, že správa je nekvalifikovaná a veľmi, veľmi falošná.

Nadviažem na tú časť, keď hovoril, že je dymovou clonou, ktorá má prekryť neschopnosť vlády riešiť problémy a neochotu riešiť kauzy, ale tieto kauzy zametať pod koberec. No a tak ako očakáva jeden z mojich kolegov, je, samozrejme, aj príspevkom k deformácii štandardného demokratického prostredia a veľmi dobre to viete. V štandardnom demokratickom prostredí vláda vládne, opozícia kontroluje. Ako sa správate? Keď dáme návrh správy o tom, ako pokračuje rozvoj bratislavského letiska a aké sú s ním zámery, no tak takúto správu zabijete a nám takúto možnosť beriete. Keď dáme návrh na informáciu alebo správu, ako sa vyvíja šetrenie káuz, ktoré pútajú pozornosť širokej verejnosti, ako sú kauzy Hedvigy Malinovej, zbitej poľskej novinárky alebo úteku väzňa cez okno na toalete v jednej nemocnici a mnohé ďalšie, tak nám jednoducho takúto možnosť zabijete a kontrole sa bránite, ale silou vládnej väčšiny navrhnete dokument, ktorý má kontrolovať a kriminalizovať opozíciu. Čo sú to za príspevky k demokratickému prostrediu? Chcete opozíciu len kriminalizovať, chcete rozhodovať, kto tu sedieť má a kto tu sedieť nemá, chcete lustrovať novinárov, posudzovať ich odbornú úroveň, a preto sa diskvalifikujete vy sami.

M. Číž, podpredseda NR SR: Teraz má slovo pán poslanec Pavol Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No v prvom rade by som sa vyjadril rád k dvom právnym blamážam, na ktoré kolega Mikloš správne poukázal. A myslím si, že bol aj jemný, keď tie silné slová volil.

Prvá blamáž je, že by táto Národná rada mala rozhodovať o tom, čo je a čo nie je porušením zákona. Keď to takto ďalej pôjde, tak bude rozhodovať aj o tom, čo je a čo nie je trestným činom. A ja ako opozičný poslanec sa kľudne dostanem do situácie, že budem nejaký podľa názoru tejto Národnej rady trestný čin snáď schvaľovať.

Čo sa týka toho § 59a, to je absolútna blamáž, a to nielen blamáž ministerstva, ktoré to pripravovalo, ale aj blamáž aj premiéra, ktorý sa teda honosí titulom docent práv. Nie je snáď normálne pre každého aj čo len študenta nielen práva, ale aj študenta ekonómie, pokiaľ si ten príslušný paragraf prečíta, tak zistí, že sa na túto transakciu nevzťahuje. A hovorí to aj o celkovej veľmi nízkej úrovni právneho povedomia súčasnej vlády. A, samozrejme, zakladá to ďalšie dôvody na to, aby človek nemal k tejto vláde dôveru.

Rád by som veľmi krátko v jednej veci, čisto ekonomickej, s pánom Miklošom nesúhlasil, keď hovoril, že rozpätie 49-percentného balíka je 2,94 mld. až 3,92 mld. USD. Ja chcem pána kolegu Mikloša upozorniť, že to rozpätie by malo byť nižšie, a teda aj tzv. údajne veľmi nízka cena by doň spadla, nakoľko ide o balík minoritný. A to je dosť veľký rozdiel. Nedá sa to len aritmeticky prepočítať. A skutočne ten výraz "veľmi nízka cena" absolútne nie je z úst pána ministra ani pána premiéra a už vôbec tých tvorcov správy namieste. Ďakujem pekne.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo pán poslanec Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Ovečky moje nevinné, ublížené, ako vám zle robia. Vôbec ma nezaujíma, čo kto povedal a čo kto napísal v tlači. Tie akési papiere sú kópie zmlúv všetkých, ktoré ste uzavreli a podpísali. Zbieral som ich v čase, keď ste ich robili. Nebudem sa preto držať ničoho iného, len toho, čo je v týchto zmluvách a čo je v stanoviskách poradcu, pretože vy ste nerešpektovali ani poradcu. Vy ste robili inak, ako vám poradca radil, a to napriek tomu, že vás upozorňoval na porušenie zákona. Čiže nekonali ste z nedbalosti, konali ste vedome.

Pokiaľ ide o porušovanie zákona a vytýkate ministerstvu, že nemôže ani vláda, ani minister teraz niečo povedať. Nuž napr. na strane 48 prvej zmluvy v bode 13.7. ste povedali: "Ako doplnenie povinností, ktoré pretrvávajú na základe zmluvy o dôvernosti, platia nasledujúce povinnosti. Predávajúci a ministerstvo bude zaobchádzať s akýmikoľvek informáciami ako dôvernými a nesprístupní alebo nepoužije žiadne informácie, ktoré obdržal alebo získal v dôsledku uzatvorenia tejto zmluvy." Toto ste sankcionovali, vážení, to ste tam vy napísali.

Ďalej tu fabulujete ľudí a vyprávate všeličo o tom, prečo vznikol kurzový rozdiel. Prosím vás, viete, čo je to kurzová doložka v zmluvách? To vie každý sekretariát podniku zahraničného obchodu. Ani v jednej zmluve kurzovú doložku nemáte. Preto vznikli kurzové straty. Keby ste vedeli, čo to je, tak to neurobíte.

Ďalej, keď tu idete namietať právnosť postupu. Tak napr. v bode 13.21 na strane 54 ste sa vzdali imunity v mene Slovenskej republiky a ministerstva hospodárstva. Ako ste si to dovolili? Veď to je vlastnosť, ktorá patrí štátu a je neodňateľná. Vy ste sa vzdali imunity v prospech súkromných spoločností. Vzdali ste sa práva na... (Vystúpenie prerušené časomierou a potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Pán Mikloš, nevidím vás na tabuli. Chcete alebo nechcete reagovať? Poprosím stlačiť to nabudúce. Nech sa páči, máte slovo.

I. Mikloš, poslanec: Ďakujem pekne. Dovoľte začať hneď tým čerstvým, pán poslanec Mečiar. No chcel by som zablahoželať predsedovi vlády Robertovi Ficovi k takémuto poradcovi na čistotu privatizačného procesu. (Smiech a potlesk.) Naozaj, pán poslanec, zaoberal som sa pomerne podrobne privatizáciou počas vášho vládnutia. Prihlásim sa ústne, týmto vás pozývam aj do tejto rozpravy. Budem sa venovať aj čistote privatizácie počas vášho vládnutia.

Čo sa týka toho, čo hovorili poslanci predtým.

Pani poslankyňa Vaľová, najskôr. Vy tvrdíte, vkladáte mi do úst niečo, čo som nepovedal. Vy tvrdíte, že som sa mal priznať k tej kurzovej strate, keď som vraj mal povedať, že táto vec zľudovela. Pani poslankyňa, ja som nepovedal, že táto vec zľudovela, ja som povedal, že táto lož zľudovela. Táto lož zľudovela, pretože je to lož. A to, že je to lož, to som jasne vydokumentoval vo svojom vystúpení. Ak to viacerí z vás nepochopili, prečo bájka o kurzovej strate je lžou, tak je mi to ľúto, ale lepšie vám to vysvetliť už neviem.

Pán poslanec Burian povedal, že vy to aj vyčíslite v tom uznesení, keď je to tam zle. Tak sa vás chcem opýtať. Čo vyčíslite? Vyčíslite aj trestnú sadzbu, keď už si prisvojujete kompetencie súdov rozhodovať o tom, čo je porušenie zákona a čo nie je porušenie zákona? Čo vyčíslite? Bude to trestná sadzba?

A hovorili ste ešte viacerí, že som vraj zabudol brániť demokraciu. Hovoril som o demokracii, hovoril som o tom, a čo je viac od demokracii ako to, keď si Národná rada a vláda prisluhuje kompetencie, ktoré z ústavy nemá. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Dobre, ďakujem pekne.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa trošku s vami poradil. Od 16.30 hodiny prebieha poslanecké grémium. Ak je všeobecný súhlas, môžeme pokračovať, ak niektorý klub nemá nejaké osobitné výhrady v tomto bode programu. Ak je všeobecný súhlas, tak by sme pokračovali. Áno, ďakujem.

O slovo sa prihlásil v zmysle rokovacieho poriadku minister hospodárstva. Má slovo.

Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za možnosť vystúpenia. Chcem zareagovať na niektoré tvrdenia pána poslanca Mikloša, lebo myslím si, že zbytočne by sme diskusiu držali v nejakých nevypovedaných otáznikoch. Pán poslanec, oslovili ste ma určitou poklonou, invektívou, ja neviem, ako to nazvať. Povedali ste, že úroveň mojej angličtiny je lepšia ako úroveň tejto správy. Ja sa tomu teším, lebo veľa ľudí mi tvrdí, že úroveň tej správy je dobrá a je aj profesionálne spracovaná. Ja by som ešte chcel dodať, že ja si takisto myslím, že úroveň tejto správy je takisto vyššia ako úroveň vašej ekonomickej odbornosti, ktorú ste predviedli pri privatizácii SPP. (Potlesk.)

Teraz ale poďme skutočne k tým problémom, lebo tu sa šibrinkuje rôznymi údajmi, podsúvajú sa tu určité tvrdenia. A zrejme si budeme musieť počas tohto dialógu zvykať na to, že budeme zrejme reagovať. Skutočne ja som, pán poslanec, spozornel pri vašom vystúpení, hoci som si myslel, priznám sa úvodom, že budem mať popísaných niekoľko strán, lebo som bol pripravený na tvrdú obhajobu vášho postoja, ale to, čo ste predviedli, bolo chabé a mám to na nejakých piatich poznámkach. Vlastne nie je čo k tomu dodať. Ale v konečnom dôsledku sa ukázalo, že ani nemáte čo povedať, lebo to sú fakty, ktoré sú nevyvrátiteľné. A k tým sa dosť ťažko asi nejaká lož môže pridať. Viete, ja som veľmi spozornel, keď ste spomenuli, že už v názve "strategický" ste hľadali niekoho, kto prevezme manažérsku kontrolu. To je skutočne veľmi tvrdé a ťažké konštatovanie. Vy ste sa tu verejne priznali pred všetkými, že vy ste mali od začiatku úmysel obísť zákon č. 92/1991 Zb. To je ten základný problém. A ja skutočne si myslím, že orgány, ktoré budú preverovať túto správu a dopĺňať, dokumentovať túto správu, si budú musieť aj vyžiadať zvukový záznam z vášho vystúpenia, lebo myslím si, že takto natvrdo to ešte povedané nebolo.

Vy ste použili taký výraz, ste niekde zosmiešňovali, už neviem presne ktorú, pasáž, že chybička sa vlúdila. Ale chybička sa vlúdila aj pri privatizačnom poradcovi. Viete, zatiaľ nikto nepovedal vlastne, kde je tá chybička. Keď sa robila verejná súťaž na privatizačného poradcu, tak váš víťaz, ktorého ste vy určili, dal ponuku, kde povedal, že jeho odmena za privatizáciu bude do 1 mld. vrátane 0,5 %, od 1 mld. do 2 mld. vrátane bude 0,68 % a nad 2 mld. bude 0,4 %. A pritom sa vychádzalo raz z úhrnnej ceny a raz z celkovej úhrady. Čiže aj toto tam bude. A čo sa dostalo do mandátnej zmluvy? Do mandátnej zmluvy sa dostal text "do 1 mld. 0,5 % už nie vrátane, do 2 mld. 0,68 % a nad 2 mld. 0,4 %", čo znamená a čo sa ukázalo potom aj pri fakturácii, že napr. prvú miliardu ste raz zaplatili koeficientom 0,5 a potom ste to ešte raz zaplatili koeficientom 0,68. Na túto chybu vás upozornila Advokátska kancelária Niku & partners, ktorá sa potom neskôr vyjadrila aj k fakturácii. Už pri podpisovaní mandátnej zmluvy vás upozornili, že idete v nesúlade so zákonom o verejnom obstarávaní a že nemôžete takto podpísať mandátnu zmluvu. Cez to všetko ste ju podpísali, vedome, dobrovoľne, pri upozornení, že robíte chybu.

Takisto pokiaľ hovoríme o tej fakturovanej cene. Vy ste tu tvrdili, že nikto neprotestoval. Znovu, pán poslanec, nie je to pravda, nie je to pravda. Táto faktúra pingpongovala medzi ministerstvom hospodárstva a Fondom národného majetku ako pingpongová loptička. Túto cenu vám znovu napadla Advokátska kancelária Niku & partners, ktorá sa nevrátila k pôvodnej ponukovej cene, ale už teda vychádzala z mandátnej zmluvy. A znovu vás upozornila, napísala vám vzorec do svojho stanoviska, ako máte vypočítať tú cenu, ktorá v tom momente predstavovala 16,5 mil. US dolárov, a nie 21,5 mil. US dolárov, ako to bolo fakturované. Čiže nie je to pravda. A už aj Fondu národného majetku to liezlo na nervy, už aj tomu, Kojdovi sa triasli ruky, aby podpísal takýto podvod. Dvakrát vám vrátil tú faktúru. Až na tretíkrát, keď minister Harach urobil až tretiu formuláciu, kde všetku zodpovednosť z tejto fakturovanej ceny prebral na ministerstvo hospodárstva, len sa tam zabudol podpísať. Čiže je to dokument z ministerstva hospodárstva, kde nikto nie je podpísaný. Tak ten sa potom bral za merítko, na základe ktorého Fond národného majetku vyplatil sumu 26,5 mil. US dolárov. Toto je pravda. Toto je skutočnosť. Čiže, prosím vás, nezľahčujte, keď vystupujete a narábate s niektorými faktmi.

Ďalšia polemika tu bola k tomu kurzovému riziku, kurzovým stratám. Ja sa k tomu nechcem znovu vracať. Ja si myslím, že pán poslanec Burian to veľmi dobre napísal. A ja len také dve poznámky k tomu poviem.

Pán poslanec, vy ste veľmi dobre vedeli, že devízová pozícia v Národnej banke pre US dolár bola v tom období len 440 mil. USD. Čiže my sme nepotrebovali žiadne doláre navyše. My sme tam tú pozíciu mali naplnenú. My sme ďalšie doláre nepotrebovali. My sme potrebovali buď eurá, alebo slovenské koruny. Ale ja mám tu výpis zo všetkých transakcií v tom období, ktoré súvisia s privatizáciou veľkých podnikov. A mám tu uvedené aj meny, v ktorých táto privatizácia bola uskutočnená. Je tu Slovenský plynárenský podnik, Slovenské elektrárne, Slovenské telekomunikácie, Slovenská sporiteľňa, VÚB, Západoslovenská energetika, Stredoslovenská energetika, Slovenská poisťovňa, Východoslovenská energetika a Transpetrol. A čuduj sa svete, všade ste použili tú devízovú pozíciu, ktorá bola potrebná, to znamená euro, ale len v dvoch prípadoch, v Slovenskom plynárenskom podniku a v Transpetrole, ste použili doláre. Transpetrol si viem vysvetliť vzhľadom na to, že ruská centrálna banka vlastne mala devízovú pozíciu nastavenú na doláre, nie na euro. Čiže pokiaľ Yukos nechcel utŕžiť devízové straty, no tak vás natlačil na doláre, dobre, stalo sa, bolo to 78 mil. USD. Možno raz sa dostaneme k tomu, na koľko si dneska akcionár ocenil ten podiel v Yukose. Ale to je o niečom inom. Ale prečo sa to udialo pri Slovenskom plynárenskom podniku, keď kupujúcimi boli firmy členských štátov, kde euro bolo národnou menou, kde jednoducho nemali čo meniť na doláre? (Potlesk.) No odpoveď je veľmi jednoduchá: Lebo to boli lepší ekonómovia, ako boli na slovenskej strane, lebo tí veľmi dobre vedeli, vám totiž za tri mesiace ten dolár zoslabol o deväť korún, oni veľmi dobre vedeli, že pokiaľ s vami zafixujú cenu v dolároch, v devízovom kurze si jednoducho znížia ešte tú svoju nákladovosť z pohľadu eura. Čiže boli oveľa prezieravejší a chytrejší, ako bol súbor ekonómov na slovenskej strane, ktorí celý tento proces riadili. Čiže to bola vaša chyba, vaša neznalosť alebo možno aj servilnosť. Neviem to posúdiť.

Spomenuli ste opciu Gazpromu, áno. Gazprom mal len v jednom roku problém, problém kešový, ale Gazprom sa potom predsa veľmi jednoznačne vyjadril, prečo by Gazprom vstupoval do konzorcia s francúzskym a nemeckým investorom. Gazprom povedal: "Buď to kúpim sám, alebo potrebujem na to partnera a nejdem do toho." Čiže už tu ďalej Gazpromom nešibrinkujme, Gazprom sa jednoducho nechcel s nikým deliť. Ale je pravda, že vtedy do privatizácie nešiel, lebo v tom roku bol práve vo finančných problémoch.

Odcitovali ste nám správu OECD, samozrejme, je to v pohode, ale ani tá nehovorila o tom, že máte predať manažérsku kontrolu. Za to vás nepochválila. Ani sa o tom nezmienila.

Čo sa týka tej finálnej fázy predaja, konečného predaja 49 % podielu. Vy ste otvárali obálku 28. 2. 2002. A vedeli ste vlastne, že je tam len jeden záujemca. Ja by som odcitoval slová pána Mikloša na zasadnutí tej Komisie pre koordináciu a riadenie procesu privatizácie pre SPP zo dňa 29. 10. 2001, kde povedal, že absolútne nevyhnutným predpokladom pre privatizáciu SPP je skutočná konkurencia minimálne dvoch serióznych a finančne silných záujemcov až do konca súťaže. O tri mesiace na to ste si už na tento výrok nespomenuli a kľudne ste pustili do privatizácie jedného uchádzača, miesto toho, aby ste povedali, jeden je málo pri tak obrovskej privatizácii my skutočne potrebujeme aspoň dvoch, troch. Ale vy ste jednoducho pokračovali v privatizácii. A čuduj sa svete, 28. 2. už vám bolo jasné, že je len jeden. Fakturácia od vášho slávneho privatizačného poradcu vám došla až 19. júla 2002, ktorá, po prvé, ďaleko prevyšovala stanovenú cenu. Dňa 30. júla už vám prišla ďalšia dofakturácia, ale toho 19. vy miesto toho, aby ste neuznali jednak výšku provízií alebo výšku odmeny privatizačnému poradcovi, ale to vrátili naspäť do procesu a mu vyčítali, že nesplnil svoju úlohu, vzhľadom na to, že do privatizácie doniesol až jedného záujemcu, mali ste dosť času, s prepáčením za výraz, mu obúchať o hlavu takúto robotu a vrátiť celý privatizačný proces naspäť. Nie, vy ste v privatizácii pokračovali. Vedeli ste, že privatizačný poradca zlyhal a jednoducho ste jeho faktúru akceptovali, vyplatili a túto republiku ukrátili o ďalších 13,5 mil. USD.

Posledná poznámka už len k tým archívom. Viete, ministerstvo hospodárstva malo podať správu o procese privatizácie. Ministerstvo hospodárstva tu nie je vyšetrovateľ. Ministerstvo hospodárstva povedalo, nie sú v archívoch doklady. To znamená, vyšetrovateľ, Generálna prokuratúra, ktorá je požiadaná aj vládou, aj teda, pokiaľ to odsúhlasí parlament, bude požiadaná aj parlamentom, bude musieť zabezpečiť vypočúvanie pracovníkov archívov, ktorí, vám garantujem, si veľmi dobre spomenú, či sa materiály vôbec do archívov dostali a pokiaľ sa dostali, na čí príkaz a komu boli vydané, lebo nám túto informáciu neposkytnú ani neposkytujú. Ale ja si myslím, že pokiaľ to zoberú do rúk orgány činné v trestnom konaní, rozlúštime aj tento rébus a dostaneme odpoveď aj na túto čudnú otázku. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister.

Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Ivan Mikloš, Ivan Štefanec, Vášáryová Magdaléna, Kahanec Stanislav. Ak dobre vidím, je to všetko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

A slovo odovzdávam pánovi poslancovi Ivanovi Miklošovi.